區(qū)域治理模式與產(chǎn)業(yè)集群升級困境分析
——基于全球價值鏈視角

馬中東

(聊城大學(xué) 商學(xué)院，山東 聊城 252059)

十八屆三中全會提出“市場在資源配置中起決定性作用”，同時要更好地發(fā)揮政府的作用，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)集群升級是“市場在資源配置中起決定性作用”的必然要求，完善“區(qū)域治理模式”是處理好政府和市場關(guān)系的主要體現(xiàn)。為此，本文把區(qū)域治理模式和產(chǎn)業(yè)集群升級聯(lián)系起來，認(rèn)為通過區(qū)域治理模式的完善，能夠有效推動產(chǎn)業(yè)集群的升級。

一、文獻(xiàn)回顧與問題的提出

近年來，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，嵌入全球價值鏈高附加值環(huán)節(jié)是我國產(chǎn)業(yè)集群升級的主要途徑；但是嵌入全球價值鏈卻面臨許多現(xiàn)實困難，主要是全球價值鏈的“區(qū)域治理模式”的低效鎖定阻礙地方產(chǎn)業(yè)集群有效嵌入高附加值環(huán)節(jié)，使我國的產(chǎn)業(yè)集群難以擺脫全球價值鏈的低附加值陷阱；如何提升區(qū)域治理模式效率、有效嵌入全球價值鏈高端環(huán)節(jié)，成為產(chǎn)業(yè)集群升級亟待解決的主要問題。

不同學(xué)者根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，對全球價值鏈的集群治理模式進(jìn)行分類。Gereffi認(rèn)為，每條價值鏈中都有一個主導(dǎo)者，這個主導(dǎo)者對價值鏈的性質(zhì)起著決定性作用。在全球價值鏈中居主導(dǎo)地位的企業(yè)，通常能獲得較多的收益，從而使參與價值鏈的各企業(yè)收入差距明顯。按照主導(dǎo)者角色的不同，全球價值鏈可以劃分為兩種模式，即購買商驅(qū)動型和生產(chǎn)商驅(qū)動型[注]Gereffi：Beyond the Producer‐driven/Buyer‐driven Dichotomy —The Evolution of Global Value Chains in the Internet Era.。Gereffi、Humphrey和Sturgeon等都根據(jù)全球價值鏈中行為主體之間的協(xié)調(diào)能力的高低，將全球價值鏈治理模式劃分為五種，即市場、模塊型、關(guān)系型、領(lǐng)導(dǎo)型和等級制。五種治理模式中市場和等級制分別處于價值鏈中行為體之間協(xié)調(diào)能力的最低和最高端[注]Gereffi G. International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain.Journal of InternationalEconomics, 1999, 48(1): 37-70.。市場是組織經(jīng)濟(jì)活動最為簡單和有效的模式，其運行的核心機(jī)制是價格機(jī)制；科層制則以企業(yè)制為典型，其運行的核心是管理控制。模塊型、關(guān)系型、領(lǐng)導(dǎo)型同屬于網(wǎng)絡(luò)治理模式，是網(wǎng)絡(luò)模式的進(jìn)一步細(xì)分。從科層制到網(wǎng)絡(luò)再到市場，顯性協(xié)調(diào)和權(quán)力不對稱的程度逐漸減弱。許多學(xué)者研究了基于價值鏈的產(chǎn)業(yè)集群升級形式：Kaplinsky & Morris從價值鏈升級的角度談集群的升級，大致認(rèn)為集群升級主要有四種類型:過程升級、產(chǎn)品升級、功能升級和鏈的升級[注]Kaplinsky & Morris：A handbook for value chain research,2001.。普遍認(rèn)為外源型產(chǎn)業(yè)集群升級一般都依循從過程升級到產(chǎn)品升級再到功能升級，最后到價值鏈條升級這一規(guī)律。

國內(nèi)外學(xué)者對地方產(chǎn)業(yè)集群嵌入全球價值鏈的方式進(jìn)行了探討。從價值鏈治理模式的角度分析集群的嵌入方式是一條可行路徑。但如果按照Gereffi對價值鏈的區(qū)分來分析集群嵌入全球價值鏈的方式，則產(chǎn)業(yè)集群只能進(jìn)入由生產(chǎn)者或購買者驅(qū)動的價值鏈，這從一開始就把鏈上的行為主體置于不對等的地位，和現(xiàn)實情況難以吻合。Humphrey和Schmitz的價值鏈分類方法增加了產(chǎn)業(yè)集群嵌入全球價值鏈的方式。對應(yīng)著他們提出的四類鏈治理模式，地方產(chǎn)業(yè)集群的嵌入方式相應(yīng)地也有四種：科層嵌入、市場嵌入、網(wǎng)絡(luò)嵌入、準(zhǔn)科層嵌入[注]聶鳴、劉錦英：《地方產(chǎn)業(yè)集群嵌入全球價值鏈的方式及升級前景研究述評》，《研究與發(fā)展管理》2006年第6期。。

我國許多學(xué)者從全球價值鏈角度分析我國地方產(chǎn)業(yè)集群的升級問題。錢平凡較早從全球價值鏈角度分析產(chǎn)業(yè)集群升級。他調(diào)查我國淡水珍珠產(chǎn)業(yè)發(fā)展，認(rèn)為我國談水珍珠產(chǎn)業(yè)集群升級的方向是沿著全球價值鏈不斷升級[注]錢平凡：《基于產(chǎn)業(yè)集群和全球價值鏈的我國淡水珍珠產(chǎn)業(yè)發(fā)展方略》，國務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查研究報告，2003年12月。。文嫮、曾剛首先以建筑陶瓷產(chǎn)業(yè)的實例分析為依托，探討國內(nèi)外集群基于全球價值鏈的互動對本土集群的影響，分析當(dāng)前國內(nèi)集群在全球價值鏈中面臨的挑戰(zhàn)，提出集群升級的可能途徑[注]文嫮、曾剛:《嵌入全球價值鏈的地方產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展——地方建筑陶瓷產(chǎn)業(yè)集群研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2004年第6期。。張輝的研究主要以浙江和北京為對象，通過對浙江平湖光機(jī)電集群的升級實踐的分析，認(rèn)為全球價值鏈的動力機(jī)制直接決定著地方產(chǎn)業(yè)集群的升級軌跡。全球價值鏈治理模式?jīng)Q定著地方產(chǎn)業(yè)集群不同升級方式的難易程度[注]張輝：《全球價值鏈動力機(jī)制與產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第1期。。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群治理的研究成為近幾年的研究重點，周泯非、魏江依據(jù)市場、社區(qū)和層級三種機(jī)制在集群治理活動中所起到的作用不同，認(rèn)為集群治理模式可分為三種類型：自組織型、中心領(lǐng)導(dǎo)型和多元協(xié)作型[注]周泯非、魏江：《產(chǎn)業(yè)集群治理模式及其演化過程研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2010年第1期。。潘錫泉、項后軍構(gòu)建了以市場治理、關(guān)系治理與科層治理三維互補(bǔ)架構(gòu)形式的核心企業(yè)和配套企業(yè)承諾可信性治理框架[注]潘錫泉、項后軍：《產(chǎn)業(yè)集群中的可信承諾及治理——基于非對稱核心企業(yè)與配套企業(yè)關(guān)系資本視角的研究》，《浙江社會科學(xué)》2012年第9期。。陳曉峰、邢建國以產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)部治理和外部治理為分析視角，分析兩者對地方產(chǎn)業(yè)集群升級的影響[注]陳曉峰、邢建國：《集群內(nèi)外耦合治理與地方產(chǎn)業(yè)集群升級——基于家紡產(chǎn)業(yè)集群的例證》，《當(dāng)代財經(jīng)》2013年第1期。。但是相關(guān)研究還處于起步階段，關(guān)于集群治理的含義、邏輯、結(jié)構(gòu)和機(jī)制等內(nèi)容還有待進(jìn)一步深化。

通過以上對嵌入全球價值鏈的地方產(chǎn)業(yè)集群升級理論以及治理理論的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，對全球價值鏈治理模式的分析較為豐富，而針對全球價值鏈中的區(qū)域治理與產(chǎn)業(yè)集群升級困境的分析較少，為此本文提出從價值鏈“區(qū)域治理模式”角度，分析全球價值鏈治理和集群升級的內(nèi)在聯(lián)系。

二、全球價值鏈低端鎖定阻礙產(chǎn)業(yè)集群升級

全球價值鏈的片斷化使得各個價值環(huán)節(jié)在全球地理空間上離散分布，但是每個價值片段一般都具有高度的區(qū)域集聚特征，地方產(chǎn)業(yè)集群便成了全球價值鏈條中的一個從屬部分。代表全球價值鏈附加值的“微笑曲線”的左端是設(shè)計研發(fā)環(huán)節(jié)，是產(chǎn)業(yè)競爭力的基礎(chǔ)，底端代表生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，附加價值最低，右端是代表產(chǎn)品品牌建立、服務(wù)及營銷設(shè)計的價值鏈下游環(huán)節(jié)。產(chǎn)業(yè)集群可以有不同的升級方式，比如進(jìn)入價值鏈右端有較高附加值的市場，從事新的產(chǎn)業(yè)或承擔(dān)新的生產(chǎn)功能，提升整個價值鏈的水平，或者進(jìn)入價值鏈左端從事研發(fā)設(shè)計等等。在升級過程中，不僅產(chǎn)品或工藝流程實現(xiàn)全新的突破，還包括生產(chǎn)有較高附加值的產(chǎn)品，進(jìn)入有較高壁壘的市場。

我國產(chǎn)業(yè)集群升級面臨的問題是：在價值鏈的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，技術(shù)推廣以模仿為主，技術(shù)創(chuàng)新不足，形成產(chǎn)品“低附加值陷阱”；在價值鏈的市場銷售環(huán)節(jié)，市場無序競爭，缺乏知名品牌，形成“市場品牌陷阱”；在價值鏈的研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié)，一直以模仿為主，缺乏真正的核心技術(shù)，形成“技術(shù)研發(fā)陷阱”。三大陷阱導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集群的全球價值鏈低端鎖定，制約產(chǎn)業(yè)集群競爭力的提升，阻礙產(chǎn)業(yè)集群升級。

產(chǎn)業(yè)集群為了獲取競爭優(yōu)勢，往往積極嵌入全球價值鏈，增強(qiáng)與外部的聯(lián)系，這對產(chǎn)業(yè)集群升級和可持續(xù)發(fā)展非常有利。從價值鏈升級類型來看，我國產(chǎn)業(yè)集群較易實現(xiàn)的升級模式為過程升級和產(chǎn)品升級。在OAM及OEM產(chǎn)業(yè)集群的生產(chǎn)中，集群企業(yè)可以通過“干中學(xué)”和“出口中學(xué)”方式，從國外采購商或主導(dǎo)廠商那里學(xué)到大量關(guān)于提升生產(chǎn)流程、提高生產(chǎn)連續(xù)性和產(chǎn)品質(zhì)量的知識。通過過程升級和產(chǎn)品升級，改進(jìn)集群的生產(chǎn)工藝，提高生產(chǎn)效率，降低生產(chǎn)成本，同時有更多的新產(chǎn)品、新品牌推向市場，這些都能增強(qiáng)集群的競爭力。

但是過程升級和產(chǎn)品升級只是全球價值鏈的低級升級模式，而不能掌握產(chǎn)品的核心技術(shù)，也不能快速實現(xiàn)功能升級和鏈的升級，從而不能獲取更高的附加值。地方產(chǎn)業(yè)集群綜合技術(shù)實力不強(qiáng)，未掌握核心技術(shù)，向價值鏈左端研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié)升級的難度較大。我國沿海地區(qū)的大多數(shù)產(chǎn)業(yè)集群是在政府政策的引導(dǎo)、低廉的勞動力成本、廉價的區(qū)域資源與跨國公司的資本、技術(shù)的結(jié)合下誕生的，具有典型的“外嵌性”，在技術(shù)、資金、市場方面實力都不強(qiáng)，由于遇到發(fā)達(dá)國家的市場和跨國公司的雙重阻擊和控制，外資企業(yè)在集群中的技術(shù)外溢效益非常有限，短期內(nèi)實現(xiàn)鏈升級的難度非常大。在產(chǎn)業(yè)集群治理中跨國公司處于“中心”地位，因此產(chǎn)業(yè)集群的成長服從于跨國公司全球價值鏈分工的安排和需求，致使我國產(chǎn)業(yè)集群在產(chǎn)業(yè)成長、升級過程中面臨價值鏈的低端“鎖定”，在全球價值鏈分工中處于不利地位，只能從事低技術(shù)含量、高成本、低附加價值型的加工環(huán)節(jié)[注]劉志彪：《全球價值鏈中我國外向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的提升——以長三角地區(qū)為例》，《中國經(jīng)濟(jì)問題》2007年第1期。。

三、產(chǎn)業(yè)集群“區(qū)域治理模式”的低效鎖定

我國產(chǎn)業(yè)集群升級困境的原因在于價值鏈“區(qū)域治理模式”的低效鎖定。區(qū)域治理模式是指地方產(chǎn)業(yè)集群范圍內(nèi)相對獨立和完整的治理體系，由治理主體、治理機(jī)制、治理手段、治理文化等要素共同構(gòu)成，由于組成要素各自的屬性不同，以及要素之間的組合方式不同，區(qū)域治理模式可以表現(xiàn)為不同類型，一般分為契約治理、網(wǎng)絡(luò)治理、關(guān)系治理三類，治理機(jī)制包括層級、市場和混合三種制度安排[注]周泯非、魏江：《產(chǎn)業(yè)集群治理模式及其演化過程研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2010年第1期。，當(dāng)然其他學(xué)者從不同角度對集群治理模式進(jìn)行不同的分類，無論怎樣劃分，集群治理的本質(zhì)是通過對社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)各種主體關(guān)系的協(xié)調(diào)，達(dá)到資源的最優(yōu)配置，提升產(chǎn)業(yè)集群的競爭力。當(dāng)前我國地方產(chǎn)業(yè)集群的“區(qū)域治理模式”存在許多問題，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集群升級乏力。

(一)在治理結(jié)構(gòu)方面，治理主體的功能劃分存在交叉和錯亂，導(dǎo)致區(qū)域治理效率低下

1.地方政府職能定位失范鎖定，存在越位、缺位和錯位現(xiàn)象

十八屆三中全會決定指出，政府的作用主要是“加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競爭，加強(qiáng)市場監(jiān)管，維護(hù)市場秩序，推動可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，彌補(bǔ)市場失靈”。在集群區(qū)域治理模式中，政府的作用發(fā)揮卻存在不到位的地方。越位：地方政府對許多企業(yè)進(jìn)行“行政捏合”，半強(qiáng)制性地外部“植入”進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集群，市場機(jī)制難以發(fā)揮作用，使得集群內(nèi)企業(yè)之間業(yè)務(wù)和技術(shù)關(guān)聯(lián)不大，缺乏明確的產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)特色，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，難以形成各種能夠推動企業(yè)有效競爭的機(jī)制。缺位：地方政府在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中，往往約束于短期內(nèi)GDP考核，戰(zhàn)略決策“目光短淺”，缺乏對技術(shù)創(chuàng)新投入的機(jī)制，而僅僅依靠短期的土地價格優(yōu)惠、稅收政策優(yōu)惠等措施發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群，導(dǎo)致集群技術(shù)創(chuàng)新動力不足，產(chǎn)品更新?lián)Q代慢，不能可持續(xù)發(fā)展。錯位：地方政府偏重對大企業(yè)的扶持和關(guān)注，而忽視了對中小企業(yè)的培育，缺少解決中小企業(yè)困難的政策；政府往往重視基礎(chǔ)設(shè)施等硬環(huán)境建設(shè)，對服務(wù)、管理等軟環(huán)境的營造不足，熱衷于在經(jīng)濟(jì)總量上攀比，卻不重視節(jié)能減排和生態(tài)環(huán)境建設(shè)，致使集群內(nèi)企業(yè)負(fù)擔(dān)過高、管理環(huán)境差、支撐體系弱、環(huán)境污染嚴(yán)重等等，嚴(yán)重影響了集群的升級。

2.企業(yè)家功能有待創(chuàng)新

企業(yè)家的基本功能在于兩個方面，一是對內(nèi)協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部資源，使其發(fā)揮最大效率；二是對外開拓市場，尋找新的商業(yè)機(jī)遇。當(dāng)前，大多數(shù)集群企業(yè)家的經(jīng)營管理活動具有“家長制”和“經(jīng)驗型”的特點，普遍欠缺現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營與管理能力，缺乏勇于開拓市場、不斷尋求商機(jī)的能力。而且企業(yè)家的創(chuàng)新精神具有先天缺陷，比如小富即安的思想、任人唯親的思想等等，這使得企業(yè)家在快速變化的市場環(huán)境中，在戰(zhàn)略決策和資本運作等方面出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致企業(yè)很難做大，即使做大，也很難做強(qiáng)做久。

3.行業(yè)協(xié)會等中介組織的作用得不到很好發(fā)揮

行業(yè)協(xié)會是以同行業(yè)企業(yè)為主體，根據(jù)國家法規(guī)政策規(guī)定而組成的，具有自愿性、非營利性和自律性特點的行業(yè)管理組織，是聯(lián)系政府與企業(yè)的紐帶。行業(yè)協(xié)會的存在有利于加強(qiáng)對企業(yè)的政策引導(dǎo)、協(xié)調(diào)服務(wù)和信息交流，發(fā)揮自律、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和維權(quán)的作用。行業(yè)協(xié)會的作用在許多產(chǎn)業(yè)集群中得不到有效發(fā)揮，比如，不能有效防止不良企業(yè)的進(jìn)入，不能有效監(jiān)督企業(yè)的違規(guī)行為，也沒有有效協(xié)調(diào)會員企業(yè)之間的矛盾，導(dǎo)致了同行業(yè)企業(yè)的惡性競爭，損害了產(chǎn)業(yè)集群的整體利益。

(二)在治理機(jī)制方面，利益分配機(jī)制因為機(jī)會主義而失衡

一般來講，集群治理就是通過正式的或非正式的制度與規(guī)范，不斷協(xié)調(diào)集群中所有利益相關(guān)主體的行動，這些利益相關(guān)者既包括集群內(nèi)部價值鏈上的所有參與者，也包括與集群相聯(lián)系的外部市場與機(jī)構(gòu)。集群實際上是眾多利益相關(guān)者所構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)，所有行為主體都面臨信息不完備和不對稱的困擾，因此治理機(jī)制的重要作用就在于抑制機(jī)會主義、促進(jìn)群體創(chuàng)新，換句話說，要保證合作各方有強(qiáng)烈的動機(jī)不去利用他們之間的信息不對稱和不完全契約來謀取自己的利益；整個產(chǎn)業(yè)集群是一個利益相關(guān)體，各個主體之間因為功能分工而存在著相互制衡，但同時也存在著利益導(dǎo)向的差異。由于功能的層次性，市場機(jī)會主義以及信息不完全，不同功能主體之間不能達(dá)到與其功能相匹配的利益分配，這扭曲了對市場主體的利益激勵，從而影響到集群主體功能的充分發(fā)揮。

(三)在治理手段方面，信任機(jī)制缺失降低了治理績效

信任是集群成員之間分工合作和取得協(xié)同效應(yīng)的基礎(chǔ)，是產(chǎn)業(yè)集群的關(guān)鍵性組織原則。集群成員間的信任影響和決定著它們之間的交易行為。市場或權(quán)力在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動和合作方面存在失靈，所以信任成為贏得合作行為的一種很重要的治理工具。在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部，絕大多數(shù)交易是依賴集群成員之間的信任完成的，信任成為集群成員間的自動履約機(jī)制，既可以降低交易成本，提高交易效率，又能夠降低交易風(fēng)險。成員間的相互信任，還可以加大產(chǎn)品設(shè)計開發(fā)、生產(chǎn)制造和市場等方面的信息共享，有利于產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，縮短產(chǎn)品開發(fā)周期，降低生產(chǎn)制造成本，從而使集群的競爭力增強(qiáng)。但是，許多產(chǎn)業(yè)集群升級過程中卻面臨信任機(jī)制缺失的問題。在集群中，如果交易雙方的信任程度低，交易雙方將大行機(jī)會主義行為。基于個人利益的競爭占據(jù)了主導(dǎo)地位，企業(yè)間過度競爭會導(dǎo)致敵意心理，有害于企業(yè)間的合作共贏。這將減少集群未來的經(jīng)濟(jì)合作，降低了產(chǎn)業(yè)集群的區(qū)域治理績效，導(dǎo)致資源配置的低效率。

(四)在治理文化方面，家長制限制了產(chǎn)業(yè)集群升級

集群治理文化是集群治理主體信奉和倡導(dǎo)的共同信念, 包括價值觀、信仰、經(jīng)營哲學(xué)、道德準(zhǔn)則和社會責(zé)任等, 以及由此表現(xiàn)出來的集群企業(yè)共同的風(fēng)范和精神。治理文化是產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域治理模式活力的源泉。在中心領(lǐng)導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集群中，核心企業(yè)是眾多的中小企業(yè)的龍頭和領(lǐng)導(dǎo)者, 同時也是優(yōu)秀集群治理文化的發(fā)起者和倡導(dǎo)者, 是文化執(zhí)行的表率。隨著企業(yè)從成長期急速發(fā)展至成熟期后，核心企業(yè)中的家族文化顯示出自身的局限性，企業(yè)治理模式的缺陷亦開始顯現(xiàn)?！凹议L制”、“任人唯親”的傳統(tǒng)理念在地方產(chǎn)業(yè)集群的企業(yè)中仍占主導(dǎo)地位，在家族企業(yè)內(nèi)部，創(chuàng)始人在其創(chuàng)業(yè)和企業(yè)成長中形成了個人權(quán)威，支配著所有的重大決策，控制了企業(yè)各種資源的配置，企業(yè)家習(xí)慣于集權(quán)管理，不愿將相關(guān)權(quán)力授給具有專業(yè)知識和技能的職業(yè)經(jīng)理人；封閉自舊，缺乏創(chuàng)新，不愿意國外股東、社會機(jī)構(gòu)和公眾參與企業(yè)股份。因此，傳統(tǒng)的治理文化對于提升管理水平、獲取國際先進(jìn)技術(shù)合作機(jī)會、吸引優(yōu)秀人才等極為不利。經(jīng)營者的視野狹窄，企業(yè)運作缺乏透明度，家族企業(yè)中的內(nèi)部管理人員多具有血緣關(guān)系，外界投資者一般很難及時、全面地了解到企業(yè)真實的財務(wù)狀況，這就導(dǎo)致了企業(yè)融資困難、資金短缺、缺少發(fā)展后勁等一系列問題，影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

四、構(gòu)建高效“區(qū)域治理模式”，突破產(chǎn)業(yè)集群升級困境

區(qū)域治理模式的實質(zhì)是運用權(quán)力和市場兩種機(jī)制及其混合機(jī)制對各個治理主體進(jìn)行調(diào)整、控制和約束，激發(fā)主體活力，以達(dá)到整個產(chǎn)業(yè)集群資源配置的最優(yōu)化，獲取創(chuàng)新和競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)整體升級。區(qū)域治理模式的低效率，一方面使產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新缺乏動力，不能有效擺脫全球價值鏈的技術(shù)鎖定；另一方面，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)之間不能進(jìn)行有效合作競爭，缺乏市場創(chuàng)新，市場品牌價值不高，不能克服全球價值鏈的市場控制。為此，必須構(gòu)建高效的產(chǎn)業(yè)集群“區(qū)域治理”模式，提升產(chǎn)業(yè)集群的技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新能力，突破產(chǎn)業(yè)集群升級困境。

(一)轉(zhuǎn)變政府職能，理順多元治理主體的關(guān)系

一個集群的治理主體應(yīng)該包括政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、風(fēng)險投資者、大學(xué)與研究所、服務(wù)機(jī)構(gòu)、以及與本地市場緊密聯(lián)系的外部供應(yīng)商和銷售商等。促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群升級需要多方面因素有機(jī)組合共同推進(jìn)，在產(chǎn)業(yè)集群升級中，由于技術(shù)的外部性、創(chuàng)新的風(fēng)險性及不確定性等市場失靈的存在，加上集群作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，具有顯著的區(qū)域性特征，使得地方政府在推動產(chǎn)業(yè)集群升級中扮演舉足輕重的角色[注]黃永明、廖加富：《基于產(chǎn)業(yè)集群主體功能的集群治理》，《江淮論壇》2011年第2期。。因此，轉(zhuǎn)變政府職能，建立服務(wù)型政府，是提升區(qū)域治理模式治理效率的關(guān)鍵。

服務(wù)型政府的一個主要功能是營造產(chǎn)業(yè)集群的市場品牌。當(dāng)前，我國產(chǎn)業(yè)集群要擺脫升級控制，就必須建立自己的品牌和營銷渠道。但我國集群中的眾多企業(yè)由于過度競爭和產(chǎn)能過剩而處于微利求生存的階段，無法獲取建設(shè)品牌和營銷渠道所需要的大量資金。在這種情況下，政府應(yīng)積極有效整合集群內(nèi)資金和營銷渠道等資源，打造集群共享的國際品牌和營銷渠道。同時，政府必須推動具有準(zhǔn)政府職能的行業(yè)協(xié)會的建立，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)加強(qiáng)行業(yè)自律，通過行業(yè)協(xié)會共同制定嚴(yán)格的產(chǎn)品技術(shù)、質(zhì)量、環(huán)境、勞工等一系列標(biāo)準(zhǔn)，建立強(qiáng)有力的監(jiān)督處罰制度，以維護(hù)集群區(qū)域品牌在國內(nèi)外市場上的良好形象[注]魏麗華：《全球價值鏈視角下我國產(chǎn)業(yè)集群升級的必然性分析——以金融危機(jī)中的加工制造業(yè)集群為例》，《北方論叢》2009年第2期。。

服務(wù)型政府的另一個主要職能是推動集群創(chuàng)新，提升集群企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。通過建立技術(shù)平臺和項目規(guī)劃，引導(dǎo)科研機(jī)構(gòu)、高等院校為集群提供技術(shù)開發(fā)和咨詢服務(wù)，促進(jìn)“政、產(chǎn)、學(xué)、研、商”的有效結(jié)合；通過直接為企業(yè)提供財政補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠等措施鼓勵企業(yè)不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。在理想狀態(tài)下，地方政府的行政權(quán)威、規(guī)模企業(yè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)威、市場的價格信號和利潤激勵、社區(qū)內(nèi)的互惠規(guī)范等不同機(jī)制能夠在區(qū)域治理模式中各司其職地實現(xiàn)對集群進(jìn)行整體的系統(tǒng)化治理[注]周泯非、魏江：《產(chǎn)業(yè)集群治理模式及其演化過程研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2010年第1期。。

(二)理順治理主體的利益分配機(jī)制

集群治理的關(guān)鍵就是要確立集群內(nèi)各主體承擔(dān)與其資源和能力相適應(yīng)的功能，并協(xié)調(diào)利益分配，使利益分配盡可能地匹配于集群主體所發(fā)揮的功能，從而矯正扭曲的激勵。產(chǎn)業(yè)集群的利益分配在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、公眾和政府多個主體之間展開，好的利益分配機(jī)制能夠保證利益在各個主體之間的合理分配，并能有效激發(fā)各個主體的積極性，進(jìn)而保證集群的治理效率[注]陳赤平、丁建軍：《基于中間性組織視角的產(chǎn)業(yè)集群三層次治理模式》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2009年第2期。。為此，在集群內(nèi)部，按照各自的功能，要處理好企業(yè)和企業(yè)、企業(yè)和行業(yè)協(xié)會、企業(yè)和地方政府之間的利益分配，在集群外部，處理好產(chǎn)業(yè)集群和價值鏈各個環(huán)節(jié)的利益分配，只有這樣，才能建立功能和利益相匹配的分配機(jī)制。

(三)完善治理手段和措施

充分利用各種治理手段，既要有組織層面上的保障，也要有制定方面的完善；既要正式制度的權(quán)威，也要非正式制度調(diào)節(jié)。從組織層面上，要完善集群的網(wǎng)絡(luò)組織，提升創(chuàng)新能力。產(chǎn)業(yè)集群作為一種復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)組織，其創(chuàng)新能力也是由其地方網(wǎng)絡(luò)的成熟度決定。嵌入全球價值鏈集群要想實現(xiàn)價值鏈升級，就必須加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)外的及時聯(lián)系。通過網(wǎng)絡(luò)化促進(jìn)集群中各行為主體的共同行動，強(qiáng)化合作，實現(xiàn)資源共享和優(yōu)勢互補(bǔ)，促進(jìn)集群內(nèi)的知識互動，構(gòu)成了集群學(xué)習(xí)系統(tǒng)，帶來集群創(chuàng)新能力的提高。從制度層面上，建立良好的信任機(jī)制，有利于提升產(chǎn)業(yè)集群治理績效。在正式制度方面，通過法律、權(quán)威、集體行動規(guī)則來控制惡意競爭、減少過度競爭；在非正式制度方面，通過行業(yè)協(xié)會、商會等中間組織利用其成員間的信任、聲譽、自律和社會懲罰等非正式治理機(jī)制，來減少機(jī)會主義行為的產(chǎn)生，并鼓勵集群成員間的合作、共享、互利以及信守承諾, 從而促進(jìn)良好的信任機(jī)制的產(chǎn)生。

(四)培育現(xiàn)代集群治理文化

集群治理文化是產(chǎn)業(yè)集群演化的結(jié)晶, 只有當(dāng)集群治理文化滲透到集群治理主體的內(nèi)部, 真正做到自覺、自律, 區(qū)域治理模式才能更有效率，產(chǎn)業(yè)集群才能久盛不衰、優(yōu)勢常在。要立足于民族的、區(qū)域的優(yōu)秀文化構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域治理文化，著眼于產(chǎn)業(yè)集群的品牌和集群競爭優(yōu)勢, 建立起區(qū)域的集群價值觀、集群競爭規(guī)則、集群品牌文化、集群精神等。區(qū)域治理文化還包括企業(yè)文化，家族企業(yè)的企業(yè)家要克服“家長制”，建立開放式的企業(yè)文化，實現(xiàn)從 “任人唯親”向 “任人唯賢”的轉(zhuǎn)化，通過股權(quán)的多元化、部分控制權(quán)的轉(zhuǎn)移、聘請非家族的職業(yè)經(jīng)理人等一系列措施，建立有效的企業(yè)治理模式和現(xiàn)代企業(yè)管理制度，使治理模式與企業(yè)的成長階段相匹配，最終打破阻礙家族企業(yè)發(fā)展的瓶頸，保障和促進(jìn)家族企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

總之，有效的區(qū)域治理模式是實現(xiàn)政府和市場兩種資源配置方式有機(jī)結(jié)合的一種混合模式，既能克服政府失靈、又能克服市場失靈，是推動產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新和升級的著力點和突破口，是體現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性的治理模式，也是深化經(jīng)濟(jì)改革和社會改革的重要內(nèi)容。