馬克思“人的自由全面發(fā)展”思想的學(xué)科視界和歷史觀視界

王金福

(蘇州大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 蘇州 215021)

實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展是近些年來的一個(gè)熱門話題，馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想也就受到了人們的高度重視。但是，筆者注意到，馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想在一些人那里并沒有得到正確的理解，人本主義思潮有所泛濫。一些人把自由看作是人的“類本質(zhì)”，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展就是實(shí)現(xiàn)向人的“類本質(zhì)”的復(fù)歸。一些人在談?wù)撊说淖杂扇姘l(fā)展時(shí)，自覺不自覺地把人的自由全面發(fā)展的生存狀態(tài)和共產(chǎn)主義發(fā)展階段相分離：一方面強(qiáng)調(diào)當(dāng)前的任務(wù)是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)發(fā)財(cái)致富，鼓勵(lì)私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而把共產(chǎn)主義推向遙遠(yuǎn)的未來使其消失在視野之外，甚至把共產(chǎn)主義看作是不可實(shí)現(xiàn)的幻想，另一方面卻把只有在消滅了謀生勞動(dòng)、分工和私有制的共產(chǎn)主義社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)的人的自由全面發(fā)展拉向當(dāng)前，當(dāng)作當(dāng)前人們活動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)，如說我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是為了實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，我們的教育工作應(yīng)當(dāng)是為了實(shí)現(xiàn)受教育者的自由全面發(fā)展，我們的文化工作、體育工作都應(yīng)當(dāng)是為了實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，等等。

不能正確理解馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想有種種原因，其中一個(gè)原因是不能把握馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展思想的視界。為了準(zhǔn)確理解馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想，本文探討一下馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展思想本身的視界以及我們理解他的理論的視界問題。

一、理論自身的視界與理解者的視界

視界或視域、視野，就是人們看問題的界域，人們總是在一定的視界中看問題，形成一定的看法，沒有視界的理論和全視界的理論都是不存在的。

理論本身的視界并不是單一的，而是有著不同的層次或不同的角度。理論自身有兩種視界，即學(xué)科視界和指導(dǎo)思想的視界。理論的學(xué)科視界是這一理論的研究對(duì)象領(lǐng)域、研究任務(wù)領(lǐng)域。一種理論總是關(guān)于某一對(duì)象的理論，它的特殊的研究對(duì)象、研究任務(wù)規(guī)定了這種理論的學(xué)科性質(zhì)，規(guī)定了這一理論的學(xué)科視界，研究者都是在特定的學(xué)科視界中看問題。研究者除了在一定的學(xué)科視界中看問題，又一定是在某種更為基礎(chǔ)的理論、方法的指導(dǎo)下看問題，這種指導(dǎo)思想也構(gòu)成某一理論的視界，筆者稱之為指導(dǎo)思想的視界。不同的理論體系在學(xué)科視界上是不同的，而在指導(dǎo)思想的視界上則可能是同一的，例如馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論雖具有不同的學(xué)科視界，但都有歷史唯物主義的指導(dǎo)思想的視界。不同的理論體系在指導(dǎo)思想的視界上是不同的，但在學(xué)科視界上也可能是相同的，例如科學(xué)社會(huì)主義和空想社會(huì)主義，在指導(dǎo)思想上有不同的視界，而在學(xué)科視界上則是相同的。

理論自身的視界是作者看問題的視界，同樣，研究者理解作者的理論也有研究者自身的視界。研究者的視界是研究者看問題(這里的問題不是指對(duì)事物的認(rèn)識(shí)問題而是文本的意義問題)的界域。研究者的視界也是多方面的，其中包括進(jìn)入理論自身的視界或作者的視界，達(dá)到與理論自身視界的“融合”，也包括研究者自身的思維方式等。理解者的視界與理論本身的視界達(dá)到融合，理解者具有科學(xué)的思維方式，理解者就能把握作者所說的理論；相反，理解者不能進(jìn)入理論本身的視界，他的思維方式錯(cuò)誤，他就不能正確理解這種理論，或者說，他就不能看到作者所說的東西。研究者與作者的“視界融合”是相對(duì)的，研究者的視界與作者的視界不可能達(dá)到完全的融合。

馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想也有自己的學(xué)科視界和指導(dǎo)思想的視界，它的學(xué)科視界是存在論，它的歷史觀視界，前期是人本主義(人道主義)，后期是歷史唯物主義。

二、存在論視界中的“自由”、“全面發(fā)展”概念

馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想并不是同一的思想，而是分為前后兩個(gè)不同時(shí)期的思想。前期關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想集中于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)，馬克思把人的存在狀態(tài)分為前后相繼的兩種狀況，一是異化的存在，二是“自由自覺”的存在。馬克思認(rèn)為，自由是人的“類本質(zhì)”，“人的類本質(zhì)”與“人的存在”構(gòu)成一對(duì)矛盾，在這一矛盾發(fā)展的一定階段上，人“自我異化”，失去“類本質(zhì)”；在矛盾發(fā)展的另一階段上，人達(dá)到異化的“自我揚(yáng)棄”，“人的存在”與“人的類本質(zhì)”達(dá)到統(tǒng)一。后期關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想集中于《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》等著作，馬克思同樣把人的存在狀態(tài)分為前后相繼的兩種狀態(tài)，一是異化的存在，二是自由全面發(fā)展的存在；異化不是“人的存在”與“人的類本質(zhì)”的分離，而是人的一種生存狀態(tài)，受謀生勞動(dòng)的控制、駕馭的狀態(tài)；異化不是根源于所謂的“人的存在”與“人的類本質(zhì)”的矛盾，而是根源于生產(chǎn)力發(fā)展的一定水平及與此水平相適應(yīng)的分工、私有制。自由不是人的“類本質(zhì)”，而是人在一定發(fā)展階段上具有的本質(zhì)，這個(gè)階段就是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、徹底消滅分工和私有制的共產(chǎn)主義社會(huì)。

人們通常把馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想作為哲學(xué)理論，在哲學(xué)的學(xué)科視界中去理解它。這種看法存在一些問題。第一，什么是“哲學(xué)”？許多人不知道，“哲學(xué)”一詞在我們的理解中與在馬克思、恩格斯的理解中是不同的概念。我們的“哲學(xué)”概念主要是哲學(xué)教科書的概念：哲學(xué)是世界觀理論。而在馬克思、恩格斯的理解中，“哲學(xué)”與“世界觀”恰是對(duì)立的概念[注]恩格斯在《反杜林論》中說，馬克思創(chuàng)立的新唯物主義“已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀”?！恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第178頁(yè)。，哲學(xué)被理解為解釋世界的總原則和解釋世界之總體系，“哲學(xué)”的這一含義是哲學(xué)在其兩千多年發(fā)展中一直保持的含義：哲學(xué)是智慧之學(xué)。馬克思、恩格斯早年對(duì)哲學(xué)持肯定態(tài)度，在哲學(xué)的視界看問題，包括理解人的自由全面發(fā)展的問題。馬克思早期對(duì)人的自由全面發(fā)展的理解是一種哲學(xué)理解。從1845年起，馬克思、恩格斯開始否定哲學(xué)，超越哲學(xué)的視界，反對(duì)“用哲學(xué)的觀點(diǎn)來考察”人。[注]馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說：“個(gè)人的這種發(fā)展是在歷史上前后相繼的等級(jí)和階級(jí)的共同的生存條件下產(chǎn)生的，也是在由此而強(qiáng)加于他們的普遍觀念中產(chǎn)生的，如果用哲學(xué)的觀點(diǎn)來考察這種發(fā)展，當(dāng)然就不難設(shè)想，在這些個(gè)人中有類或人在發(fā)展，或者是這些個(gè)人發(fā)展了人，也就是說，可以設(shè)想出某種奚落歷史科學(xué)的東西。”《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第83頁(yè)。馬克思后期關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想，就不再是一種哲學(xué)理解而是一種實(shí)證科學(xué)知識(shí)。[注]馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說：“思辨終止的地方，即在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正實(shí)證的科學(xué)開始的地方?！瓕?duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存的環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對(duì)人類歷史發(fā)展的觀察中抽象出來的最一般的結(jié)果的綜合。……但是這些抽象與哲學(xué)不同，它們絕不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第31頁(yè))恩格斯在《反杜林論》中說：“關(guān)于這種一般世界模式、關(guān)于這種存在的形式原則的科學(xué)，正是杜林先生的哲學(xué)的基礎(chǔ)。如果世界模式不是從頭腦中，而僅僅是通過頭腦從現(xiàn)實(shí)世界中得來的，如果存在的基本原則是從實(shí)際存在的事物中得來的，那末為此所需要的就不是哲學(xué)，而是關(guān)于世界以及關(guān)于世界中所發(fā)生的事情的實(shí)證知識(shí)，由此產(chǎn)生的也不是哲學(xué)，而是實(shí)證科學(xué)?！薄恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第75頁(yè)。理解馬克思早年關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想，我們必須進(jìn)入他當(dāng)年的哲學(xué)視界，而理解馬克思后期關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想，我們必須像馬克思本人那樣超越哲學(xué)的視界。所以，就“哲學(xué)”在馬克思、恩格斯那里的含義來說，馬克思主義是沒有哲學(xué)的，我們不能說馬克思前后期關(guān)于人的自由全面發(fā)展思想的共同學(xué)科視界是哲學(xué)。第二，就“哲學(xué)”的后來含義(教科書的含義)來說，哲學(xué)是世界觀理論，包括本體論(一般世界觀)、認(rèn)識(shí)論、歷史觀等幾個(gè)部分，那么，關(guān)于人的自由全面發(fā)展的理論也不屬于哲學(xué)學(xué)科，它既不是本體論理論，也不是認(rèn)識(shí)論理論，也不是歷史觀理論。因此，把馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的理論的學(xué)科視界定為哲學(xué)并不恰當(dāng)。

從理論觀點(diǎn)來說，現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮之一的存在主義不是馬克思主義，但從其研究對(duì)象、任務(wù)來說，卻與馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想較為一致，都是關(guān)于人的存在狀態(tài)、存在性質(zhì)的理論，都是關(guān)注克服人的異化狀態(tài)而達(dá)到人的自由全面發(fā)展的理論。我借助于“存在論”這一術(shù)語(yǔ)，把馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想的學(xué)科視界稱之為存在論的視界。

在存在論的視界中，什么是人的異化的生存狀態(tài)和自由全面發(fā)展的生存狀態(tài)呢？在不同的歷史觀視界中，“異化”和“自由全面發(fā)展”有不同的含義，這里以馬克思后期的思想為例說明他在唯物主義歷史觀和存在論的雙重視界中對(duì)“異化”和“自由全面發(fā)展”的理解。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)“異化”和“自由全面發(fā)展”兩種生存狀態(tài)作了這樣的描述：“……最后，分工還給我們提供了第一個(gè)例證，說明只要人們還處在自發(fā)地形成的社會(huì)中，也就是說，只要私人利益和公共利益之間還有分裂，也就是說，只要分工還不是出于自愿，而是自發(fā)的，那末人本身的活動(dòng)對(duì)人說來就成為一種異己的、與他對(duì)立的力量，這種力量驅(qū)使著人，而不是人駕馭著這種力量。原來，當(dāng)分工一出現(xiàn)之后，每個(gè)人就有了自己一定的特殊的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個(gè)范圍：他總是一個(gè)獵人、漁夫或牧人，或者是一個(gè)批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的人。”[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第37頁(yè)。而“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特定的活動(dòng)范圍，每個(gè)人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨著我自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第38頁(yè)。簡(jiǎn)言之，在存在論的學(xué)科視界和歷史唯物主義的指導(dǎo)思想視界中，異化是指人受謀生勞動(dòng)的束縛而不得不局限于一定的活動(dòng)范圍、不得不受自己的活動(dòng)及其結(jié)果控制、駕馭這樣一種存在狀態(tài)，而自由全面發(fā)展是指人擺脫謀生活動(dòng)的束縛而能夠自由地在各個(gè)領(lǐng)域發(fā)展自己的能力的存在狀態(tài)。把握馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想，我們就必須在馬克思、恩格斯自身的視界中理解“異化”、“自由全面發(fā)展”的概念。

把握馬克思存在論視界中的“自由”、“全面發(fā)展”概念，就要把握它們與認(rèn)識(shí)論、政治學(xué)、教育學(xué)視界中的“自由”、“全面發(fā)展”概念的區(qū)別。

“自由”、“全面發(fā)展”不只是存在論的用語(yǔ)、概念，同時(shí)也是認(rèn)識(shí)論、政治學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科的用語(yǔ)、概念。這里有必要說一下概念與用語(yǔ)的區(qū)別。用語(yǔ)是概念的物質(zhì)形式(語(yǔ)詞形式)，具有確定意義(所指)的用語(yǔ)就是概念。不同的概念可以具有相同的物質(zhì)形式，即可以采取相同的用語(yǔ)。而相同的概念也可以采用不同的用語(yǔ)。像“自由”、“全面發(fā)展”這些用語(yǔ)，在存在論、認(rèn)識(shí)論、政治學(xué)、教育學(xué)等不同的學(xué)科視界中，就是不同的概念，如果因?yàn)橛谜Z(yǔ)相同而當(dāng)作相同的概念，就容易在認(rèn)識(shí)論或政治學(xué)或教育學(xué)的視界中去理解馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想，當(dāng)然就不能正確把握馬克思的思想。下面我們來看一下“自由”、“全面發(fā)展”這些用語(yǔ)在不同的學(xué)科視界中的不同含義。

在認(rèn)識(shí)論上，“自由”是指人們對(duì)必然的認(rèn)識(shí)和利用這種認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的改造。“自由”標(biāo)志著人們認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的水平，人們?cè)绞钦_把握事物的必然性并利用這種認(rèn)識(shí)來成功地改造客觀世界，人就越是自由。與“自由”相對(duì)的概念是“必然”?！氨厝弧笔侵甘挛镒陨淼拇嬖冢饕侵甘挛锏倪\(yùn)動(dòng)規(guī)律。標(biāo)志人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐水平的，還有“自由王國(guó)”和“必然王國(guó)”這兩個(gè)概念?！白杂赏鯂?guó)”指的是人們處在自由的狀態(tài)，即正確把握必然和利用這種認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的改造的狀態(tài)，“必然王國(guó)”是指人們不能正確把握必然和盲目實(shí)踐的狀態(tài)。與“必然”的概念不同，“必然王國(guó)”并不是指事物自身的王國(guó)而是指人的王國(guó)。

顯然，不能在認(rèn)識(shí)論的視界中理解馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想。馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想，是存在論的視界而不是認(rèn)識(shí)論的視界。存在論視界中的“自由”、“自由王國(guó)”與認(rèn)識(shí)論視界中的“自由”、“自由王國(guó)”只是相同的用語(yǔ)，而非相同的概念。如上所說，認(rèn)識(shí)論中的“自由”、“自由王國(guó)”講的是人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的水平，而存在論視界中的“自由”、“自由王國(guó)”講的是人自身存在的性質(zhì)，人的活動(dòng)的自主性，人和自身活動(dòng)的一種關(guān)系：是人受自身活動(dòng)及其結(jié)果的束縛、控制，還是人駕馭自己的活動(dòng)及其結(jié)果。在認(rèn)識(shí)論中，與“自由”相對(duì)的概念是“必然”，而在存在論中，與“自由”相對(duì)的概念是“異化”。在認(rèn)識(shí)論上，“自由王國(guó)”和“必然王國(guó)”不是前后交替的關(guān)系而是并存的關(guān)系，“人類歷史是不斷地從必然王國(guó)到自由王國(guó)的歷史”這個(gè)論斷，并不是說人類先生活于必然王國(guó)中然后生活于自由王國(guó)中，而只是說人類認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的水平是不斷提高的，不斷地獲得新的自由。無論在何種歷史階段，人們都同時(shí)生活在必然王國(guó)和自由王國(guó)之中，隨著認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的發(fā)展，自由王國(guó)的疆域會(huì)不斷擴(kuò)大、必然王國(guó)的疆域會(huì)不斷縮小。而在存在論的視界中，“自由王國(guó)”和“異化的王國(guó)”是歷史地交替的關(guān)系，如同王朝交替的關(guān)系一樣：人們先是生活在異化的王國(guó)中，通過消滅異化而達(dá)到自由王國(guó)，一個(gè)王國(guó)的誕生意味著另一個(gè)王國(guó)的滅亡。作為人的存在的基本性質(zhì)，異化的王國(guó)和自由王國(guó)并不同時(shí)存在，人類的歷史是以自由王國(guó)代替異化王國(guó)的歷史。

“自由”也是政治學(xué)的用語(yǔ)與概念。在政治學(xué)上，“自由”是指一定社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)賦予人們能夠從事各種活動(dòng)的權(quán)利，這些權(quán)利主要是由法律規(guī)定的。與“自由”相對(duì)的概念是“專制”、“壓迫”、“紀(jì)律”等。在階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)中，自由主要是統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)利，統(tǒng)治階級(jí)享有各種自由，被統(tǒng)治階級(jí)則很少自由。在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，其成員在享有自由的同時(shí)，也要受到法律、紀(jì)律的約束。階級(jí)統(tǒng)治一旦消滅，自由與壓迫也就不復(fù)存在。在任何一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)中，自由與壓迫、自由與紀(jì)律同在，任何人都不享有絕對(duì)的自由，也不會(huì)絕對(duì)地不自由。

顯然，不能在政治學(xué)的視界中理解馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想。馬克思存在論視界中的“自由”與政治學(xué)視界中的“自由”，只是相同的用語(yǔ)而不是相同的概念。政治學(xué)視界中的自由講的是一種社會(huì)權(quán)利，而存在論視界中的自由不是一種社會(huì)權(quán)利而是人們的一種存在性質(zhì)。政治自由與專制、壓迫、紀(jì)律相對(duì)，存在自由與異化相對(duì)。在階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)中，自由與壓迫同在，自由與紀(jì)律同在，而作為人們存在性質(zhì)的歷史階段，自由與異化并不同在，它們是交替的關(guān)系，異化的克服才是自由的實(shí)現(xiàn)。在階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)中，被統(tǒng)治階級(jí)不斷通過斗爭(zhēng)爭(zhēng)取自由，然而，無論他們獲得多少自由，在存在論的意義上，他們還是不自由，仍然是一種異化的存在。政治自由是人們存在性質(zhì)上的一種不自由。政治自由作為一種社會(huì)權(quán)利，存在于階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)中，隨著階級(jí)統(tǒng)治的徹底消滅而消滅，而存在論的自由，不可能存在于階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)中，而只能存在于無階級(jí)的社會(huì)中。政治自由本身是存在自由的否定，存在的自由要求徹底消滅政治自由。

同樣，也不能在教育學(xué)的視野中理解存在論上的“全面發(fā)展”的概念。在存在論中，“全面發(fā)展”與“自由”是不同的用語(yǔ)，卻是同一的概念。自由就是能夠不被局限在謀生的活動(dòng)中而能在各個(gè)領(lǐng)域從事創(chuàng)造性的活動(dòng)以全面發(fā)展人的本質(zhì)能力，而全面發(fā)展本身是一種自由的活動(dòng)。教育學(xué)上的“全面發(fā)展”不是指自由的活動(dòng)即擺脫謀生勞動(dòng)的束縛的活動(dòng)，而是對(duì)人才的一種要求，要求人才有多方面的能力，而“人才”的概念就意味著人是為一定利益服務(wù)的手段。我們過去講，要使受教育者在德育、智育、體育各方面都得到發(fā)展，成為社會(huì)主義的接班人；現(xiàn)在我們又講，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，需要發(fā)展素質(zhì)教育，這里講的全面發(fā)展的人，都是為一定社會(huì)利益服務(wù)的手段。從教育學(xué)的視界來看是全面發(fā)展的人，從存在論的視界來看他并不就是全面發(fā)展的人，因?yàn)樗幕顒?dòng)可能不是自由的活動(dòng)而是受階級(jí)利益或私人利益束縛的活動(dòng)。只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，教育才不是造就人才而是造就人的自由全面發(fā)展，人的能力的發(fā)展才不再是手段而是目的，教育學(xué)上的全面發(fā)展概念和存在論上的全面發(fā)展概念也就得到了統(tǒng)一。

總之，馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想是一種存在論的視界而不是認(rèn)識(shí)論、政治學(xué)、教育學(xué)等等的視界，“自由”、“全面發(fā)展”不是講的認(rèn)識(shí)水平、社會(huì)權(quán)力、人才要求，而是講人的一種存在狀態(tài)、存在性質(zhì)，與“自由全面發(fā)展”的存在狀態(tài)相對(duì)的，是人的異化的存在。

三、兩種歷史觀視界中的“自由全面發(fā)展”思想

把握馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想，不僅要在存在論的視界中去理解它，還要在歷史觀的視界中去理解它，因?yàn)檫@一理論本身不僅有存在論的視界，同時(shí)也有歷史觀的視界。馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想的歷史觀視界其前后期并不統(tǒng)一，前期是人本主義，后期是歷史唯物主義。

在理解馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想時(shí)，能否區(qū)分馬克思前后期的不同歷史觀的視界，取決于理解者自身的思維方式，理解者是否具有一種歷史的視野，是否承認(rèn)思想史的事實(shí)。馬克思主義理解史上有一些人在理解馬克思的思想時(shí)就缺少一種歷史的視野，對(duì)馬克思思想史的事實(shí)視而不見。他們把馬克思的思想發(fā)展想象為是同質(zhì)的，馬克思就是“馬克思”，馬克思的思想就是馬克思主義思想。因此他們反對(duì)“兩個(gè)馬克思”的提法，認(rèn)為承認(rèn)“兩個(gè)馬克思”的對(duì)立，就是落入西方學(xué)者的圈套。“兩個(gè)馬克思”的命題確實(shí)是由西方“馬克思學(xué)”者提出的，他們認(rèn)為存在著兩個(gè)不同質(zhì)的馬克思：作為人道主義者的“青年馬克思”和作為歷史唯物主義者的“老年馬克思”，他們歡迎、肯定“青年馬克思”而反對(duì)“老年馬克思”。我認(rèn)為，西方“馬克思學(xué)”關(guān)于“兩個(gè)馬克思”的理論，在肯定有兩個(gè)馬克思的事實(shí)這一點(diǎn)上是不錯(cuò)的，是有一種歷史的視野。筆者所不同意的是他們的價(jià)值選擇，他們肯定“青年馬克思”而反對(duì)“老年馬克思”，肯定人本主義而反對(duì)歷史唯物主義，筆者則肯定“老年馬克思”和歷史唯物主義，否定“青年馬克思”和人本主義歷史觀。那些反對(duì)“兩個(gè)馬克思”命題的人，在思維方式上恰恰缺少一種歷史的視野，而在價(jià)值選擇上，又往往與西方學(xué)者一致，看重“青年馬克思”和人本主義。

通常，我們提到馬克思的時(shí)候，“馬克思”具有一種特定的含義，即他是一位馬克思主義者，他的思想是馬克思主義的思想。然而，在歷史思維的視野中看馬克思這個(gè)人，那么，馬克思并不就是“馬克思”，馬克思的思想并不就是馬克思主義。馬克思并不天生就是馬克思主義者，他的思想經(jīng)歷了非馬克思主義的時(shí)期和馬克思主義的時(shí)期，他只是在自己思想發(fā)展的一定階段上才發(fā)生質(zhì)變、創(chuàng)立馬克思主義的理論。馬克思的非馬克思主義時(shí)期有三個(gè)階段，第一階段是“理想主義”(大學(xué)初期)，第二階段是黑格爾主義(1837～1842年)，第三階段是“費(fèi)爾巴哈派”(1843～1844年)。馬克思的非馬克思主義時(shí)期也可叫做“哲學(xué)時(shí)期”，在這個(gè)時(shí)期中，馬克思是從哲學(xué)的視界來看問題，在“理想主義”階段是在康德、費(fèi)希特的哲學(xué)視界中看問題，在黑格爾主義階段，是在黑格爾哲學(xué)視界中看問題，在“費(fèi)爾巴哈派”階段，是在費(fèi)爾巴哈人本主義哲學(xué)視界中看問題。馬克思寫作《手稿》時(shí)，正處于費(fèi)爾巴哈思想的重大影響下，他關(guān)于人的自由全面發(fā)展思想的基本的歷史觀視界正是費(fèi)爾巴哈人本主義的歷史觀。只是到了1845年，馬克思才通過批判費(fèi)爾巴哈而結(jié)束了哲學(xué)的時(shí)期，確立了“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的東西”的新唯物主義思維方式，開始了“實(shí)證科學(xué)”的發(fā)展時(shí)期。馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的馬克思主義思想不屬于哲學(xué)而屬于實(shí)證科學(xué)，而其歷史觀的視界則是歷史唯物主義。馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想，從學(xué)科視界來說，其前后期是統(tǒng)一的，都是存在論的視界，而從歷史觀視界來說前后期是分裂的，前期是人本主義歷史觀視界，后期是歷史唯物主義的視界。歷史觀視界不同，關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想也不同。只有后期關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想才是馬克思主義的思想。

那么，在兩種不同的歷史觀視界中，馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想有哪些根本區(qū)別呢？

第一，思考問題的出發(fā)點(diǎn)(根據(jù))不同。

抽象地說，關(guān)于人的自由全面發(fā)展的思想都是從人出發(fā)的。但是，具體地說，在兩種不同歷史觀的視界中，作為出發(fā)點(diǎn)的“人”是不同的。人本主義從想象的、設(shè)想的人出發(fā)。他們?cè)O(shè)想，人，作為真正的人，具有“類本質(zhì)”、過著“類生活”，這種“人”被當(dāng)作歷史的起點(diǎn)。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，人具有全智全能的類本質(zhì)，只是由于認(rèn)識(shí)上的迷誤，人才把自己的“類本質(zhì)”讓渡給了上帝，人自己則異化為非人。馬克思在《手稿》中也設(shè)想了具有“類本質(zhì)”、過“類生活”的真正的人，與費(fèi)爾巴哈不同的只是他不是把理性而是把“自由自覺的勞動(dòng)”設(shè)定為人的“類生活”、“類本質(zhì)”。馬克思同樣把異化理解為“人的存在”與“人的類本質(zhì)”的分離，把異化的人理解為非人。這表明，馬克思此時(shí)還沒有脫離“德國(guó)哲學(xué)”的思維方式。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中談到他們的歷史唯物主義思維方式和“德國(guó)哲學(xué)”思維方式的對(duì)立時(shí)說：“德國(guó)哲學(xué)從天上降到地上；和它完全相反，這里我們是從地上升到天上，就是說，我們不是從人們所說的、所想象的、所設(shè)想的東西出發(fā)，也不是從只存在于口頭上所說的、思考出來的、想象出來的、設(shè)想出來的人出發(fā)，去理解真正的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第30頁(yè)。歷史唯物主義“從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，而且一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是處在某種幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人，而是處在于一定條件下進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的發(fā)展過程中的人。”[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第31頁(yè)。

第二，對(duì)“異化”、“自由”的理解不同。

“異化”、“自由”這兩個(gè)用語(yǔ)，在人本主義和歷史唯物主義兩種不同的歷史觀視界中，是不同的概念。在人本主義視界中，“自由”是人的“類本質(zhì)”，“異化”被理解為“人的存在”和“人的類本質(zhì)”的分離，消除異化、實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展被理解為人向人的“類本質(zhì)”的復(fù)歸。在歷史唯物主義的視界中，“自由”不再被設(shè)定為“人的類本質(zhì)”，“異化”也不是“人的存在”和“人的類本質(zhì)”的分離，克服異化、實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展也不是人向人的“類本質(zhì)”的復(fù)歸，“異化”、“自由”是人在不同歷史階段上、不同生存條件下的兩種生存狀態(tài)，或兩種生存性質(zhì)。

第三，對(duì)異化根源的理解不同。

人本主義和歷史唯物主義都承認(rèn)人的異化的事實(shí)，而且都到“人本身”中去尋找異化的根源。費(fèi)爾巴哈考察了人在宗教中的異化，認(rèn)為異化的根源在人自身的認(rèn)識(shí)上的迷誤，人錯(cuò)誤地認(rèn)為上帝是全智全能的創(chuàng)造者，人對(duì)上帝頂禮膜拜，成為上帝的奴仆，實(shí)際上，是人把自己的“類本質(zhì)”讓渡給了自己的創(chuàng)造物上帝，而自己則異化為非人。馬克思進(jìn)一步考察了人在勞動(dòng)中的異化。他在考察了異化勞動(dòng)的種種表現(xiàn)、異化和私有制的關(guān)系后明確地提出了異化勞動(dòng)的根源問題，他這樣問道：“人怎么使他的勞動(dòng)外化、異化？”[注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1985年版，第59頁(yè)。他并沒有像費(fèi)爾巴哈那樣把異化的根源歸結(jié)為認(rèn)識(shí)上的迷誤，但此時(shí)的馬克思還不能到勞動(dòng)本身的方式中去尋找異化的根源。馬克思把異化勞動(dòng)看作是私有制的根源[注]馬克思在《手稿》中說：“誠(chéng)然，我們從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)得到作為私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)之結(jié)果的外化勞動(dòng)(外化的生命)這一概念。但是對(duì)這一概念的分析表明，與其說私有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動(dòng)的根據(jù)和原因，還不如說它是外化勞動(dòng)的結(jié)果，正像神原先不是人類理性迷誤的原因，而是人類理性迷誤的結(jié)果一樣。后來，這種關(guān)系就變成相互作用的關(guān)系。”(第57頁(yè))“異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的直接原因。”(第58頁(yè))，這就決定了他不可能把私有制看作異化的根源。對(duì)于他自己提出的“人怎么使他的勞動(dòng)外化、異化？”這個(gè)問題，馬克思沒有提出明確的答案，但提示了某種答案。他在提出“人怎么使他的勞動(dòng)外化、異化？”這個(gè)問題后接著說：“這種異化又怎么以人的發(fā)展的本質(zhì)為根據(jù)？我們把私有財(cái)產(chǎn)的起源問題變?yōu)楫惢瘎趧?dòng)同人類發(fā)展進(jìn)程的關(guān)系問題，也就為解決這一任務(wù)得到了許多東西?！盵注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1985年版，第59頁(yè)。作為共產(chǎn)主義者的馬克思，必然否定私有制的神圣性、永恒性。他認(rèn)為私有制是異化勞動(dòng)的產(chǎn)物，隨著異化勞動(dòng)的消滅，私有制也將消滅。但異化勞動(dòng)也有自己的根源，它也不是永恒的，不然，就無法否定私有制的永恒性。馬克思認(rèn)為，異化勞動(dòng)的根源要到“人類發(fā)展進(jìn)程”中去尋找。抽象地說，這個(gè)尋找方向是正確的。但馬克思此時(shí)還不能把“人類發(fā)展進(jìn)程”在本質(zhì)上理解為生產(chǎn)方式的發(fā)展進(jìn)程，他在人本主義的視界中，把人類發(fā)展進(jìn)程理解為“人的本質(zhì)”的發(fā)展進(jìn)程，實(shí)際上就是“人的類本質(zhì)”與“人的存在”的矛盾發(fā)展進(jìn)程，人的“自我異化”和異化的“自我揚(yáng)棄”都根源于這一矛盾的發(fā)展進(jìn)程。[注]馬克思在《手稿》中說：“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路?！?第74頁(yè))“人的存在”與“人的類本質(zhì)”的矛盾當(dāng)然不是人類發(fā)展進(jìn)程中真實(shí)存在的矛盾，而是人本主義設(shè)想出來的矛盾。1845年，馬克思突破人本主義的視界進(jìn)入歷史唯物主義的視界。在歷史唯物主義的視界中，馬克思從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)去思考人的自由全面發(fā)展的問題。現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)人?！八麄兪鞘裁礃拥模@同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第25頁(yè)。人們物質(zhì)生活資料生產(chǎn)的基本矛盾就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，它是人類歷史發(fā)展進(jìn)程的基本矛盾。在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上，勞動(dòng)具有謀生的性質(zhì)，勞動(dòng)是謀生的手段；與生產(chǎn)力發(fā)展的這一水平相適應(yīng)，存在著分工、私有制，存在著私人利益與社會(huì)公共利益的分裂。生產(chǎn)力發(fā)展的一定水平以及與它相適應(yīng)的分工、私有制正是異化的根源。我們看到，對(duì)異化和私有制的關(guān)系，馬克思前后期的看法是顛倒的：在前期，在人本主義視界中，異化是私有制的根源；在后期，在歷史唯物主義視界中，私有制是異化的根源。

第四，對(duì)消除異化、實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的理解不同。

異化總是要消滅的，人總會(huì)實(shí)現(xiàn)自由全面的發(fā)展，這是在存在論視界中看人的發(fā)展的人們的共同觀點(diǎn)。但是人如何能克服異化而達(dá)到自由全面發(fā)展？一些人本主義者認(rèn)為，只要我們糾正認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不再把自己看作是上帝的或別的什么的奴隸，把自己真正當(dāng)作人看，異化就能被消除，人就成為真正的人、自由全面發(fā)展的人。早年馬克思認(rèn)為，在“人的存在”和“人的類本質(zhì)”的矛盾發(fā)展的一定階段上，這一矛盾會(huì)采取否定之否定的形式，人的異化會(huì)得到“自我揚(yáng)棄”、“自我克服”。創(chuàng)立了歷史唯物主義的馬克思則認(rèn)為，異化的消除、人的自由全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，既不取決于人的觀念，也不取決于設(shè)想出來的“人的存在”和“人的類本質(zhì)”的矛盾運(yùn)動(dòng)，而是取決于人們現(xiàn)實(shí)生活條件本身的變革，最根本的是生產(chǎn)力的高度發(fā)展，在此基礎(chǔ)上最終消除勞動(dòng)的謀生性質(zhì)，消除分工和私有制，消除私人利益和社會(huì)公共利益的分裂、對(duì)立。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說：“這種‘異化’(用哲學(xué)家易懂的話來說)當(dāng)然只有在具備了兩個(gè)實(shí)際前提之后才會(huì)消滅。要使這種異化成為一種‘不堪忍受’的力量，即成為革命所要反對(duì)的力量，就必須讓它把人類的大多數(shù)變成完全‘沒有財(cái)產(chǎn)’的人，同時(shí)這些人又和現(xiàn)在的有錢的有教養(yǎng)的世界相對(duì)立，而這兩個(gè)條件都是以生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展為前提的。”[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第39頁(yè)。“隨著基礎(chǔ)，即私有制的消滅，隨著對(duì)生產(chǎn)實(shí)行共產(chǎn)主義的調(diào)節(jié)(這種調(diào)節(jié)消滅人們對(duì)于自己產(chǎn)品的異化關(guān)系)，供求關(guān)系的統(tǒng)治也將消失，人們將使交換、生產(chǎn)及其相互關(guān)系的方式重新受自己的支配?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第40頁(yè)?！爸挥性谶@個(gè)階段(共產(chǎn)主義階段——引者注)上，自主活動(dòng)才同物質(zhì)生活一致起來，而這點(diǎn)又是同個(gè)人向完全的個(gè)人的發(fā)展以及一切自發(fā)性的消除相適應(yīng)的。同樣，勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為自主活動(dòng)，同過去的被迫交往轉(zhuǎn)化為所有個(gè)人作為真正個(gè)人參加的交往，也是相互適應(yīng)的。聯(lián)合起來的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力總和的占有，消滅著私有制?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第75頁(yè)。

第五，對(duì)異化的價(jià)值評(píng)價(jià)不同。

在人本主義的視界中，異化總是被看作不好的東西而加以反對(duì)、否定，因?yàn)楫惢谷瞬怀善錇槿?，異化的人是非人。在歷史唯物主義的視界中，異化是一定歷史階段的產(chǎn)物，是人們一定生活條件的產(chǎn)物，是在某種生活條件下必然的生存狀態(tài)、生存性質(zhì)。人們不能跳過某種生存條件，即不能跳過謀生勞動(dòng)的階段，不能跳過分工、私有制的階段，那么，人們也就不能跳過異化的生存階段。我們不能對(duì)人類過去的歷史，對(duì)謀生勞動(dòng)、分工、私有制采取簡(jiǎn)單否定的態(tài)度，也就不能對(duì)異化采取簡(jiǎn)單否定的態(tài)度，因?yàn)楫惢侨祟愒谶@些生存條件下的生存狀態(tài)。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就不再對(duì)異化采取簡(jiǎn)單否定的態(tài)度，而是對(duì)異化的歷史作用作了積極的肯定，他們說：“社會(huì)活動(dòng)的這種固定化，我們本身的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治我們的、不受我們控制的、與我們?cè)竿车蓝Y的并且把我們的打算化為烏有的物質(zhì)力量，這是過去歷史發(fā)展的主要因素之一。”[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第38頁(yè)。

四、在存在論與歷史唯物主義的雙重視界中看市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與人的自由全面發(fā)展的關(guān)系

通過以上的考察，我們可以得出這樣的結(jié)論：把握馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展的馬克思主義思想，必須進(jìn)入存在論和歷史唯物主義的雙重視界，而不能在認(rèn)識(shí)論、政治學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科視界和人本主義歷史觀的視界中去把握。

在存在論和歷史唯物主義的雙重視界來看市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與人的自由全面發(fā)展的關(guān)系，我們看到，這種關(guān)系有兩個(gè)基本方面：第一，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人是一種異化的存在，人不可能得到自由全面發(fā)展。第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的必經(jīng)的歷史階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展將為實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造歷史條件。

那些以為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人們能夠消除異化、實(shí)現(xiàn)自由全面的發(fā)展的人，不是在認(rèn)識(shí)論、政治學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科視界中理解“自由”、“全面發(fā)展”的概念，就是在人本主義歷史觀視界中理解“人的自由全面發(fā)展”的概念，都偏離了關(guān)于人的自由全面發(fā)展的馬克思主義思想自身的視界。從存在論和歷史唯物主義的視界來看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人們?cè)谝欢v史發(fā)展階段上的一種現(xiàn)實(shí)的生活條件，這一生活條件決定了人們的存在是一種異化的存在而不是自由全面發(fā)展的存在。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)具有謀生的性質(zhì)，人們把爭(zhēng)取物質(zhì)利益放在第一位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命力正在于它能充分調(diào)動(dòng)人們?yōu)闋?zhēng)取物質(zhì)利益(通俗地講就是發(fā)財(cái)致富)而努力的積極性。從存在論的視界來看，當(dāng)人們把獲得物質(zhì)利益作為最高目的的時(shí)候，當(dāng)人們?yōu)榱税l(fā)財(cái)致富而努力的時(shí)候，他們的活動(dòng)就是不自由的，他們的活動(dòng)必然是被固定、局限在一定的范圍內(nèi)，他們必然是被自己的活動(dòng)及其結(jié)果所控制、駕馭。發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)就發(fā)展著分工、私有經(jīng)濟(jì)，發(fā)展著私人利益和社會(huì)公共利益的分裂、對(duì)立。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中活動(dòng)的每個(gè)個(gè)人都為爭(zhēng)取私人利益的最大化而活動(dòng)，他們的活動(dòng)經(jīng)常會(huì)和社會(huì)公共利益發(fā)生沖突。最后，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是發(fā)展普遍的聯(lián)系。一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家和其他地區(qū)、其他國(guó)家的普遍聯(lián)系，建立世界市場(chǎng)，而由于這種聯(lián)系是自發(fā)產(chǎn)生的，它對(duì)于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中活動(dòng)的每個(gè)主體來說，就成為一種支配、控制、駕馭他們的異己的力量。馬克思、恩格斯指出：“單獨(dú)的個(gè)人隨著他們的活動(dòng)擴(kuò)大為世界歷史性的活動(dòng)，愈來愈受到異己力量的支配，受到日益擴(kuò)大的、歸根到底表現(xiàn)為世界市場(chǎng)的力量的支配； 這種情況在過去的歷史中也絕對(duì)是經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。”[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第42頁(yè)。

我在這里肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人們的存在狀態(tài)是異化的存在，會(huì)使一些人感到驚訝、迷惑?，F(xiàn)在人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度基本上已經(jīng)轉(zhuǎn)變了，人們不再把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是“壞”的東西，肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展生產(chǎn)力的合適的方式，肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)前歷史條件下的必經(jīng)之路。但是，一些人對(duì)異化的態(tài)度卻并沒有同時(shí)轉(zhuǎn)變，仍然在人本主義的視界中評(píng)價(jià)異化，把異化看作是“壞”的東西。其實(shí)，異化本身是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生活條件下人們的必然的生存狀態(tài)，可是他們把異化和人們的現(xiàn)實(shí)生活條件分開了，好像能夠要現(xiàn)實(shí)生活條件而可以不要異化。有些西方人本主義者，他們批判現(xiàn)實(shí)生活中的異化，但不批判造成異化的生活條件。我們也有一些人本主義者，一方面贊成發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共產(chǎn)主義社會(huì)推向遙遠(yuǎn)的未來甚至當(dāng)作幻想，另一方面卻在那里高喊反對(duì)異化、實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，甚至認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是為“人”的經(jīng)濟(jì)，是使人得到自由全面發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，這只能是一種虛幻的、矛盾的觀念。我們不能一方面把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作“好”的東西而加以歡迎，另一方面卻把由這一生活條件必然造成的異化看作是 “壞”的東西而加以拒斥。不要異化，就該不要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；而不要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不能創(chuàng)造消滅異化的歷史條件。

正如馬克思、恩格斯所指出的，消除異化的最根本的條件是生產(chǎn)力的高度發(fā)展。歷史已經(jīng)證明，在當(dāng)前歷史條件下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)妨礙生產(chǎn)力的高度發(fā)展，只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的合適的方式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一方面促使生產(chǎn)力得到巨大發(fā)展，為消滅異化創(chuàng)造必需的物質(zhì)基礎(chǔ)，另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也發(fā)展著異化，使異化發(fā)展“成為一種‘不堪忍受’的力量，即成為革命所要反對(duì)的力量”，只有到那時(shí)，才有可能在生產(chǎn)力高度發(fā)展的基礎(chǔ)上消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。不要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；不要異化，首先要有異化的充分的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、異化的發(fā)展為自身的滅亡創(chuàng)造歷史條件，這就是歷史的辯證法。只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為消除異化、實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造歷史條件的意義上，我們才可以說，我們發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是為了消除異化、實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。