紙老虎哀鳴：曾豎起付費(fèi)墻欲困谷歌

姜洪軍

“他們是互聯(lián)網(wǎng)大腸中的寄生蟲。”默多克新聞集團(tuán)旗下的《華爾街日?qǐng)?bào)》總編羅伯特·湯姆森曾這樣評(píng)價(jià)谷歌。

上世紀(jì)末，尼古拉斯·柯瑞奇的《紙老虎》一書出版，封面副標(biāo)題是“操縱言論自由的人”，書中揭秘了包括魯珀特·默多克在內(nèi)的一批報(bào)業(yè)巨頭的發(fā)家史，暗示這些“紙老虎”操縱輿情。該書在當(dāng)時(shí)曾引起轟動(dòng)，引起世人對(duì)他們壟斷話語(yǔ)權(quán)的擔(dān)憂。

時(shí)過(guò)境遷，進(jìn)入新世紀(jì)，紙老虎漸漸感受到谷歌給他們帶去的壓力。憤怒的聲討

在2009年4月的一次公開(kāi)論壇上，默多克憤怒地譴責(zé)谷歌竊取了版權(quán)：“我們是否應(yīng)該允許谷歌盜取我們的所有版權(quán)內(nèi)容？如果你擁有諸如《紐約時(shí)報(bào)》或《華爾街日?qǐng)?bào)》這樣的品牌，就不應(yīng)該允許谷歌這樣做。我們完全可以對(duì)谷歌加以謝絕?！?/p>

新聞集團(tuán)主席辛格頓也說(shuō)：“我們不能再坐視不管，任憑他們?cè)诿菜坪戏ǖ睦碚撓峦底呶覀兊膭趧?dòng)成果”。默多克還呼吁同行聯(lián)手全面反擊。美國(guó)在線新聞協(xié)會(huì)主管安東尼·穆?tīng)栯S即做出呼應(yīng)，稱美國(guó)各大報(bào)社網(wǎng)站應(yīng)聯(lián)合起來(lái)同谷歌進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。

谷歌發(fā)言人表示自己公司所發(fā)布的各種內(nèi)容，完全遵守了美國(guó)版權(quán)法的相關(guān)規(guī)定：“我們僅僅在谷歌網(wǎng)站上提供了標(biāo)題和內(nèi)容提要。如果網(wǎng)民希望看到全文，則需進(jìn)入到發(fā)布該內(nèi)容的報(bào)社網(wǎng)站?！?/p>

當(dāng)時(shí)，包括報(bào)紙?jiān)趦?nèi)的大部分出版商都在網(wǎng)上免費(fèi)提供內(nèi)容。他們起初的設(shè)想是，通過(guò)吸納龐大的網(wǎng)絡(luò)受眾，彌補(bǔ)發(fā)行訂閱方面的收入損失。

“夢(mèng)斷南窗啼曉烏”，報(bào)業(yè)隨后面臨一個(gè)痛苦的現(xiàn)實(shí)：雖然搜索引擎帶來(lái)的流量對(duì)于營(yíng)銷而言有一定價(jià)值，但卻沒(méi)有帶來(lái)他們希冀的真實(shí)收入，因?yàn)閺V告商不會(huì)為隨機(jī)點(diǎn)擊付費(fèi)。

默多克的新聞集團(tuán)估計(jì)，一位偶爾進(jìn)入網(wǎng)站的新聞瀏覽者每年帶來(lái)的邊際收入低于0.1便士。GroupM廣告公司在一份研究簡(jiǎn)報(bào)中認(rèn)為大部分新聞瀏覽者都是“毫無(wú)用處的訪客”，他們不僅不會(huì)支付費(fèi)用，而且?guī)缀鯖](méi)有任何廣告潛力，簡(jiǎn)報(bào)得出結(jié)論：“免費(fèi)分發(fā)高品質(zhì)的內(nèi)容就像是自食親生骨肉。你分發(fā)的是價(jià)值，最終收獲的是破產(chǎn)?！?/p>

“我希望每個(gè)人都想一想，你的讀者到底要什么。媒體終究是服務(wù)行業(yè)，如果你讓讀者失望，你什么都得不到。”谷歌CEO施密特這樣辯解。

谷歌方面還強(qiáng)硬地表示，如果報(bào)社愿意，他們可以把內(nèi)容從谷歌搜索中自行拿掉，“如果內(nèi)容出版商不愿我們抓取他們的內(nèi)容，只需通過(guò)簡(jiǎn)單的技術(shù)處理，就可把特定網(wǎng)站的內(nèi)容排除在谷歌網(wǎng)絡(luò)鏈接索引之外?！倍骷医芊颉べZ維斯說(shuō)過(guò)：“無(wú)人鏈接的內(nèi)容，就如同森林中倒下的一棵樹那樣不為人知?！?/p>

“傳統(tǒng)媒體赤膊上陣，就是為了獲取更多的瀏覽量。一旦他們發(fā)現(xiàn)這種盈利模式失敗到無(wú)可挽回，才幡然醒悟自己是受害者?！薄缎侣勚芸愤@樣評(píng)論，該雜志還反彈琵琶地代表傳統(tǒng)媒體向網(wǎng)絡(luò)媒體致歉：“我們的商業(yè)模式正慢慢老化，但這不是你們的錯(cuò)。我們長(zhǎng)久以來(lái)抵制網(wǎng)絡(luò)，卻又不光彩地把我們的內(nèi)容掛到網(wǎng)上”。

施密特不咸不淡地稱出版商應(yīng)關(guān)注移動(dòng)技術(shù)，開(kāi)辟傳遞新聞的新渠道。他認(rèn)為在諸如手機(jī)這樣的移動(dòng)終端上閱讀新聞，最終會(huì)像翻閱好雜志那樣愉悅。

隨后，默多克和美聯(lián)社CEO提姆·柯利再次炮轟谷歌，認(rèn)為谷歌提供指向他們新聞內(nèi)容的鏈接，但卻不向他們付費(fèi)，這樣的行為就是“小偷”，谷歌通過(guò)這種“不知羞恥”的偷竊行為獲得了大量收入，同時(shí)卻導(dǎo)致報(bào)社陷入困境。

默多克表示：“剽竊者應(yīng)盡快為使用我們的內(nèi)容付費(fèi)。如果我們不能利用當(dāng)前的趨勢(shì)轉(zhuǎn)向付費(fèi)內(nèi)容，那么最終付出代價(jià)的將是內(nèi)容制作者，而剽竊者將獲得勝利?！?/p>

作家加布里埃爾·謝爾曼認(rèn)為新聞集團(tuán)的老板默多克“在谷歌問(wèn)題上很受傷，已經(jīng)準(zhǔn)備訴諸法律……他根本不信任谷歌?！敝R(shí)分享網(wǎng)站Mahalo的CEO賈森·卡拉卡尼斯建議默多克在封鎖谷歌的同時(shí)，讓其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手微軟Bing獲得獨(dú)家內(nèi)容索引權(quán)，并以此向微軟收費(fèi)。

“屆時(shí)，權(quán)利的天秤將偏向內(nèi)容網(wǎng)站一方，那時(shí)谷歌也許會(huì)對(duì)內(nèi)容網(wǎng)站產(chǎn)生真正的敬畏之情。谷歌將盡一切可能以保全其索引權(quán)力，包括有可能向新聞集團(tuán)付費(fèi)，默多克或許已發(fā)現(xiàn)了谷歌的這個(gè)弱點(diǎn)?！笨ɡ崴惯@樣猜想。隨后發(fā)展的局勢(shì)證明他似乎猜對(duì)了。

微軟加入戰(zhàn)團(tuán)

“這完全是微軟意圖削弱谷歌的利潤(rùn)率，”一家網(wǎng)絡(luò)出版商對(duì)微軟附和默多克之舉這樣評(píng)價(jià)。

2009年11月，微軟開(kāi)始與新聞集團(tuán)進(jìn)行商談，內(nèi)容涉及微軟向新聞集團(tuán)付費(fèi)，并把后者新聞內(nèi)容從谷歌的搜索結(jié)果中撤除。微軟還接洽了其他大型網(wǎng)絡(luò)出版商，做出同樣的勸說(shuō)。微軟接觸過(guò)的一家網(wǎng)絡(luò)出版商表示：“如果搜索引擎愿意為把我們納入搜索結(jié)果而付費(fèi)，該計(jì)劃將賦予內(nèi)容巨大的價(jià)值?！?/p>

有人懷疑默多克4月里對(duì)谷歌的大肆攻擊是經(jīng)過(guò)精心謀劃的，因?yàn)槲④洰?dāng)時(shí)發(fā)布了其重磅產(chǎn)品——搜索引擎Bing，默多克似乎把它當(dāng)做了四兩撥千斤的機(jī)會(huì)。

默多克表示，一旦新聞集團(tuán)開(kāi)始對(duì)其內(nèi)容收費(fèi)，那么他可能會(huì)讓其新聞內(nèi)容退出谷歌搜索引擎。他說(shuō)：“我情愿來(lái)我們網(wǎng)站的人少了，只要來(lái)的都是付費(fèi)用戶?！痹谕饨缈磥?lái)，默多克看來(lái)是想甩掉谷歌，轉(zhuǎn)而與微軟的Bing合作。微軟高管很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)一直清楚地表明，非常想采取強(qiáng)力措施打破谷歌在搜索市場(chǎng)上的統(tǒng)治地位。微軟計(jì)劃通過(guò)Bing來(lái)誘導(dǎo)媒體走出谷歌生態(tài)圈，從而讓Bing能搜索到更多的新聞內(nèi)容。

默多克的旗艦《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站約23%的流量，是通過(guò)谷歌吸引來(lái)的，可這部分流量大概只帶來(lái)了不足500萬(wàn)美元的廣告收入。有鑒于此，默多克寄希望于微軟能夠提供更高的回報(bào)。

有了微軟這張牌，默多克變得底氣十足。他在接受澳大利亞天空新聞?lì)l道采訪時(shí)表示，“我認(rèn)為我們會(huì)將網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從谷歌搜索中刪除，但要等到我們開(kāi)始收費(fèi)時(shí)才會(huì)這么做?！彼€補(bǔ)充道，谷歌等搜索引擎“盜取”了新聞集團(tuán)的內(nèi)容，不過(guò)，這些家伙不應(yīng)該永遠(yuǎn)免費(fèi)使用這些內(nèi)容，出版商覺(jué)醒了！

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》點(diǎn)評(píng)：“默多克試圖通過(guò)阻止谷歌搜索其旗下報(bào)紙的內(nèi)容，以改變互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的版圖。此舉乍一看是個(gè)自我毀滅行為。對(duì)于新聞集團(tuán)與微軟洽談，轉(zhuǎn)而支持后者的Bing，許多同行和技術(shù)專家都抱著這樣的想法?！钡搱?bào)接著說(shuō)，對(duì)于其它在谷歌強(qiáng)勢(shì)下生存的媒體集團(tuán)來(lái)說(shuō)，默多克此舉有耐人尋味的合理之處，這么做不一定能取得他想要的結(jié)果，但嘗試一下對(duì)他并沒(méi)什么損失。endprint

正如孫子所曰：“投之亡地然后存，陷之死地然后生。夫眾陷于害，然后能為勝敗。”

“新聞集團(tuán)的做法可能會(huì)在整個(gè)報(bào)紙產(chǎn)業(yè)掀起風(fēng)暴，絕大多數(shù)的報(bào)紙可能將聯(lián)合起來(lái)。”《達(dá)拉斯晨報(bào)》發(fā)行人吉姆·莫羅尼這樣說(shuō)，他也認(rèn)為谷歌帶來(lái)的這部分流量不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。時(shí)任谷歌CEO的施密特針對(duì)默多克“將對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容收費(fèi)”的說(shuō)法，稱“總體而言，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容收費(fèi)不適合一般新聞內(nèi)容，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)上有足夠多的免費(fèi)內(nèi)容。我認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容收費(fèi)適合小眾和非常專業(yè)的內(nèi)容，而不適合所有內(nèi)容”。

顯然，谷歌持這種觀點(diǎn)的內(nèi)在原因是與利潤(rùn)相關(guān)，默多克曾一針見(jiàn)血地指出：“如果谷歌等搜索引擎必須向報(bào)紙網(wǎng)站的所有內(nèi)容付費(fèi)，那么谷歌等公司基本上就沒(méi)有了任何利潤(rùn).”但作家邁克爾·沃爾夫稱默多克屏蔽谷歌的行為，無(wú)異于自絕于世界上最大的信息市場(chǎng)。

問(wèn)題不僅僅如此，默多克新聞集團(tuán)如果采取和微軟獨(dú)家合作，可能會(huì)引來(lái)反壟斷監(jiān)管部門的調(diào)查。一位專業(yè)人士指出，“新聞集團(tuán)此舉將會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的反壟斷問(wèn)題。”

前聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)反壟斷官員大衛(wèi)·巴爾圖表示，反壟斷監(jiān)管部門可能會(huì)認(rèn)為，微軟掏錢的做法會(huì)在網(wǎng)絡(luò)搜索市場(chǎng)抑制競(jìng)爭(zhēng)。他說(shuō)，“這種排他性的交易，必然會(huì)引起反壟斷監(jiān)管部門的注意。該交易會(huì)減少消費(fèi)者的選擇。”

還有一點(diǎn)，如果真要開(kāi)展收費(fèi)模式，谷歌付不起，微軟也付不起。

“試想一下，如果今后《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》及《洛杉磯時(shí)報(bào)》等大報(bào)的數(shù)字內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)鏈接僅提供給微軟Bing，這確實(shí)有利于Bing流量的增長(zhǎng)。但互聯(lián)網(wǎng)新聞內(nèi)容非常龐大，遠(yuǎn)不是數(shù)家主流報(bào)紙就能全部涵蓋。如果Bing希望同所有報(bào)業(yè)集團(tuán)達(dá)成類似合作協(xié)議，則需要為此支付巨額資金?！盩echCrunch網(wǎng)站這樣分析。所以，微軟與默多克的合作也是貌合神離，各有各的算盤。

2009年12月，在微軟于舊金山市舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，有記者就微軟將向媒體付費(fèi)話題，向微軟在線服務(wù)部門高級(jí)總裁薩特亞·納德拉求證，他對(duì)此回應(yīng)：“我們不會(huì)尋求獲得獨(dú)家內(nèi)容。我們并不希望通過(guò)付費(fèi)方式，來(lái)獲得谷歌搜索引擎索引無(wú)法收錄的所有獨(dú)家內(nèi)容?！?/p>

拉攏微軟Bing只是默多克用來(lái)反擊谷歌的手段之一，默多克在醞釀著對(duì)谷歌一場(chǎng)更大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，期間還拉上了喬布斯的蘋果公司。

阿萊西亞之戰(zhàn)

“我的一生就是一個(gè)又一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)”，默多克這樣說(shuō)過(guò)，他在79歲的時(shí)候主動(dòng)發(fā)起了代號(hào)為阿萊西亞的作戰(zhàn)計(jì)劃。

該計(jì)劃之所以起這樣一個(gè)名字是別有深意的。歷史上的阿萊西亞戰(zhàn)役，被保羅·K.戴維斯寫入《影響人類歷史進(jìn)程的100場(chǎng)決定性戰(zhàn)役》。這場(chǎng)戰(zhàn)役發(fā)生在公元前52年，羅馬的凱撒率領(lǐng)其軍團(tuán)在今天屬于法國(guó)的阿萊西亞，對(duì)數(shù)倍于己的高盧軍隊(duì)發(fā)起進(jìn)攻。阿萊西亞是一座建在山頭的要塞，由于無(wú)法強(qiáng)攻，凱撒決定發(fā)揮羅馬人土木工程技術(shù)之長(zhǎng)，建立圍墻包圍阿萊西亞，迫使對(duì)方糧絕后投降。凱撒建立的是雙層圍墻，里層包圍阿萊西亞守軍，外層抵擋對(duì)方援軍。最后圍墻戰(zhàn)術(shù)取得了成功。

默多克的阿萊西亞計(jì)劃就是要建造一座新聞“付費(fèi)墻”，將谷歌趕出他的新聞王國(guó)。該計(jì)劃不僅有償提供來(lái)自《華爾街日?qǐng)?bào)》、《泰晤士報(bào)》和默多克其他新聞機(jī)構(gòu)的內(nèi)容，而且還試圖與其他報(bào)業(yè)連鎖集團(tuán)建立伙伴關(guān)系，在有償服務(wù)中加入它們的內(nèi)容。默多克旗下的《泰晤士報(bào)》邁出了第一步，推出了新網(wǎng)站的測(cè)試版。不久之后，該報(bào)把新網(wǎng)站用一道嚴(yán)密的付費(fèi)墻圍起來(lái)，不允許谷歌檢索它的文章，讀者須支付每周2英鎊或每日1英鎊的費(fèi)用，才可以進(jìn)入網(wǎng)站，閱讀文章。

隨后，默多克計(jì)劃把這種付費(fèi)墻戰(zhàn)術(shù)推廣到其旗下的其他報(bào)刊上。期間，市場(chǎng)上還出現(xiàn)了被默多克視為援軍的新產(chǎn)品，這就是蘋果公司的iPad，產(chǎn)品一上市，就得到默多克的夸獎(jiǎng)，他稱之為“未來(lái)的驚鴻一瞥”。

“將來(lái)會(huì)有成千上萬(wàn)個(gè)iPad售出，可能會(huì)拯救紙媒業(yè)，因?yàn)槟悴恍枰馁M(fèi)紙張、墨水、印刷和運(yùn)輸。”默多克認(rèn)為iPad的推出不會(huì)摧毀報(bào)紙，因?yàn)樗鼈冎g只是傳達(dá)方式不同。但喬布斯有自己的打算，其規(guī)劃和默多克的阿萊西亞計(jì)劃并不相同。

隨后，默多克發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。原來(lái)對(duì)阿萊西亞計(jì)劃感興趣的一些合作伙伴，在喬布斯iPad網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用商店的吸引下，離默多克而去，他們想自行制定移動(dòng)和iPad戰(zhàn)略，而不愿聽(tīng)從默多克的調(diào)遣。所以，默多克還得自己勉力應(yīng)對(duì)付費(fèi)墻建成后面臨的圍攻。反對(duì)聲浪不僅僅來(lái)自谷歌，一些傳統(tǒng)媒體也對(duì)此質(zhì)疑?！缎l(wèi)報(bào)》主編艾倫·拉斯布里杰將默多克的付費(fèi)墻比喻為“柏林墻”。

Future出版公司CEO史蒂維·絲蓓琳認(rèn)為默多克的付費(fèi)墻計(jì)劃終將失敗，因?yàn)樗c“市場(chǎng)準(zhǔn)則”，也就是消費(fèi)者看待數(shù)字版內(nèi)容的態(tài)度相悖。她說(shuō)：“市場(chǎng)的基本原則是：人們只尋找免費(fèi)的替代品，而不付錢。如果運(yùn)氣好的話，我也希望付費(fèi)墻計(jì)劃能順利發(fā)展。但市場(chǎng)規(guī)律告訴我們，這是不可能的。這是一個(gè)只有默多克玩得起的游戲罷了。”

“亂石崩云，驚濤裂岸，卷起千堆雪?！泵鎸?duì)默多克的步步緊逼，谷歌也在未雨綢繆，它曾圖謀打造自己控制下的新聞收費(fèi)平臺(tái)。

在默多克付費(fèi)墻推出后不久，傳出谷歌開(kāi)始與意大利報(bào)紙發(fā)行商進(jìn)行接觸，邀請(qǐng)他們測(cè)試即將推出的新聞服務(wù)平臺(tái)Newspass，這項(xiàng)計(jì)劃的具體內(nèi)容是：谷歌準(zhǔn)備推出一個(gè)付費(fèi)內(nèi)容管理系統(tǒng)，該系統(tǒng)允許出版商提交需要付費(fèi)才能閱讀的內(nèi)容。

當(dāng)用戶進(jìn)行搜索時(shí)，谷歌將同時(shí)提交包括付費(fèi)和免費(fèi)內(nèi)容的搜索結(jié)果。用戶只有通過(guò)谷歌網(wǎng)絡(luò)支付系統(tǒng)進(jìn)行支付后才可以訪問(wèn)瀏覽付費(fèi)內(nèi)容。谷歌和內(nèi)容提供商將共享所得的收益。

2010年7月17日，默多克旗下的《泰晤士報(bào)》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自豎起付費(fèi)墻后，其網(wǎng)站的讀者已減少了2/3。不僅僅是網(wǎng)站，其報(bào)紙發(fā)行也受到了影響，英國(guó)發(fā)行量稽核局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，該報(bào)8月的發(fā)行量為494205份，自1994年以來(lái)首次低于50萬(wàn)份，相比7月下降了1.76%。

“英風(fēng)揮羽扇，烈火破樓船。”這年10月，有媒體稱雖然默多克沒(méi)有公開(kāi)承認(rèn)阿萊西亞計(jì)劃失敗，但實(shí)際上，投資3000萬(wàn)美元的該計(jì)劃已被取消。

“谷歌是盜版領(lǐng)袖”

2012年1月，默多克在Twitter對(duì)谷歌進(jìn)行抨擊，稱谷歌是一家“偉大的公司，做了很多令人激動(dòng)的事。只有一個(gè)毛病，而這個(gè)毛病很重大”。這個(gè)毛病顯然是指“盜版”，默多克稱：“谷歌是盜版領(lǐng)袖，他們免費(fèi)提供流媒體電影，并借此出售廣告。難怪他們會(huì)花費(fèi)數(shù)百萬(wàn)美元游說(shuō)呢?！?/p>

有Twitter用戶表示，作為當(dāng)時(shí)轟動(dòng)英國(guó)朝野的“竊聽(tīng)門”丑聞主角的領(lǐng)導(dǎo)者，默多克沒(méi)有資格對(duì)盜版問(wèn)題指手畫腳。但默多克毫不客氣地回應(yīng)：“懲罰竊聽(tīng)行為，沒(méi)人反對(duì)。懲罰盜版行為，卻引來(lái)了眾人愚昧的反對(duì)聲浪?！?/p>

谷歌發(fā)言人薩曼莎·史密斯針對(duì)默多克的抨擊，說(shuō)：“這根本就是胡說(shuō)。我們?nèi)ツ陱乃阉饕嬷谐废铝?00萬(wàn)個(gè)違規(guī)網(wǎng)頁(yè)，并投資了600多萬(wàn)美元打擊不良廣告?！?/p>

“它們承受著三重打擊，”施密特曾這樣描述傳統(tǒng)媒體的現(xiàn)狀，“分類廣告沒(méi)了，發(fā)行量沒(méi)了，網(wǎng)絡(luò)全屏廣告一出現(xiàn)，客戶上報(bào)刊跨版廣告的價(jià)值也沒(méi)了?！?/p>

“這是一出悲劇，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的基本架構(gòu)瓦解了，”谷歌高管尼科什·阿羅拉這樣評(píng)價(jià)新聞出版業(yè)，“谷歌和嚴(yán)肅的新聞機(jī)構(gòu)間有著深層次的共生關(guān)系。我們幫助人們搜索內(nèi)容，但我們并不生產(chǎn)內(nèi)容。只要還有優(yōu)秀的文章在，人們就會(huì)來(lái)檢索它們。一旦優(yōu)秀的文章全部消失了，再想讓人們保持搜索的熱情將是很困難的。而搜索正是我們立足的根本?！?/p>

因此，谷歌似乎準(zhǔn)備做一些彌補(bǔ)工作，施密特在一場(chǎng)各大新聞機(jī)構(gòu)編輯參加的大會(huì)上，曾發(fā)表了谷歌政策演講，稱“我們將同舟共濟(jì)”。他還表示高水平新聞業(yè)的存在，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)良好運(yùn)轉(zhuǎn)是必不可少的。“現(xiàn)在，在把新聞出版業(yè)欺負(fù)到奄奄一息后，谷歌有意來(lái)救治它。這不僅僅出自商業(yè)動(dòng)機(jī)，也有基于市民身份的考慮?！弊骷艺材肥俊し逅惯@樣說(shuō)。如果大塊頭的谷歌沒(méi)有大智慧，不肯承擔(dān)其對(duì)優(yōu)秀內(nèi)容生成所應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，那么這個(gè)歷史性的責(zé)任和榮譽(yù)也許會(huì)落到別人的肩膀上。

蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人喬布斯曾說(shuō)過(guò)：“我很愿意去幫助那些高品質(zhì)的報(bào)刊，因?yàn)槲覀儾荒苡貌┛妥鳛槲覀兊男侣剚?lái)源，事實(shí)是我們比以往任何時(shí)候，都更需要真正具有新聞視角的新聞報(bào)道?！眅ndprint