集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演進的動因及其作用機制——以紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群為例的質(zhì)性研究

鄭小勇

（浙江師范大學 中非國際商學院，浙江 金華 321004）

集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對于集群持續(xù)創(chuàng)新能力和競爭力的形成非常重要，是解釋競爭優(yōu)勢的重要分析單元［1］。一個優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)意味著擁有多樣性的知識，比單個企業(yè)的獨立創(chuàng)新更有效率［2-3］。因此，構(gòu)建集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對于提高集群企業(yè)乃至集群整體的創(chuàng)新能力和競爭力都極為有利。由此，集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)如何形成、如何發(fā)生演化成為非常具有現(xiàn)實意義的研究課題，相關(guān)研究成果可在一定程度上為集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的合理演進提供理論支持。然而，筆者通過文獻回顧發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻尚未就集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演化的動因及其作用機制進行較為系統(tǒng)的討論，對上述問題缺乏整體性認識。鑒于此，本文從集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的概念界定和相關(guān)概念辨析入手，在理清本文研究對象的基礎(chǔ)上采用多視角整合的方法對上述理論問題展開較為系統(tǒng)的探討。

1 文獻綜述

1.1 集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵和外延

通過文獻梳理，本文認為關(guān)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)涵的界定基本上基于以下3種理論視角：一是交易費用理論的視角，認為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的根本是一種經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)就是一個有組織的市場，建立創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)可以大大降低交易費用［4］；二是知識觀理論的視角，認為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是為了實現(xiàn)知識和技能的創(chuàng)造、獲取和整合而形成的組織與組織之間的聯(lián)接，它可以推進科學發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)展，持類似觀點的學者有Rycroft和Kash［5］以及Moller和Rajala［6］等；三是技術(shù)創(chuàng)新理論的視角，基于視角的研究關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的過程或結(jié)果，認為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是在技術(shù)創(chuàng)新過程中不同的創(chuàng)新參與者之間形成的各種聯(lián)系，這些參與者具有共同的目標——更好地實施技術(shù)創(chuàng)新并取得理想的創(chuàng)新績效，持類似觀點的學者有Lundvall［7］、Rampersad、Quester和Troshani［8］及王大洲［9］等。從整合的視角來看，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)就是不同創(chuàng)新者之間形成的網(wǎng)絡(luò)，它可能是正式的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)，也可能是非正式的社會網(wǎng)絡(luò)。這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成不僅有利于知識的創(chuàng)造、傳遞和整合以及技術(shù)創(chuàng)新目標的實現(xiàn)，而且有利于降低創(chuàng)新成本（提高創(chuàng)新效率）。從本質(zhì)上講，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)應(yīng)是創(chuàng)新者圍繞創(chuàng)新活動而構(gòu)建的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，否則它將難以與其他關(guān)系網(wǎng)絡(luò)區(qū)分開來，進而會抹殺這一概念存在的價值?；谝陨险J識，本文將集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)定義為集群內(nèi)各創(chuàng)新者圍繞創(chuàng)新活動而構(gòu)筑的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其目的是提高技術(shù)創(chuàng)新的有效性和效率，實現(xiàn)目標的關(guān)鍵路徑是知識的創(chuàng)造、傳遞和整合。

集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的外延表現(xiàn)為集群內(nèi)各創(chuàng)新主體之間正式的和非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其中，正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是指集群內(nèi)各創(chuàng)新主體之間的創(chuàng)新合作關(guān)系，是集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的主要聯(lián)結(jié)機制［10］。集群內(nèi)的很多跨組織創(chuàng)新活動都是基于創(chuàng)新合作關(guān)系來開展的。通常這種創(chuàng)新合作關(guān)系是基于正式的契約安排而構(gòu)建的［11］，這些正式契約中有明確的參與方、合作對象、共性的創(chuàng)新目標等，其具體形式有委托研發(fā)、聯(lián)合研發(fā)以及共享設(shè)備和實驗室等。而非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)為創(chuàng)新者之間的非正式社會關(guān)系，是集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的重要輔助聯(lián)結(jié)機制，主要是基于非正式契約安排（如文化、習俗、慣例、聲譽和信任等）而構(gòu)筑的，通常不以具體、明確的創(chuàng)新目標為導向，其關(guān)聯(lián)對象也具有不確定性，可以隨時變化和調(diào)整［12］。需要強調(diào)的是，盡管關(guān)聯(lián)對象具有不確定性，但是這種非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中參與者的身份始終應(yīng)是創(chuàng)新活動的參與者。參與活動的形式主要有兩種：一種是完全由技術(shù)創(chuàng)新參與者組織并參加的專業(yè)性活動，如技術(shù)協(xié)會活動、專業(yè)人士俱樂部和研討會等；另一種是部分技術(shù)創(chuàng)新參與者參加的其他社會團體活動或俱樂部活動等。無論是哪一種類型的非正式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，至少應(yīng)有部分成員是創(chuàng)新活動的直接參與者。這樣才能避免使非正式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)過于泛化而導致其邊界模糊，進而與其他非正式網(wǎng)絡(luò)關(guān)系混為一談。

1.2 集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與集群價值網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系

吳永忠從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程的角度出發(fā)，將企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)分為根植于研發(fā)系統(tǒng)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、植根于生產(chǎn)系統(tǒng)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、植根于營銷系統(tǒng)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)3個子網(wǎng)絡(luò)［13］。由此可見，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和營銷網(wǎng)絡(luò)等有著密切關(guān)系。集群中往往還存在大量的分工協(xié)作，如跨組織生產(chǎn)活動和營銷活動等，因此集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與集群生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和營銷網(wǎng)絡(luò)也具有密切關(guān)系。正因如此，大多數(shù)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)和知識的傳遞往往伴隨著管理知識和市場知識的交流［14］。進一步深入分析可發(fā)現(xiàn)，這些生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和營銷網(wǎng)絡(luò)主要涉及價值的生成、分配、轉(zhuǎn)移和使用等關(guān)系，實際上都是價值網(wǎng)絡(luò)的組成部分［15］。因此，雖然集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與集群價值網(wǎng)絡(luò)關(guān)系密切，但是實際上兩者存在很大差異。為此，筆者認為有必要對兩者的關(guān)系進行辨析。本文認為，集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與集群價值網(wǎng)絡(luò)至少在兩個方面存在較大差異。其一，導向不同。集群價值網(wǎng)絡(luò)以顧客價值為導向，建構(gòu)或重構(gòu)價值的生成、分配、轉(zhuǎn)移和使用關(guān)系，實現(xiàn)顧客整體價值最優(yōu)化；集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以技術(shù)創(chuàng)新目標為導向，構(gòu)筑或調(diào)整各種正式的創(chuàng)新合作關(guān)系和非正式的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新績效的最優(yōu)化。其二，節(jié)點不同。集群價值網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點一般包括焦點企業(yè)、供應(yīng)商、顧客、互補者和競爭對手等利益相關(guān)者；除了上述角色之外，集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點還包括不直接參與生產(chǎn)的科研機構(gòu)和技術(shù)服務(wù)組織等，并且集群價值網(wǎng)絡(luò)中的一些參與者并不一定能成為集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的參與者，如一些創(chuàng)新能力低和不具備創(chuàng)新條件的企業(yè)等。因此，就網(wǎng)絡(luò)參與主體的身份而言，集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的參與主體與集群價值網(wǎng)絡(luò)的參與主體可能是完全重合或部分重合的。

1.3 集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演進研究現(xiàn)狀

1）集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的研究。根據(jù)Doz、Olk和Ring的觀點，可將創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成過程描述為兩種基本路徑：一是涌現(xiàn)過程；二是構(gòu)建過程［16］。涌現(xiàn)的觀點是基于復雜系統(tǒng)理論而提出的。這種觀點將集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)視為產(chǎn)業(yè)集群系統(tǒng)自組織涌現(xiàn)的結(jié)果［17］。具體而言，它是指集群企業(yè)在外部經(jīng)營環(huán)境和社會環(huán)境的共同影響下產(chǎn)生共同利益和共同認識，在技術(shù)創(chuàng)新方面自發(fā)地形成相互依賴和相互促進的關(guān)系，在這一過程中沒有明顯的發(fā)起者。構(gòu)建過程是指一個發(fā)起者積極招募創(chuàng)新主體加入網(wǎng)絡(luò)并最終形成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。通常在創(chuàng)新主體的相互依賴程度低或不能認識到共同利益的情況下，發(fā)起者的角色就尤其重要。本文認為，根據(jù)發(fā)起者身份的不同，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建主要有兩種模式：一是由核心企業(yè)發(fā)起模式，比較典型的案例是豐田汽車產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；二是由政府發(fā)起模式，政府在構(gòu)建集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)或培育創(chuàng)新集群方面起到了積極的重要作用［18］，特別是在集群企業(yè)與科技服務(wù)機構(gòu)和本地其他非營利性研發(fā)機構(gòu)之間的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建方面起著重要作用，紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群及溫州鞋業(yè)集群的創(chuàng)新合作實踐充分說明了這一點。構(gòu)建過程與涌現(xiàn)過程的主要區(qū)別在于前者存在一個顯而易見的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)起者和組織者。

2）集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演進的研究。在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演進的相關(guān)研究文獻中，學者們分別運用多種研究方法對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演進過程進行了刻畫。例如：Berninghaus、Guth和Kliem 利用譜分析方法構(gòu)建了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的理性選擇和演化解釋的連續(xù)系統(tǒng)模型，并建立了信任與序貫博弈模型來演繹網(wǎng)絡(luò)的演化過程［19］；White、Smith 和Moody 以網(wǎng)絡(luò) 動力學和場演化理論為基礎(chǔ)研究了生物技術(shù)公司的網(wǎng)絡(luò)演化行為［20］。但是，現(xiàn)有關(guān)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的研究很少對其演化原因進行深入討論，少數(shù)涉足創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化動因的研究文獻也未能對此進行系統(tǒng)性的闡述。這說明創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的動因極具復雜性。因此，本文對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演進的動因及其作用機制的解析具有鮮明的理論意義。

2 集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的動因及其作用機制解析

盡管創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成過程有所不同，但是筆者發(fā)現(xiàn)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的影響因素具有很多相似的共性。本文將這些因素分為兩類：一類是集群創(chuàng)新主體因素；一類是集群創(chuàng)新環(huán)境因素。下文將具體闡述這些影響因素。

2.1 集群創(chuàng)新主體因素對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的影響

集群創(chuàng)新主體作為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點而存在，其自身的一些特征因素與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成有直接關(guān)聯(lián)。本文認為，集群創(chuàng)新主體動因主要包括經(jīng)濟理性動因和企業(yè)家動因兩類。

經(jīng)濟理性動因具體表現(xiàn)為資源互補性和合作利益兩個變量。首先，經(jīng)濟理性表現(xiàn)為創(chuàng)新個體之間的資源互補性。資源互補性概念主要是基于資源觀理論而提出的。集群中的每個個體企業(yè)具有的創(chuàng)新資源、知識和創(chuàng)新能力都是有限的，而技術(shù)的系統(tǒng)性和復雜性使得新技術(shù)的開發(fā)往往需要多種具有一定互補性的資源、知識和能力，而通過創(chuàng)新合作可實現(xiàn)資源、知識和能力的共享與轉(zhuǎn)移。實際上，集群企業(yè)間合作的一個重要動機就是獲取伙伴企業(yè)的知識和能力［21-23］。而資源觀理論恰恰關(guān)注的就是企業(yè)間補充性資源的交換［24-25］。這里的資源實際上包括一般性物質(zhì)資源、知識和能力。因此，從資源觀理論的視角看，資源、知識和能力的有限性和互補性成為推動創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的重要內(nèi)推力之一，是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成必須具備的一個關(guān)鍵性條件［26］。其次，經(jīng)濟理性還表現(xiàn)為創(chuàng)新合作受經(jīng)濟利益驅(qū)使，即從純粹追求合作利益的角度剖析集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所能產(chǎn)生的經(jīng)濟利益有密切關(guān)系。也就是說，經(jīng)濟利益是集群企業(yè)在選擇是否構(gòu)建或加入一個創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的一個重要影響因素。具體而言，集群企業(yè)在選擇創(chuàng)新合作對象、創(chuàng)新合作方式及創(chuàng)新合作強度等時，往往會對由此產(chǎn)生的經(jīng)濟效益和經(jīng)濟成本進行評估，從而趨向于采取經(jīng)濟理性的創(chuàng)新合作行為。但是，評估獲利性時不能只局限于當期利益，應(yīng)更多考慮跨期利益，否則創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)還是難以形成，也就是說跨期利益驅(qū)動的創(chuàng)新合作行為更有利于形成穩(wěn)定的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)［27］。綜上所述：一類是基于資源局限性而進行互補性資源整合所形成的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；一類是基于利益最大化而進行創(chuàng)新優(yōu)化設(shè)計所形成的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。兩者具有一定的相關(guān)性，后文將進一步闡述。

企業(yè)家動因主要是指集群企業(yè)的企業(yè)家在創(chuàng)新合作方面體現(xiàn)出的精神層面或意識層面的因素，特別是企業(yè)家精神和企業(yè)家認知兩個方面，它們對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展發(fā)揮著關(guān)鍵性作用［28］。企業(yè)家是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與維護的重要行動者，其個體特質(zhì)（如風險偏好、擴張欲望和合作精神、企業(yè)家精神等）方面的因素會直接影響企業(yè)家對創(chuàng)新合作的態(tài)度和創(chuàng)新合作行為，具體而言包括是否愿意合作、選擇什么樣的創(chuàng)新合作對象、以什么方式開展創(chuàng)新合作活動等——這些問題實際上對應(yīng)于集群企業(yè)是否加入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以及加入什么樣的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的問題。除了企業(yè)家精神、企業(yè)家認知等心理層面的因素外，有關(guān)企業(yè)家的一些人口統(tǒng)計學特征（如性別、受教育程度和職業(yè)背景等）也會對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的強化和長期化產(chǎn)生影響［29］。本文認為，可將企業(yè)家動因視為影響企業(yè)創(chuàng)新行為特別是創(chuàng)新合作行為特征的基礎(chǔ)性或決定性因素，它們通過影響企業(yè)創(chuàng)新合作行為的特征直接影響集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，進而影響集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)、密度和強度等?；谝陨戏治觯P者提出命題1。

命題1：經(jīng)濟理性動因和企業(yè)家動因是直接影響集群企業(yè)創(chuàng)新合作行為的因素，兩者通過影響集群企業(yè)的創(chuàng)新合作行為進而影響集群企業(yè)間的創(chuàng)新合作關(guān)系，并最終導致具有不同形態(tài)特征的集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成。

2.2 集群創(chuàng)新環(huán)境因素對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的影響

2.2.1 基于復雜系統(tǒng)理論視角的解釋

復雜系統(tǒng)理論認為集群與其所處環(huán)境有密切關(guān)系，它們共同構(gòu)成一個生態(tài)系統(tǒng)，通過彼此間物質(zhì)、能量和信息的交換實現(xiàn)共同的進化發(fā)展。因此，應(yīng)用復雜系統(tǒng)理論來分析集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)會強調(diào)環(huán)境復雜性對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響。集群的外部環(huán)境是集群系統(tǒng)自組織涌現(xiàn)發(fā)生的4個條件之一。當外部條件和內(nèi)部效應(yīng)達到臨界點時，作為產(chǎn)業(yè)集群系統(tǒng)自組織涌現(xiàn)結(jié)果的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)就會形成［30］。例如，集群所處的技術(shù)環(huán)境和市場環(huán)境的不確定性以及技術(shù)經(jīng)濟范式的轉(zhuǎn)變等在某種程度上都可會導致創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成。從自適應(yīng)系統(tǒng)理論的角度講，集群組織為適應(yīng)這種外在的不確定性環(huán)境而自發(fā)地聯(lián)結(jié)起來，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)就是這些自發(fā)性聯(lián)結(jié)的成果之一，利用創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)這樣的紐帶將環(huán)境的不確定性內(nèi)在化［31］，從而減小技術(shù)不確定性可能帶來的不利影響；同時，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)還可在一定程度上消除市場失靈和政府失靈［32］。也就是說，創(chuàng)新環(huán)境的特征使得集群企業(yè)間的創(chuàng)新合作產(chǎn)生了既得利益，創(chuàng)新合作成為一種經(jīng)濟理性的選擇，由此形成了集群企業(yè)間的創(chuàng)新合作關(guān)系，并最終導致集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)。從已有研究來看，這里的環(huán)境因素主要是市場環(huán)境、技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境等，集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)就是集群系統(tǒng)適應(yīng)這些復雜環(huán)境而涌現(xiàn)的結(jié)果。

2.2.2 基于制度理論視角的解釋

制度理論認為，集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成是各種制度環(huán)境因素作用的結(jié)果，受到制度環(huán)境的刺激和約束。一般而言，制度環(huán)境包括正式的制度規(guī)制和非正式的制度規(guī)制。Padmore和Gibson指出，正式規(guī)制涉及產(chǎn)業(yè)集群所處的政策環(huán)境、法律法規(guī)、稅收和金融制度環(huán)境等因素。這些因素會在一定程度上影響集群企業(yè)對創(chuàng)新合作對象的選擇以及創(chuàng)新合作的態(tài)度和積極性，從而影響創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)和特性。由此可見，正式規(guī)制對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展有顯著影響。池仁勇、陸立軍和白小虎則傾向于從歷史和文化的角度研究企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展，認為企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是經(jīng)過企業(yè)分裂和區(qū)域文化嵌入而逐漸形成的［33-34］。此類研究的共同之處在于：關(guān)注非正式制度規(guī)制中的社會和文化環(huán)境對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的作用。這是因為社會和文化環(huán)境會影響集群企業(yè)成員對事物的態(tài)度和看法，進而會影響其行為和反應(yīng)［35］。換句話說，制度環(huán)境會對企業(yè)家精神和企業(yè)家認知產(chǎn)生影響，并進而影響集群企業(yè)的創(chuàng)新合作行為，最終導致不同形態(tài)特征的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成。

復雜系統(tǒng)理論視角是從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)系主體的角度由里向外看，主體的行動帶有較強的被動選擇色彩；制度理論視角則是從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)系主體所處的環(huán)境出發(fā)，由外向里看這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的形成，強調(diào)環(huán)境對意識形態(tài)潛移默化的影響，因此主體行動帶有較多的主動選擇色彩。兩者相通之處在于都認為創(chuàng)新環(huán)境因素通過影響創(chuàng)新主體——集群企業(yè)的創(chuàng)新合作行為來促進集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成。基于以上分析，筆者提出命題2。

命題2：集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成是集群所處多重創(chuàng)新環(huán)境因素共同作用的結(jié)果，創(chuàng)新環(huán)境因素通過影響集群創(chuàng)新主體的經(jīng)濟理性和企業(yè)家動因來影響集群企業(yè)的創(chuàng)新合作行為，進而影響集群企業(yè)間創(chuàng)新合作關(guān)系的構(gòu)建，最終促使具有不同形態(tài)特性的集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成。

3 集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演進的動因及其作用機制解析

首先，從基于復雜系統(tǒng)理論的自組織觀點來看。復雜適應(yīng)系統(tǒng)理論將創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演變過程看作一個在初始網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上加點、加邊或重連從而形成新網(wǎng)絡(luò)的過程。在這一過程中，并不需要外界的指令性干涉，演化的發(fā)生完全是企業(yè)個體基于自身要求而自發(fā)進行的。這些要求是多種多樣的。例如，Verspagen發(fā)現(xiàn)，當網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員的能力發(fā)揮到一定程度時，原創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)憑借自身的力量已不能滿足復雜技術(shù)創(chuàng)新的需要，此時更大聯(lián)盟便應(yīng)運而生，從而原創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化為一個更大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)［36］。Verspagen描述的這一自組織過程是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員在能力提高后對互補性資源或能力產(chǎn)生了新的需求所引發(fā)的。實際上，除了上述這個原因之外，還有其他因素會導致創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)自組織過程發(fā)生。本文認為，所有這些會引發(fā)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)自組織過程的因素均與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成中的創(chuàng)新主體因素之間存在對應(yīng)關(guān)系，即可分別從經(jīng)濟理性動因和企業(yè)家動因兩個方面來討論創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)自組織過程的誘發(fā)因素。從經(jīng)濟理性動因來看：一方面，創(chuàng)新主體隨著自身資源的積累、知識的豐富和能力的提高，對互補性資源、知識和能力會有新的需要；另一方面，創(chuàng)新主體之間的創(chuàng)新合作在利益上發(fā)生了變化等。這兩方面因素引起創(chuàng)新組織群體自發(fā)進行網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)、調(diào)整和改進。從企業(yè)家動因來看：企業(yè)家精神和/或企業(yè)家認知的變化使得企業(yè)對創(chuàng)新合作對象、創(chuàng)新合作方式或創(chuàng)新合作范圍等產(chǎn)生了新的要求，從而促使企業(yè)尋求改變，進而引致自發(fā)的網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)、調(diào)整和改進。

其次，從基于組織學習理論的跨組織學習觀點來看。硅谷創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展演繹了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的自組織特性，表明創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生及演化是集群系統(tǒng)涌現(xiàn)的結(jié)果。然而，一些經(jīng)驗性數(shù)據(jù)表明，很多集群都沒有形成真正意義上的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，也就是說并非所有集群都能成功地從原生態(tài)自發(fā)地涌現(xiàn)出集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。為何會有這種差異？筆者認為，這與集群內(nèi)的組織學習有關(guān)。其實，Nonaka、Georg 和Sven已指出，技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的組織學習是決定網(wǎng)絡(luò)自組織特性的最為關(guān)鍵的因素［37］。換句話說，可將組織學習看作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)自組織的內(nèi)在機理之一，集群系統(tǒng)的涌現(xiàn)有賴于充分而有效的組織學習。也有學者認為，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)就是組織學習。例如，Knut、Marianne和Andrea從社會科學、政治科學、知識經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學等多個學科的視角總結(jié)和歸納了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化研究，認為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是一種跨組織學習的合作關(guān)系，并強調(diào)了組織學習對技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的重要性［38］。無論是將組織學習作為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在機理，還是作為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)屬性，兩者的共同之處都說明了集群內(nèi)組織間積極而有效的跨組織學習對于集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演化的重要意義。

最后，從基于制度經(jīng)濟學理論的嵌入性觀點來看。嵌入性觀點強調(diào)創(chuàng)新主體所嵌入的環(huán)境對其創(chuàng)新行為的影響，特別是文化嵌入的影響。嵌入性理論認為，人們的經(jīng)濟行為不是以原子形式獨立存在的，而是會受其所在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)甚至所處社會文化環(huán)境的影響，集群企業(yè)的創(chuàng)新行為也不例外。因此，集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演進也不可避免會受社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會文化環(huán)境及其他環(huán)境因素的影響，是技術(shù)因素、社會因素和制度因素3個子系統(tǒng)互動影響的結(jié)果［2］。特別是，集群本身與區(qū)域概念密不可分，因此集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)也會根植于集群所在區(qū)域的社會人文環(huán)境中［39］，受區(qū)域社會文化的影響，而且會反作用于社會文化環(huán)境。美國硅谷創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)之所以能自組織形成與演化，除了組織學習之外還有一個至關(guān)重要的因素就是硅谷的創(chuàng)新文化。美國硅谷創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的成功得益于這種既鼓勵冒險也接受失敗、講求合作和重視非正式交流的硅谷文化［40］，以及與這種文化緊密聯(lián)系的非正式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)擴散方式。事實上，英國的劍橋工業(yè)園、印度的班加羅爾及中國的中關(guān)村等中小企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的成功無一例外地都源于與當?shù)貐^(qū)域文化完美結(jié)合。集群區(qū)域內(nèi)特有的社會文化作為一種隱含的經(jīng)驗性知識，深深地影響創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演進和集群競爭力的提升［41］。之所以很多集群缺乏創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的這種支撐，在很大程度上是因為它們?nèi)菀仔Х嘛@性的措施和做法，但難以模仿上述集群特有的創(chuàng)新文化和集群區(qū)域的社會人文環(huán)境——這些往往需要花費較長時間來培育和完善，并在潛移默化中對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演進產(chǎn)生影響。

通過以上分析可知：組織學習是導致創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)生演變的主要誘因之一；經(jīng)濟理性動因和企業(yè)家動因是促使創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和特性發(fā)生演化的直接誘因。本文還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟理性動因和企業(yè)家動因兩者還在很大程度上中介了制度環(huán)境因素對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的影響。具體分析如下。

根據(jù)楊瑞龍的觀點，制度為每個經(jīng)濟活動中的行為人設(shè)置了一套正式和非正式的行為約束規(guī)則，為追求利益最大化的行為人規(guī)定了約束條件［42］。因此，制度環(huán)境的變化對企業(yè)的經(jīng)濟行為和創(chuàng)新合作行為會產(chǎn)生重要影響，并由此對企業(yè)組織的經(jīng)濟利益產(chǎn)生影響。從這個意義上講，制度環(huán)境特別是正式制度可以通過改變創(chuàng)新合作經(jīng)濟利益而對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)或特征產(chǎn)生作用。譬如，正式制度環(huán)境中的稅收政策和土地政策向外資、港資及中外合資企業(yè)的傾斜會在很大程度上改變創(chuàng)新主體的合作利益，并使創(chuàng)新主體的結(jié)網(wǎng)對象發(fā)生變化，或使其與原有創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員的合作頻率和合作強度等發(fā)生變化，這些實際上已使創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了演變。因為根據(jù)前文的理解，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)就是一種創(chuàng)新合作關(guān)系，所以創(chuàng)新主體間的創(chuàng)新合作關(guān)系發(fā)生變化意味著創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)生演化。此外，就非正式制度而言，盡管它作為一種隱性的約束條件同樣會影響企業(yè)的經(jīng)濟利益，然后筆者認為非正式制度對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演化的影響主要是通過作用于企業(yè)家動因而實現(xiàn)的。譬如，非正式制度環(huán)境中的社會文化對于企業(yè)家精神而言是一個重要的影響因素。另外，根據(jù)社會學習理論（social learning theory）的觀點，認知是個人因素、環(huán)境因素和行為因素三者互動聯(lián)系的結(jié)果［43-44］。社會文化作為一種重要的環(huán)境因素在與企業(yè)家的個人因素和行為因素的互動中會對兩者產(chǎn)生重要影響，進而影響企業(yè)家認知。由以上分析可知，非正式制度在很大程度上是通過影響創(chuàng)新主體因素的企業(yè)家動因進而對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成與演化產(chǎn)生影響的。

由于正式制度與非正式制度之間存在相互影響關(guān)系，而正式制度除了對創(chuàng)新合作利益有上述影響外還會影響企業(yè)家精神或企業(yè)家認知，因此非正式制度也會在某種程度上影響創(chuàng)新主體間的創(chuàng)新合作利益?；谝陨戏治?，本文提出命題3a和命題3b。

命題3a：組織學習、經(jīng)濟理性動因和企業(yè)家動因是導致集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的直接影響因素。

命題3b：制度環(huán)境會對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化產(chǎn)生影響，且這種影響是通過經(jīng)濟理性和企業(yè)家動因的傳導得以實現(xiàn)的，其中正式制度主要通過影響創(chuàng)新合作的經(jīng)濟利益、非正式制度主要是通過改變企業(yè)家精神和企業(yè)家認知來實現(xiàn)對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的影響的。

本文用圖1更為直觀地呈現(xiàn)以上對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演化的動因及其內(nèi)在作用機制的分析。

4 質(zhì)性研究——以紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)為例

池仁勇、陳寶峰和楊霞從區(qū)域核心要素培育的角度分析了紹興紡織產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展過程［45］，為本文研究奠定了一定的理論認知基礎(chǔ)。為進一步證實前文所述的命題以獲得經(jīng)驗性數(shù)據(jù)的支持和驗證，本文以紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)為例，就制度環(huán)境對其結(jié)構(gòu)和特性形成的影響過程進行質(zhì)性研究。之所以沒有對所有可能的動因變量開展質(zhì)性研究，主要是因為受數(shù)據(jù)可獲得性的限制。通過數(shù)據(jù)檢索，共獲得7篇關(guān)于紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)文獻和材料，逐字稿累計29967字。筆者仔細閱讀逐字稿并根據(jù)扎根理論中的三級編碼步驟對所有材料編碼：首先進行一級編碼，共形成56個自由節(jié)點；然后將這些自由節(jié)點重新整合，從而形成12個副范疇；最后，將12個副范疇合并為7個主范疇，即正式制度、非正式制度、資源互補、合作利益、企業(yè)家精神、企業(yè)家認知和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。為了解主范疇之間的相關(guān)性，筆者首先利用矩陣編碼技術(shù)統(tǒng)計主范疇的重復編碼，結(jié)果如表1所示。

圖1 集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演化的動因及其內(nèi)在作用機制

表1 紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演化動因的矩陣編碼結(jié)果

矩陣編碼結(jié)果表明，紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群的正式制度與合作利益及集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)存在較強的內(nèi)在相關(guān)性，而非正式制度與企業(yè)家精神及企業(yè)家認知的關(guān)系密切，尤其是與企業(yè)家認知的關(guān)聯(lián)度（0.8）更高，這些與前文的理論分析是一致的。矩陣編碼結(jié)果所揭示的這些相關(guān)性為進一步深入分析制度環(huán)境對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的作用機理奠定了基礎(chǔ)。值得注意的是，該案例數(shù)據(jù)顯示，紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)資源的互補性與合作利益的關(guān)聯(lián)程度很高（0.8），因此下一步做統(tǒng)計回歸時需要注意避免兩者同時進入模型可能產(chǎn)生的共線性問題。

以上數(shù)據(jù)僅能呈現(xiàn)主范疇間的關(guān)聯(lián)程度，還不能表征它們之間的作用關(guān)系。為此，本文進一步對其內(nèi)在關(guān)系進行探索，嘗試構(gòu)建紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成與演化過程中各動因之間可能存在的作用機制。利用因果分析方法，運用NVIVO 軟件提供的模型生成功能，得到如圖2所示的各動因?qū)簞?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的作用機制模型。

從圖2來看，創(chuàng)新制度供給①主要包括紡織產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級示范區(qū)考核制度、專利獎勵制度、花樣版權(quán)保護制度等。和創(chuàng)新合作政策②主要是龍頭企業(yè)與中小企業(yè)的鼓勵政策、校企合作及企業(yè)與群內(nèi)外其他研發(fā)機構(gòu)（如浙江省現(xiàn)代紡織工業(yè)研究院等）的合作政策。作為紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)創(chuàng)新的正式制度存在，這些正式制度一方面極大提高了企業(yè)的創(chuàng)新動力，另一方面引導集群企業(yè)積極尋求對外創(chuàng)新合作。在這種制度環(huán)境下，積極從事創(chuàng)新和開展創(chuàng)新合作的企業(yè)不僅能得到直接的經(jīng)濟獎勵，而且能享受多種其他的優(yōu)惠待遇。可見，紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群面對的這些正式制度對創(chuàng)新合作的經(jīng)濟利益產(chǎn)生了積極影響。但是，創(chuàng)新合作的經(jīng)濟利益除了受正式制度的影響外還主要受資源互補性的影響——這在本案例中很明顯，主要原因與集群企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上的精細化分工有關(guān)。紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群中的企業(yè)按服裝成衣、面料織造、印染及化纖等進行精細分工、各司其職。這就具備了創(chuàng)新資源互補的條件，由此引發(fā)的垂直合作創(chuàng)新給整個產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)均帶來了可觀的經(jīng)濟收益。因此，本案例中資源互補性除了直接作用于集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化外，還通過改變創(chuàng)新合作的經(jīng)濟利益對其產(chǎn)生影響。本案例中非正式制度主要涉及一些文化上的內(nèi)容，主要包括紡織文化、越商文化和其他傳統(tǒng)文化等。研究結(jié)果表明，它們對集群內(nèi)企業(yè)家層面的影響是顯著的，特別是對區(qū)域內(nèi)本土企業(yè)家的影響尤其明顯，企業(yè)家精神和企業(yè)家認知兩個方面均有這些文化特征的烙印。例如，土生土長的本地企業(yè)家和高管團隊受紹興師爺文化的影響，在創(chuàng)新性和風險偏好等方面相對顯得比較穩(wěn)健，在選擇創(chuàng)新合作對象和創(chuàng)新合作方式時也會比較慎重。這些會進一步影響其所構(gòu)建的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)特征，具體可能表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)的開放性、層級性和節(jié)點多樣性等方面。綜觀針對紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群進行的質(zhì)性研究結(jié)果，除個別范疇之間存在細微差異（如本案中企業(yè)家精神與企業(yè)家認知的相互作用關(guān)系在原有的理論模型中沒有得到體現(xiàn)）外，總體而言紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的各動因之間的相互關(guān)系基本上支持本文理論分析部分對動因作用機制的描述，這為下一步的實證研究提供了理論支持。

圖2 紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演化的動因及其作用機制

5 結(jié)語

本文利用理論推演與個案分析相結(jié)合的方法，從復雜系統(tǒng)理論、制度理論和組織學習理論等多重理論視角，對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演化的動因進行了理論闡述，并推演了該動因之間可能存在的相互關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：盡管集群創(chuàng)新環(huán)境因素和集群創(chuàng)新主體因素被視為集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演化的兩大動因，但是后者才是直接動因，而前者是間接動因；簡言之，集群創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演進的作用是通過影響創(chuàng)新主體的兩個子要素——經(jīng)濟理性和企業(yè)家動因來實現(xiàn)的。經(jīng)濟理性和企業(yè)家動因可作為制度環(huán)境、技術(shù)環(huán)境和市場環(huán)境等集群創(chuàng)新環(huán)境因素影響集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成與演進的內(nèi)在作用機制。同時，以制度環(huán)境為例的質(zhì)性研究表明，正式制度對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演進的作用主要是通過影響經(jīng)濟理性動因中的創(chuàng)新合作利益來實現(xiàn)的；非正式制度對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演進的作用主要是通過改變企業(yè)家動因中的企業(yè)家精神和企業(yè)家認知來實現(xiàn)的。

雖然本文對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演化的動因及其內(nèi)在作用機制給出了一個總體性的解釋框架，但也具明顯的局限性。其一，未能足夠充分地收集到用于質(zhì)性研究的素材，雖然有關(guān)紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群的報道和案例較多，然而聚焦于紹興紡織產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的材料較少，這在一定程度上影響了本文質(zhì)性研究結(jié)果的穩(wěn)健性；其二，未能明確提出可用于后續(xù)實證研究的框架模型。鑒于此，未來研究可在此基礎(chǔ)上進一步精煉本文提出的解釋框架，構(gòu)建實證模型并開展相應(yīng)的經(jīng)驗性研究，從而更好地深化此項研究。

［1］DYER J H，SINGH H.The relational view：cooperative strategy and sources of inter organizational competitive advantage［J］.The Academy of Management Review，1998（23）：660-679.

［2］KOGUT B.The network as knowledge：generative rules and the emergence of structure［J］.Strategic Management Journal，2000，21（Special Issue）：405-425.

［3］GULATI R，LAWRENCE P.Organizing vertical networks：a design perspective［C］.Paper presented at the SMJ Special Issue Conference on Strategic Networks，1999：3-15.

［4］蓋文啟，王緝慈.論區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對我國高新技術(shù)中小企業(yè)發(fā)展的作用［J］.中國軟科學，1999（9）：102-106.

［5］RYCROFT R W，KASH D E.Self-organizing innovation networks：implications for globalization［J］.Technovation，2004，24：187-197.

［6］MOLLER K K，RAJALA A.Rise of strategic nets：new modes of value creation［J］.Industrial Marketing Management，2007，36（7）：895-908.

［7］LUNDVALL B A.Innovation as an Interactive Process：From user Producer Interaction to the National System of Innovation：Technical Change and Economic Theory［M］.Printer Pub Ltd.，1988.

［8］RAMPERSAD G，QUESTER P，TROSHANI I.Managing innovation networks：exploratory evidence from ICT，biotechnology and nanotechnology networks［J］.Industrial Marketing Management，2010，39：793-805.

［9］王大洲.企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的進化與治理：一個文獻綜述［J］.科研管理，2001（9）：96-103.

［10］FREEMAN C.Networks of innovators：a synthesis of research issues［J］.Research Policy，1991，20（5）：499-514.

［11］VAN J E，MATHIEU P W.Managing learning in informal innovation networks：overcoming the Daphne-dilemma［J］.R&D Management，2002，30（2）：139-150.

［12］馬慶國，楊薇.創(chuàng)新文化、人格特征與非正式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)［J］.科學學研究，2007（8）：772-776.

［13］吳永忠.企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成及其演化［J］.自然辯證法研究，2005（9）：69-72.

［14］ALESSIA S，LUCIO B.Heterogeneity and specificity of inter-firm knowledge flows in innovation networks［J］.Journal of Management Studies，2008，45（4）：800-830.

［15］BRANDENBURGER A M，NALEBUFF B J.Coopetition［M］.New York：Doubleday，1996.

［16］DOZ Y L，OLK P M，RINGPS.Formation processes of R&D consortia：Which path to take？Where does it lead？［J］.Strategic Management Journal，2000，21（3）：239-266.

［17］NIGELG，ANDREAS P，PETRA A.Innovation networks：a simulation approach［J］.Journal of Artificial Societies and Social Simulation，2001，4（3）：1-8.

［18］DIRK D，RUDIGER S.Recent developments in the research on innovative clusters［J］.European Planning Studies，2006，14（9）：1167-1170.

［19］BERNINGHAUS S，GUTH W，KLIEM T H.From teleology to evolution：bridging the gap between rationality and adaptation in social explanation［J］.Journal of Evolutionary Economics，2003，13：385-410 .

［20］WHITE D R，SMITH J O，MOODY J，et al.Networks fields and organizations：micro dynamics，scale and cohesive embeddings［J］.Computational &Mathematical Organization Theory，2004，10：95-117.

［21］HAGEDOOM J.Understanding the rationale of strategic technology partnerships［J］.Strategic Management Journal，1993，14：371-385.

［22］HAMEL G.Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliances［J］.Strategic Management Journal，1991，12（Special Issue）：83-103.

［23］MOWERY D C，OXLEY J E，SILVERMAN B S.Strategic alliances and inter firm knowledge transfer［J］.Strategic Management Journal，1996，17：77-91.

［24］KIM W C，BURGERS W，HILL C.A theory of global strategic alliances：the case of the global auto industry［J］.Strategic Management Journal，1993，14：419-432.

［25］LORANGE P，ROOS J.Strategic Alliances［M］.Cambridge：Blackwell，1992.

［26］李金華，孫東川，謝卓君.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)與行為研究框架［J］.科技進步與對策，2005（8）：8-11.

［27］游達明，張帆.基于嵌入性視角的企業(yè)集成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化研究［J］.經(jīng)濟縱橫，2008（6）：111-113.

［28］沈必揚，吳添祖.基于企業(yè)家精神的企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)［J］.科學管理研究，2004（4）：17-20.

［29］鄔愛其.企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與演進的影響因素實證分析［J］.科學學研究，2006（1）：141-149.

［30］蔡紹洪，徐和平，汪勁松，等.區(qū)域集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成發(fā)展的演進機理及特征［J］.貴州社會科學，2007（5）：4-9.

［31］DEBRESSONT C，AMESSE F.Networks of innovators：a review and introduction to the issue［J］.Research Policy，1991，120：363-379.

［32］魏江，申軍.傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和運行模式［J］.科學學與科學技術(shù)管理，2003（1）：14-17.

［33］池仁勇.區(qū)域中小企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成、結(jié)構(gòu)屬性與功能提升：浙江省實證考察［J］.管理世界，2005（10）：102-112.

［34］陸立軍，白小虎.從“雞毛換糖”到企業(yè)集群——再論“義烏模式”［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2000（11）：64-70.

［35］NANCY J A，MARIANN J.Is"organization culture"culture bound？［J］.Human Resource Management，1986，25（1）：73-90 .

［36］VERSPAGEN B.Small worlds and technology networks：the case of European research collaboration［C］.Athens：KNOW Conference，2001，26：128-158 .

［37］NONAKA I，GEORG V，SVEN V.Organizational knowledge creation theory：evolutionary paths and future advances［J］.Organization Studies，2006，27（8）：1179-1208.

［38］KNUT K，MARIANNE K，ANDREA Z.Innovation Networks：Concepts and Challenges in the European Per-spective［M］.New York：Physica-Verlag Heidelberg，2001.

［39］戴魁早.集群競爭力：創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演進的視角［J］.科技進步與對策，2008（4）：38-43.

［40］SAXENIAN A.Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128［M］.Cambridge：Harvard Lniversiy Press，1994.

［41］GRABHER G.The Embedded Firms：On the Social-economics of Industrial Net Works［M］.London：Routledge，1993.

［42］楊瑞龍.關(guān)于誠信的制度經(jīng)濟學思考［J］.中國人民大學學報，2002（2）：1-6.

［43］BANDURA A.Self-efficacy：towards a unifying theory of behavioral change［J］.Psychological Review，1977，84：191-215.

［44］BANDURA A.Social Foundations of Thought and Action：A Social Cognitive Theory［M］.Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall，1986.

［45］池仁勇，陳寶峰，楊霞.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的功能：基于紹興紡織中小企業(yè)集群的實證研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2005（6）：81-83.