我國民事執(zhí)行措施的創(chuàng)新與完善

王利紅 馬鴿昌

[摘要] 民事執(zhí)行措施是民事強(qiáng)制執(zhí)行制度的核心內(nèi)容,在民事執(zhí)行程序中舉足輕重。本文從分析我國民事執(zhí)行措施立法和實(shí)踐中的缺陷入手,結(jié)合民事執(zhí)行措施的基本理論,提出了完善與創(chuàng)新民事執(zhí)行措施的構(gòu)想。

[關(guān)鍵詞] 民事執(zhí)行措施 創(chuàng)新 完善

我國民事訴訟法中規(guī)定了九種執(zhí)行措施,最高人民法院相關(guān)的司法解釋補(bǔ)充規(guī)定了四種執(zhí)行措施。雖然現(xiàn)行的民事執(zhí)行措施解決了執(zhí)行工作中的許多難題,而面對我國目前的“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”,其作為的空間實(shí)屬有限,仍存在著不少的缺陷和疏漏。

一、我國民事執(zhí)行措施立法上的缺陷

(一)部分立法規(guī)定滯后

在我國現(xiàn)行的民事執(zhí)行法律制度中,有些規(guī)定與法律基本原理不相符合,明顯滯后于現(xiàn)實(shí)。如,我國法律規(guī)定,對于已經(jīng)查封的財(cái)產(chǎn),無論是動產(chǎn)還是不動產(chǎn),一律不得再查封,這顯然過于機(jī)械且不合事理。事實(shí)上,對不動產(chǎn)的執(zhí)行規(guī)定不再查封極易損害后申請執(zhí)行的債權(quán)人的利益。目前在其他國家的民事執(zhí)行法中,一般都允許對不動產(chǎn)實(shí)行再查封,關(guān)鍵在于解決好如何有序的查封以及對于先后順序的查封如何進(jìn)行分配等問題。

(二)部分執(zhí)行措施程序可操作性不強(qiáng)

執(zhí)行措施應(yīng)根據(jù)執(zhí)行內(nèi)容的不同而有所區(qū)別。如根據(jù)執(zhí)行標(biāo)的性質(zhì)不同,將執(zhí)行措施分為對動產(chǎn)、對不動產(chǎn)和對其它財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行措施三種。在運(yùn)用查封、扣押、凍結(jié)、劃撥、拍賣、變賣措施時(shí),執(zhí)行措施本身并沒有程序性的規(guī)定。

二、民事執(zhí)行措施實(shí)踐中的缺陷

上述介紹了民事執(zhí)行措施在立法體制層次的缺陷,結(jié)合現(xiàn)階段我國的實(shí)際情況,影響民事執(zhí)行措施的執(zhí)行的因素還包括:

(一)部分執(zhí)行人員綜合素質(zhì)不高,對法律規(guī)定的民事執(zhí)行措施的規(guī)定不熟悉,或者不了解各種執(zhí)行措施的適用情況

具體表現(xiàn)在:(1)機(jī)械執(zhí)法,采取執(zhí)法措施的手段單一,缺乏執(zhí)行的藝術(shù)性、靈活性;(2)適用執(zhí)行措施不及時(shí)。在實(shí)際工作中,執(zhí)行期限被無限制地延長,沒有按照案件的實(shí)際情況作相應(yīng)的處理,以致造成無法執(zhí)行;(3)個(gè)別法院在執(zhí)行工作中碰到阻力,便以拘捕“人質(zhì)”這種非執(zhí)行措施來促執(zhí)行;某些法院違背生效法律文書的規(guī)定,任意扣押案外人財(cái)產(chǎn)。此外,還存在著執(zhí)行款物不及時(shí)清退給申請人,隨意收取執(zhí)行費(fèi)等諸多方面的表現(xiàn)形式。

(二)法律程序不到位,執(zhí)行措施不當(dāng)

表現(xiàn)在:(1)送達(dá)法律文書程序不符法律規(guī)定:如查封被執(zhí)行人的房屋,將查封裁定書只送給房管部門,而未將裁定書送達(dá)被執(zhí)行人,造成查封行為對被執(zhí)行人無效等。(2)執(zhí)行強(qiáng)制措施不嚴(yán)謹(jǐn),造成執(zhí)行不能。

三、我國民事執(zhí)行措施的創(chuàng)新與完善

(一)完善民事執(zhí)行的法制環(huán)境

1.制定單行的民事執(zhí)行法

在世界范圍內(nèi),民事執(zhí)行法的編制方法主要有:一是單獨(dú)立法,即強(qiáng)制執(zhí)行法律制度自成體系,并制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法典;二是強(qiáng)制執(zhí)行與民事訴訟混合立法,德國、意大利等絕大多數(shù)國家采取這種立法例。三是強(qiáng)制執(zhí)行與其他法律混合立法,如瑞士將強(qiáng)制執(zhí)行與破產(chǎn)法混合立法。我國現(xiàn)行的強(qiáng)制執(zhí)行法屬于第二種立法例。筆者認(rèn)為,我國應(yīng)當(dāng)采取第一種立法例,即強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法。

建立單行的民事執(zhí)行法,是完善民事執(zhí)行措施,加大民事執(zhí)行力度的前提,只有在民事執(zhí)行法的約束和保障下,民事執(zhí)行措施才能夠得到正確的應(yīng)用。

2.提高執(zhí)行人員的素質(zhì)

提高執(zhí)行工作人員的業(yè)務(wù)理論水平和業(yè)務(wù)素質(zhì),建立定期執(zhí)行工作人員業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度,重視和加強(qiáng)執(zhí)行人員法律專業(yè)知識的充實(shí)和更新,專門進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn),合理調(diào)整知識結(jié)構(gòu)。組織學(xué)習(xí)民事訴訟法中有關(guān)執(zhí)行章節(jié)及法院執(zhí)行工作若干規(guī)定,并結(jié)合執(zhí)行工作實(shí)際,重點(diǎn)學(xué)習(xí)了執(zhí)行案件操作規(guī)程管理及執(zhí)行強(qiáng)制措施中查封、扣押、評估、拍賣等有關(guān)司法解釋。組織專人備課逐條分析理解,并制定長期的學(xué)習(xí)計(jì)劃。使執(zhí)行工作人員的業(yè)務(wù)水平有了進(jìn)一步提高。

(二)民事執(zhí)行措施的創(chuàng)新

1.人身強(qiáng)制執(zhí)行措施

在立法上,我們應(yīng)當(dāng)明確承認(rèn)人身可以作為民事執(zhí)行標(biāo)的。在具體制度建構(gòu)上,可以從以下兩個(gè)方面加以完善:

(1)以身體權(quán)作為執(zhí)行標(biāo)的

把人身作為執(zhí)行標(biāo)的應(yīng)是一種間接強(qiáng)制執(zhí)行措施,是以限制人身自由的手段來達(dá)到執(zhí)行目的,而不是以此來代替金錢債務(wù)或行為的履行,更不同于把債務(wù)人的人身用于債務(wù)抵償?shù)膶θ藞?zhí)行制度。

(2)以自由權(quán)作為執(zhí)行標(biāo)的

以人身作為執(zhí)行標(biāo)的的另一內(nèi)容是自由權(quán),《民事訴訟法》有對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的規(guī)定,這些強(qiáng)制措施包括拘傳、罰款、拘留,構(gòu)成犯罪的,還可依法追究刑事責(zé)任。實(shí)施這些措施的對象當(dāng)然主要是針對債務(wù)人的人身自由。但是上述措施,僅對那些以作為的形式對抗執(zhí)行行為的情況才予適用,對那些藐視法院判決,有給付能力仍故意長期拖延或逃債等,以不作為的方式對抗執(zhí)行行為的債務(wù)人并不適用。此時(shí),以人身自由作為強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的,就有其必要了。強(qiáng)制執(zhí)行人身決不是以人身執(zhí)行的方法來抵償其應(yīng)盡的義務(wù),而是催促或強(qiáng)制被執(zhí)行人履行義務(wù)的一種手段。

2.勞務(wù)抵債

勞務(wù)抵債是因申請執(zhí)行人申請啟動,當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議或由人民法院裁判,在一定的期限內(nèi),由債務(wù)人為一定的行為,以勞動的價(jià)值抵償其部分或全部債務(wù)的執(zhí)行措施。實(shí)質(zhì)上它是在法院主持下的一種較為特殊的和解履行形式。

債務(wù)人是民事違法的主體,在無其他能力履行債務(wù)的情況下,以其所擅長的勞務(wù)抵償全部或部分債務(wù),是對債務(wù)人的懲戒,也是對法治秩序的維護(hù)。勞務(wù)抵債應(yīng)具有以下幾個(gè)方面的法律特性和適用條件:(1)被執(zhí)行人是自然人,確實(shí)無力償還申請執(zhí)行人的債務(wù),這是以勞務(wù)清償債務(wù)適用的前提。(2)申請執(zhí)行人有一定的勞務(wù)需要,被執(zhí)行人具有適應(yīng)勞務(wù)需要的勞動能力和勞動技能,這是勞務(wù)清償適用的關(guān)鍵。(3)勞務(wù)清償?shù)膬?nèi)容不得違反法律、法規(guī)及社會公德,不得侵害國家和他人利益,這是對勞務(wù)清償適用合法性的要求。(4)人民法院對勞務(wù)抵債的強(qiáng)制強(qiáng)度、履行期限和內(nèi)容有審查權(quán)、決定權(quán)和最終解除權(quán),這是勞務(wù)清償?shù)姆苫A(chǔ)。

3.限制債務(wù)人高消費(fèi)

債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)是其對外債務(wù)的擔(dān)保,除保留其基本生活必需費(fèi)用和必需品以外的其他財(cái)產(chǎn)均是法院強(qiáng)制執(zhí)行的對象,被執(zhí)行人超高消費(fèi)部分的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是法院執(zhí)行的對象,理所當(dāng)然可以限制。限制高消費(fèi)是指人民法院針對以無履行能力躲避執(zhí)行,但存在明顯超高消費(fèi)的被執(zhí)行人,所采取的公告限制其高消費(fèi)的一種執(zhí)行措施。

在采取這一措施時(shí),應(yīng)注意:限制高消費(fèi)的措施一般應(yīng)結(jié)合公告執(zhí)行一并采取,邀請社會公眾對被執(zhí)行人高消費(fèi)的行為予以舉報(bào),并給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)方能取得較好的效果;發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人具有高消費(fèi)的行為時(shí),應(yīng)以其有履行能力而拒不履行,依據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定對其實(shí)施民事強(qiáng)制措施,否則限制高消費(fèi)無實(shí)質(zhì)效果。

參考文獻(xiàn):

[1]江偉.民事訴訟法學(xué).復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

[2]齊樹潔.民事司法改革研究.廈門大學(xué)出版社,2000.45.

[3]羅結(jié)珍譯.法國民法典?民事訴訟法典.國際文化出版公司,1997.471.

[4]張衛(wèi)平,陳剛.法國民事訴訟法導(dǎo)論.中國政法大學(xué)出版社,1997.301.