基于CONSORT的心血管疾病臨床隨機(jī)對照試驗(yàn)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)

張曄，黃亞明，趙玉虹

隨機(jī)對照試驗(yàn)（randomized controlled trial，RCT）是采用隨機(jī)分配的方法，將合格的研究對象分別分配到試驗(yàn)組和對照組，然后接受相應(yīng)的試驗(yàn)措施，在一致的條件下或環(huán)境中，同步地進(jìn)行研究和觀測試驗(yàn)的效應(yīng)，并用客觀的效應(yīng)指標(biāo)對試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行科學(xué)的測量和評價(jià)[1]。1996年，臨床試驗(yàn)報(bào)告統(tǒng)一規(guī)范—CONSORT（Consolidated Standards of Reporting Trials）聲明出版，并于2001、2010年進(jìn)行了兩次修訂。目前國內(nèi)RCT呈逐年增多的趨勢，但質(zhì)量參差不齊，部分研究有待進(jìn)一步提高。近幾年有學(xué)者開始應(yīng)用CONSORT聲明評價(jià)RCT報(bào)告質(zhì)量，但多數(shù)針對中醫(yī)藥或中西醫(yī)結(jié)合方面，且僅使用某一版CONSORT聲明評價(jià)。

本研究采用1996年、2001年、2010年三個版本的CONSORT聲明，嘗試構(gòu)建新的指標(biāo)賦權(quán)方案，對樣本中各條目報(bào)告的情況酌情賦分（采用10分制），然后依據(jù)各條目加權(quán)得分對心血管疾病RCT報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)。

1 材料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索 計(jì)算機(jī)檢索萬方數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)（CNKI）及PubMed收錄的1997年1月至2012年12月國內(nèi)期刊上公開發(fā)表的有關(guān)心血管疾病的RCT。篩選出符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)。檢索時(shí)間為2013年3月8日。

1.2 方法

1.2.1 評價(jià)報(bào)告的工具 CONSORT 2010聲明：報(bào)告平行對照隨機(jī)臨床試驗(yàn)指南的更新[2]、CONSORT 2010說明與詳述：報(bào)告平行對照隨機(jī)臨床試驗(yàn)指南的更新[3]、CONSORT 1996聲明：提高隨機(jī)對照試驗(yàn)報(bào)告的質(zhì)量[4]和CONSORT 2001說明與詳述：報(bào)告隨機(jī)對照試驗(yàn)指南的更新[5]。

1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 1997年1月至2012年12月發(fā)表于國內(nèi)期刊上的文獻(xiàn)；所作研究屬于心血管（循環(huán)系）疾病范疇；文獻(xiàn)中有說明是隨機(jī)對照試驗(yàn)；全文報(bào)告信息或數(shù)據(jù)完整。

1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 非隨機(jī)對照試驗(yàn)、半隨機(jī)對照試驗(yàn)及非干預(yù)性臨床研究；同一樣本的重復(fù)研究結(jié)果；會議論文；無法獲取全文；中醫(yī)藥、細(xì)胞生物學(xué)研究或評價(jià)醫(yī)療器械療效（如：介入器材）研究等。

1.2.4 RCT報(bào)告質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)賦權(quán)、賦分原則 比對三版CONSORT聲明條目[2,4,5]，三版都有的一級或二級條目，予以權(quán)值1；出現(xiàn)在兩版中的一級或二級條目，予以權(quán)值0.9；出現(xiàn)在一版中的一級或二級條目，予以權(quán)值0.7；賦予2010版新加入的“其他信息”條目（條目23、24、25）權(quán)值0.5。具體賦權(quán)方案見表1。

采用十分制對各條目進(jìn)行酌情賦分。具體賦分方案見表2。不以報(bào)道形式為第一準(zhǔn)則，以條目指標(biāo)相應(yīng)數(shù)據(jù)或信息報(bào)告的完整性（科學(xué)研究設(shè)計(jì)或方法的完善性）為基準(zhǔn)。

1.2.5 資料提取和評價(jià) 由兩名研究者逐篇閱讀納入RCT中對CONSORT各條目信息的報(bào)告情況，按描述明細(xì)程度記分，并標(biāo)識統(tǒng)計(jì)各條目內(nèi)容在文章中出現(xiàn)的具體位置。若有異議，則交叉核對。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 ①采用Microsoft Excel2003計(jì)算各RCT質(zhì)量加權(quán)得分，雷達(dá)圖法分析RCT報(bào)告各組成部分質(zhì)量平均分的變動情況。②采用SPSS 16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。分層分析報(bào)告質(zhì)量加權(quán)得分均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 共檢出879篇RCT文獻(xiàn)，其中萬方數(shù)據(jù)庫149篇，CNKI 314篇，PubMed 416篇。依納入排除標(biāo)準(zhǔn)，閱讀文題、摘要及全文后最終納入RCT文獻(xiàn)368篇。

2.2 RCT報(bào)告質(zhì)量評價(jià)結(jié)果

2.2.1 RCT報(bào)告總質(zhì)量評價(jià)結(jié)果 368篇RCT報(bào)告質(zhì)量平均134.96分（滿分329）。換算成百分制后，為41.02，其中最高分為62.25，最低分為21.49。各分?jǐn)?shù)段（百分制）篇數(shù)百分比分布見圖1。各條目平均分見圖2。

2.2.2 RCT報(bào)告各組成部分質(zhì)量評價(jià)結(jié)果 RCT報(bào)告共分為六部分，文題和摘要、引言、方法、結(jié)果、討論和其他信息。本研究中，RCT報(bào)告文題和摘要部分平均得分5.46，引言部分平均得分9.44，方法部分平均得分3.50，結(jié)果部分平均得分4.14，討論部分平均得分3.79，其他信息部分平均得分0.02。RCT設(shè)計(jì)的核心為如何隨機(jī)分配受試者，隨機(jī)分配受試者包括3個步驟：分配序列生成、分配隱藏和分配實(shí)施。就本研究樣本所示，隨機(jī)方法部分平均得分僅為1.07。

發(fā)表時(shí)間不同的RCT報(bào)告各組成部分質(zhì)量平均分（滿分10分）及變動范圍如圖3、圖4示。

2.2.3 RCT對應(yīng)各評價(jià)條目信息描述位置不當(dāng) 條目3a（方法），32篇在摘要、9篇在引言中描述；條目13a（結(jié)果），15篇在方法、1篇在討論描述；條目13b（結(jié)果），16篇在方法、1篇在討論描述；條目14a（結(jié)果），28篇在引言、4篇在摘要描述；條目15（結(jié)果），58篇在方法描述；條目16（結(jié)果），1篇在摘要、16篇在方法描述。條目19（結(jié)果），1篇在方法、10篇在討論描述。

2.3 依數(shù)據(jù)庫收錄與否的RCT報(bào)告質(zhì)量分層分析結(jié)果 分別按是否被PubMed數(shù)據(jù)庫收錄、是否被中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（CSCD）收錄、是否被中國科技核心期刊刊載、是否被中華醫(yī)學(xué)會期刊刊載劃分RCT報(bào)告，共得到8個分層子集?！笆欠癖籔ubMed數(shù)據(jù)庫收錄”分層子集RCT報(bào)告質(zhì)量加權(quán)平均分（“是” vs. “否”）：[（40.87±7.23） vs. （41.48±7.90），P=0.499]；“是否被CSCD收錄”分層子集RCT報(bào)告質(zhì)量加權(quán)平均分：[（41.38±7.43） vs. （39.48±7.10），P=0.056]；“是否被中國科技核心期刊刊載”分層子集RCT報(bào)告質(zhì)量加權(quán)平均分[（41.27±7.28）vs. （38.78±8.11），P=0.052]；“是否被中華醫(yī)學(xué)會期刊刊載”分層子集RCT報(bào)告質(zhì)量加權(quán)平均分：[（42.56±7.10） vs. （39.04±7.31），P=0.000]。

3 討論

3.1 RCT報(bào)告質(zhì)量評價(jià)分析 國內(nèi)RCT報(bào)告質(zhì)量處于中等或中下等水平，與同類報(bào)道一致[7,8]，還需進(jìn)一步提高。其中，未報(bào)告條目24、25原因可能是大部分臨床試驗(yàn)研究者還沒有公開臨床試驗(yàn)方案或資助來源的意識。極少數(shù)文獻(xiàn)報(bào)告具體的國際注冊號。這可能與中國目前對臨床試驗(yàn)注冊制度的宣傳和教育不夠，及大部分雜志尚未對注冊制度進(jìn)行強(qiáng)制要求有關(guān)，與目前報(bào)道較一致[9]。

RCT核心部分為試驗(yàn)的隨機(jī)化過程。本研究中，隨機(jī)方法部分各條目平均得分僅為1.07，其中，仍有64.4%的文獻(xiàn)未報(bào)告產(chǎn)生隨機(jī)分配序列的方法，僅6篇（1.63%）文獻(xiàn)對隨機(jī)方法的類型或限定的細(xì)節(jié)進(jìn)行了說明，即使用何種程序或軟件來生成隨機(jī)序列，與Süt N等[10]研究所得出的結(jié)論較一致。僅4.08%的文獻(xiàn)不同程度地對分配隱藏機(jī)制或過程進(jìn)行了說明。盲法的正確實(shí)施，能夠減少偏倚。而本研究中，僅9篇對試驗(yàn)盲法以及實(shí)施進(jìn)行了說明；另有50篇僅提到試驗(yàn)中使用了雙盲法，22篇提到試驗(yàn)中使用了單盲法，26篇提到該研究為開放性試驗(yàn)；70.92%的文獻(xiàn)未對盲法的實(shí)施進(jìn)行說明。

表1 CONSORT條目[6]賦權(quán)方案

37條評價(jià)條目中，報(bào)告條目信息位置或內(nèi)容也存在不規(guī)范問題。存在方法或結(jié)果條目信息在摘要、引言或討論中描述的情況，只簡單描述、提到條目信息。

3.2 依數(shù)據(jù)庫收錄與否的RCT報(bào)告質(zhì)量分層處理結(jié)果分析 “是否被中華醫(yī)學(xué)會期刊刊載”分層子集RCT報(bào)告質(zhì)量具有顯著差異，且中華醫(yī)學(xué)會期刊所刊載的RCT報(bào)告質(zhì)量較非中華醫(yī)學(xué)會期刊所刊載的RCT報(bào)告質(zhì)量要好；而其他分層子集RCT報(bào)告質(zhì)量都無顯著差異，這與Smith BA等[10]研究所得出的結(jié)論較相似。

總而言之，我國RCT報(bào)告質(zhì)量距CONSORT聲明關(guān)于RCT報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定依舊相差甚遠(yuǎn)，尤其是方法學(xué)部分、RCT三大關(guān)鍵特征方面，仍有很大的提升空間。在將來的研究中，研究者應(yīng)盡量采用CONSORT聲明作為RCT報(bào)告寫作的指導(dǎo)工具，依據(jù)CONSORT聲明清單各條目嚴(yán)格設(shè)計(jì)出高質(zhì)量的RCT。

表2 各條目具體賦分及相關(guān)定義（采用10分制賦分）

條目 分值 解釋C:0 未說明所用附加分析的方法且該文為非多中心試驗(yàn)13a A:10能夠說明隨機(jī)分配到各組的受試者例數(shù)及各組接受已分配治療的例數(shù)B:7 只說明隨機(jī)分配受試者的總例數(shù)及接受已分配治療的總例數(shù)C:0 未說明隨機(jī)分配到各組的受試者例數(shù)及各接受已分配治療的例數(shù)13b A:10能夠說明各組失訪和被剔除的例數(shù)及原因B:8 文中直接或間接說明未出現(xiàn)失訪或被剔除的情況C:7 只說明試驗(yàn)失訪和被剔除的總例數(shù)及原因D:5 能夠說明各組失訪和被剔除的例數(shù)但未說明原因E:0 未說明各組失訪和被剔除的例數(shù)及原因14a A:10能夠說明招募期和隨訪時(shí)間的長短，并說明具體日期B:7 只提到隨訪時(shí)間C:0 未說明招募期和隨訪時(shí)間的長短及具體日期14b A:10提及且解釋試驗(yàn)中斷或停止的原因B:0 未提及試驗(yàn)中斷或停止的信息15 A:10能夠列出每一組受試者的基線數(shù)據(jù)，包括人口學(xué)資料和臨床特征B:5 能夠簡單說明每一組受試者的基線數(shù)據(jù)，包括人口學(xué)資料和臨床特征或沒有對各組進(jìn)行分別說明C:3 只簡單提及每一組受試者的基線數(shù)據(jù)，包括人口學(xué)資料和臨床特征，如：“……無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?！盌:0 未提及每一組受試者的基線數(shù)據(jù)或基線數(shù)據(jù)中未包括人口學(xué)資料或未包括臨床特征16 A:10能夠說明各組納入每一種分析的受試者數(shù)目，及能夠直接或間接說明分組分析的方法（ITT還是PP）B:7 能夠說明各組納入每一種分析的受試者數(shù)目但未提及分組分析的方法C:0 未說明各組納入每一種分析的受試者數(shù)目且未提及分組分析的方法17a A:10能夠列出各組每一項(xiàng)主要和次要結(jié)局指標(biāo)的結(jié)果，效應(yīng)估計(jì)值及其精確性（所列結(jié)果全部有95%可信區(qū)間）B:9 能夠列出各組每一項(xiàng)主要和次要結(jié)局指標(biāo)的結(jié)果，效應(yīng)估計(jì)值及其精確性（所列結(jié)果部分有95%可信區(qū)間）C:8 能夠列出各組每一項(xiàng)主要和次要結(jié)局指標(biāo)的結(jié)果，效應(yīng)估計(jì)值及其精確性（所有結(jié)果無95%可信區(qū)間，但有P值）D:3 能夠列出各組每一項(xiàng)主要和次要結(jié)局指標(biāo)的結(jié)果，效應(yīng)估計(jì)值但未列出其精確性E:0 各組每一項(xiàng)主要和次要結(jié)局指標(biāo)的結(jié)果17b A:10提及二分類結(jié)局，且同時(shí)提供相對效應(yīng)值和絕對效應(yīng)值B:0 未提及二分類結(jié)局18 A:10能夠說明所做輔助分析的結(jié)果且能夠指出哪些是預(yù)先設(shè)定的分析，哪些是新嘗試的分析B:5 能夠說明所做輔助分析的結(jié)果，但未指出哪些是預(yù)先設(shè)定的分析，哪些是新嘗試的分析C:0 未提及所做輔助分析的結(jié)果或12b未說明所用附加分析的方法19 A:10能夠介紹各組出現(xiàn)的嚴(yán)重危害或不良事件B:5 簡單介紹各組出現(xiàn)的嚴(yán)重危害或不良事件C:3 簡單提及各組出現(xiàn)的嚴(yán)重危害或不良事件D:0 未提及各組出現(xiàn)的嚴(yán)重危害或不良事件20 A:10能夠介紹試驗(yàn)的局限性（有“局限性”或“不足”字樣），報(bào)告潛在偏倚和不精確的原因B:0 未提及試驗(yàn)的局限性（無“局限性”或“不足”字樣），報(bào)告潛在偏倚和不精確的原因21 A:10有說明試驗(yàn)結(jié)果被推廣的可能性B:0 未提及試驗(yàn)結(jié)果被推廣的可能性22 A:10能夠?qū)υ囼?yàn)結(jié)果進(jìn)行相對應(yīng)的解釋，權(quán)衡試驗(yàn)結(jié)果的利弊，并且考慮其他相關(guān)證據(jù)B:7 能夠?qū)υ囼?yàn)結(jié)果進(jìn)行相對應(yīng)的解釋，權(quán)衡試驗(yàn)結(jié)果的利弊，但未提及其他相關(guān)證據(jù)C:0 未對試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行相對應(yīng)的解釋23 A:10有臨床試驗(yàn)注冊號和注冊機(jī)構(gòu)名稱B:0 無臨床試驗(yàn)注冊號和注冊機(jī)構(gòu)名稱24 A:10有說明在哪里可以獲取完整的試驗(yàn)方案B:0 未說明在哪里可以獲取完整的試驗(yàn)方案25 A:10有說明資助和其他支持（如提供藥品）的來源，及提供資助者所起的作用B:0 未說明資助和其他支持（如提供藥品）的來源，及提供資助者所起的作用

圖1 RCT報(bào)告質(zhì)量各分?jǐn)?shù)段（百分制）篇數(shù)所占百分比

圖2 RCT報(bào)告質(zhì)量各評價(jià)條目平均分

圖3 RCT報(bào)告各組成部分質(zhì)量評價(jià)

圖4 RCT報(bào)告各組成部分質(zhì)量評價(jià)波動范圍

[1] 王家良,王濱有. 臨床流行病學(xué)[M]. 第三版. 北京:人民衛(wèi)生出版社.2008:88.

[2] Schulz KF,Altman DG,Moher D,et al. CONSORT 2010 Statement:updated guidelines for reporting parallel group randomized trials[J].BMJ,2010,340:698-702.

[3] Moher D,Hopewell S,Schulz KF,et al. CONSORT 2010 explanation and elaboration: updated guidelines for reporting parallel group randomized trials[J]. BMJ,2010,340:869.

[4] Begg C,Cho M,Eastwood S,et al. Improving the Quality of Reporting of Randomized Controlled Trials. The CONSORT Statement[J].JAMA,1996,276(8):637-9.

[5] Altman DG,Schulz KF,Moher D,et al. The Revised CONSORT Statement for Reporting Randomized Trials: Explanation and Elaboration[J]. Ann Inter Med,2001,134(8):663-94.

[6] 周慶輝譯. 隨機(jī)臨床試驗(yàn)應(yīng)報(bào)告的信息CONSORT 2010對照檢查清單（Checklist）[EB/OL]. http://www.consort-statement.org.

[7] 王吉林,林艷偉,陸嶸. 世界主要消化病雜志上隨機(jī)對照試驗(yàn)報(bào)告質(zhì)量比較分析[J]. 循證醫(yī)學(xué),2011,11(3):176-81.

[8] 張小利,賈萬年,胡全兵,等. 七種軍隊(duì)醫(yī)學(xué)期刊臨床隨機(jī)對照試驗(yàn)的報(bào)告質(zhì)量評價(jià)[J]. 中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2010,10(4):501-4.

[9] 林小婷,李海民,齊國卿,等. 中國兒科領(lǐng)域隨機(jī)對照試驗(yàn)報(bào)告質(zhì)量橫斷面調(diào)查[J]. 中國循證兒科雜志,2012,7(3):210-5.

[10] Süt N,Senocak M,Uysal O. Assessing the quality of randomized controlled trials from two leading cancer journals using the CONSORT statement[J]. Hematol Oncol Stem Cell Ther,2008,1(1):38-43.

[11] Smith BA,Lee HJ,Lee JH. Quality of reporting Randomized Controlled Trials (RCTs) in the nursing literature: Application of the Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT)[J]. Nursing Outlook,2008,56(1): 31-7.