針刺調(diào)補(bǔ)脾腎治療神經(jīng)根型頸椎病臨床觀察

盧淑洪,陳穎琰,柯斌霞

(廈門市第二醫(yī)院,廈門 361026)

神經(jīng)根型頸椎病是臨床最常見的頸椎病,約占各型頸椎病的60%[1],主要臨床表現(xiàn)為頸肩臂疼痛呈放射性或酸脹麻木,甚至活動受限,多發(fā)于一側(cè)。隨著人們生活習(xí)慣的改變,如長時(shí)間駕駛機(jī)動車、久坐于電視電腦前、熬夜、打牌、喝冷飲、長時(shí)間處于空調(diào)風(fēng)扇環(huán)境中等,頸椎病發(fā)病率逐漸增高,并且有年輕化趨勢,對患者的工作和生活都造成不同程度的影響。目前,臨床上對本病的治療以非手術(shù)療法為主,包括藥物、牽引、針刺、艾灸、推拿等[2-6]。筆者運(yùn)用針刺調(diào)補(bǔ)脾腎治療神經(jīng)根型頸椎病30例,并與常規(guī)取穴針刺治療相比較,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

本研究病例來源為2010年5月至2013年2月在廈門市第二醫(yī)院康復(fù)理療科門診就診的神經(jīng)根型頸椎病患者。共收集60例,按就診時(shí)間先后順序采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組。治療組30例,其中男15例,女15例;年齡最小23歲,最大69歲,平均(45±10)歲;病程最短0.25個(gè)月,最長60個(gè)月,平均(12.43±13.09)個(gè)月。對照組30例,其中男13例,女17例;年齡最小30歲,最大 70歲,平均(47±11)歲;病程最短 0.5個(gè)月,最長49個(gè)月,平均(11.32±11.58)個(gè)月。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照 1993年全國第二屆頸椎病專題座談會制定的標(biāo)準(zhǔn)擬定[7]。①具有較典型的神經(jīng)根性癥狀(麻木、疼痛),且范圍與頸脊神經(jīng)所支配的區(qū)域相一致;②壓頸試驗(yàn)或臂叢牽拉試驗(yàn)陽性;③影像學(xué)所見與臨床表現(xiàn)相符合;④痛點(diǎn)封閉無顯效(診斷明確者可不作此試驗(yàn));⑤除外頸椎外病變(胸廓出口綜合征、網(wǎng)球肘、腕管綜合征、肘管綜合征、肩周炎等)所致的以上肢疼痛為主的疾患。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合神經(jīng)根型頸椎病診斷標(biāo)準(zhǔn)或者以神經(jīng)根型為主的頸椎病患者;②年齡在 18～70歲之間,性別不限;③自愿參加臨床觀察,服從醫(yī)生安排,并配合治療和隨訪。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①頸椎椎體骨折、嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥、骨結(jié)核、骨腫瘤,或合并其他骨病如風(fēng)濕、強(qiáng)直性脊柱炎的患者;②合并心、腦、肝、腎、血液系統(tǒng)嚴(yán)重疾病及腫瘤、結(jié)核、精神病患者;③妊娠、哺乳期婦女及無法全程接受治療的患者;④其他不適宜參加本課題的患者。

2 治療方法

2.1 治療組

采用腹部取穴針刺治療。取中脘、關(guān)元、天樞、氣海、陰都、商曲、石關(guān)、滑肉門穴。患者取平臥位,穴位常規(guī)消毒后,選用0.30 mm×40 mm毫針,進(jìn)針時(shí)避開毛孔、血管,垂直于皮膚進(jìn)針,進(jìn)皮后緩慢進(jìn)入一定深度,得氣為度,不做手法,留針30 min。每日1次,連續(xù)治療10次為1個(gè)療程,共治療3個(gè)療程。

2.2 對照組

采用常規(guī)取穴針刺治療。參照新世紀(jì)全國高等中醫(yī)院校規(guī)劃教材《針灸治療學(xué)》[8]中所選穴位,頸夾脊、風(fēng)池、肩井、后溪?；颊呷∽换蚋┡P位,穴位常規(guī)消毒后,選用0.30 mm×40 mm毫針,垂直于皮膚進(jìn)針,深度0.5～0.8寸,行平補(bǔ)平瀉手法,留針30 min。每日1次,連續(xù)治療10次為1個(gè)療程,共治療3個(gè)療程。

針刺在毛孔處時(shí)會發(fā)生疼痛,應(yīng)重新調(diào)整進(jìn)針方位,如針刺有出血者,起針時(shí)壓迫出血部位即可。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 癥狀體征量化積分

參考田中靖久關(guān)于神經(jīng)根型頸椎病的 20分法量表[9]進(jìn)行評定。從癥狀與主訴、工作和生活能力、手的功能以及相應(yīng)體征4個(gè)方面,按程度輕重分級,分別計(jì)以0、1、2、3分。20分為滿分(正常),分值越高,功能狀況越好。

改善率計(jì)算公式=[(治療后積分－治療前積分)/(20－治療前積分)]×100%。

3.1.2 疼痛評分

采用簡化McGill疼痛問詢量表,從疼痛分級指數(shù)(PRI)、視覺模擬評分(VAS)及現(xiàn)有疼痛強(qiáng)度(PPI)等指標(biāo)綜合評定治療前后疼痛緩解情況。分?jǐn)?shù)越高,疼痛越嚴(yán)重。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

參照田中靖久關(guān)于神經(jīng)根型頸椎病的 20分法量表[7]評定。

優(yōu):改善率≥75%或四者均進(jìn)步。

良:改善率為50%～74%。

中:改善率為25%～49%。

無效:改善率＜25%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)在SPSS13.0軟件包上完成,根據(jù)不同的研究資料采用相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)方法,計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,組間及組內(nèi)比較用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn),等級資料用秩和檢驗(yàn)。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組臨床療效比較

3個(gè)療程后,兩組療效經(jīng)秩和檢驗(yàn),Z=﹣0.037,雙側(cè)P＞0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見表1。

表1 兩組臨床療效比較 (n)

3.4.2 兩組治療前后VAS評分比較

治療前,兩組 VAS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療1療程后,兩組VAS評分較治療前均有下降,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01),且治療 1個(gè)療程后兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),治療組VAS評分下降更顯著。治療3個(gè)療程后,兩組VAS評分較治療前均有下降,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01),兩組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療前后VAS評分比較 (±s,分)

表2 兩組治療前后VAS評分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對照組比較2)P＜0.05

組別 n 治療前 治療1個(gè)療程后 治療3個(gè)療程后治療組 30 5.73±1.23 3.17±1.151)2) 1.83±0.871)對照組 30 5.27±1.20 3.70±1.091) 2.13±0.631)

3.4.3 兩組治療前后PRI評分比較

治療前,兩組 PRI評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療1個(gè)療程后,兩組PRI評分較治療前均有下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01),且治療 1個(gè)療程后兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),治療組PRI評分下降更顯著。治療3個(gè)療程后,兩組PRI評分較治療前均有下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01),兩組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。詳見表3。

表3 兩組治療前后PRI評分比較 (±s,分)

表3 兩組治療前后PRI評分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對照組比較2)P＜0.05

組別 n 治療前 治療1個(gè)療程后 治療3個(gè)療程后治療組 30 9.47±2.40 5.83±1.981)2) 3.23±1.311)對照組 30 9.43±2.45 6.93±1.841) 3.93±1.411)

3.4.4 兩組治療前后PPI評分比較

治療前,兩組 PPI評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療1個(gè)療程后,兩組PPI評分較治療前均有下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01),且治療 1個(gè)療程后兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),治療組PPI評分下降更顯著。治療3個(gè)療程后,兩組PPI評分較治療前均有下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01),兩組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。詳見表4。

表4 兩組治療前后PPI評分比較 (±s,分)

表4 兩組治療前后PPI評分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對照組比較2)P＜0.05

組別 n 治療前 治療1個(gè)療程后 治療3個(gè)療程后治療組 30 3.57±0.94 2.00±0.791)2) 1.33±0.661)對照組 30 3.33±0.76 2.40±0.621) 1.27±0.641)

3.4.5 兩組治療前后癥狀體征量化積分比較

治療前兩組癥狀體征量化積分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后兩組癥狀體征量化積分較治療前均增高,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01);治療后兩組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。詳見表5。

表5 兩組治療前后癥狀體征量化積分比較 (±s,分)

表5 兩組治療前后癥狀體征量化積分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01

組別 n 治療前 治療3個(gè)療程后治療組 30 8.67±2.29 14.70±1.931)對照組 30 8.70±2.56 14.73±1.951)

4 討論

神經(jīng)根型頸椎病主要由頸椎關(guān)節(jié)和頸椎間盤退行性病變壓迫神經(jīng)根所致。本病屬中醫(yī)學(xué)“痹證”、“骨痹”、“頸肩痛”范疇。大多認(rèn)為其發(fā)病根本為脾腎兩虛,氣血不足,營衛(wèi)失調(diào),風(fēng)寒濕邪外襲,客于頸肩經(jīng)絡(luò),氣血阻滯,則出現(xiàn)肢體麻木、關(guān)節(jié)疼痛等[10-13]。患者常以疼痛或麻木就診,而疼痛和麻木也是影響患者生存質(zhì)量的重要因素。腹部分布有豐富的血管、淋巴以及神經(jīng),腹腔內(nèi)部分布有人體重要的臟器,刺激腹部穴位可以刺激腹部的各種神經(jīng),誘發(fā)非傷害性的傳入沖動活動,產(chǎn)生穴位組織中的特異信息,反饋到中樞神經(jīng)系統(tǒng),影響內(nèi)源性阿片、神經(jīng)遞質(zhì)和其他物質(zhì)的生成和分泌過程,從而達(dá)到調(diào)節(jié)臟腑、調(diào)節(jié)神經(jīng)體液內(nèi)環(huán)境的作用[14]。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為“腎主骨生髓,腎虛則骨不堅(jiān)”,“脾主四肢肌肉,脾虛則四肢肌肉不得養(yǎng)”,故而治療神經(jīng)根型頸椎病,從腹部取穴調(diào)補(bǔ)脾腎可能是有效的治本思路。本研究中,中脘為胃之募穴,胃與脾相表里,有水谷之海之稱;氣海、關(guān)元能培本固腎,補(bǔ)氣回陽;商曲在腹部全息圖上與頸部相對應(yīng);滑肉門為陽明經(jīng)經(jīng)穴,是臟腑之氣向上半身輸布的妙穴;陰都、石關(guān)為足少陰腎經(jīng)經(jīng)穴;諸穴合用,能達(dá)到調(diào)補(bǔ)脾腎、通經(jīng)止痛的作用。

本研究運(yùn)用田氏20分法量表及簡化McGill疼痛問詢量表來評估治療效果。結(jié)果表明,3個(gè)療程完成后,兩組臨床癥狀體征積分及療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),說明兩種方法均對神經(jīng)根型頸椎病有良好療效。兩組患者治療前后疼痛評分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,且兩組患者治療后疼痛評分差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明兩種治療方法均能減輕患者疼痛程度,但是第 1療程結(jié)束后,針刺調(diào)補(bǔ)脾腎法能更快更有效改善神經(jīng)根型頸椎病患者的疼痛癥狀,優(yōu)于常規(guī)取穴的對照組(P＜0.01),說明針刺調(diào)補(bǔ)脾腎法在減輕疼痛方面起效更快。

本研究因時(shí)間及人力所限,未能進(jìn)行大樣本多中心的臨床隨機(jī)觀察,亦未全部進(jìn)行隨訪,故望在今后進(jìn)一步加大投入,完善方案,從細(xì)胞血液學(xué)層面觀測更客觀的指標(biāo),以探尋神經(jīng)根型頸椎病的更佳治療方法。

[1]肖國士,曠惠桃.中醫(yī)臨床實(shí)習(xí)手冊[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2000:640.

[2]Zhu WM, Wu YC, Zhang JF, et al. Clinical study on treatment of cervical spondylotic radiculopathy by electroacupuncture plus Tuina[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2014,12(1):49-54.

[3]邊曉東,羅開濤,樓志勇,等.針刺結(jié)合熱敏灸治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J].上海針灸雜志,2012,31(10):736-737.

[4]Ni CC, Yao LM, Shen ZF, et al. Therapeutic efficacy observation on combining intermittent traction with warm needling for cervical radiculopathy[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2013,11(6):367-370.

[5]楊振軼.針刺后溪穴為主治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J].上海針灸雜志,2013,32(1):34-35.

[6]Jing L, Deng HY, Wang WL, et al. Therapeutic efficacy observation on combining acupuncture and Chinese herbal fumigation for cervical radiculopathy[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2013,11(5):308-312.

[7]孫宇,李貴存.第二屆頸椎病專題座談會紀(jì)要[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志,1994,31(2):156-158.

[8]王啟才.針灸治療學(xué)[M].北京:中國中醫(yī)藥出版社,2003:201.

[9]姜宏,施杞.介紹一種神經(jīng)根型頸椎病的療效評定方法[J].中華骨科雜志,1998,18(6):62.

[10]魏成建.諸方受教授治療頸椎病的經(jīng)驗(yàn)[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志,2005,13(6):73-74.

[11]葉秀蘭,謝興文,李寧,等.從肝、脾、腎論治頸椎病——施杞教授治療頸椎病學(xué)術(shù)思想之一[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志,2005,13(4):46-47.

[12]宣麗華.腹穴治療脾腎兩虛型頸椎病[J].針灸臨床雜志,2003,19(6):44-45.

[13]金明華.羅致強(qiáng)談頸椎病的中西醫(yī)結(jié)合治療[J].中國臨床康復(fù),2003,7(14):2117.

[14]溫木生.論腹針的治療機(jī)理[J].中醫(yī)外治雜志,2010,19(2):3-4.