成都城市居民累進(jìn)階梯式水價(jià)結(jié)構(gòu)與政策效果分析

2014-12-01 22:16:28馬訓(xùn)舟張世秋

中國人口·資源與環(huán)境 2014年11期

馬訓(xùn)舟+張世秋

摘要水價(jià)改革是近年來政策變革和學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問題。由于水資源本身兼具資源產(chǎn)品、民生產(chǎn)品和普通商品的特征，居民水價(jià)改革需要兼顧資源配置效率和居民的水費(fèi)承受能力的同時(shí)，也需要關(guān)注對收入分配的影響以及節(jié)水效應(yīng)。本研究針對成都市擬議中的累進(jìn)階梯式水價(jià)改革，基于全社會成本定價(jià)原則，通過設(shè)計(jì)不同的全社會成本水平和對應(yīng)模擬不同的階梯式水價(jià)結(jié)構(gòu)，選取能夠刻畫居民用水需求特征的二次近似完美的需求體系，并利用相關(guān)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，實(shí)證分析價(jià)格結(jié)構(gòu)的差異性設(shè)計(jì)對不同政策方面的影響。首先，橫向比較分析的結(jié)果表明，總體而言，累進(jìn)階梯式定價(jià)有助于兼顧效率與公平，但不同的價(jià)格結(jié)構(gòu)會影響到收入分配效果和節(jié)水效應(yīng)。兩階梯價(jià)格水平差越大，收入群組間的交叉補(bǔ)貼相應(yīng)越大。階梯價(jià)格差越大的設(shè)計(jì)反映出的結(jié)果是，通過對高收入群組奢侈性部分用水征收更高的費(fèi)用，從而使得所有居民能以更低的費(fèi)用滿足生存性的用水需求，即實(shí)際上體現(xiàn)為基本和奢侈性需求這兩部分用水的成本在收入群組間不同的分擔(dān)比例形式。同時(shí)，不同價(jià)格結(jié)構(gòu)下的人均用水量也有所不同。這些差異的客觀存在，表明階梯式水價(jià)政策改革需對各種可能方案進(jìn)行評估，以確保在各種政策效果間進(jìn)行合理的權(quán)衡。此外，當(dāng)較高收入群組的奢侈性用水量較大時(shí)，可考慮三階梯甚至更多階梯數(shù)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。階梯數(shù)設(shè)計(jì)越多，可以對不同奢侈性用水制定不同的價(jià)格，以更加靈活的方式分擔(dān)奢侈性用水的成本。但需要注意的是，更多階梯數(shù)的設(shè)計(jì)可能會導(dǎo)致更大的交易成本（例如居民對價(jià)格結(jié)構(gòu)的認(rèn)知成本、計(jì)費(fèi)的會計(jì)成本等）。該結(jié)論同樣提示政策制定者需要權(quán)衡不同階梯數(shù)設(shè)計(jì)的利弊以做選擇。其次，針對不同水平的全社會成本所進(jìn)行的縱向比較發(fā)現(xiàn)，當(dāng)全社會成本水平越高，不僅表明水價(jià)綜合水平的提高，同時(shí)也需要設(shè)計(jì)更多階梯以及奢侈性用水階梯需要設(shè)計(jì)更高價(jià)格水平的要求，該結(jié)論表明階梯定價(jià)水平和價(jià)格結(jié)構(gòu)都必須根據(jù)全社會成本水平的變化進(jìn)行適時(shí)的調(diào)整。

關(guān)鍵詞累進(jìn)階梯式水價(jià)；水費(fèi)承受能力；交叉補(bǔ)貼；節(jié)水效應(yīng)

中圖分類號 X32 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 1002-2104（2014）11-0168-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.11.022

近年來，水價(jià)改革一直受到廣泛關(guān)注，制定具有社會可接受性并能有效配置水資源的價(jià)格政策，是水價(jià)改革和政策研究的重中之重。由于居民用水兼具基本生活必需品和一般商品特征，水價(jià)政策實(shí)施不僅影響到用水效率，同時(shí)也具有很強(qiáng)的公平性特征，亦即水價(jià)改革必須同時(shí)考慮所有家庭的基本用水需求不受價(jià)格變動(dòng)影響，尤其是貧困人口能夠承擔(dān)基本用水支出，且不對其基本生存帶來影響。由于水價(jià)政策改革不僅涉及效率和公平的權(quán)衡，也與水價(jià)合理水平、水價(jià)結(jié)構(gòu)以及政策透明度等問題密切相關(guān)，這些問題已成為困擾水價(jià)政策進(jìn)一步改革的關(guān)鍵。

作為案例地區(qū)的成都市人均水資源量為556.70m3，遠(yuǎn)低于國際公認(rèn)的1 000.00 m3的缺水警戒線標(biāo)準(zhǔn)[1]。自1996年以來，成都市水價(jià)先后進(jìn)行了4次調(diào)整[2]。最近一次調(diào)整是至2013年12月20日起，由之前的2.85元/t調(diào)整為2.94元/t[3]，但仍然低于制水成本[2]。低水價(jià)政策一方面導(dǎo)致用水效率低下，另一方面造成供水企業(yè)成本回收困難。近年來，成都市陸續(xù)出臺了一系列水資源管理政策的相關(guān)文件，旨在提升水資源效率[3-6]，在很大程度上獲得了決策者和公眾的共識。本文針對擬議中的成都市居民階梯式水價(jià)政策，對效率、公平性以及其它重要政策效果進(jìn)行政策模擬和分析，具體化到對不同收入群組的影響分析，旨在為成都市未來水價(jià)政策和其它民生物品價(jià)格政策的改革提供參考。

近年來，從實(shí)證角度對水價(jià)政策進(jìn)行評估的文獻(xiàn)主要集中于比較階梯式與單一計(jì)量制（即不管用水量多少，每單位用水都收取相同的價(jià)格）兩類定價(jià)策略的政策效果。Pashardes P，et al[7]對塞浦路斯的居民用水定價(jià)策略分析的結(jié)果表明，已實(shí)施的階梯式定價(jià)與基于邊際成本的單一制定價(jià)相比，后者具有更高的社會福利，同時(shí)前者的收入分配效應(yīng)有利于富人福利的提高。因此，既沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率也未有效的兼顧公平。Rietveld P， et al[8]對印尼沙拉笛加城市的居民水價(jià)政策進(jìn)行的分析結(jié)果表明，相比已實(shí)施的階梯式定價(jià)，單一制定價(jià)具有更高的經(jīng)濟(jì)配置效率，但公平性明顯欠缺。即便是階梯式定價(jià)，也同樣存在公平性問題。這主要是由于階梯式定價(jià)用水量的劃分是以戶為單元，對于家庭人口數(shù)較大的家庭（既有貧困也包括富裕家庭），其福利改進(jìn)最小。Bar-Shira Z，et al[9]對農(nóng)業(yè)用水定價(jià)政策的研究結(jié)果表明，與單一制定價(jià)相比，階梯式定價(jià)在維持相同的平均價(jià)格下，能夠使得用水總量減少7%。但在經(jīng)濟(jì)效率方面，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值則會減少0.4%。此外，其他學(xué)者例如Boland J， Dale W[10]、張世秋等[11]以及馬訓(xùn)舟等[12]則通過對兩類定價(jià)策略的價(jià)格結(jié)構(gòu)進(jìn)行模擬設(shè)計(jì)，對比分析不同定價(jià)政策對各類收入群組的行為和福利影響。多數(shù)已有研究針對已實(shí)施的階梯式水價(jià)改革進(jìn)行政策評估，即改革前的單一計(jì)量制與改革后所實(shí)施的階梯式定價(jià)的對比。本研究借鑒張世秋， Swanson T， et al.[11]以及馬訓(xùn)舟等[12]的研究方法，集中探討合理階梯式價(jià)格結(jié)構(gòu)的制定問題，即通過模擬分析對比不同價(jià)格結(jié)構(gòu)的階梯式定價(jià)政策的效果，以擴(kuò)展和深化此前的研究，進(jìn)一步探尋合理的階梯定價(jià)政策。

1 研究方法

居民的用水需求具有這樣兩種特征。其一、在收入處于較低水平時(shí)，用水需求體現(xiàn)的是必需品性質(zhì)，但隨著收入的增加，用水需求可能會具有奢侈性特征，例如在家洗車、澆灌私家花圃和私家泳池等奢侈性用水消費(fèi)。這表明，隨著生活水平的提高，家庭用水需求可能出現(xiàn)多重屬性。其二、用水的邊際消費(fèi)傾向可能并非常數(shù)，即隨著收入的增加，用水支出占可支配收入的比例會出現(xiàn)先增加后減小的趨勢，主要是由于在收入水平較低時(shí)，收入的增加會進(jìn)一步用于擴(kuò)大滿足基本用水需求的消費(fèi)上，例如在家更長時(shí)間或頻繁的洗浴、小件衣服單次清洗而不是一次集中清洗等。但隨著收入進(jìn)一步提高，即便用水需求增大，但用水支出增加的幅度小于收入增加的幅度。有鑒于這種實(shí)際情況，本研究選擇二次近似完美的需求體系（Quardatic Almost Ideal Demand Systems）作為居民用水的需求函數(shù)[13-14]以刻畫具有多重屬性和存在非常數(shù)的邊際消費(fèi)傾向的需求方式（以下簡稱QUAIDS）。此外，對于居民用水影響因素的選擇上，除價(jià)格和收入外，基于已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論[15-22]，選擇水費(fèi)交費(fèi)頻率、家庭戶規(guī)模和家中是否有老人或小孩作為控制變量，所構(gòu)建的居民用水需求函數(shù)表示為：

w=α+γlnp+β[lnx-αlnp-0.5γ（lnp）2]+[SX（]λ[]pβ[SX）][lnx-αlnp-0.5γ（lnp）2]2

+φ1freq+φ2lnavper++φ3Older+φ4Children+ε（1）

PED=[SX（]1[]w[SX）][γβ（a+γlnp）]-1（2）

IED=[SX（]β[]w[SX）]+1（3）

其中，w為用水支出占可支配收入比例；p為水價(jià)；x表示總收入與滿足最低生存收入的比例。本研究采用成都市民政局對低保戶的界定標(biāo)準(zhǔn)，將380.00元/人·月作為滿足最低生存需求的收入水平[23]； freq為交費(fèi)頻率，用半年交納水費(fèi)的次數(shù)表征。avper為家庭戶規(guī)模，即家庭常住人口數(shù)；Older和Children分別表示家中是否有老人或者小孩，為虛擬變量。通過用水需求方程估計(jì)得到的系數(shù)，由公式（2）和（3）分別計(jì)算出用水需求的價(jià)格彈性PED和收入彈性IED。

基于QUAIDS需求函數(shù)，對于水價(jià)變動(dòng)所產(chǎn)生收入效應(yīng)的福利變化可以表征為在兩種水價(jià)結(jié)構(gòu)下保持相同的效用所產(chǎn)生的實(shí)際收入的變化，即補(bǔ)償變化[7]：

V（x1h，P1）=V（x2h，P2）[SX（]lnx1h-a（P1）[]b（P1）[SX）]=[SX（]lnx2h-a（P2）[]b（P2）[SX）]（4）

其中，x1h居民戶h在當(dāng)前價(jià)格結(jié)構(gòu)P1下的收入水平；x2h居民戶h在參考價(jià)格結(jié)構(gòu)P2下的收入水平。令參考價(jià)格P2=1，則a（P2）=0， b（P2）=1，因此，用補(bǔ)償變化衡量的支出對數(shù)指標(biāo)為：

lnXh=ln（[SX（]x1h[]x2h[SX）]）=[SX（]a（P1）+[b（P1）-1]lnx1h[]b（P1）[SX）]（5）

根據(jù)公式以上公式，得到在參考價(jià)格下為滿足基本生存用水的支出比例w2h=a0+rlnP2，從而得出補(bǔ)償變化的對數(shù)指標(biāo)：

lnXh=（w2h-.5γlnP1）lnP1（6）

2 累進(jìn)階梯式價(jià)格結(jié)構(gòu)模擬設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)

具有效率特征的水資源價(jià)格應(yīng)是能反映水資源使用的全社會成本，即水價(jià)不僅應(yīng)包括供水成本，還需要包括能夠反映水資源稀缺情況的資源耗竭成本，即資源水價(jià)以及因用水帶來的環(huán)境污染外部成本，亦即環(huán)境水價(jià)。換言之，應(yīng)該是包括工程水價(jià)、資源水價(jià)和環(huán)境水價(jià)在內(nèi)的“三重水價(jià)”體系[24-26]。因此，累進(jìn)階梯式水價(jià)改革的目標(biāo)是通過合理價(jià)格結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，以更低的成本實(shí)現(xiàn)效率、公共性和公益性目標(biāo)的兼顧。國內(nèi)有關(guān)水資源全社會成本的案例研究較少。馬訓(xùn)舟，張世秋[27]對北京市水資源全社會成本的估算值為8.70元/t。由于北京市水資源極度稀缺，2008年正式啟動(dòng)南水北調(diào)工程[28]。該研究將南水北調(diào)的運(yùn)營成本作為“三重水價(jià)體系”中的工程水價(jià)和資源水價(jià)這兩部分的總和。目前成都市水資源費(fèi)為0.06元/t，所占綜合水價(jià)比例為2.00%[3]。

成都市自2008年起就已列入全國400個(gè)缺水城市行列，人均水資源量低于全國水平的1/6，不足世界人均水平的10%，因此本研究認(rèn)為0.06元/t的價(jià)格水平不足以反映稀缺成本。由于缺乏對成都市資源水價(jià)估算研究的可靠數(shù)據(jù)，借鑒相關(guān)研究結(jié)果和對成都市水資源短缺的認(rèn)識，將資源水價(jià)分別設(shè)計(jì)為0.69t/元、2.69t/元以及4.69t/元三個(gè)不同的資源耗竭成本情景。同時(shí)成都市供水成本為3.31元/t[29]，與此相對應(yīng)的全社會成本水平分別為 4元/t、6元/t和8元/t。

對累進(jìn)階梯式價(jià)格結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)除需考慮社會成本的回收（即全社會平均每噸用水支付的水價(jià)等于全社會成本水平）要求外，還包括以下方面，①首先需要關(guān)注的是體現(xiàn)公平原則的第一階梯的設(shè)計(jì)，包括用水劃分量和價(jià)格水平。（a）對于用水劃分量的設(shè)計(jì)考慮：基于我們在北京市以及相關(guān)其它的研究經(jīng)驗(yàn)，第一階梯用水量劃分過低會造成低收入居民過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；而劃分過高，則使得用水大戶享受到更多的用水補(bǔ)貼，反而有違公平性。當(dāng)前，國內(nèi)各城市實(shí)施的階梯式定價(jià)，第一階梯用水的劃分量普遍偏大[30-31]。Reed B[32]對用水需求進(jìn)行了生理學(xué)分析，將1.33t/月·人定義為滿足基本生理的用水需求量。馬訓(xùn)舟，張世秋[27]將位于用水總樣本分布前40%和70%，即2.00-3.00t/人·月作為第一階梯用水劃分范疇，該劃分量已具有社會屬性?；谕瑯拥目紤]，本研究將總樣本中收入最低的兩個(gè)群組的平均用水量約2.50t/月·人作為第一階梯用水量。（b）對于價(jià)格水平的設(shè)計(jì)考慮：根據(jù)Smita M[33]所建議的水費(fèi)支出比例3.00%作為水費(fèi)承受能力的界定標(biāo)準(zhǔn)。即如果水費(fèi)支出占可支配收入的比例超過3.00%，則表示水費(fèi)支出會給居民造成經(jīng)濟(jì)和心理的負(fù)擔(dān)。本研究對第一階梯價(jià)格的最高模擬水平定為6.00元/t。在該價(jià)格水平和當(dāng)前用水量的情況下，收入最低的兩個(gè)群組的平均水費(fèi)支出比例約為2.50%，已接近3.00%的標(biāo)準(zhǔn)。②需要考慮相鄰階梯間的價(jià)格水平是否體現(xiàn)適度的差別。差別過小則不能很好的激勵(lì)用戶在較低的階梯內(nèi)消費(fèi)。當(dāng)前各城市實(shí)施的階梯式定價(jià)，階梯間的價(jià)格水平?jīng)]有體現(xiàn)足夠的差距，相鄰階梯的價(jià)格差不到2.00元/t，可能無法有效起到激勵(lì)節(jié)水的作用，例如寧波和武漢實(shí)施的階梯式價(jià)格的第一、二階梯以及第二、三階梯的價(jià)格差基本上都不到1.00元/t[30-31]。③關(guān)于階梯數(shù)設(shè)計(jì)的考慮，階梯數(shù)越多，對于奢侈性用水部分的成本在不同收入群組間的分擔(dān)比例可以更加靈活和細(xì)致，但更多的階梯可能會導(dǎo)致更大的交易成本（例如居民對價(jià)格結(jié)構(gòu)的認(rèn)知成本、計(jì)費(fèi)的會計(jì)成本等）。（a）階梯數(shù)的確定可以根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用裼盟植歼m當(dāng)考慮，例如用水主要集中于三個(gè)不同用水區(qū)間時(shí)，可考慮三階梯式的價(jià)格結(jié)構(gòu)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)得到的案例地區(qū)用水分布的概率密度函數(shù)（見圖1），也可以考慮三階梯式定價(jià)，將4.00t/人·月作為第二階梯用水劃分量。（b）價(jià)格水平的設(shè)計(jì)方式可以將兩階梯式的第二階梯進(jìn)行更變，即保持第一階梯價(jià)格水平和用水劃分量不變，僅將第二階梯價(jià)格設(shè)計(jì)為更低和更高的水平，分別作為三階梯式的第二和第三階梯價(jià)格。該變更能夠確保不會影響到對基本生活用水需求的保障，而集中關(guān)注奢侈性用水部分，其成本的合理分擔(dān)方式?；谏鲜龇治?，本研究分別針對每一種全社會成本水平，對應(yīng)模擬設(shè)計(jì)了3種兩階梯式和2種三階梯式的價(jià)格結(jié)構(gòu)，共計(jì)15種代表性的價(jià)格結(jié)構(gòu)情景（見表1），力圖通過這些代表性的情景，探討相關(guān)的特點(diǎn)和規(guī)律性。

本研究的數(shù)據(jù)來源于所在研究機(jī)構(gòu)從2013年10-11月在成都市城五區(qū)開展的關(guān)于居民用水的隨機(jī)抽樣問卷調(diào)查。共回收問卷1 497，有效問卷1 435份。本研究將樣本劃分為7個(gè)收入群組，按照月人均可支配收入的分布，位于分布最低的5%為第1收入群組；5%-20%的為第2收入群組；20%-40%為第3收入群組；40%-60%為第4收入群組；60%-80%為第5收入群組；80%-95%為第6收入群組；位于分布最高的5%為第7收入群組。選擇收入以及按照以上的標(biāo)度進(jìn)行劃分的理由為，第一，水價(jià)改革必須重視對不同人群的福利和收入分配的影響。收入

是影響用水量最直接、最重要的因素，收入不同的人群在用水行為上可能存在顯著的差異。因此，基于收入對人群進(jìn)行界定和劃分；第二，分7個(gè)收入群組的劃分考慮是：①居民用水具有的生存屬性要求水價(jià)調(diào)整必須重視對低收入人群的影響。因此，以位于收入分布前5%的人群劃分為最低收入群組，可以更清楚的識別水價(jià)改革對收入最底層人群的影響；②用水量相對較多、收入相對較高的人群，水價(jià)改革對他們用水行為的規(guī)制作用可能會更大。但對于收入水平更高的人群，可能對價(jià)格變動(dòng)不敏感。因此，為了更精確的識別水價(jià)改革在用水行為規(guī)制方面的對象范疇和作用力度，避免平均化導(dǎo)致的誤差，將位于收入分布最高5%的人群劃定為最高收入群組，而中間收入群組則基本以平均間隔分為5組。

3 分析結(jié)果與討論

3.1 需求彈性分析

從收入彈性的分析結(jié)果來看（見表2），收入最低的3個(gè)群組的收入彈性不顯著，說明當(dāng)前用水量已能滿足基本生活需求，收入的增加可能會更多用于其它基本生活需求項(xiàng)目上。第4-6收入群組（高收入群組），由于收入相對較高，家中可能涉及到更多的用水項(xiàng)目，如更高頻率的洗浴和花園用水等。但受到室內(nèi)奢侈性用水方式的限制，收入增加并不會顯著增加用水，其彈性均小于1。收入最高群組的彈性則因?yàn)橛盟С鰞H占可支配收入很小的比例而表現(xiàn)出不顯著。同時(shí)價(jià)格彈性的分析結(jié)果表明，價(jià)格水平能夠規(guī)制中間收入群組的用水行為，但對低收入群組（用水主要體現(xiàn)必需品性質(zhì)）和最高收入群組（用水不受價(jià)格變化的影響）的規(guī)制力度有限。此外，交費(fèi)頻率系數(shù)為正的結(jié)論支持了Stevens T H， et al[17]的研究結(jié)果，即頻率較少從而一次收費(fèi)更多的水費(fèi)帳單能給用戶制造某類別的沖擊效應(yīng)以激勵(lì)節(jié)水。由于老人在家時(shí)間更長可能會提高用水量，因此該系數(shù)為正。出于對小孩健康的考慮，更頻繁的洗浴或者小孩娛樂的用水需求，也同樣會增加家庭用水量（見表2）。

3.2 累進(jìn)階梯式水價(jià)政策模擬分析

累進(jìn)階梯式水價(jià)改革的目標(biāo)是以更低的成本實(shí)現(xiàn)效率與公共性、公益性的兼顧。效率與公共性之間的聯(lián)系實(shí)際上體現(xiàn)在通過高低收入群組間的交叉補(bǔ)貼（反映出對收入分配的影響），既不影響對全社會成本的回收，同時(shí)使得所有人都能以較低的水費(fèi)支出比例滿足基本生活用水需求。因此，需要關(guān)注交叉補(bǔ)貼和水費(fèi)支出比例的實(shí)現(xiàn)效果。此外，也需要重視價(jià)格結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)的環(huán)境效益。這里選用人均用水量指標(biāo)來表示。人均用水量越小，可以認(rèn)為節(jié)水效應(yīng)越顯著，從而體現(xiàn)出更高的環(huán)境效益。

（1）橫向比較分析（以全社會成本水平設(shè)計(jì)為4.00元/t的情況為例）：①階梯式定價(jià)有助于實(shí)現(xiàn)不同收入群組之間的交叉補(bǔ)貼，但由于階梯式價(jià)格設(shè)計(jì)不同，交叉補(bǔ)

貼的效果相應(yīng)有所區(qū)別。兩階梯價(jià)格水平差越小，高低收入群組間的交叉補(bǔ)貼相應(yīng)越?。ㄑa(bǔ)償變化為負(fù)或正表示福利有所提高或降低）。例如A-1價(jià)格結(jié)構(gòu)讓高收入群組承擔(dān)更多的費(fèi)用，從而所有居民可支付一個(gè)更低的第一階梯價(jià)格。相反，A-3較小的價(jià)格差導(dǎo)致所有人基本需求的部分支出會更高，對應(yīng)奢侈性用水部分則不會征收過高的價(jià)格。實(shí)際上，不同價(jià)格差的設(shè)計(jì)體現(xiàn)的是對基本需求和奢侈性這兩部分用水的成本在收入群組間不同的分擔(dān)比例形式。此外，奢侈性用水量較大時(shí)，采用三階梯式可以對其劃分的更細(xì)，以對不同奢侈性用水制定不同的價(jià)格（例如飼養(yǎng)小動(dòng)物或者小株植物等少量奢侈性用水和在家洗車或游泳池等大量奢侈性用水），有助于以更加靈活和細(xì)致的定價(jià)方式實(shí)現(xiàn)交叉補(bǔ)貼。②為確保通過交叉補(bǔ)貼后能實(shí)現(xiàn)公平，必須進(jìn)一步關(guān)注水費(fèi)的支出比例（如圖3所示）。雖然所設(shè)計(jì)的五種階梯式下各收入群組的水費(fèi)支出比例均小于Smita M[22]所建議的3.00%，但發(fā)現(xiàn)價(jià)格差越小的階梯式會提高低收入群組的支出比例。原因在于絕大多數(shù)低收入用戶在第一階梯內(nèi)消費(fèi)，階梯間的價(jià)格差越小，體現(xiàn)為該群組更高的基本用水需求支出（例如A-3第一階梯3.00元/t的價(jià)格使得該群組的基本用水需求支出高于A-1下的1.00元/t），但由于奢侈性用水較少，因而又沒有足夠的享受到奢侈性用水的低價(jià)（A-3第二階梯6.00元/t的價(jià)格低于A-1下的10.00元/t）。此外，當(dāng)?shù)谝浑A梯價(jià)格為6.00元/t時(shí)，對應(yīng)最低收入群組的水費(fèi)支出比例為2.70%，接近3.00%的承受能力標(biāo)準(zhǔn)。因此，對案例地區(qū)階梯式水價(jià)改革的建議為，第一階梯的價(jià)格水平設(shè)計(jì)不應(yīng)高于6.00元/t。③在節(jié)水效應(yīng)方面，階梯間價(jià)格差越大，越有助于發(fā)揮節(jié)水的激勵(lì)作用，人均用水量相應(yīng)越低。例如A-1階梯式2.78t/人·月，比其它兩階梯式下更低，最高的為A-3下的人均月用水量2.97t/人·月。以上分析結(jié)果實(shí)際上反映出實(shí)施不同價(jià)格結(jié)構(gòu)的階梯式將會對不同政策目標(biāo)的政策效果產(chǎn)生不同的影響。而該影響差別的存在正是為水價(jià)改革的措施和途徑提供多種可能的選擇，通過因地制宜選擇合理階梯式價(jià)格結(jié)構(gòu)以權(quán)衡對多種重要政策目標(biāo)的影響。

（2）縱向比較分析（全社會成本水平高低對階梯式價(jià)格結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的影響）：以兩階梯式為例，當(dāng)全社會成本水平越高，雖然整體的價(jià)格水平要求制定的更高，但第二階梯價(jià)格水平要求提高的更高。例如全社會成本為4.00元/t時(shí)，A-1的第二階梯的價(jià)格水平為10.00元/t。當(dāng)為6.00元/t時(shí)，實(shí)現(xiàn)全社會成本回收所要求的第二階梯價(jià)格水平為12.00元/t，高出2.00元/t。當(dāng)為8.00元/t時(shí)，所要求C-1的第二階梯的價(jià)格水平為16.00元/t，相比B-1則要高出4元/t。呈現(xiàn)該規(guī)律的原因是由于中間收入群組價(jià)格彈性顯著，更高的價(jià)格會導(dǎo)致他們減少用水需求，因此奢侈性用水部分的價(jià)格必須制定得更高才能實(shí)現(xiàn)全社會成本的回收，這樣將導(dǎo)致收入最高的群組承擔(dān)更高的水費(fèi)支出，表現(xiàn)為對低收入群組進(jìn)行更多的交叉補(bǔ)貼。本研究認(rèn)為，如果案例地區(qū)的全社會成本水平達(dá)到10.00元/t或甚至更高，除收入最高的群組外其他收入群組都將會在第一階梯內(nèi)消費(fèi)。進(jìn)而反映出所有人基本需求用水的低價(jià)將僅依靠對收入最高群組的奢侈性用水征收高額費(fèi)予以補(bǔ)貼，以該方式實(shí)現(xiàn)社會成本的回收（由于B和C系列分析結(jié)果與A系列具有相同的圖示。出于文章篇幅的考慮，這里僅進(jìn)行論述）。該結(jié)論有助于提示政策制定者：①隨著全社會成本水平越高，如果階梯水價(jià)政策不進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，可能會因?yàn)橛盟袨榈母淖儯沟幂^高收入的群組會逐漸變?yōu)楸谎a(bǔ)貼的群組，即不同收入群組對用水成本的分擔(dān)方式（給予還是受到補(bǔ)貼）以及相應(yīng)比例會隨著全社會成本水平的變化而發(fā)生改變，②當(dāng)全社會成本水平較高時(shí)，可以考慮采用更多階梯的設(shè)計(jì)，使得奢侈性用水可以在不同高收入群組之間進(jìn)行更為合理的分擔(dān)。

4 政策建議與討論

雖然階梯式水價(jià)的改革已得到廣泛認(rèn)同和支持，但關(guān)鍵問題是如何進(jìn)行改革。本文在對居民用水需求分析的基礎(chǔ)上，通過設(shè)計(jì)不同的階梯式價(jià)格結(jié)構(gòu)，對價(jià)格改變的福利影響進(jìn)行模擬分析。其核心的研究結(jié)論為，水價(jià)改革實(shí)際上反映的是在注重效率與公平的既定目標(biāo)下，針對其它某種或某些特定的政策目標(biāo)進(jìn)行的不同設(shè)計(jì)和制定。而改革的任務(wù)就是在體現(xiàn)效率與公平準(zhǔn)則下，通過設(shè)計(jì)合理的定價(jià)策略以權(quán)衡多個(gè)重要政策目標(biāo)的影響。此外，必須指出的是價(jià)格政策雖然作為水資源管理的其中一種經(jīng)濟(jì)手段以求實(shí)現(xiàn)水資源的高效利用和保障公平，但它本身也存在一定的局限性，表現(xiàn)在，①由政府主導(dǎo)的水價(jià)政策改革適應(yīng)供需反應(yīng)的靈活性較差。當(dāng)價(jià)格水平不能隨供需狀況而做出及時(shí)調(diào)整時(shí)，會降低水資源的配置效率。導(dǎo)致價(jià)格政策失效的原因，一方面可能是由于政府信息的不對稱，例如當(dāng)用水需求發(fā)生變化時(shí)，無法及時(shí)獲得供排水企業(yè)成本變化的真實(shí)信息；另一方面也可能由于政治因素阻礙價(jià)格政策的有效發(fā)揮。②居民對于水價(jià)調(diào)整所產(chǎn)生的行為改變具有滯后反應(yīng)，例如需要時(shí)間購買和安裝節(jié)水器具、改變用水習(xí)慣等方面，難以在短期內(nèi)調(diào)整用水量。因此，在短期內(nèi)價(jià)格政策可能無法有效發(fā)揮既定的作用，甚至可能導(dǎo)致低收入人群無法承受水價(jià)變動(dòng)帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，必要時(shí)應(yīng)輔助其它的行政手段避免短期內(nèi)可能造成的負(fù)面影響。③價(jià)格政策主要作為長期的用水調(diào)控政策發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的作用。但諸如遇到干旱、突然性的水污染事情等，可能將出現(xiàn)短期供水的緊張。而短期供水不足無法有效的通過價(jià)格政策的調(diào)整及時(shí)規(guī)制用戶的用水行為，而需要配以輔助性的命令控制政策以確保供給的穩(wěn)定。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]成都市水務(wù)局. 成都市水資源公報(bào)[R]. 成都， 2010. [Chengdu Water Affairs Bureau. Chengdu Water Resources Bulletin [R]. Chengdu， 2010.].

[2]劉瓊.成都會繼續(xù)上調(diào)水價(jià)[EB/OL].[2013-07-25]. http：//www.cctv.com/special/26/1/4179.html. [Liu Qiong. Water Pirce Continues to Rise in Chengdu [EB/OL]. [2013-07-25]. http：//www.cctv.com/special/26/1/4179.html.]

[3]成都市發(fā)展改革委員會. 成都市發(fā)展和改革委員會關(guān)于中心城區(qū)城市供水價(jià)格聯(lián)動(dòng)調(diào)整的通知（2013）1183[EB/OL].[2013-12-18].http：//www.chengdu.gov.cn/GovInfoOpens2/detail_ruleOfLaw.jsp？id=L3medcPfz3SEmhygEQx2. [Chengdu Development and Reform Commission. Notice of Adjustment of Water Supply Price in Central City area of Chengdu （2013）1183 [EB/OL]. [2013-12-18]. http：//www.chengdu.gov.cn/GovInfoOpens2/detail_ruleOfLaw.jsp？id=L3medcPfz3SEmhygEQx2.]

[4]成都市水務(wù)局.成都市地下水資源管理辦法[EB/OL].[2007-07-26]. http：//www.chengdu.gov.cn/GovInfoOpens2/detail_ruleOfLaw.jsp？id=XT07JieZfCLTnHIiDTgJ. [Chengdu Water Affairs Bureau. Regulations of Underground Water Resources of Chengdu [EB/OL]. [2007-07-26]. http：//www.chengdu.gov.cn/GovInfoOpens2/detail_ruleOfLaw.jsp？id=XT07JieZfCLTnHIiDTgJ.]

[5]成都市水務(wù)局.成都市節(jié)約用水管理?xiàng)l例[EB/OL].[2008-09-25]. http：//www.cdbwr.chengdu.gov.cn/newsDetail.aspx？ClassID=19&pid=35&id=1174. [Chengdu Water Affairs Bureau. Management Rules of Water Savings of Chengdu [EB/OL]. [2008-09-25]. http：//www.cdbwr.chengdu.gov.cn/newsDetail.aspx？ClassID=19&pid=35&id=1174.]

[6]成都市水務(wù)局.四川省取水許可和水資源費(fèi)征收管理辦法[EB/OL].[2012-06-13]. http：//www.sc.gov.cn/10462/10883/11066/2012/6/15/10214091.shtml. [Chengdu Water Affairs Bureau. Regulations of Waterintaking Permit and Water Resources Levy of Sichuan Province [EB/OL]. [2012-06-13]. http：//www.sc.gov.cn/10462/10883/11066/2012/6/15/10214091.shtml.]

[7]Pashardes P， Koundouri P， Hajispyrou S. Household Water Demand and the Welfare Implications for Water Pricing in Cyprus[J]. Environment and Development Economics， 2002， 7（4）： 659-685.

[8]Rietveld P， Rouwendal J， Zwart B. Block Rate Pricing of Water in Indonesia： An Analysis of Welfare Effects[J]. Bulletin of Indonesian Economic Study， 2000， 36（3）： 73-92.

[9]BarShira Z， Shtain I F， Simhon A. BlockRate Versus Uniform Water Pricing in Agriculture： An Empirical Analysis. American Journal of Agricultural Economics， 2006， 88（4）：986-999.

[10]Boland J， Dale W. The Political Economy of Water Pricing in Developing Countries[M]// Dinar A. The political Economy of Water Pricing. Washington DC： Oxford University Press， 2000： 215-238.

[11]Zhang Shiqiu， Swanson T， Groom B， et al. Income Related Incidence of the Welfare Impacts of Water Pricing. Report of Environmental and Poverty Program for China Council for International Cooperation on Environment and Development[R]. Beijing： 2006.

[12]馬訓(xùn)舟，張世秋，穆泉. 階梯式水價(jià)對城鎮(zhèn)居民福利影響的模擬分析—以北京市居民用水為例分析[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐， 2011， 12： 25-26.[Ma Xunzhou， Zhang Shiqiu， Mu Quan. Welfare EffectsSimulation Analysis and Policy Exploration of Increasing Block Tariff for Urban Household Water in Beijing[J]. Price：Theory & Practice， 2011， 12： 25-26.]

[13]Bank J， Blundell R， Lewbel A. Quadratic Engel Curves and Consumer Demand[J]. The Review of Economics and Statistics， 1997， 79（4）： 527-539.

[14]馬訓(xùn)舟，張世秋，穆泉. 二次近似完美需求體系的應(yīng)用研究—以北京市城市居民用水需求彈性分析為例[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版， 2012， 48（3）： 483-490.[Ma Xunzhou， Zhang Shiqiu， Mu Quan. Application of Quadratic Almost Ideal Demand System in Analysis of Demand Elasticity of Household Water Demand of Beijing[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis， 2012， 48（3）： 483-490.]

[15]Billings R B， Agthe D E. Price Elasticities for Water： A Case of Increasing Block Rates[J]. Land Economics，1980， 56（1）：73-84.

[16]Nieswiadomy M L， Molina D J. A Note on Price Perception in Water Demand Models[J]. Land Economics， 1991， 67（3），352-359.

[17]Stevens T H， Miller J， Willis C. Effect of Price Structure on Residential Water Demand[J]. Water Resources Bulletin， 1992， 28（4）：681-685.

[18]Hglund L. Household Demand for Water in Sweden with Implications of A Potential Tax on Water Use[J]. Water Resources Research， 1999， 35 （12）： 3853-3863.

[19]Kulshreshtha S N. Residential Water Demand in Saskatchewan Communities： Role Played by Block Pricing System in Water Conservation[J]. Canadian Water Resources Journal， 1996， 21（2）：139-155.

[20]Agthe D E， Billings R B. Price Elasticity and Household Income Under Increasing Block Rates for Water[J]. American Journal of Economics and Sociology， 1987， 46（3）：273-286.

[21]AlQuanibet， M H， Johnston R S. Municipal Demand for Water in Kuwait： Methodological Issues and Empirical Results[J]. Water Resources Research， 1985， 2（4）：433-438.

[22]馬訓(xùn)舟，張世秋，謝旭軒，等. 北京市城鎮(zhèn)居民用水需求彈性分析[J]. 中國物價(jià)， 2011， 3： 62-66.[Ma Xunzhou， Zhang Shiqiu， Xie Xuxuan et al. Analysis of Elasticities of Household Demand for Water in Beijing[J]. China Price， 2011， 3： 62-66.]

[23]成都市民政局.成都市各區(qū)（市）縣現(xiàn)行低保標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].[2013-03-05]. http：//www.cdmzj.gov.cn/cdmzj/xxgk/gggs/8a3e56b63b91fe0f013d38581e3a03a2.html. [Chengdu Municipal Civil Affairs Bureau. The Current Standard of Lowest Social Security of the Districts and Counties of Chengdu [EB/OL].[2013-03-05]. http：//www.cdmzj.gov.cn/cdmzj/xxgk/gggs/8a3e56b63b91fe0f013d38581e3a03a2.html.]

[24]American Water Works Association. Principles of Water Rates， Fees and Charges：6th Edition[M]. Denver： AWWA， 2002.

[25]Sibly H. Efficient Urban Water Pricing[J]. The Australian Economic Review， 2006， 39（2）： 227-237.

[26]岳鵬，張世秋. 城市供排水定價(jià)政策中的效率與公平研究：以北京市為例[D]. 北京：北京大學(xué)， 2008.[Yue Peng， Zhang Shiqiu. Research of Efficiency and Equity in Urban Water and Sanitation Pricing Policy：A Case Study in Beijing[D]. Beijing： Peking University， 2008.]

[27]馬訓(xùn)舟，張世秋. 城市居民用水定價(jià)策略研究：帶補(bǔ)貼的單一計(jì)量制與累進(jìn)階梯式定價(jià)策略的對比[D]. 北京：北京大學(xué)， 2012.[Ma Xunzhou， Zhang Shiqiu. Study on Urban Residential Water Pricing： Comparing Uniform Tariff with Rebate and Increasing Block Tariffs[D]. Beijing： Peking University， 2012.]

[28]姚潤豐. 南水北調(diào)中線京石段應(yīng)急供水工程將向北京供水[EB/OL].[2009-05-27]. http：//www.gov.cn/jrzg/2009-05/27/content_1326137.htm. [Yao Runfeng. Emergency Water Supply Project From Beijing to Shi Jiazhuang of South-to-North Water Diversion Project [EB/OL]. [2009-05-27]. http：//www.gov.cn/jrzg/2009-05/27/content_1326137.htm.]

[29]韓利. 成都居民水價(jià)將調(diào)整，每噸自來水成本3.31元[EB/OL].[2010-04-17]. http：//sichuan.scol.com.cn/dwzw/content/2010-04/17/content_668697.htm. [Han Li. Chengdu Residential Water Price Will Be Raised and the Cost of Water Supply Is 3.31RMB/t （0.53US$/t） [EB/OL]. [2010-04-17]. http：//sichuan.scol.com.cn/dwzw/content/2010-04/17/content_668697.htm.]

[30]寧波市自來水有限公司. 用水指南[EB/OL]. [2014-03-20]. http：//www.nbwater.com/doc/ysfw/yszn/zfbz/index.shtml. [Ningbo Water Supply Limited Company. Guidelines of Water Use [EB/OL]. [2014-03-20]. http：//www.nbwater.com/doc/ysfw/yszn/zfbz/index.shtml.]

[31]武漢市水務(wù)集團(tuán)有限公司. 武漢市城市供水價(jià)格表[EB/OL].[2013-01-21]. http：//www.whwater.com/news/sjzh/155529359.html. [Wuhan Water Affairs Group Limited Company. Price List of City Area Water Supply of Wuhan City [EB/OL]. [2013-01-21]. http：//www.whwater.com/news/sjzh/155529359.html.]

[32]Reed B. Minimum Water Quantity Needed for Domestic Use in Emergencies[R]. UK： World Health Organization， 2005.

[33]Smita M. Willingness of Households to Pay for Improved Services and Affordability[R]. India： World Bank， 2008.