對(duì)斯圖爾特·霍爾文化批評(píng)觀的幾點(diǎn)反思

王曉蓓

摘要：斯圖爾特·霍爾的思想理論及其文化批評(píng)觀在文化研究領(lǐng)域產(chǎn)生了重要反響，在全球范圍內(nèi)引起了關(guān)于大眾媒介研究、文化身份認(rèn)同、多元文化等領(lǐng)域的多重對(duì)話和爭(zhēng)論，與此同時(shí)，也引起了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。這是其理論魅力的標(biāo)志所在。本文試圖從三個(gè)方面對(duì)霍爾文化批評(píng)觀進(jìn)行反思：一是對(duì)霍爾文化批評(píng)方法論的反思；二是以霍爾對(duì)大眾媒介、文化身份問題的研究為根據(jù)揭示和挖掘其文化批評(píng)的意義；三是簡(jiǎn)要探討霍爾文化批評(píng)理論的局限性問題。

關(guān)鍵詞：斯圖爾特·霍爾；文化批評(píng)；反思

一、對(duì)霍爾文化批評(píng)方法的反思

（一）開放性的、辯證的方法論視野

霍爾從未把自己的文化研究禁錮在某一個(gè)領(lǐng)域里，也拒絕對(duì)自己的理論進(jìn)行歸類或局限于某種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中。自二十世紀(jì) 70 年代以來，他從大眾媒介的研究到對(duì)于族裔散居文化身份問題的考察中，涉及了混雜、流散身份和多元文化理論等多方面。他始終致力于文化研究的跨學(xué)科性和研究多樣性，拒絕唯一性和封閉性。這種開放的研究方法，正如他自己所說：“從來不是封閉的或固定的，而是開放的，不做保證的，以前是這樣，以后也永遠(yuǎn)是開放的。因?yàn)樯鐣?huì)在變化，文化在變化，我的思想也在變化?！盵1] （P.5）他喜歡用“不做保證”來形容自己的文化批評(píng)理論，認(rèn)為“文化是一個(gè)正在不停爭(zhēng)斗的場(chǎng)域，它絕不會(huì)為此方或彼方而做出保證，文化存在于爭(zhēng)斗的過程中，而不是一個(gè)靜態(tài)的物體供我們描述?！盵2] （P.7）所以，他的思想理論就要隨文化、社會(huì)、政治語境的流動(dòng)而進(jìn)行不斷地理論化。他的研究方法論是開放的、不做保證的，但更重要的是他把自己的理論方法上升到實(shí)踐的層面，即實(shí)踐霸權(quán)接合，這是其理論具有開放性的原因，也是其理論能夠不斷進(jìn)行理論化的動(dòng)力所在。

霍爾的文化批評(píng)理論由許多概念接合轉(zhuǎn)換組成，它是對(duì)阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論、葛蘭西的霸權(quán)理論、拉克勞的接合理論的一種“接合”。他批判性地吸收了阿爾都塞理論中的結(jié)構(gòu)主義，并為了解決其理論缺陷而轉(zhuǎn)向葛蘭西的霸權(quán)理論，后來又借用了拉克勞的“接合”概念，并把它與阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)概念、葛蘭西的霸權(quán)概念相接合，最終形成自己獨(dú)特的文化批評(píng)理論，即實(shí)踐霸權(quán)接合?；魻柪碚摰男纬蛇^程是一種在開放狀態(tài)下自身不斷理論化、對(duì)新思想進(jìn)行批判和吸收的過程。這種不作保證的開放性理論特征、反對(duì)本質(zhì)主義，使得他的理論具有了流動(dòng)性，這也是霍爾理論思想常變常新的動(dòng)力所在。

（二）以實(shí)踐為根基的接合理論

霍爾的文化批評(píng)方法，即接合理論，它既可以被看作是一種方法論，又可以被當(dāng)做一種批評(píng)觀。他的“接合”概念包含三個(gè)層次的意義：實(shí)踐、霸權(quán)、接合，三者并不是簡(jiǎn)單的、直接的綜合，而是從概念自身出發(fā)的、理論上的融合，它們是一個(gè)概念的三個(gè)方面，是相互包容的。實(shí)際上，霍爾堅(jiān)持的是一種辯證法，它尋找一種能夠承認(rèn)和顯現(xiàn)所有斗爭(zhēng)的中間立場(chǎng)，在這里，我們可以“發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)、發(fā)現(xiàn)任何實(shí)踐的有效性和關(guān)系、發(fā)現(xiàn)把實(shí)踐的存在、意義和效果以及結(jié)構(gòu)接合起來的過程。”[3] （P.96）他的接合理論的“實(shí)踐性”首先表現(xiàn)在“接合”概念之內(nèi)，首先，從“接合”概念的義項(xiàng)上來理解，它是一種創(chuàng)造性連接的過程，即實(shí)踐；其次，從接合理論本質(zhì)來說，接合理論其實(shí)是一種在差異中尋求同一的方法，也就是說，“接合”以差異為開始，經(jīng)過一系列動(dòng)態(tài)的接合斗爭(zhēng)，最終走向同一，這個(gè)過程也就是實(shí)踐的過程。由此不難看到，霍爾的接合理論是以“實(shí)踐”為根基的。實(shí)踐性是其接合的本質(zhì)和動(dòng)力。它是一種不斷建構(gòu)的過程，是一種敞開的、流動(dòng)的和部分的過程，這個(gè)過程就是霍爾的理論思想不斷進(jìn)行理論化的過程。

二、對(duì)霍爾文化研究具體問題的反思

（一）霍爾大眾媒介研究和批判的意義

霍爾曾經(jīng)這樣概括自己關(guān)于大眾媒介的研究成果：“第一，這種媒介研究打破了‘直接影響模式。這種模式本質(zhì)上是‘刺激——反應(yīng)模式，媒介內(nèi)容只是其扳機(jī)而已。這種媒介研究注重研究媒介的‘意識(shí)形態(tài)角色，這種新的框架將媒介界定為主要的文化和意識(shí)形態(tài)力量，在關(guān)于定義社會(huì)關(guān)系和政治問題的方式以及受眾中流行的意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)和轉(zhuǎn)變方式上，這種方法居于主導(dǎo)地位。關(guān)于媒介與意識(shí)形態(tài)的是這種媒介研究最重要也是最一貫的主線。第二，我們反對(duì)那些認(rèn)為信息是以無差別方式產(chǎn)生的概念，更關(guān)注內(nèi)容分析和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)。大眾傳播普遍的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)和它的語言結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性一直是我們研究的基礎(chǔ)，而符號(hào)分析對(duì)我們的研究模式也有很大影響。第三，我們打破了‘受眾被動(dòng)無差別的概念。在傳統(tǒng)媒介研究中，受眾總是以受影響的形象出現(xiàn)，而我們用一個(gè)更活泛、主動(dòng)的受眾概念代替了這些過于簡(jiǎn)單的觀念。這種概念中，讀解、媒介信息如何被編碼、進(jìn)行編碼后的文本的重要性和不同的受眾的解碼之間的關(guān)系都是活泛的。第四，在媒介與意識(shí)形態(tài)的問題上關(guān)注媒介在主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)形成過程中的角色。”[3] （P.117）

從霍爾的論述中我們可以看到他對(duì)大眾媒介的研究和批判的意義有以下幾個(gè)方面：[4] （P.146-150）

1.霍爾恢復(fù)了受眾的主體地位

霍爾對(duì)大眾媒介的研究和批判給我們最大的啟示，就是他恢復(fù)了受眾的主體地位。在傳統(tǒng)的媒介研究方式中一直以把受眾看作是大眾文化的被動(dòng)消費(fèi)者，“它們用的是‘主體—客體的思維模式，將編碼者看做是傳播過程中的‘主體，而受眾則作為‘客體，整個(gè)的傳播過程就是主體作用于他者的活動(dòng)過程；受眾在這里被直接或間接地對(duì)象化。”霍爾最終用“編碼/解碼”打破了這一格局，賦予文化生產(chǎn)與接收以新的意義。

2. 將符號(hào)分析方法及意識(shí)形態(tài)概念引入大眾媒介研究

霍爾在《編碼與解碼中》一文中，將符合分析方法及意識(shí)形態(tài)等概念引入了大眾媒介研究之中。他證明了盡管編碼和解碼是信息傳播過程當(dāng)中的確定環(huán)節(jié)，但是這兩種情況下，仍然會(huì)有不同的結(jié)果，霍爾認(rèn)為編碼者在生產(chǎn)信息過程中和解碼者作用的符碼存在不相符的可能性，因此，他主張用意識(shí)形態(tài)的術(shù)語來解決這些不相符的情況。

3. 對(duì)法蘭克福學(xué)派文化批判理論的超越

在對(duì)大眾文化的批判研究中，法蘭克福學(xué)派是最早也是影響最大的。它所確立的批判傳統(tǒng)歷來被視為大眾文化研究的一個(gè)理論基礎(chǔ)，該學(xué)派的理論對(duì)霍爾的文化批判理論產(chǎn)生了重要的影響?；魻栐诖蟊娒浇榈难芯颗兄行纬闪俗约邯?dú)特的研究方法——“編碼/解碼模式”，這種研究方法可以看作是對(duì)法蘭克福學(xué)派文化批判理論的重新審視，并且對(duì)其有所超越。

（二）濃郁的后現(xiàn)代主義文化精神取向

從二十世紀(jì)八十年代后期開始，霍爾的思想經(jīng)歷了“后現(xiàn)代主義”轉(zhuǎn)向。總的來看，霍爾對(duì)待后現(xiàn)代主義的態(tài)度比較客觀、公允，他認(rèn)為后現(xiàn)代主義豐富了文化研究的理論基礎(chǔ)，并且站在后現(xiàn)代立場(chǎng)上，開始考察和研究現(xiàn)代性文化問題，展開了自己的文化批判。他關(guān)于后殖民文化身份的研究屬于這一時(shí)期文化研究中最具代表性的成果。

在后現(xiàn)代主義思潮的影響下，霍爾的文化研究主要集中在他對(duì)族裔散居文化身份問題的研究。他的一系列作品，如《文化身份與流散》、《他者的景觀》、《誰需要身份》、《文化身份與族裔散居問題》等等，都成了文化身份認(rèn)同問題研究上的經(jīng)典著作。由此，霍爾確立了自己獨(dú)特的文化身份認(rèn)同理論，即“在異之同”，也就是在差異中尋求同一，任何文化身份都要參照他者才能形成?；魻柾ㄟ^的“在異之同”扭轉(zhuǎn)了現(xiàn)代文化身份認(rèn)同的支配地位。他較早地看到了后現(xiàn)代思潮給文化研究帶來的沖擊，并對(duì)此做了深入的思考。既反對(duì)用抵抗的態(tài)度來對(duì)待后現(xiàn)代主義，主張為我所用；又反對(duì)用盲目樂觀的態(tài)度來對(duì)待。更為重要的是，霍爾一直保持著“介入”的態(tài)度，對(duì)邊緣群體、文化的他者問題進(jìn)行研究，并為這些“不被人注意的身份”爭(zhēng)取話語權(quán)。

三、霍爾文化批評(píng)理論的局限

前面，我們?cè)赋龌魻柕奈幕u(píng)觀具有重要的意義，它為文化研究提供了新的研究方向和思路。他的具體文化研究也有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。但是，這種文化理論也存在一定的局限。

（一）接合理論的局限性

接合理論是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，即認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)與變革、改造現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。這兩個(gè)方面是不可分的，它本身是手段與目的的統(tǒng)一，理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。它之所以要把理論和實(shí)踐結(jié)合在一起，是因?yàn)槿绻麅H僅只強(qiáng)調(diào)“接合”的理論性，它強(qiáng)烈的話語性會(huì)使其進(jìn)入單純?cè)捳Z的境地中，正是對(duì)這一擔(dān)心的思考，霍爾才極力堅(jiān)持接合理論的實(shí)踐性。但是即便如此，隨著接合理論的不斷理論化，“接合”會(huì)慢慢淡化自己的實(shí)踐干預(yù)性而轉(zhuǎn)為過分的強(qiáng)調(diào)它的理論性和方法，這是我們要警惕的。

（二）編碼/解碼模式的理論局限

霍爾的編碼/解碼模式的理論意義十分深遠(yuǎn)。他關(guān)于信息多義本質(zhì)的觀點(diǎn)及對(duì)受眾主體地位恢復(fù)的觀點(diǎn)，對(duì)文化研究產(chǎn)生了重大的影響。但是，在一定程度上，他的研究模式還沒有擺脫文本主義，“他關(guān)注文本本身的性質(zhì)、文本與作者的關(guān)系、文本與讀者的關(guān)系以及讀者的作用、文本與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，但是，這個(gè)模式并沒有試圖去證明信息傳播過程中的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)編碼是如何與社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生關(guān)系的。”[4] （P.149）雖然，霍爾對(duì)受眾的分析還不是十分的詳細(xì)和準(zhǔn)確，但是他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了受眾的重要性，給文化研究打開了一扇新的大眾媒介研究的大門。

（三）缺乏穩(wěn)定的建構(gòu)主義

霍爾通過“實(shí)踐霸權(quán)接合”來對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義進(jìn)行了解構(gòu)，他的解構(gòu)旨在把馬克思主義中的本質(zhì)主義因素剔除掉，從而對(duì)其進(jìn)行重建。但是他的這種重建也存在著一個(gè)問題：由于這種“接合”的根基是實(shí)踐性，所以決定了霍爾對(duì)馬克思主義的重建是以多元主義為前提，在重建的過程中，“接合”使得偶然性成為了可能，同時(shí)也使“主體”本身進(jìn)行隨機(jī)性地建構(gòu)。由這種接合來建構(gòu)的聯(lián)系不是固定的、預(yù)先決定的，就連“主體”本身也不是穩(wěn)定的，它必須一直處于不斷建構(gòu)之中。所以，這是一種缺乏穩(wěn)定的建構(gòu)主義。

參考文獻(xiàn)：

[1]武桂杰.斯圖爾特·霍爾的文化理論研究[D].北京語 言大學(xué)，2007 .

[2]和磊.葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與文化研究[D].首都師范大 學(xué)，2005 .

[3]StuartHall，DorothyHobson，

AnderwLoweandPaulWillis（eds.）：Culture，Media，

Language[M].Hutchinson&Co.（Publishers） Ltd. ， 1980.

[4]石義彬.單向度、超真實(shí)、內(nèi)爆——批判視野中的當(dāng) 代西方傳播思想研究[M].武漢大學(xué)出版社，2003.

[責(zé)任編輯：褚永慧]