長三角經濟轉型的路徑分析
——基于科技進步的視角

呂 健

（同濟大學 馬克思主義學院，上海200092）

一、引言及文獻回顧

隨著產業(yè)結構調整、人口紅利消失，中國經濟正逐步進入結構性減速階段，再加之資本報酬遞減現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得依靠大規(guī)模政府主導型投資推動經濟增長的模式變得不可持續(xù)。作為中國經濟發(fā)展龍頭的長三角地區(qū)，迫切地需要采取措施應對這些挑戰(zhàn)，率先實現(xiàn)經濟增長從投資驅動型向以科技進步、效率提高為代表的全要素生產率驅動型的轉變。中共十八大報告指出，科技創(chuàng)新是提高社會生產力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置。那么，如何借助科技進步實現(xiàn)經濟增長驅動模式的轉變？這種轉變的路徑是怎樣的？這些問題將在很大程度上決定著長三角地區(qū)經濟社會未來發(fā)展的可持續(xù)性。

20世紀90年代以來，中國經濟增長模式的轉變逐漸成為國內外學者關注的焦點。特別是隨著全要素生產率的理論體系和測算方法的不斷完善，經濟增長模式的研究得到了進一步的拓展。接下來，我們對相關研究進行簡要的梳理。

1．經濟增長模式的研究

改革開放以來，中國經濟轉型的漸進式方法產生了持續(xù)的高增長，但是，以 Ofer（1987）、Krugman（1994）、Young（2003）等為代表的諸多學者均擔憂這種主要依靠投入擴張而非生產率提高的粗放型增長模式難以長期維持，因此，國內外學界關于中國經濟增長模式的探索一直都未停止過。林毅夫等（1999）在考察了“東亞奇跡”之后，提出了基于比較優(yōu)勢理論的經濟發(fā)展戰(zhàn)略，并認為這是中國經濟持續(xù)增長的必由之路。張軍等（2002）則從中國經濟增長的靜態(tài)特征入手，把經濟轉軌、增長與工業(yè)化聯(lián)系起來，指出了過度工業(yè)化增長模式中潛在的主要問題。鄭京海等（2008）、Lim和Spence（2011）的研究認為，中國經濟增長在長期內應更多地依靠生產率的提高而不是大規(guī)模的勞動投入和資本深化。王小魯?shù)龋?009）在盧卡斯增長模式的基礎上考察了中國經濟增長方式的轉變，也發(fā)現(xiàn)未來經濟增長將主要依賴技術進步和內源性效率的改善。歐陽峣等（2012）基于拓展的內生增長模型的研究發(fā)現(xiàn)，經濟增長方式將隨科技水平的提升從投資驅動到研發(fā)驅動、從模仿主導到創(chuàng)新主導。

2．全要素生產率與經濟增長關系的研究

全要素生產率與經濟增長的關系是近50年來經濟理論和實證研究的焦點問題。從Stigler（1947）估算全要素生產率開始，到OECD（2001）關于生產率估計手冊的出現(xiàn)，研究方法不斷完善。進入21世紀之后，運用此類方法研究中國經濟增長的文獻日漸增多，具有代表性的有：Cowgill（2001）利用隨機邊界模型測算了中國各省份全要素生產率、技術效率和技術進步的波動及其對經濟增長的影響。易綱等（2003）提出了適合新興國家的全要素生產率測算方法，并分析了中國經濟增長中的效率問題。孫琳琳、任若恩（2005）和江春等（2010）通過對全要素生產率的估算，發(fā)現(xiàn)資本投入是中國經濟增長的首要原因，而全要素生產率在改革后并沒有保持較高的增速。李猛（2013）和武鵬（2013）通過對改革以來中國經濟增長的實證研究，發(fā)現(xiàn)中國經濟增長減速與全要素生產率放緩有關。蔡昉（2013）也認為，中國亟須通過正常調整，獲得更高的效率，以實現(xiàn)經濟增長向全要素生產率支撐型模式的轉變。

長三角作為中國經濟社會發(fā)展的龍頭地區(qū)，其經濟增長和驅動力一直是學界關注的焦點。張小蒂、李曉鐘（2005）測算了滬、蘇、浙三地的全要素生產率及技術進步的動力，并指出了技術進步機制的特點。阮征（2005）通過對要素流動和邊際生產率的分析發(fā)現(xiàn)，由于長期倚重于資本深化，使上海經濟增長具有明顯的靜態(tài)特征，而沒有形成動態(tài)改進力量。范金、嚴斌劍（2008）通過實證分析指出，長三角技術稟賦對生產率增長影響很大，主要的傳導途徑是技術效率和技術進步。徐偉民（2008）利用上海市高新技術開發(fā)區(qū)的樣本進行了實證，結果表明政府政策有助于高新技術企業(yè)全要素生產率的提高。陳志成、白慶華（2011）根據(jù)上海市全要素生產率的測算結果，發(fā)現(xiàn)信息技術在經濟領域的應用水平較低，對全要素生產率貢獻不足。鄧智團、寧越敏（2011）基于對長三角16個城市的實證研究，指出現(xiàn)階段的城市發(fā)展戰(zhàn)略不應因追求經濟發(fā)展而盲目擴張，更應關注城市技術進步，提高城市生產率。

本文與國內外已有研究不同的是：（1）現(xiàn)有文獻大多側重于強調全要素生產率對于經濟增長的重要性，而本文則是系統(tǒng)地研究經濟增長轉向全要素生產率驅動型的路徑。（2）現(xiàn)有研究沒有關注到科技進步與經濟增長向全要素生產率驅動型轉變的內在邏輯統(tǒng)一關系，而這將是本文分析的重點。本文的結構如下：第一部分是問題的提出；第二部分對長三角經濟增長面臨的挑戰(zhàn)進行分析；第三部分基于科技進步的視角提出長三角經濟增長轉向全要素生產率驅動型的路徑；第四部分是結論與討論。

二、長三角經濟面臨的挑戰(zhàn)

由于工業(yè)化、城市化轉型的加深，長三角經濟出現(xiàn)了顯著的結構性變化，長期以來的結構性加速逐步讓位于結構性減速。此外，勞動力短缺、人口紅利的消失也進一步推動了長三角經濟向新古典增長階段的轉變。與此同時，資本報酬遞減現(xiàn)象的出現(xiàn)，更是對政府主導的投資驅動型經濟增長模式構成了嚴重的挑戰(zhàn)。

1．結構性減速

通常，當工業(yè)化日益走向城市化時，產業(yè)結構相應調整，勞動力資源開始由工業(yè)部門轉向生產率增速較低的第三產業(yè)部門，并導致經濟增長速度回落，就形成了結構性減速（呂健，2012）。根據(jù)“二戰(zhàn)”后的工業(yè)化國家和亞洲“四小龍”的發(fā)展經驗，大多數(shù)學者都認為經濟增長速度的轉變是工業(yè)化道路上的無法回避的階段。通過對長三角地區(qū)“九五”（1996年）以來數(shù)據(jù)的分析，我們發(fā)現(xiàn)：2005年之前，長三角的滬、蘇、浙三地經濟增長速度持續(xù)攀升，而2005年之后，隨著區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和產業(yè)結構調整的實施，長三角地區(qū)加快了對中、西部地區(qū)的產業(yè)轉移，包括勞動生產率較高的工業(yè)部門，再加之第三產業(yè)水平不高，導致了長三角地區(qū)勞動生產率增速明顯下降（如圖1所示）①本文所采用的數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》和世界銀行。圖1中的經濟增長速度指GDP平減數(shù)與年末總人口數(shù)比值的變化率；為了分離出長期趨勢和短期波動，我們對該數(shù)值進行了HP濾波處理。。此外，平均工資增速的上升也一定程度上拉低了經濟增長速度，而第三產業(yè)就業(yè)比重的增加也未能對經濟增長速度產生顯著的影響。

圖1 長三角經濟增長速度（左）與第二產業(yè)比重（右）的變化情況

2．人口紅利消失

改革開放以來，中國所經歷的經濟高速增長具有典型的二元經濟特征，勞動力大規(guī)模地從農村轉移到城市。長三角地區(qū)在這一過程中，實現(xiàn)了資源重新配置，使經濟增長從巨大的人口紅利中獲益。但是，這種二元經濟發(fā)展僅僅是從馬爾薩斯式貧困陷阱到新古典增長的過渡階段（Hansen ＆ Prescott，2012；Aoki，2012），隨著中國人口和經濟結構的轉變，這種過渡階段將會很快終結。20世紀80年代開始的計劃生育政策使得中國生育水平持續(xù)下降，目前已步入世界最低生育率國家行列。與此同時，15～64歲勞動年齡人口的增速也在逐年下降，并于2010年開始絕對下降。老年人口撫養(yǎng)比（65歲以上人口占15～64歲人口的比重）的下降趨緩，停止下降的拐點將會比預期的要提前（如圖2左所示）。2004年以來的民工荒現(xiàn)象，迅速波及包括長三角在內的東部地區(qū)，勞動力短缺、年均工資水平快速上升，使得長三角地區(qū)的經濟增長受到嚴重沖擊（如圖2右所示）。因此，不少學者將2004年作為劉易斯拐點出現(xiàn)的年份，將2013年作為人口紅利消失的年份（蔡昉，2013）。

利用紅外線成像儀測試，土墻日光溫室散熱有熱橋存在[2]，主要是導熱體的砼圈梁前坎，其次是后坡與前棚之間、后坡與側墻之間的縫隙，造成溫室密閉性不夠，導致氣體存在貫流散熱。三是后坡結構簡單，厚度不足，隔熱保溫能力差，四是散熱面最大的為前棚面上的保溫被，其質量好壞直接影響著溫室的溫度。彩鋼后屋面主要是彩鋼和墻體的縫隙，使用后，形成的彩鋼板之間的縫隙，造成大量散熱，以及聚苯板容重小，厚度不足，隔熱性能達不到要求。

圖2 中國總和生育率、老年撫養(yǎng)比（左）和長三角年均工資水平（右）的變化情況

3．資本報酬遞減

由于人口紅利的存在，使得勞動力在部門間的轉移提高了資源的配置效率，勞動力的無限供給也延緩了資本報酬遞減現(xiàn)象的出現(xiàn)，進而使依靠政府主導的投資驅動型經濟增長模式得以在較長時間內持續(xù)。當人口紅利消失之后，長三角的勞動力短缺和工資上漲問題越來越突出，依靠擴大資本和勞動投入難以有效地推動經濟增長，通過提高資本勞動比改善勞動生產率的做法將遇到資本報酬遞減的阻礙。通常，當物質資本投入快于勞動力投入時，資本勞動比將會提高，進而有利于勞動生產率的增長；但是，在勞動者素質不變的條件下，大規(guī)模地增加機器設備，將導致人與機器設備協(xié)調程度減低，反而造成勞動生產率下降，這就是資本報酬遞減現(xiàn)象（蔡昉，2013）。早在2005年，滬、蘇、浙等地就出現(xiàn)了勞動生產率增速遞減的態(tài)勢，因此，長三角地區(qū)需要摒棄長期以來的那種依靠提高資本勞動比拉升勞動生產率的做法，轉而通過提高全要素生產率拉升勞動生產率、抵消資本報酬遞減的影響，進而推動經濟增長（如圖3所示）①圖3中的資本勞動比以固定資產投資除以全社會從業(yè)人數(shù)來表示，勞動生產率增速指GDP平減數(shù)與就業(yè)人口數(shù)比值的變化率，同樣，我們也對該數(shù)值進行了HP濾波處理。。

圖3 長三角資本勞動比（左）和勞動生產率增速（右）的變化情況

三、長三角經濟增長驅動模式轉變的路徑

長三角地區(qū)業(yè)已進入經濟增長結構性減速的時代，人口紅利的消失，使原本依靠大規(guī)模的投資提高資本勞動比進而拉升勞動生產率的做法面臨著資本報酬遞減的阻擊。為了抵消資本報酬遞減帶來的不利影響，必須要通過提高全要素生產率來推動經濟增長，即長三角經濟增長實現(xiàn)由投資驅動型向全要素生產率驅動型的轉變。這種驅動模式的轉變顯然應該建立在科技進步而不是提高資本密集程度基礎之上的。因此，我們接下來將從科技進步的視角入手，提出長三角經濟增長轉向全要素生產率驅動型的路徑。

1．通過科技激勵從制度上轉變舊有的驅動模式

社會生產力的發(fā)展必然引起制度的變化是馬克思主義的一個基本命題?？萍紝Ω淖冎贫劝才诺睦嬗兄毡榈挠绊?，進而可以產生一種促使制度變革的激勵。因此，通過來自科技的激勵有助于從制度上轉變長三角經濟增長原有的驅動模式，這主要體現(xiàn)在改變原有制度安排的收益和成本上。一是科技使得建立全要素生產率驅動型經濟增長模式變得有利可圖。在投資驅動型模式下，企業(yè)往往通過購買更多的機器來替代勞動，由于人與機器協(xié)調程度降低，使得新機器設備中所蘊含的新技術未能有效地提高勞動生產率。而全要素生產率驅動型模式能夠克服資本報酬遞減的不利影響，并成為勞動生產率提高的源泉。特別是微觀生產效率和資源重新配置效率的持續(xù)改善，能夠大幅提高全要素生產率對經濟增長的貢獻率，進而促進經濟持續(xù)增長。二是科技降低了制度安排的成本。在長三角目前的發(fā)展階段上，保持經濟持續(xù)增長迫切地要求發(fā)揮科技的激勵作用，從制度上實現(xiàn)經濟增長向全要素生產率驅動型轉變。對于長三角的宏觀經濟層面和微觀企業(yè)層面來說，新技術并不是制約因素，因為當今世界上已有的生產技術、管理經驗、科學知識等存量，是長三角每個城市、每個企業(yè)都可以獲得的，目前所需的僅是對適宜技術做出合理選擇。因此，這就大大降低了從制度上轉變原有驅動模式的成本。

2．通過科技創(chuàng)新實現(xiàn)生產可能性邊界外擴

眾所周知，生產可能性邊界的位置高低取決于投入要素的數(shù)量和技術水平。當投入要素數(shù)量不變時，可能生產的最大產出組合將由技術水平來決定，如果出現(xiàn)了科技創(chuàng)新，生產可能性邊界將會向外擴展，最大產出組合將會增加。另外，企業(yè)通過科技創(chuàng)新、提高產品的技術含量，也可以實現(xiàn)生產可能性邊界的外擴。接下來，我們將利用圖4來解釋這一變化過程。

圖4 生產可能性邊界的外擴過程

假設一個企業(yè)只生產兩種產品：X和Y，其中Y表示科技創(chuàng)新產品，X表示其他產品。在初始階段，X1Y1為該企業(yè)的生產可能性邊界，其與生產的約束條件的切點為A點，此時企業(yè)生產較多的X產品和較少的Y產品。由于科技創(chuàng)新提高了產品的附加值，會給企業(yè)帶來更多的利益，將使得生產可能性邊界上移至X1Y2的位置。此時，企業(yè)的最佳生產點（即切點）為B點，相對于A點來說，企業(yè)將生產較多的Y產品、較少的X產品。隨著Y產品所帶來的利益的增加，企業(yè)的科技水平不斷提高，其生產可能性邊界將右移至X2Y2位置。那么，在最佳生產點C處，企業(yè)又會增加X產品的生產，但是，此時企業(yè)所生產X和Y的產品都將超過初始A的生產規(guī)模。隨著企業(yè)科技創(chuàng)新活動的持續(xù)，以上的過程將不斷地交替出現(xiàn)，使得企業(yè)的生產可能性邊界也逐步外擴（例如圖中的XnYn）。實際上，這就是企業(yè)微觀生產效率不斷提高的過程，也是全要素生產率提高的過程。

3．通過科技應用優(yōu)化資源的配置效率

在投資驅動型的經濟增長模式下，往往會出現(xiàn)科技應用不充分的問題（如激勵不足、技術選擇不當?shù)龋虼?，企業(yè)的資源配置效率也無法達到最優(yōu)。正如前文所述，在長三角這樣的東部沿海地區(qū)，并不缺乏可獲得的先進科技，而是缺乏對科技的合理應用。通常，企業(yè)對于科技的應用包括搜尋、購買、借鑒、適應性創(chuàng)新的問題（蔡昉，2013），企業(yè)是按照使用新技術的利潤最大化原則做出決策的，即邊際收益（MR）等于邊際成本（MC）。如圖5所示，MR具有遞減的性質，而MC具有遞增的性質，利潤最大化時的新技術的應用強度（橫軸表示）出現(xiàn)在兩條曲線的交點處。在原有的投資驅動模式下，企業(yè)（特別是壟斷性的國有企業(yè)）更愿意依靠相對容易獲得的資金、土地和自然資源，而不傾向于使用更加有效率的新技術，因此，資源配置效率也無法達到最優(yōu)。此時，企業(yè)有較低的MR1曲線和較高的 MC1曲線，交點E1處實現(xiàn)的新技術應用強度（橫軸）T1較小。如果企業(yè)能夠合理地選擇適宜技術，并能夠進行適應性創(chuàng)新的話，其MR曲線將會向右上方移動，而MC曲線則會向右下方移動，兩者交點處的新技術應用強度T2將明顯大于T1。由于資源配置效率能夠通過生產單位內部生產管理和提高生產技術實現(xiàn)的，當企業(yè)對新技術的應用強度增大時，企業(yè)的資源配置效率將會顯著提高，進而推動生產效率的提高。

圖5 企業(yè)的新技術應用強度

4．通過科技轉移確立在國內“技術雁陣”中的主導地位

雁陣理論最早由Akamatsu（1962）提出，后經過 Vernon（1966）、Okita（1985）和 Kojima（2000）等人的發(fā)展而逐步完善，該理論能夠為產業(yè)的區(qū)域轉移提供完整的解釋。本文根據(jù)科技轉移的梯度性，嘗試提出一個國內版的“技術雁陣”模型?？萍歼M步在空間上的不平衡性是科技轉移的內在根源。從科技水平上，我們可以把技術內容劃分為尖端技術、先進技術、中間技術、初級技術、原始技術等5種級差形態(tài)。正是技術效率上的級差形成了不同技術所特有的技術位勢、運動慣量和運動方向。只要技術形態(tài)之間存在著技術位勢的梯度，技術就會從高勢位向低勢位轉移，表現(xiàn)為技術先進的地區(qū)向技術落后的地區(qū)實行技術轉讓，前者是技術的溢出者，后者是技術的吸納者。顯然，在國內“科技雁陣”中，第一梯隊是東部沿海地區(qū)，具有最高的技術位勢，第二梯隊是東部其他地區(qū)，具有較高的技術位勢，第三梯隊是中西部地區(qū)，只有較低的技術位勢。

自2005年以來，中國經濟增長出現(xiàn)了分化態(tài)勢。人口紅利消失、資本報酬遞減等問題使得東部地區(qū)轉變經濟增長驅動模式迫在眉睫；而中、西部地區(qū)仍然具有傳統(tǒng)的要素稟賦結構和比較優(yōu)勢，并會繼續(xù)保留投資驅動模式、承接來自東部的產業(yè)和技術轉移。由于“技術雁陣”模型中的技術轉移是由與技術生命周期相關的特點決定的，隨著科技進步，長三角地區(qū)原本處于高級別的技術，其位次逐漸后移，而處于第二、三梯隊的地區(qū)由于較低的要素價格使得他們擁有這些技術之后將會獲得比較優(yōu)勢。因此，長三角地區(qū)應比其他東部沿海地區(qū)更快、更多地對第二、三梯隊地區(qū)進行技術轉移，在“技術雁陣”中占據(jù)主導地位，最大可能地獲取技術轉移所帶來的利益，同時，結合自身資本和人力資源優(yōu)勢，通過科技創(chuàng)新發(fā)展高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)，形成尖端技術密集型產業(yè)結構，提高本地區(qū)全要素生產率。

綜上所述，基于科技進步的視角，實現(xiàn)長三角經濟增長由投資驅動型轉向全要素生產率驅動型的路徑可以由圖6得以體現(xiàn)。通過對該路徑的分析不難發(fā)現(xiàn)，科技進步貫穿于整個經濟增長驅動模式的轉變過程之中。

圖6 長三角經濟增長驅動模式的轉變路徑

四、結論與討論

文章首先梳理了關于中國和長三角經濟增長模式的國內外研究，在中國經濟由二元發(fā)展階段向新古典增長階段過渡的大背景下，分析了長三角地區(qū)經濟增長所面臨的結構性減速、人口紅利消失和資本報酬遞減問題；進而，基于科技進步的視角，提出了長三角地區(qū)經濟增長由投資驅動型向全要素生產率驅動型轉變的路徑：（1）在制度層面，來自科技的激勵有助于改變制度安排的收益和成本，促使長三角經濟增長原有驅動模式的轉變。（2）在微觀的生產效率層面，以科技創(chuàng)新實現(xiàn)生產可能性邊界外擴，提高企業(yè)生產效率，進而形成更高水平的全要素生成率。（3）在微觀的資源配置層面，企業(yè)通過增大新技術的應用強度來大幅提升資源配置效率，進一步地推動生產效率的提高。（4）在宏觀層面，通過科技轉移確立在國內“技術雁陣”中的主導地位，形成尖端技術密集型產業(yè)結構，提高全要素生產率。以上4個路徑層面的分析，充分體現(xiàn)了科技進步與經濟增長向全要素生產率驅動型轉變的內在邏輯統(tǒng)一關系。因此，這一路徑能夠充分保障長三角經濟增長順利地從投資驅動型轉變?yōu)槿厣a率驅動型。

近年來，隨著經濟的持續(xù)快速增長，中國如何避免“中等收入陷阱”、跨入高收入國家行列的討論日漸增多。實際上，中國并不是一個單純的中等收入國家，西部地區(qū)依然貧困，堪比中低收入國家；中部地區(qū)已經擺脫貧困，變成中等收入地區(qū)；在東部，特別是長三角這樣的地區(qū)則可以歸入中上等收入經濟體之列。因此，本文認為并不存在一個適合中國東 、中、西部的、通用的轉型方式和時間安排，長三角地區(qū)經濟社會發(fā)展水平較高，應利用自身優(yōu)勢率先實現(xiàn)經濟增長模式的轉變?？v觀世界經濟發(fā)展的歷史，很多國家在達到中等收入水平后向高收入轉型時出現(xiàn)了截然不同的結果。日本、韓國、新加坡、中國臺灣、中國香港、馬耳他等6個經濟體成功地保持了增長并進入高收入階段，而南美等更多的國家則出現(xiàn)了轉型失敗。我們發(fā)現(xiàn)，轉型成功的經濟體無一例外地保持著較高的全要素生產率，其主要特征就是科技創(chuàng)新能力不斷提升，新技術和新產品不斷涌現(xiàn)。如前文所述，長三角目前正面臨著經濟增長結構性減速、人口紅利逐步消失、資本報酬遞減的嚴重挑戰(zhàn)，原有的經濟增長模式亟待轉變；同時，長三角又擁有著中、西部地區(qū)不具備的高科技水平，因此，長三角必須從科技進步入手，在盡可能短的時間內通過制度設計、生產效率、資源配置、技術轉移等4個路徑層面實現(xiàn)經濟增長向全要素生產率驅動型的轉變。另外，長三角地區(qū)擁有一個規(guī)模龐大的、渴望多樣化、創(chuàng)新型產品和服務的中產階層，這也為科技進步和全要素生產率增長提供了強大的動力，并將保障長三角沿著上文分析的路徑順利地實現(xiàn)經濟增長模式的轉變，進而在全國范圍內率先邁入高收入經濟體的行列，并最終帶動中國經濟增長整體實現(xiàn)向全要素生產率驅動型的轉變，使中國跨過“中等收入陷阱”，成為高收入國家。