新生代農(nóng)民工的社會能力與社會融合

胡曉江，南 方，郭元凱

（北京師范大學(xué) 社會發(fā)展與公共政策學(xué)院，北京100875）

一、提出研究問題

2013年11月發(fā)布的“中國城鎮(zhèn)化調(diào)查”數(shù)據(jù)①該數(shù)據(jù)來源于清華大學(xué)中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)中心發(fā)布的中國城鎮(zhèn)化調(diào)研數(shù)據(jù)。該調(diào)查報告的部分內(nèi)容載于《大流動的社會：農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)社會的困境》，鳳凰網(wǎng)2013年11月15日發(fā)布，鏈接地址為：http：／／politics．gmw．cn／2013－11／15／content＿9502613．htm，2014年1月22日訪問。顯示，80后新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為城市流動打工主體，超過九成的80后農(nóng)民工不打算回鄉(xiāng)就業(yè)，而是傾向于選擇大中型城市定居。這個龐大群體在社會融合中面臨的挑戰(zhàn)，直接影響著他們城市化的步伐。

農(nóng)民工的社會融合受外部和自身多重因素的影響。從城市環(huán)境看，城鄉(xiāng)有別的戶籍制度，由此衍生出勞動力市場、社會保障制度和教育制度對農(nóng)民工的社會排斥等，均阻礙了他們的社會融合。［1－2］從農(nóng)民工自身來看，年齡、性別、婚姻狀況等人口學(xué)特征，受教育程度和收入等人力資本，個體所擁有的社會網(wǎng)絡(luò)和留城意愿等社會資本，以及他們的日常辦事能力和休閑娛樂方式等文化資本均會影響農(nóng)民工的社會融合。［3－5］

無論是從人力資本、社會資本的角度還是從文化資本的角度來研究農(nóng)民工的社會融合，“資本”視角決定了研究重點是已經(jīng)擁有的、可以創(chuàng)造經(jīng)濟和社會價值的個體資源，換言之，“資本”體現(xiàn)了農(nóng)民工在不同維度上與社會互動的效果。然而，對于農(nóng)民工在社會互動過程中所依賴的基礎(chǔ)技能和社會動機，無論人力資本、社會資本或是文化資本的視角都無法系統(tǒng)地描述。因此，盡管諸多研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟資本或社會資本對農(nóng)民工社會經(jīng)濟地位和社會融合有重要影響［6］，但對于如何提升農(nóng)民工的人力和社會等資本，除了認為應(yīng)加強對他們的教育投入和創(chuàng)造更適合于他們?nèi)诤系纳鐣h(huán)境外，并未提出更具體的干預(yù)措施。

從社會能力的視角來看，個人與社會互動的效果，以及在互動過程中個人所擁有的社會技能、社交地位和社會關(guān)系均是一個人“社會能力”（social competence）的外在表現(xiàn)。［7］新生代農(nóng)民工社會融合的過程正是其個人與城市社會互動的過程，社會融合的結(jié)果在很大程度上應(yīng)當是新生代農(nóng)民工社會能力的功能性結(jié)果。

有一些國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工的部分能力對其社會融合的結(jié)果產(chǎn)生了影響，比如工作技能水平、工作搜尋能力、適應(yīng)能力、人際交往能力等確實在新生代農(nóng)民工社會融合的進程中起到了顯著的正向作用。［8］這些發(fā)現(xiàn)為我們以社會能力視角研究新生代農(nóng)民工的社會融合提供了啟發(fā)。但國內(nèi)目前并未有研究深入討論社會能力的體系，也缺乏對新生代農(nóng)民工社會能力現(xiàn)狀的研究。在社會能力與社會融合的相關(guān)關(guān)系分析上，除對新生代農(nóng)民工的就業(yè)能力有專門研究以外［8］，對其他方面能力與社會融合關(guān)系的研究少之又少。

新生代農(nóng)民工處于其職業(yè)發(fā)展的早期，這一時期正是他們逐步認同新的職業(yè)身份、適應(yīng)城市生活、模仿城市生活范式、為未來社會融合打基礎(chǔ)的階段。這一階段的能力培養(yǎng)對未來的社會融合有重要的促進作用。本研究首先嘗試描述新生代農(nóng)民工社會能力的基本狀況，通過對社會能力與社會融合的相關(guān)性分析，識別出對社會融合有積極促進作用的社會能力。這一研究發(fā)現(xiàn)將為新生代農(nóng)民工的職業(yè)教育、技術(shù)培訓(xùn)和社區(qū)服務(wù)在內(nèi)容設(shè)計上提供更有針對性、實效性的建議，從“賦能”新生代農(nóng)民工的角度，為促進他們的社會融合做出貢獻。本文所探討的基于發(fā)展心理學(xué)的社會能力框架，也可以為社會融合提供新的跨學(xué)科視角。

二、文獻綜述

1．社會能力的理論框架

對社會能力的研究興起于20世紀60－70年代，屬于研究兒童及青少年的社會化發(fā)展程度、衡量社會互動有效性的發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域。近年來，國內(nèi)兒童發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域也興起了針對社會能力的研究。在大多數(shù)研究中，社會能力的核心內(nèi)容均被定義為社會互動的效果［7］［9］，然而不同的研究對社會能力的指標和內(nèi)涵又有不同的界定，其中有三類研究取向得到學(xué)術(shù)界的廣泛認同。

一是通過考察個人的技能和行為來研究其社 會 能 力 的 社 會 技 能 取 向 （social skills approach）。這類研究認為社會能力是一整套適當?shù)募寄?和 行 為［10－11］，Aderson 和 Messick 歸 納 出包括社交、意識、情感、認知取向以及自我歸屬感等共29種指標［12］。這一研究方法能夠快速識別出那些對社會互動有促進作用的技能和行為，并能為下一步評估和干預(yù)社會能力提供指南。［7］這一研究路徑最大的挑戰(zhàn)便是該研究方法并未提供識別這些行為和技能的理論體系，從而導(dǎo)致指標選取上的不一致。另外，這一研究路徑過于關(guān)注個人行為和技能本身，可能會忽視個人所處的環(huán)境對能力的影響。［13］

二是通過考查同伴之間的社交地位研究社會能力的取向（peer status approaches）。［14］這種研究方法通過考察同伴對與研究對象互動效果的評價，進而發(fā)現(xiàn)行為對社會能力的影響。這種研究方法的優(yōu)勢在于，同伴關(guān)系與當下和未來的社會地位均有相關(guān)關(guān)系，因此對于社會能力的效果有比較好的預(yù)測性。［15］該方法可以很好地識別哪些社會能力不足，但是無法解釋這些社會能力缺乏的緣由［14］，也無法為提升社會能力提出有效的干預(yù)方案［13］。

三是通過行為的功能性結(jié)果來研究社會能力的結(jié)果取向（functional approach）。那些達成個人的社會目標、獲得良好發(fā)展結(jié)果的個體被認為是有社會能力的。如Ford和Chen等認為，社會能力是個體在特定的社會情境中，通過恰當?shù)姆绞?，實現(xiàn)社會目標并產(chǎn)生對個體發(fā)展有積極意義的結(jié)果的能力。［16－17］國內(nèi)研究者張曉等也認為社會能力是“個體恰當、適宜地應(yīng)對社會情境、實現(xiàn)社會目標的能力，常被作為衡量個體發(fā)展的重要指標”。［18］結(jié)果取向用于解釋社會能力時，也存在著一些局限性，比如對于某些行為社會效果成敗的判斷，缺乏統(tǒng)一的方法論和相對清晰的標準。［7］

隨著研究的深入和不同流派的爭鳴，McFall提出了一個綜合維度的定義：社會能力是指“對個體在某一情境下的行為進行的有效性判斷”［19］，這一概念既包括個體在情境下的行為結(jié)果（他人對行為有效性的判斷），又包括實現(xiàn)有效性的前提條件（行為技能），同時還將情境變量加入概念中。［20］

Rose－Krasnor基于綜合維度取向，搭建了社會能力“金字塔模型”（圖1）。［7］在“金字塔”的頂端，是社會能力研究的指導(dǎo)理論，指明了社會能力并非單一的指標或某幾個技能，而是受特定社會環(huán)境的影響，在不斷變化的社會生活中處理社會事務(wù)的能力以及系統(tǒng)行為的社會效果。因此，社會能力有一整套結(jié)構(gòu)，受外界環(huán)境的影響，與特定的社會目的相關(guān)?！敖鹱炙钡闹胁渴巧鐣芰Φ囊幌盗兄笜耍唧w包括自我和他人兩個領(lǐng)域，這代表了從自我和他人兩種角度來看待個體行為的有效性。在自我方面包括個體的自我效能感等，在他人方面包括友誼質(zhì)量、同伴地位、社會支持系統(tǒng)等。

“金字塔”的基礎(chǔ)，則是一系列社會技能和行為動機，以實現(xiàn)中間層指標。這一層面的社會技能包括表達和溝通、同理心、情感自我調(diào)節(jié)、應(yīng)對挑戰(zhàn)以及換位思考等。

圖1 社會能力“金字塔模型”① 該模型的英文原版出自 Rose－Krasnor L．，“The Nature of Social Competence：A Theoretical Review，”in：Social Development，1997（6），pp．111－135．中文翻譯版轉(zhuǎn)引自張靜、田錄梅、張文新：《社會能力：概念分析與模型建構(gòu)》，載《心理科學(xué)進展》，2012年第12期，第1991－2000頁。

2．本文的理論框架與研究設(shè)計

社會能力“金字塔模型”建構(gòu)的立體路徑，為研究社會能力提供了有效的理論指導(dǎo)和具體的分析框架?；凇敖鹱炙Ｐ汀钡睦碚摚律r(nóng)民工的“社會能力”則具體指新生代農(nóng)民工在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的社會環(huán)境中，伴隨著認同職業(yè)身份、適應(yīng)城市生活、尋求個人發(fā)展的過程，所使用的一系列社會技能以及這些行為的社會效果。本研究關(guān)注的社會融合狀況，可以看成是這一系列社會技能與外界環(huán)境互動的社會效果，因而無法在同一個量表中既描述技能和行為本身又衡量這些技能和行為的效果。因此，本研究將使用“金字塔模型”的社會技能層面為理論框架（圖2），進行研究設(shè)計。

圖2 本文建構(gòu)的理論框架

參照Aderson和Messick開發(fā)的包括自我意識、主觀能動性、照顧自己的習慣、自我價值感、人際交往中的覺察能力、與他人建立積極關(guān)系的意愿、使用資源解決問題的能力、自我控制、好奇心、學(xué)習意愿、靈活地獲取信息、語言能力以及常識等社會能力指標［12］，本研究設(shè)計了一個新生代農(nóng)民工社會能力量表。為更好地幫助研究對象理解這些指標，將量表的問題轉(zhuǎn)化為“為人處世的能力”、“生活自理能力”、“學(xué)習新東西的能力”、“城市生活的能力”、“表達和溝通能力”、“心理素質(zhì)”。

Aderson和Messick的指標體系是為衡量兒童的社會能力而開發(fā)，用來衡量已經(jīng)進入職業(yè)階段的青少年時，有必要加上就業(yè)有關(guān)的社會能力。本文參考了Ronald等人提出的“廣義就業(yè)能力”（a broad model of employability），該框架的個人就業(yè)能力維度不但包含了上述的基本社會能力，也涵蓋了與工作相關(guān)的知識和工作經(jīng)驗以及社交網(wǎng)絡(luò)等指標［21］，這些指標在量表中被表達為“工作有關(guān)的專業(yè)技能”、“行業(yè)知識”、“人脈”。Ronald特別強調(diào)了基本讀寫和計算能力、面試時的表達能力的作用，因此量表也采取了這些指標，表達為“基礎(chǔ)文化知識”、“法律知識”、“普通話”。

三、數(shù)據(jù)來源與變量測量

1．數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來源于教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“城市化進程中新生代農(nóng)民工職業(yè)教育與社會融合問題研究”。該數(shù)據(jù)為橫截面數(shù)據(jù)，通過2012－2013年在河南、安徽、福建、廣東和江蘇五省對4588名80后農(nóng)村戶籍的新生代農(nóng)民工開展的調(diào)查問卷獲取。

表1 樣本基本特征描述（N＝4588）

2．變量測量

（1）因變量

本研究的因變量為新生代農(nóng)民工的社會融合狀況。國內(nèi)學(xué)界對農(nóng)民工社會融合的研究集中在對社會融合理論和維度的討論，以及對農(nóng)民工社會融合現(xiàn)狀的描述和影響分析上?！吧鐣诤稀北徽J為是個體和個體之間、不同群體之間或不同文化之間互相配合、互相適應(yīng)的過程。［22］在這個過程中，新移民在居住、就業(yè)、價值觀念等城市生活的各個方面融入城市社會、向城市居民轉(zhuǎn)變，農(nóng)民工與城市市民之間的差異逐漸消減。［3］［23］

無論是國際還是國內(nèi)的研究均認識到社會融合的多重維度，并進行了豐富的理論探索，梳理了經(jīng)濟、社會、文化、心理等多重社會融合維度［5］［23－25］，但多位國際和國內(nèi)學(xué)者都意識到，流動人口城市適應(yīng)的維度存在著一定的遞進關(guān)系，特別強調(diào)社會融合始于經(jīng)濟融合，經(jīng)過文化接納和行為適應(yīng)，最終達到身份認同和情感歸屬。［26－28］本文將社區(qū)融合和心理融合作為因變量，重點分析社會能力對新生代農(nóng)民工社區(qū)融合和心理融合的影響，同時將經(jīng)濟層面的融合作為控制變量納入模型。

社區(qū)和社會關(guān)系融合主要通過“認識社區(qū)很多居民”、“和鄰居經(jīng)常來往”、“會為鄰居主動提供幫助”、“幫助過其他居民”、“我的孩子和本地孩子一起玩”以及“我的父母與社區(qū)里其他老人一起聊天”6個題目組成的5點里克特社區(qū)融合量表進行測量，量表內(nèi)容包括從“非常符合”（1）至“非常不符合”（5），得分越低說明社區(qū)融合狀況越好。

心理融合主要包括歸屬感和社會距離2個指標。本研究借鑒Bollen和Holy提出的主觀社會融合量表（perceived cohesion scale）來測量新生代農(nóng)民工的心理融合［29］，共有6項題目。每個題目都采用5點里克特量表，從“完全同意”（1）到“完全不同意”（5），得分越低說明心理融合程度越高。社會距離是由7個題目組成的5點里克特量表構(gòu)成的。這是一個逆向計分的題目，得分越低說明社會距離越大，在使用時進行了反向計分。

我們將社區(qū)和社會關(guān)系融合量表得分，以及歸屬感和社會距離量表得分相加取均值，作為一個連續(xù)變量代入模型。

（2）自變量

課題組在開展大規(guī)模問卷調(diào)研之前，曾在浙江、江蘇和福建等地進行前期調(diào)研，與新生代農(nóng)民工就這些能力進行討論和澄清，最終在問卷中設(shè)計了一個由12個題目組成的5點里克特社會能力量表，從“很好”（5）至“很差”（1），得分越高說明該能力越強。表2顯示了新生代農(nóng)民工社會能力的基本特征，可以發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工對自己與社會交往相關(guān)的能力評價普遍比較低，僅有“法律知識”整體得分值達到“一般”，而其他各項能力均自認為“不太好”，特別是“生活自理能力”很差。法律知識好于其他能力，說明目前新生代農(nóng)民工的培訓(xùn)非常關(guān)注法律知識的普及，而且已經(jīng)表現(xiàn)出了效果。

表2 新生代農(nóng)民工自評社會能力量表得分

在對社會能力自評量表進行Bartlett球形檢驗后，發(fā)現(xiàn)量表很適合做因素分析（表3）。我們采用主成分分析法，抽取因素時限定特征根大于1者，采用最大變異法來進行正交轉(zhuǎn)軸，經(jīng)過反復(fù)比較，萃取了對總變異解釋率最高的3個因素（解釋率達到71．107%），將其作為社會能力的3個維度，即職業(yè)發(fā)展能力、城市適應(yīng)能力和常識了解能力（表4）。

表3 KMO值及Bartlett檢驗結(jié)果

表4 轉(zhuǎn)軸后因子負荷矩陣

經(jīng)過因素分析后發(fā)現(xiàn)，生活自理能力、城市生活的能力、心理素質(zhì)、學(xué)習新東西的能力、為人處世的能力與表達和溝通能力可被劃分為一組，我們將這組命名為“城市適應(yīng)能力”；行業(yè)知識、工作有關(guān)的專業(yè)技能和人脈劃分為一組，命名為“職業(yè)發(fā)展能力”；法律知識、基礎(chǔ)文化知識和普通話劃分為一組，命名為“常識了解能力”。

（3）控制變量

年齡、性別、婚姻狀況、教育水平以及是否有子女在已往研究中已被證明對農(nóng)民工社會融合有顯著的影響［2］［3］［5］［30］，因此本研究將這些變量作為控制變量代入模型。另外，如前文所述，本文還將職業(yè)階層、居住類型和社會保險等經(jīng)濟融合指標作為控制變量代入模型，以控制社會融合不同維度間接影響的混雜因素。

在模型中，主要選取職業(yè)階層、住房類型和社會保險3個指標進行測量。職業(yè)階層的賦值方法為：普通員工1分，技術(shù)工人2分，自雇及其他3分，管理人員（包括基層和中高層管理人員）4分。住房類型主要是指在務(wù)工地是否已經(jīng)有了自己的房產(chǎn)。在賦值中，“居住在自己或父母的房子”賦值1，其他情況賦值0；社會保險主要是指在務(wù)工地參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和失業(yè)保險的情況，如果三種都參加則賦值3，參加其中兩種賦值2，參加其中一種賦值1，都沒參加的賦值0。

3．研究假設(shè)

基于前文所述，在相同的制度背景下，新生代農(nóng)民工個體間在社會融合上的差異，在很大程度上是新生代農(nóng)民工策略性運用各種社會技能與城市環(huán)境互動的結(jié)果。因此，本文的研究假設(shè)為：社會能力與社會融合呈正相關(guān)關(guān)系，即社會能力越強的新生代農(nóng)民工，他們的社會融合狀況越好。具體來講，根據(jù)自變量選擇情況（見變量測量部分），上述假設(shè)包括如下三個分假設(shè)：

（1）城市適應(yīng)能力越強的新生代農(nóng)民工，他們的社會融合狀況越好；

（2）職業(yè)發(fā)展能力越強的新生代農(nóng)民工，他們的社會融合狀況越好；

（3）常識了解能力越強的新生代農(nóng)民工，他們的社會融合狀況越好。

上述假設(shè)關(guān)系，如圖3所示：

圖3 研究假設(shè)

四、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果

根據(jù)上文的研究設(shè)計及思路，我們首先建立了社會能力與社會融合之間的關(guān)系，來探尋社會能力對社會融合的影響程度。

表5 新生代農(nóng)民工社會能力與社會融合的相關(guān)分析

從表5中可以看出，社會能力與社會融合之間具有顯著性相關(guān)。其中職業(yè)發(fā)展能力與社會融合的相關(guān)度最大，相關(guān)系數(shù)為0．241，其次是城市適應(yīng)能力、常識了解能力。整體的社會能力與社會融合之間的相關(guān)系數(shù)為0．264，即新生代農(nóng)民工的社會能力越強，該群體的社會融合情況越好。

為了進一步厘清社會能力中哪種因素對社會融合的影響作用最大，我們采用OLS回歸分析方法，考察社會能力的不同維度對新生代農(nóng)民工社會融合的影響。在控制了性別、年齡、婚姻狀況、子女情況以及經(jīng)濟融合等控制變量后，將前面因子分析后形成的三個能力因子即城市適應(yīng)能力、職業(yè)發(fā)展能力、常識了解能力依次放入到模型之中，來探尋三者對社會融合的貢獻率，得出了最終模型，表6呈現(xiàn)了這四個模型的數(shù)據(jù)摘要。

表6 新生代農(nóng)民工社會融合與社會能力回歸模型摘要

續(xù)表6

模型1中放入了主要控制變量，包括性別、婚姻狀況、有無子女、年齡、住房類型、職業(yè)階層、社會保險；模型2增加了職業(yè)發(fā)展能力變量；模型3則在模型2的基礎(chǔ)上加入了城市適應(yīng)能力變量；模型4加入了常識了解能力變量。所有模型都具有一定的解釋力，隨著變量的增加，模型的調(diào)整擬合優(yōu)度也在增長。

模型1顯示，有無子女、性別、住房類型、職業(yè)階層、社會保險等對社會融合均有顯著影響，這與前述文獻研究的結(jié)果一致。年齡和婚姻狀況對新生代農(nóng)民工的社會融合影響不顯著，這與其他研究發(fā)現(xiàn)的未婚農(nóng)民工比已婚農(nóng)民工留城意愿更加明顯這一結(jié)論［31］不符。造成這一結(jié)果的原因可能在于，我們的樣本大部分是22至30歲之間的農(nóng)民工，他們大部分沒有結(jié)婚，數(shù)據(jù)差異性不大。

在住房類型上，擁有自己房產(chǎn)的新生代農(nóng)民工比沒有房產(chǎn)的新生代農(nóng)民工的社會融合情況要好。也就是說，在流入地是否擁有自己的住房對社會融合具有正向影響。擁有較多的社會保險項目對新生代農(nóng)民工群體的社會融合具有顯著的正向影響。這是因為，社會保險項目是一種制度化背后的社會福利，擁有越多的社會保險項目，也就意味著自己今后的生活有了更好的保障，在這座城市就有了立足的基礎(chǔ)。從職業(yè)階層來看，階層越高，社會融合情況越好。這可能是因為職業(yè)階層較高的人在工作條件、社會交往機會等方面存在著優(yōu)勢，更容易適應(yīng)城市的要求，可以更好地融入城市。這驗證了劉傳江等人提出的觀點：“農(nóng)民工的勞動強度越大，該群體可能越不愿留在城市，社會融合情況越差”［32］，也證明了經(jīng)濟層面的社會融合對最終的心理融合有重要的影響。

在增加職業(yè)發(fā)展能力變量之后，相比模型1，模型2的擬合優(yōu)度增益了83%，解釋力大幅提升至12%，說明職業(yè)發(fā)展能力對社會融合具有顯著的正向影響；同時，在模型2中，職業(yè)階層對社會融合的影響力開始下降，也意味著職業(yè)發(fā)展能力與其所處的職業(yè)階層有相關(guān)性。

模型3中加入了城市適應(yīng)能力，模型的擬合優(yōu)度增益為6%，解釋力進一步提升，模型結(jié)果顯示了城市適應(yīng)能力與社會融合顯著相關(guān)，職業(yè)階層變量的影響力進一步減弱。模型4在模型3的基礎(chǔ)上，加入了常識了解能力變量，模型的擬合優(yōu)度增益為2%，模型的解釋力略有提升。加入常識了解能力變量后，職業(yè)階層已經(jīng)沒有了顯著性影響，這也進一步說明，社會能力與其所處的職業(yè)階層之間有一定的關(guān)聯(lián)性。

五、討論與思考

上述模型分析結(jié)果驗證了我們前面提出的研究假設(shè)，城市適應(yīng)能力、職業(yè)發(fā)展能力以及常識了解能力均與社會融合呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，即社會能力越強，新生代農(nóng)民工的城市化狀況越好。

本研究發(fā)現(xiàn)，工作有關(guān)的技能、行業(yè)知識和人脈等職業(yè)發(fā)展技能不但能幫助農(nóng)民工在城市里找到工作，這些技能也是實現(xiàn)職業(yè)階層上升發(fā)展的重要影響因素。穩(wěn)定的工作和更高的職業(yè)階層，是實現(xiàn)新生代農(nóng)民工在城市扎根的前提條件。這一發(fā)現(xiàn)更進一步證明，社會融合的不同維度之間存在遞進關(guān)系，新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟融合會顯著影響社區(qū)融合和心理融合。

城市適應(yīng)能力則更直接地影響了新生代農(nóng)民工社會融合的進展和質(zhì)量。良好的為人處世和表達、溝通能力對于新生代農(nóng)民工在城市建立穩(wěn)定的社交網(wǎng)絡(luò)、獲得更多的社會資源有重要作用，學(xué)習能力和城市生活的能力則幫助他們更快地適應(yīng)城市文化。良好的心理素質(zhì)和生活自理能力，會讓他們更積極樂觀地面對城市生活壓力和困難。這些技能的恰當使用，會提升新生代農(nóng)民工在城市生活的質(zhì)量，進而增強他們的社會融合程度。

常識了解能力，包括普通話、基礎(chǔ)的法律和文化知識等，構(gòu)成了新生代農(nóng)民工與外界環(huán)境互動時的背景知識體系，會在他們找尋工作、面試、交朋友等各個方面產(chǎn)生影響。對于常識的判斷和掌握，也會影響新生代農(nóng)民工在工作和生活環(huán)境中對于和自己有關(guān)的事件的反應(yīng)和態(tài)度。比如當他們的勞動權(quán)益受到傷害時，他們懂得拿起法律武器保護自己，知道可能獲得幫助的渠道，用比較清晰的語言表達自己的處境和觀點，這些能力均對他們克服社會融合的不利因素有積極的促進作用。

然而，從本研究呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)來看，新生代農(nóng)民工的各項社會能力偏低，幾乎都在一般水平以下，這至少可以說明兩個問題。一是新生代農(nóng)民工的社會能力很差。應(yīng)試教育強調(diào)文化知識和考試成績而忽視對綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，對于人力資源的片面追逐，使得各級政府和職業(yè)教育學(xué)校更重視學(xué)歷、證書和那些能產(chǎn)生經(jīng)濟效益的技術(shù)，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工缺乏學(xué)習社會能力的機會。然而，從社會能力的視角反觀則發(fā)現(xiàn)，社會能力包含的技能和動機，往往是獲得人力資本的基礎(chǔ)，而這些至關(guān)重要的技能，卻無法從目前的正式教育系統(tǒng)里獲取，需要通過與家庭和周圍人的互動來體驗。而大部分新生代農(nóng)民工都曾經(jīng)是留守兒童的經(jīng)歷，使得他們也缺乏從父母和家庭成員之間習得這些能力的機會。

另外，本研究使用的社會能力量表為自評量表，新生代農(nóng)民工對自己能力的評價如此之低，也表現(xiàn)出他們偏低的自我效能感。低自我效能感會影響他們對自己未來發(fā)展的打算，也會降低他們與周圍環(huán)境互動時的期待，進而會為他們的社會融合帶來消極的影響。［33］

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，本文建議在職業(yè)教育階段和農(nóng)民工在職培訓(xùn)中，充分重視提升新生代農(nóng)民工的綜合能力，專門設(shè)計出符合青少年心理發(fā)育階段的能力提升課程，重點對他們的社會交往、表達溝通、換位思考、解決問題、積極樂觀等能力進行培養(yǎng)和支持，通過改善他們的社會能力來促進他們的社會融合效果。

最后，本研究尚存在一定的局限。首先，作為一項探索性研究，本文對新生代農(nóng)民工的社會能力僅從社會技能層面進行探討，而更為系統(tǒng)的社會能力指標體系還有待深化與完善；其次，研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)階層對社會融合的影響隨著社會能力變量的加入而不再顯著，說明職業(yè)階層與社會能力存在相關(guān)關(guān)系，限于研究主題和篇幅，本文并未對這一發(fā)現(xiàn)進行深入探討，這一問題值得在未來的研究中關(guān)注和思考。