歷史唯物主義對(duì)歷史虛無主義的超越

李成旺

如何看待歷史之所以成為我們應(yīng)持續(xù)予以追問的重大課題，根本原因或許在于它直接關(guān)涉到如何引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)并成功走向未來。

思想的特點(diǎn)在于其多元性。在馬克思?xì)v史唯物主義得以生成的西方文化背景中，在如何看待歷史問題上也始終呈現(xiàn)出諸多思想流派，其基本表現(xiàn)形式可大致概括為歷史不可知論、歷史實(shí)用觀、神學(xué)唯心史觀，以及先驗(yàn)理性史觀、人本學(xué)唯心史觀等傳統(tǒng)歷史理解范式。歷史不可知論從人的動(dòng)機(jī)決定歷史、歷史事件不可復(fù)原等前提出發(fā)，認(rèn)為真正的歷史及其規(guī)律是不可知的；歷史實(shí)用觀把歷史規(guī)律探求理解為從現(xiàn)在的需要出發(fā)對(duì)過去歷史事件進(jìn)行選擇與解釋；神學(xué)唯心史觀把超自然的神——上帝看作現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界、所有歷史事件和客觀歷史規(guī)律的決定者，人在上帝面前只能成為被動(dòng)的信仰者。

馬克思哲學(xué)對(duì)歷史虛無主義的超越

在馬克思主義哲學(xué)看來，上述這些歷史流派或者否認(rèn)歷史發(fā)展的規(guī)律性與可知性，或者承認(rèn)歷史規(guī)律性但卻從先驗(yàn)的理性范疇、意識(shí)、觀念或“神”出發(fā)展開歷史的探究，實(shí)際上并不了解人類全部社會(huì)生活的“實(shí)踐”本質(zhì)，看不到“現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身”對(duì)人類歷史的前提意義，無法真正進(jìn)入歷史本質(zhì)及歷史的深處，更無法引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)向著真正實(shí)現(xiàn)人的自由的方向前行，因而均陷入了歷史虛無主義。

馬克思哲學(xué)認(rèn)為，歷史虛無主義在思維范式上的根本誤區(qū)表現(xiàn)在：其訴諸“撇開現(xiàn)實(shí)條件的本末倒置的做法”，沒有看到現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人是承載著歷史性的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的個(gè)人，現(xiàn)實(shí)的歷史是社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，而是預(yù)設(shè)了一個(gè)理想狀態(tài)的應(yīng)然之“人”、預(yù)設(shè)了一個(gè)應(yīng)然理想目標(biāo)，把它看作追尋的目標(biāo)和歷史的動(dòng)力，然后把歷史發(fā)展看成是這一應(yīng)然之“人”或應(yīng)然目標(biāo)的自我異化過程，以此再強(qiáng)加于迄今每一歷史階段中所存在的個(gè)人和社會(huì)。其結(jié)果是，這種對(duì)歷史的探討不可避免地消除了歷史發(fā)展中的全部物質(zhì)因素，而任由理性、精神、觀念自身進(jìn)行自由遨游，它所涉及的就不是作為主體的人的現(xiàn)實(shí)的歷史，而只是思想、精神和觀念的歷史。因而從現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐對(duì)人類歷史的意義出發(fā)分析傳統(tǒng)歷史觀的種種理論誤區(qū)，從社會(huì)基本矛盾作為歷史的動(dòng)力去分析歷史規(guī)律，強(qiáng)調(diào)人民群眾作為歷史變革的主體力量，以一種現(xiàn)實(shí)的力量而不是精神的革命去變革現(xiàn)實(shí)社會(huì)，這呈現(xiàn)出歷史唯物主義在歷史觀上的創(chuàng)新性變革和基本特點(diǎn)。

馬克思?xì)v史唯物主義的出場，正是建立在對(duì)歷史虛無主義的超越過程之中。首先，馬克思恩格斯始終把自由及其實(shí)現(xiàn)這一人類哲學(xué)史上的存在論—本體論問題放在歷史規(guī)律中去尋求，徹底消解了歷史不可知論及其危害；其次，馬克思恩格斯在人類歷史發(fā)展規(guī)律的探討上實(shí)現(xiàn)了范式轉(zhuǎn)換與邏輯超越，突破了歷史虛無主義或者通過神學(xué)教義與經(jīng)驗(yàn)表象進(jìn)而訴諸信仰啟示，或者在思想、觀念層面強(qiáng)調(diào)無人身理性的純粹邏輯演繹與邏輯自洽進(jìn)而訴諸理性自覺，最終通過由“是”向“應(yīng)該”的回歸來化解“自由與必然的矛盾”之理論內(nèi)在局限，而是主張以現(xiàn)實(shí)力量在改變世界的歷史實(shí)踐中真正彌合“是”與“應(yīng)然”之間的鴻溝。這體現(xiàn)在：其一，在如何理解歷史以及歷史規(guī)律探討的前提和基礎(chǔ)上，首次以物質(zhì)資料的生產(chǎn)超越傳統(tǒng)觀念論哲學(xué)的先驗(yàn)理念、精神、意識(shí)及其邏輯運(yùn)演；其二，由歷史的實(shí)踐前提則推導(dǎo)出歷史的動(dòng)力在于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)而非精神、觀念、意識(shí)的自我運(yùn)動(dòng)；其三，現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)作為歷史的動(dòng)力，決定了歷史的真實(shí)進(jìn)程表現(xiàn)為由分工所導(dǎo)致的所有制方式的演進(jìn)過程，而非思維邏輯的演進(jìn)過程；其四，在共產(chǎn)主義這一歷史目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)途徑上以現(xiàn)實(shí)革命運(yùn)動(dòng)取代精神革命；其五，在歷史的主體即變革社會(huì)的主體力量上以人民群眾取代精英人物與先知先覺。正是在歷史的前提、動(dòng)力、目的、主體及其實(shí)現(xiàn)路徑等歷史哲學(xué)的核心問題上實(shí)現(xiàn)了革命性變革，歷史唯物主義才改變了人類理解歷史的圖景。

超越歷史虛無主義的當(dāng)代意義

中國近現(xiàn)代化的歷程是中國不斷探索從落后走向先進(jìn)道路的歷程，是從農(nóng)耕文明下的宗法社會(huì)向現(xiàn)代文明下的法治社會(huì)不斷前行的過程，當(dāng)然這一過程我們進(jìn)行得非常曲折。眾所周知，中國近現(xiàn)代化的動(dòng)力是由于外力作用引起的，中國近現(xiàn)代化的過程也是向西方學(xué)習(xí)與自我探索相結(jié)合的過程。當(dāng)時(shí)我們看到了西方強(qiáng)大的直接原因在于其科技的發(fā)達(dá)以及由此帶來的生產(chǎn)力水平的進(jìn)步，因此我們向西方的學(xué)習(xí)最早自然地是從器物層面開始的。但甲午戰(zhàn)爭的失敗，讓我們終于認(rèn)識(shí)到了僅僅停留在器物層面不能讓中國擺脫落后，然后才又推進(jìn)到了科學(xué)層面的學(xué)習(xí)以及政治制度方面的變革。而戊戌變法的失敗讓我們猛然驚醒，意識(shí)到政治制度背后有思維方式的支撐，如果思維方式不改變則社會(huì)體制的變革會(huì)遇到阻力，西方近代的強(qiáng)大最終在于其思想方式上，因此我們才又轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)西方的思想文化，馬克思主義就是在上世紀(jì)20年代伴隨著其他西方思潮開始進(jìn)入中國的。但馬克思主義在中國扎根并有著開創(chuàng)性的發(fā)展，是中國社會(huì)基本矛盾所決定的，是中國人民經(jīng)過艱難困苦后自覺選擇的結(jié)果，在此過程中其他主義和政治制度改革都沒有取得成功，正如毛澤東所提出的“資產(chǎn)階級(jí)的民主主義，資產(chǎn)階級(jí)共和國的方案，在中國人民的心目中，一齊破了產(chǎn)”。這在某種程度上就已表明，任何離開中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)和中國社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，試圖用一種預(yù)設(shè)的合理模式來加諸中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的探索實(shí)踐，可能對(duì)中國社會(huì)發(fā)展于事無補(bǔ)。

改革開放以來，中國現(xiàn)代化建設(shè)取得了歷史性成就，但也面臨著一系列突出矛盾，比如共同富裕的理想追求、改革目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)居民收入差距依然過大的矛盾；純潔的精神追求和道德期許與現(xiàn)實(shí)中不少人心中無敬畏、道德無底線現(xiàn)象大量存在的矛盾；人與自然和諧相處的渴望與人與自然關(guān)系極度緊張的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾；公共空間的不斷擴(kuò)大與人們對(duì)公共生活不適應(yīng)的矛盾；依法治國的時(shí)代需求與制度缺失、制度意識(shí)淡薄現(xiàn)狀之間的矛盾，等等。但要化解哲學(xué)矛盾，推進(jìn)中國社會(huì)的跨越式發(fā)展，應(yīng)當(dāng)以歷史唯物主義為指導(dǎo)，具體分析中國社會(huì)矛盾的成因，分析構(gòu)成當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)展各因素的基本特點(diǎn)，不斷發(fā)展生產(chǎn)力，調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，以先進(jìn)文化為社會(huì)健康發(fā)展提供信仰支撐和價(jià)值航向，進(jìn)而為社會(huì)的前行開啟真正有益的路徑。而“中國全盤西化”論、“英雄史觀”、丑化“民族獨(dú)立斗爭的歷史”等等觀點(diǎn)和主張，其實(shí)質(zhì)就在于以一種“預(yù)設(shè)的先驗(yàn)和應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)”，來解讀中國歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)程的直接結(jié)果，它顯然不是從中國社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在矛盾出發(fā)考察中國社會(huì)發(fā)展的合理思路，必然陷入到了馬克思所批評(píng)的歷史虛無主義思路之中，因而對(duì)其予以矯正并真正開啟馬克思主義中國理論和實(shí)踐的創(chuàng)新，無疑是一項(xiàng)重大的時(shí)代課題。

（作者：清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）

責(zé)任編輯：譚 丁