兒童期受虐醫(yī)學(xué)生分離特質(zhì)的特點(diǎn)及其影響因素*

朱相華 李 嬌 喬 娟 趙后鋒 楊永杰 耿德勤

兒童期虐待尤其性虐待對受虐者具有嚴(yán)重的長期不良影響，能使其出現(xiàn)明顯的分離體驗與分離癥狀，更容易患分離性障礙［1-4］。分離即解離，是指人的精神功能不能很好地把想法、感知、記憶、注意、體驗和經(jīng)驗正常地整合到意識和記憶流當(dāng)中［5］。分離傾向不同程度地出現(xiàn)在正常個體中，可以看作人格中的一種特質(zhì)，有人稱之為解離特質(zhì)并編制了相應(yīng)的評估工具［5］。國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，兒童期虐待尤其情感虐待和忽視對大學(xué)生“大五”人格特質(zhì)具有明顯的影響［6］，青年群體中分離體驗與兒童期情感忽視、情感虐待和性虐待關(guān)系密切［7］。鑒于目前國內(nèi)尚無關(guān)于兒童期受虐待者分離特質(zhì)的研究報道，故開展此項研究。

1 對象與方法

1.1 對象 采取整群抽樣方法，選取某醫(yī)學(xué)院在校學(xué)生275人，于2010年3月施測，回收有效問卷262 份。其中男性132人，女性130人;年齡17～22歲，平均(19.9±0.9)歲;漢族260人，少數(shù)民族2人;獨(dú)生子女149人，非獨(dú)生子女113人。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 ①兒童期虐待史自評量表(PRCA)［8］:共21個條目，其中有19個條目用于評估在兒童期有無遭受父母的虐待及受虐程度，包括軀體虐待、情感虐待、性虐待和忽視4個分量表，另有2個條目補(bǔ)充提問本問卷沒有涉及到的虐待形式和施虐者，形成1個附加分量表即其他虐待;②解離特質(zhì)量表(DTS)［7］:共60個條目，每個條目采用1～7級評分，包含出神、現(xiàn)實解體、軀體化、人格解體、調(diào)節(jié)性、情感麻木、疏忽遺忘、時空混亂8個分量表，得分越高表示解離體驗的程度越高;③不安全感心理自評量表(SRFIS)［9］;④簡式大五人格問卷(NEO-FFI-R)［10］;⑤防御方式問卷(DSQ)［11］;⑥自尊量表(SES)［11］;⑦一般自我效能感量表(GSES)［12］;⑧人口社會經(jīng)濟(jì)學(xué)資料調(diào)查問卷［13］:參考費(fèi)立鵬等問卷編制，包含性別、年齡、民族、獨(dú)生子女、家庭關(guān)系、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、宗教信仰、精神病家族史等。

1.2.2 施測方法 由經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)的調(diào)查員以班級為單位進(jìn)行施測，告知被試調(diào)查目的、指導(dǎo)語，征得知情同意并簽字;被試現(xiàn)場答卷;調(diào)查員當(dāng)面檢查答卷并收回。

1.3 統(tǒng)計處理 使用SPSS 15.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)清理后做描述性分析、t 檢驗、相關(guān)分析、回歸分析等。

2 結(jié)果

2.1 醫(yī)學(xué)生分離特質(zhì)的單因素分析 見表1。t 檢驗顯示，兒童期受虐待醫(yī)學(xué)生的分離特質(zhì)總分和各維度分均高于未受虐待者，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01);女生的時空混亂分?jǐn)?shù)高于男生，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);非獨(dú)生子女的分離特質(zhì)分?jǐn)?shù)高于獨(dú)生子女，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 醫(yī)學(xué)生分離特質(zhì)的單因素分析(±s)

表1 醫(yī)學(xué)生分離特質(zhì)的單因素分析(±s)

注:* P＜0.05，＊＊P＜0.01，下同

2.2 醫(yī)學(xué)生分離特質(zhì)的相關(guān)因素分析 見表2。相關(guān)分析結(jié)果顯示，醫(yī)學(xué)生的分離特質(zhì)與軀體虐待、情感虐待、性虐待、忽視、神經(jīng)質(zhì)、不安全感、不成熟防御、中間型防御、掩飾呈正相關(guān)，與外向性、開放性、友善性、謹(jǐn)慎性、自尊、一般自我效能呈負(fù)相關(guān)，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);分離特質(zhì)與其他虐待、成熟防御無明顯相關(guān)。

表2 醫(yī)學(xué)生分離特質(zhì)的相關(guān)(r)

2.3 醫(yī)學(xué)生分離特質(zhì)的回歸分析 見表3。分別以分離特質(zhì)各維度和總分為因變量，以兒童期虐待、大五人格、不安全感、自尊、一般自我效能、防御方式及其性別、民族、獨(dú)生子女與否、身體健康狀況、宗教信仰、親屬精神病與否、家庭關(guān)系、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等為自變量，進(jìn)行逐步回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制其他因素的影響后，不成熟防御、中間型防御、不安全感、兒童期虐待與醫(yī)學(xué)生的分離特質(zhì)呈正相關(guān);掩飾與調(diào)節(jié)性、時空混亂、疏忽遺忘呈正相關(guān)，而與現(xiàn)實解體呈負(fù)相關(guān);神經(jīng)質(zhì)與分離特質(zhì)呈正相關(guān)，而外向性、謹(jǐn)慎性、開放性、一般自我效能與分離特質(zhì)呈負(fù)相關(guān);非獨(dú)生子女者出神、人格解體、時空混亂特質(zhì)明顯，親屬有精神病者現(xiàn)實解體特質(zhì)明顯。

表3 醫(yī)學(xué)生分離特質(zhì)的回歸分析

3 討論

分離是一個廣泛存在的連續(xù)譜，包括正常的分離體驗、病態(tài)的分離癥狀和嚴(yán)重的分離性障礙;分離本身具有一定的心理防御功能，能對創(chuàng)傷事件包括兒童虐待做出防御性反應(yīng)［1，7，14］。在分離狀態(tài)下，受害者可以得到一些美好的事物，回避甚至戰(zhàn)勝不好的、可怕的東西，受到一定程度的保護(hù)，但是，如果這種分離阻礙了個體的正常功能或一直延續(xù)到成年期，就會形成病態(tài)的分離或分離性障礙［1，7］。

本研究發(fā)現(xiàn)，兒童期受虐待醫(yī)學(xué)生的分離特質(zhì)總分和各維度分均高于未受虐待者，分離特質(zhì)與軀體虐待、情感虐待、性虐待、忽視均呈正相關(guān)，但與其他虐待無明顯相關(guān)，說明兒童期遭受父母虐待的醫(yī)學(xué)生具有更加明顯的分離傾向，且虐待的影響具有累積效應(yīng)，受虐待程度越重分離特質(zhì)越明顯，而非家庭成員施加的虐待對受害者的分離特質(zhì)無明顯影響。前期研究已發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)受虐待者經(jīng)受了長期的、多種類型的兒童期虐待［15］。這提示長期反復(fù)的或特殊類型的兒童虐待可能會使受害者形成某些突出的分離傾向［14］，即分離特質(zhì)，出神、現(xiàn)實解體、軀體化、人格解體、情感麻木、疏忽遺忘、時空混亂等分離傾向明顯。與本研究結(jié)果類似的是，Plattner 等也發(fā)現(xiàn)，病態(tài)性分離與家庭成員內(nèi)部的虐待有密切關(guān)系，與家庭外部施加的虐待無關(guān)［14］。Wright 等認(rèn)為，由父母施加的虐待能夠影響受害者與他人關(guān)系中的自我和自我內(nèi)部工作模式，威脅安全依戀關(guān)系的形成，更易發(fā)展出分離癥狀［16］。

研究結(jié)果顯示，女生的時空混亂分?jǐn)?shù)高于男生，非獨(dú)生子女的分離特質(zhì)分?jǐn)?shù)高于獨(dú)生子女，也就是說女生的時空混亂傾向比男生明顯，非獨(dú)生子女具有更加突出的分離特質(zhì)。國內(nèi)尚未對分離特質(zhì)進(jìn)行系統(tǒng)研究，但陳靜等發(fā)現(xiàn)女性的分離體驗多于男性［7］，可能分離特質(zhì)明顯者更容易出現(xiàn)分離體驗所致。本研究僅發(fā)現(xiàn)分離的8個維度中有1個維度與性別有關(guān)，結(jié)果還需要進(jìn)一步研究證實。研究還顯示，被試的神經(jīng)質(zhì)傾向越明顯，不安全感越強(qiáng)烈，不成熟防御機(jī)制越突出，其分離特質(zhì)就越明顯;其外向性、開放性、友善性、謹(jǐn)慎性越明顯，自尊和自我效能越低，則分離特質(zhì)越明顯。

逐步回歸分析發(fā)現(xiàn)，在控制其他因素的影響后，不成熟防御和神經(jīng)質(zhì)對分離特質(zhì)的影響較大，尤其不成熟防御的作用最明顯，不安全感和虐待對分離特質(zhì)的影響也比較明顯，這可能因為分離具有不成熟的防御功能，與不成熟防御方式存在較多共性［1，7，14］，虐待可能是通過對人格和不安全感的作用來影響分離特質(zhì)的，這些設(shè)想有待于進(jìn)一步研究證實。與Gaon等研究結(jié)果［1］相似，本研究也發(fā)現(xiàn)，所有虐待類型中性虐待對受害者的影響最大?；貧w分析未發(fā)現(xiàn)情感虐待對分離有任何影響，而Sar 等研究［2］認(rèn)為，所有虐待類型中情感虐待是唯一影響分離的預(yù)測因素。親屬有精神病者現(xiàn)實解體特質(zhì)明顯，這可能因為分離是比較常見的精神病理性癥狀［1，7］，可隨精神病質(zhì)一起遺傳給子代，或分離特質(zhì)可能與虐待一樣存在著代際傳遞現(xiàn)象，通過親子互動模式與家庭情感環(huán)境傳遞給子代，具體機(jī)制還有待于進(jìn)一步研究。

［1］Gaon A，Kaplan Z，Dwolatzky T，et al.Dissociative symptoms as a consequence of traumatic experiences:The long-term effects of childhood sexual abuse［J］.Isr J Psychiatry Relat Sci，2013，50:17-23

［2］Sar V，Islam S，Ozturk E.Childhood emotional abuse and dissociation in patients with conversion symptoms［J］.Psychiatry Clin Neurosci，2009，63:670-677

［3］Roe-Sepowitz D，Bedard L E，Pate K.The impact of child abuse on dissociative symptoms:A study of incarcerated women［J］.J Trauma Dissociation，2007，8:7-26

［4］Endo T，Sugiyama T，Someya T.Attention-deficit/hyperactivity disorder and dissociative disorder among abused children［J］.Psychiatry Clin Neurosci，2006，60:434-438

［5］趙丞智，朱相華，武雅學(xué)，等.解離特質(zhì)量表編制及信效度分析［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2011，20(1):79-81

［6］朱相華，王成東，周勤，等.兒童期受虐待大學(xué)生的大五人格特點(diǎn)［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20(7):1083-1086

［7］陳靜，施琪嘉.青年群體分離體驗與兒童期創(chuàng)傷間的相關(guān)研究［J］.醫(yī)學(xué)與社會，2006，19(5):44-46

［8］朱相華，梁光利，喬娟，等.兒童期虐待史自評量表在醫(yī)學(xué)生中的信效度研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2011，19(8):959-961

［9］沈?qū)W武，耿德勤，李梅，等.不安全感自評量表的編制與信度、效度研究［J］.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2005，14(9):856-857

［10］McCrae R R，Costa P T.A contemplated revision of the NEO Five-Factor Inventory［J］.Personality and Individual Differences，2004，36:587-596

［11］汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:115-120，318-320

［12］張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊［M/CD］.北京:中華醫(yī)學(xué)會電子音像出版社，2005:187-188

［13］李獻(xiàn)云，費(fèi)立鵬.自殺和自殺干預(yù)的研究方法∥王聲湧，林漢生.傷害流行病學(xué)現(xiàn)場研究方法［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2007:143-218

［14］Plattner B，Silvermann M A，Redlich A D，et al.Pathways to dissociation:Intrafamilial versus extrafamilial trauma in juvenile delinquents［J］.J Nerv Ment Dis，2003，191:781-788

［15］朱相華，魏賢玉，王成東，等.兒童期虐待對中專學(xué)生的心理健康狀況及社交功能的影響［J］.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2006，15(5):407-408

［16］Wright M O，Crawford E，Del Castillo D.Childhood emotional maltreatment and later psychological distress among college students:The mediating role of maladaptive schemas［J］.Child Abuse Negl，2009，33:59-68