零售業(yè)多渠道庫存策略研究

李敬泉+滿秀芳

摘要：本文運(yùn)用報(bào)童模型研究了在B2C電子商務(wù)模式下開辟多渠道的零售商普遍采用的三種庫存運(yùn)作策略，并通過數(shù)值算例分析了不同庫存運(yùn)作策略下的零售商、供應(yīng)商的最優(yōu)庫存，同時(shí)分析了需求的不確定性程度對(duì)零售商、供應(yīng)商及供應(yīng)鏈整體的利潤水平的影響。研究結(jié)果顯示零售商分散化管理庫存策略和供應(yīng)商共享庫存策略有利于零售商和供應(yīng)商分別發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享，提高供應(yīng)鏈整體利潤水平。

關(guān)鍵詞：B2C；多渠道銷售；零售商；庫存決策

中圖分類號(hào)：F25 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

近年，零售商在保持傳統(tǒng)零售渠道的同時(shí)積極開辟網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，采取混合雙渠道的分銷戰(zhàn)略來獲得更多的市場(chǎng)份額，如全球最大的連鎖零售企業(yè)沃爾瑪在保持傳統(tǒng)渠道的同時(shí)，積極與電商企業(yè)合作，開辟了B2C網(wǎng)上直銷渠道（Elie Ofek等，2011）；國內(nèi)的3C家電連鎖零售企業(yè)的領(lǐng)跑者蘇寧電器（現(xiàn)更名為“蘇寧云商”）也改變戰(zhàn)略，立志要做中國的“沃爾瑪+亞馬遜”，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)連鎖零售商向“店商+電商+零售服務(wù)商”相結(jié)合的新零售業(yè)模式轉(zhuǎn)變（秦朗等，2012）。這種渠道結(jié)構(gòu)被稱為Bricks-and-Clicks①，是近年傳統(tǒng)零售業(yè)受到新型電子商務(wù)的巨大沖擊后，被迫結(jié)合自己優(yōu)勢(shì)開辟電子渠道的背景下迅速起來發(fā)展的（Elie Ofek等，2011）。

這種多渠道結(jié)構(gòu)的興起與發(fā)展引起了很多學(xué)者的關(guān)注與研究。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)這種多渠道結(jié)構(gòu)的研究成果，主要集中在兩個(gè)方面：（1）傳統(tǒng)零售商開辟電子渠道的市場(chǎng)均衡結(jié)構(gòu)問題；（2）零售商針對(duì)不同渠道如何定價(jià)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的問題。但對(duì)多渠道環(huán)境下的運(yùn)作策略，包括對(duì)該結(jié)構(gòu)下零售商的庫存策略等問題的研究卻只有少數(shù)學(xué)者關(guān)注。如Y Xiao和FY Chen（2009）研究了銷售季節(jié)性產(chǎn)品的bricks-and-clicks零售商，通過它自有的傳統(tǒng)店鋪、網(wǎng)上商店以及第三方網(wǎng)站三種方式銷售產(chǎn)品。在第三方網(wǎng)站銷售模式下，每生成一次訂單零售商便付予第三方網(wǎng)站相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)，同時(shí)通過與制造商或批發(fā)商簽訂的Drop-shipping協(xié)議，委托其履行網(wǎng)上訂單，并支付相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)。零售商需要決策的問題是何時(shí)使用第三方網(wǎng)站以及滿足不同渠道需求的最優(yōu)庫存量。而Serguei和Nils（2004）則研究了在“顧客獲得”和“訂單履行”兩種目標(biāo)之間，批發(fā)商和零售商如何協(xié)調(diào)的問題。通過對(duì)三種戰(zhàn)略模式下的庫存決策對(duì)比分析，結(jié)果表明傳統(tǒng)的由零售商統(tǒng)一管理庫存和采用Drop-shipping模式下的最優(yōu)庫存對(duì)零售商是占優(yōu)的，但卻是系統(tǒng)的次優(yōu)解。而國內(nèi)的研究多集中于由制造商開辟直銷渠道與傳統(tǒng)零售渠道共存時(shí)的不同庫存策略分析，尚沒有發(fā)現(xiàn)比較系統(tǒng)的對(duì)零售商開辟雙渠道結(jié)構(gòu)下的庫存策略的研究。

二、模型界定及假設(shè)

目前，傳統(tǒng)零售商紛紛開辟電子渠道，通過雙渠道來銷售產(chǎn)品。這種渠道結(jié)構(gòu)下的庫存策略主要有如下3種模式：（1）零售商獨(dú)立運(yùn)作庫存同時(shí)滿足傳統(tǒng)渠道和電子渠道的需求（趙禮強(qiáng)等，2010），本文稱此為零售商集中化管理庫存策略（Centralized Strategy）；（2）零售商將電子渠道訂單的庫存及物流外包給供應(yīng)商，即庫存的所有權(quán)屬于零售商，供應(yīng)商負(fù)責(zé)管理零售商庫存，同時(shí)承擔(dān)履行網(wǎng)上訂單的物流功能，供應(yīng)商通過獲得物流配送差額實(shí)現(xiàn)收益，本文稱此種模式為零售商分散化管理庫存策略（Outsourcing Strategy）（Niels Agatz等，2006）；（3）零售商電子渠道的訂單需求的履行完全由供應(yīng)商承擔(dān)，即庫存的所有權(quán)屬于供應(yīng)商，一旦電子渠道產(chǎn)生訂單，該訂單對(duì)應(yīng)的貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)為零售商，訂單信息通過零售商系統(tǒng)傳遞給供應(yīng)商，供應(yīng)商直接送貨，零售商和供應(yīng)商通過分配網(wǎng)上訂單產(chǎn)生的收益各自獲得收益，本文稱此模式為供應(yīng)商共享庫存策略（Drop-shipping Strategy）（Anteneh Ayanso等，2004）。在模式（2）和（3）下零售商持有庫存僅滿足傳統(tǒng)渠道，而將電子渠道的訂單傳遞給供應(yīng)商，由供應(yīng)商直接送貨滿足顧客需求。兩種模式的區(qū)別僅在于零售商和供應(yīng)商的契約關(guān)系及利潤分享模式不同。

本文基于上述三種庫存策略運(yùn)作模式探討每種模式下零售商、供應(yīng)商的收益函數(shù)，并以最優(yōu)收益為目標(biāo)對(duì)比分析不同模式下零售商和供應(yīng)商的最優(yōu)庫存量。

（一）模型的假設(shè)條件

零售商在保持傳統(tǒng)零售渠道的同時(shí)開辟電子市場(chǎng)，通過混合雙渠道來銷售產(chǎn)品，在此渠道結(jié)構(gòu)下考察由一個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)零售商構(gòu)成的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)；零售商在季節(jié)性產(chǎn)品銷售周期來臨前對(duì)不同渠道的需求進(jìn)行預(yù)測(cè)，靜態(tài)決策各渠道的最優(yōu)庫存量。（1）市場(chǎng)上的消費(fèi)者分為兩種類型，即偏好傳統(tǒng)零售渠道型和偏好網(wǎng)上直銷渠道型。假設(shè)這兩種類型的消費(fèi)者需求是相互獨(dú)立的隨機(jī)變量且消費(fèi)者是渠道忠誠型，即當(dāng)其選擇的渠道不能滿足需求時(shí)，則轉(zhuǎn)而尋求該渠道下的其它產(chǎn)品，而非選擇等待或者更換渠道尋找滿足需求的機(jī)會(huì)，此時(shí)，零售商徹底喪失了與該顧客該次的交易機(jī)會(huì)。（2）在供應(yīng)商承擔(dān)物流配送功能時(shí)，其向消費(fèi)者配送商品的配送成本遠(yuǎn)比零售商配送的成本低。（3）考慮未售出商品的殘值及缺貨產(chǎn)生缺貨成本。（4）產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格及其它市場(chǎng)價(jià)格均為外生變量。（5）產(chǎn)品的傳統(tǒng)渠道和電子渠道的零售價(jià)格相同。

（二）模型的符號(hào)含義

Dr、De、D分別表示傳統(tǒng)零售渠道的需求、電子渠道需求以及市場(chǎng)總需求，且Dr、De為獨(dú)立隨機(jī)變量；

f（·）、h（·）、g（·）分別表示傳統(tǒng)零售渠道需求、電子渠道需求以及市場(chǎng)總需求的分布密度；

F（·）、H（·）、G（·）分別表示傳統(tǒng)零售渠道需求、電子渠道需求以及市場(chǎng)總需求的累積分布函數(shù)，其逆函數(shù)存在且單調(diào)遞增，記為F-1（·），H-1（·），G-1（·）；

μr、μe、μ分別表示在現(xiàn)有的營銷環(huán)境下的傳統(tǒng)零售渠道、電子渠道的實(shí)際需求水平以及總實(shí)際需求水平；

p、w分別為單位產(chǎn)品的零售價(jià)格、批發(fā)價(jià)格；

c為供應(yīng)商單位產(chǎn)品的生產(chǎn)或購買成本；

gr、ge、g分別為傳統(tǒng)渠道和電子渠道的缺貨成本及總?cè)必洺杀荆?/p>

v為未售出商品的單位殘值，滿足w>c>v；

tr、ts分別表示單位產(chǎn)品的零售商配送成本和供應(yīng)商配送成本，且滿足tr>ts；

Qi，i=1，2，3表示不同庫存策略模式下零售商在銷售季節(jié)來臨前針對(duì)不同渠道向供應(yīng)商提交的產(chǎn)品訂貨量，是零售商的決策變量；

i表示第i種庫存策略模式下的利潤；

r、s、分別為零售商、供應(yīng)商及整個(gè)供應(yīng)鏈的利潤。

三、模型構(gòu)建

本文主要采用報(bào)童模型分析框架，討論基于零售商和供應(yīng)商收益函數(shù)的最優(yōu)庫存量，比較分析三種庫存策略下供應(yīng)鏈成員的收益及相應(yīng)的最優(yōu)庫存量。

（一）零售商集中化管理庫存策略

在此模式下，零售商向供應(yīng)商訂貨來持有庫存，用以滿足傳統(tǒng)零售渠道和電子渠道的需求，供應(yīng)商只作為零售商的產(chǎn)品供給方，因此系統(tǒng)中只有零售商做出庫存決策，而供應(yīng)商根據(jù)零售商的訂貨需求來組織生產(chǎn)或采購（Dong-Qing Yao等，2009）。此種情況下，零售商的收入包括傳統(tǒng)渠道和電子渠道的銷售收入、剩余商品的殘余價(jià)值；而成本包括訂貨成本、渠道的缺貨成本、履行電子渠道訂單的配送成本。供應(yīng)商的收益為批發(fā)給零售商商品的銷售收入與生產(chǎn)或采購成本之差。當(dāng)電子渠道的需求發(fā)生且零售商持有庫存時(shí)，零售商會(huì)將產(chǎn)品運(yùn)送至消費(fèi)者手中，發(fā)生配送成本。配送成本分配參考夏海洋等（2007）的處理方式，可近似表示為：min[零售商庫存量，總需求發(fā)生量]×（直銷渠道的需求/總需求）×單位產(chǎn)品的零售商配送成本。

基于此，可以寫出如下零售商的利潤表達(dá)式：

（二）零售商分散化管理庫存策略

零售商開辟電子渠道，同時(shí)統(tǒng)一決策傳統(tǒng)渠道和電子渠道的庫存水平，即零售商買斷雙渠道下所需庫存的所有權(quán)，但只存儲(chǔ)并管理滿足傳統(tǒng)零售渠道的庫存，電子渠道的庫存管理及物流外包給供應(yīng)商，不過零售商可以隨時(shí)從供應(yīng)商倉庫調(diào)貨。待電子渠道產(chǎn)生訂單需求時(shí)，零售商將訂單信息傳遞給供應(yīng)商，由其負(fù)責(zé)履行網(wǎng)上訂單的物流配送功能?？紤]到傳統(tǒng)渠道缺貨比電子渠道缺貨對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生的負(fù)面影響更大，因此在此模式下，當(dāng)銷售季節(jié)來臨而市場(chǎng)出現(xiàn)缺貨時(shí)，零售商會(huì)優(yōu)先滿足傳統(tǒng)零售商店的需求，而由電子市場(chǎng)承擔(dān)缺貨損失。在此模式下，零售商的收入包括傳統(tǒng)渠道和電子渠道的銷售收入、剩余商品的殘余價(jià)值；成本包括訂貨成本、向供應(yīng)商支付的配送成本、電子渠道缺貨成本。供應(yīng)商的收入包括批發(fā)給零售商商品的銷售收入、執(zhí)行電子渠道訂單的物流配送成本差額的收益；供應(yīng)商成本包括生產(chǎn)或采購成本。

綜上，該模式下的零售商的利潤表達(dá)式如下：

零售商此時(shí)需決策的最優(yōu)庫存量的解應(yīng)滿足：F（Q*2）=[SX（]p-w+ge-tr[]p-v+ge-tr[SX）]，Q*2=F-1（[SX（]p-w+ge-tr[]p-v+ge-tr[SX）]），即為滿足電子渠道需求，零售商對(duì)電子渠道需做出的最優(yōu)庫存量決策為Q*2，而零售商在該模式下的需決策的傳統(tǒng)渠道和電子渠道的最優(yōu)庫存總量為：μr+Q*2，供應(yīng)商的最優(yōu)生產(chǎn)或采購量為μr+Q*2。

（三）供應(yīng)商共享庫存策略

在此模式下，零售商和供應(yīng)商均持有庫存，用以滿足不同類型的消費(fèi)者需求，零售商通過向供應(yīng)商訂貨來滿足傳統(tǒng)渠道的需求，電子渠道的需求由供應(yīng)商直接送貨滿足。與模式二的區(qū)別是，供應(yīng)商處的庫存所有權(quán)仍屬供應(yīng)商，零售商只負(fù)責(zé)電子渠道的“顧客獲得”，供應(yīng)商負(fù)責(zé)“網(wǎng)上訂單履行”，一旦電子渠道產(chǎn)生訂單，該訂單對(duì)應(yīng)的貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)為零售商，訂單信息通過零售商系統(tǒng)傳遞給供應(yīng)商，供應(yīng)商直接送貨滿足，雙方通過分配網(wǎng)上訂單產(chǎn)生的收益各自獲得收益，假設(shè)收益分配比率為λ（0<λ<1）。同時(shí)假設(shè)供應(yīng)商能夠進(jìn)行柔性的生產(chǎn)或采購，具有較大的供貨或集貨能力，當(dāng)銷售季節(jié)來臨時(shí)，供應(yīng)商會(huì)優(yōu)先滿足電子渠道需求，使電子渠道的需求能全部得到滿足，不發(fā)生缺貨，傳統(tǒng)渠道則面臨缺貨的風(fēng)險(xiǎn)。因此在模式三下，零售商的收入包括：傳統(tǒng)渠道的銷售收入、電子渠道銷售收入的分配收益、剩余商品的殘余價(jià)值；成本包括：滿足傳統(tǒng)渠道需求的購貨成本、傳統(tǒng)渠道的缺貨成本。供應(yīng)商收入包括：批發(fā)給零售商傳統(tǒng)渠道商品的銷售收入、電子渠道銷售收入的分配收益；成本包括：生產(chǎn)或采購成本、履行網(wǎng)上訂單的配送成本?；诖?，可以寫出如下零售商和供應(yīng)商的利潤表達(dá)式：

根據(jù)數(shù)值實(shí)驗(yàn)計(jì)算的結(jié)果，可以得出如下幾點(diǎn)啟示：

第一，三種不同的模式下，零售商的最優(yōu)庫存量隨著需求的不確定性的增大而增大。這說明，為了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求的不確定性，防止缺貨帶來的損失，不同模式下的零售商都會(huì)傾向選擇增加庫存儲(chǔ)備。而供應(yīng)商為滿足零售商需求，庫存儲(chǔ)備量與零售商保持同步的變化，即需求的不確定性越大，庫存儲(chǔ)備越多。

第二，三種不同模式下的零售商和供應(yīng)鏈整體的利潤水平都隨著需求環(huán)境不確定性的增加而降低。這說明不確定性的增加使市場(chǎng)需求更加難以預(yù)測(cè)，帶來缺貨成本、庫存成本的增加，零售商和供應(yīng)鏈整體的利潤降低。然而在模式二下，供應(yīng)商的利潤卻隨著需求不確定性的增加而增加，這是因?yàn)樵诖四Ｊ较鹿?yīng)商的收益主要由商品的銷售收入和配送差額構(gòu)成，不承擔(dān)缺貨成本及庫存成本，所以需求不確定性的增加必然導(dǎo)致零售商的庫存儲(chǔ)備增加，進(jìn)而導(dǎo)致供應(yīng)商從零售商處獲得更多的訂貨數(shù)量。而在另外兩種模式下，供應(yīng)商收益會(huì)受到傳統(tǒng)渠道或電子渠道缺貨損失的影響，因此隨著需求不確定的增加，供應(yīng)商利潤也隨著降低。

第三，同樣的市場(chǎng)需求環(huán)境下，零售商在模式二下的利潤高于模式三下的利潤，供應(yīng)商的利潤則相反。這說明，一方面，從零售商角度來看，在與供應(yīng)商的合作模式中，將物流與庫存外包給供應(yīng)商并通過支付配送差額的形式支付供應(yīng)商費(fèi)用優(yōu)于將電子渠道訂單履行完全交由供應(yīng)商負(fù)責(zé)、以分配電子渠道銷售收入的形式分享收益。另一方面，在模式二下，缺貨成本完全由電子渠道承擔(dān)，這樣缺貨帶來的損失則由零售商和供應(yīng)商共同承擔(dān)，起到了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的作用；而在模式三下，零售商則需要承擔(dān)傳統(tǒng)渠道庫存成本及缺貨成本。因此，選擇合適的合作模式及收益分配模式是零售商在開辟電子渠道時(shí)需要重點(diǎn)考慮的問題。