智力資本、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和高技術(shù)企業(yè)績(jī)效

曾潔瓊 張 婷

（武漢紡織大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，武漢430073）

一、引言

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)資源結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，重心已由財(cái)務(wù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至智力資本，智力資本成為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵因素，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表由于不能將智力資本納入進(jìn)來(lái)，已很難準(zhǔn)確地反映企業(yè)的真正價(jià)值，也無(wú)法使企業(yè)獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1]。高技術(shù)企業(yè)處于高技術(shù)、高智力、高資本密集和高競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，其創(chuàng)造價(jià)值的主要?jiǎng)恿σ蕾囉谥R(shí)的創(chuàng)造、累積、共享和整合，因此，智力資本的管理和信息披露直接關(guān)系到高技術(shù)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)，影響其績(jī)效。

眾所周知，企業(yè)績(jī)效的影響因素是多方面的并且作用機(jī)理很復(fù)雜，涉及多學(xué)科。而智力資本作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)最重要的經(jīng)濟(jì)資源，對(duì)其進(jìn)行管理成為了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的熱點(diǎn)話題，很多學(xué)者探討了其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，然而結(jié)論卻存在較大差異。部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)智力資本整體對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的持續(xù)性正向影響[2]，還有一部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)智力資本只有部分維度對(duì)企業(yè)績(jī)效存在顯著影響，而這些影響有些學(xué)者研究證明是正向的[3]，有些學(xué)者研究認(rèn)為是負(fù)面的[4]。鑒于研究結(jié)論的差異，學(xué)者們開始探討其作用機(jī)制，是否存在某些中介（或者調(diào)節(jié)）變量成為智力資本影響企業(yè)績(jī)效的傳導(dǎo)渠道。已有的研究中傳導(dǎo)渠道包括組織學(xué)習(xí)能力、動(dòng)態(tài)能力、企業(yè)能力及戰(zhàn)略柔性等[5][6]，鮮見其他的中介傳導(dǎo)效應(yīng)研究成果。智力資本作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)最重要的資源，其信息的披露關(guān)系到企業(yè)的前途和命運(yùn)，增加信息的透明度，能為企業(yè)績(jī)效的提高提供可靠的保障，并且少數(shù)學(xué)者從理論和實(shí)證的角度論證了智力資本信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極影響[7][8]。故本文大膽引入會(huì)計(jì)信息質(zhì)量作為中介變量來(lái)探討智力資本對(duì)高技術(shù)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)理。

本文在借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，以上市的高技術(shù)企業(yè)為研究樣本，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，來(lái)探索智力資本、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，一方面為高技術(shù)企業(yè)充分利用智力資本、形成持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、提升企業(yè)績(jī)效提供實(shí)證支持；另一方面，為企業(yè)加強(qiáng)智力資本管理，尤其是促使智力資本信息披露政策的制訂提供實(shí)務(wù)上的支持，從而提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，在實(shí)證上為會(huì)計(jì)信息的有用性提供新的證據(jù)。同時(shí)，從數(shù)據(jù)的來(lái)源方式來(lái)講，豐富了此領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)。因?yàn)橛嘘P(guān)智力資本數(shù)據(jù)的來(lái)源要么使用問(wèn)卷調(diào)查的方式得到，要么利用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)用智力增值系數(shù)（VAIC）來(lái)度量，但I(xiàn)azzolino等認(rèn)為VAIC系數(shù)不是度量智力資本的價(jià)值，而是度量智力資本所創(chuàng)造的價(jià)值，是一種從利益相關(guān)者角度來(lái)衡量?jī)r(jià)值創(chuàng)造的績(jī)效衡量指標(biāo)[9]。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）智力資本與企業(yè)績(jī)效

自1969年加爾布雷斯正式提出智力資本概念后，學(xué)者們開始致力于探討智力資本的定義和分類。其中Edvinsson和Malon的定義和分類在學(xué)術(shù)界被廣泛使用，他們認(rèn)為智力資本是指在企業(yè)的生產(chǎn)及管理活動(dòng)中由組織知識(shí)轉(zhuǎn)化而來(lái)的能夠使企業(yè)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值與現(xiàn)有資產(chǎn)增值的知識(shí)資源和能力的總和[10]P108-120）。這一概念在體現(xiàn)智力資本知識(shí)資源的同時(shí)，也體現(xiàn)了其價(jià)值創(chuàng)造的本質(zhì)。他們同時(shí)將智力資本劃分為人力資本、流程資本、創(chuàng)新資本和客戶資本四個(gè)維度。本文對(duì)智力資本的劃分也采用此分類標(biāo)準(zhǔn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，“績(jī)效”是學(xué)術(shù)界度量企業(yè)質(zhì)量和政府政策有效性的指標(biāo)。隨著企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，競(jìng)爭(zhēng)方式越來(lái)越復(fù)雜，績(jī)效也就變得越來(lái)越重要，也越來(lái)越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。績(jī)效度量和評(píng)價(jià)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。Venkatraman和Ramanujamt將績(jī)效度量分為三個(gè)方面：財(cái)務(wù)績(jī)效、操作績(jī)效和經(jīng)營(yíng)績(jī)效[11]。但企業(yè)決策將最終反映在財(cái)務(wù)績(jī)效上，而且，那些非定量化的信息通常很難得到，因此對(duì)企業(yè)績(jī)效的評(píng)價(jià)往往使用那些反映在財(cái)務(wù)報(bào)告中的定量化的財(cái)務(wù)績(jī)效，故本文采用財(cái)務(wù)績(jī)效作為企業(yè)績(jī)效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。智力資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。Bontis首次對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證研究[12]。隨后的研究側(cè)重于智力資本的某些維度或其整體對(duì)企業(yè)價(jià)值和績(jī)效的影響規(guī)模和方式上，認(rèn)為智力資本對(duì)企業(yè)績(jī)效具有直接或間接的影響[13]。對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，智力資本在企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程中發(fā)揮作用，會(huì)受到更為復(fù)雜因素的影響。鑒于此，預(yù)期智力資本對(duì)中國(guó)的高技術(shù)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著影響，故提出以下假設(shè)：

假設(shè)H1：智力資本顯著影響高技術(shù)企業(yè)績(jī)效。

（二）智力資本與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

國(guó)內(nèi)外對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的定量分析大多采用替代變量法，即通過(guò)選取替代指標(biāo)，考察其理論數(shù)值與實(shí)際數(shù)值的差異來(lái)判斷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低。此類型的研究主要側(cè)重6個(gè)方面：盈余質(zhì)量、價(jià)值相關(guān)性、及時(shí)性、可比性、披露質(zhì)量及透明度[14]。我國(guó)學(xué)者陳守德認(rèn)為，透明度是會(huì)計(jì)信息表述的主要質(zhì)量特征。魏明海、劉峰、施鯤翔則將會(huì)計(jì)透明度視為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的全面概念，包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和執(zhí)行、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、信息披露和監(jiān)管等。本文采納此觀點(diǎn)，將會(huì)計(jì)信息透明度作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代變量進(jìn)行研究。

現(xiàn)有研究表明，智力資本信息的披露能顯著影響企業(yè)價(jià)值，智力資本管理越好的企業(yè)越愿意進(jìn)行智力資本披露，從而提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，即智力資本與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系[1][3]。國(guó)內(nèi)學(xué)者趙海林研究發(fā)現(xiàn)許多高管嘗試披露公司的智力資本，以降低信息的不對(duì)稱性，增加高管和股東之間的透明度[15]。張丹實(shí)證研究得出，智力資本信息對(duì)外部投資者的投資決策和企業(yè)內(nèi)部的管理活動(dòng)具有非常重要的作用，智力資本信息要素的披露頻率對(duì)股票發(fā)行價(jià)的影響具有統(tǒng)計(jì)顯著性；我國(guó)智力資本信息的披露對(duì)企業(yè)市值、股票發(fā)行價(jià)有著重大的影響，從而說(shuō)明智力資本具有非常重要的預(yù)測(cè)性和信息傳遞作用[8]。但鮮見直接論證智力資本與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間關(guān)系的文章。鑒于理論和實(shí)際，本文認(rèn)為，企業(yè)若擁有較多的智力資本，便會(huì)有披露的意愿，而智力資本這種無(wú)形資本的披露豐富了會(huì)計(jì)信息的內(nèi)容，能增加會(huì)計(jì)信息的透明度。企業(yè)會(huì)計(jì)信息是企業(yè)利益相關(guān)者做出各自經(jīng)營(yíng)決策的基礎(chǔ)。普華永道在2001年開展的一系列調(diào)查研究表明，在投資者認(rèn)為最重要的信息中，五成是智力資本，中等重要的信息是顧客、雇員和創(chuàng)新能力等三類智力資本，而現(xiàn)行的過(guò)于格式化的會(huì)計(jì)信息披露模式只允許符合一定的要素定義和計(jì)量原則的項(xiàng)目納入，導(dǎo)致人力資源、商譽(yù)等這些難以貨幣化的信息無(wú)法在報(bào)表中得以充分披露，造成信息不對(duì)稱，影響投資者決策。智力資本需要找到合適的方法進(jìn)行充分披露，以提升會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和準(zhǔn)確性，增加會(huì)計(jì)信息的透明度，從而提高投資者決策的有效性。而高技術(shù)企業(yè)披露智力資本信息，可以幫助投資者正確評(píng)估企業(yè)未來(lái)創(chuàng)造價(jià)值的能力，提高企業(yè)的透明度，減少投資風(fēng)險(xiǎn)，降低資本成本，增加企業(yè)價(jià)值[1]。因而我們有理由相信，智力資本有助于提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。故提出以下假設(shè)：

假設(shè)H2：智力資本顯著影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（三）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是企業(yè)管理的一個(gè)永恒話題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者為此做出了不懈的努力。Healy和Palue指出，企業(yè)通過(guò)提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息的透明度，不僅可以降低內(nèi)部管理者和外部投資者間的信息不對(duì)稱，還能促進(jìn)企業(yè)股價(jià)和流動(dòng)性的顯著提升[16]。從企業(yè)治理的角度來(lái)看，提高會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量有助于企業(yè)治理機(jī)制的有效運(yùn)行；從資本成本的角度來(lái)看，提高會(huì)計(jì)信息的披露水平有助于降低資本成本；從企業(yè)價(jià)值的角度來(lái)看，會(huì)計(jì)信息透明度的提高有助于企業(yè)股價(jià)的提升[8]。Patel和Dallas研究發(fā)現(xiàn)，信息披露水平高的公司，相應(yīng)的市價(jià)／賬面價(jià)值比也較高。張宗新等也研究證實(shí)，信息披露質(zhì)量越高的公司經(jīng)營(yíng)指標(biāo)相應(yīng)越高；股票在二級(jí)市場(chǎng)上的表現(xiàn)也與信息披露質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系[17]。高會(huì)計(jì)信息透明度的公司，其會(huì)計(jì)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效都更優(yōu)[18]。朱松從債券參與者的角度研究認(rèn)為，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能夠降低信息不對(duì)稱程度，降低債權(quán)人和中小投資者的風(fēng)險(xiǎn)；高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有利于提高投資者的決策效果[19]。鄧啟穩(wěn)實(shí)證研究表明，公司業(yè)績(jī)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)[20]。冉秋紅等認(rèn)為智力資本信息對(duì)組織經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生了積極的、正向的影響，但存在行業(yè)差異[21]。可見，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量將影響企業(yè)績(jī)效，而對(duì)于高技術(shù)企業(yè)而言更是如此。故提出以下假設(shè)：

假設(shè)H3：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著正向影響高技術(shù)企業(yè)績(jī)效。

（四）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的中介作用

Baron和Kenny指出，作為中介變量要滿足以下條件：一是中介變量與解釋變量要有較強(qiáng)的關(guān)系，二是中介變量與被解釋變量也要有較強(qiáng)的關(guān)系?；谏鲜龇治隹芍?，智力資本、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及企業(yè)績(jī)效之間存在著緊密的聯(lián)系。智力資本作為企業(yè)的戰(zhàn)略性資源構(gòu)成了企業(yè)保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)，而這些戰(zhàn)略性資源作為投資者進(jìn)行決策的關(guān)鍵信息，通過(guò)企業(yè)報(bào)告進(jìn)行充分地披露，提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、充分性和及時(shí)性，從而幫助投資者做出更適宜高效的決策，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升。智力資本信息披露的不足不僅會(huì)影響投資者的投資決策，提高投資者的投資成本，還會(huì)導(dǎo)致智力資本密集型企業(yè)無(wú)法及時(shí)獲得足夠的資本支持，影響智力資本密集型企業(yè)的健康發(fā)展。因此，智力資本逐漸成為企業(yè)價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素，智力資本信息也逐漸成為企業(yè)外部各利益相關(guān)者共同關(guān)心的企業(yè)核心信息[21]。因而可以預(yù)期，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在智力資本對(duì)中國(guó)高技術(shù)企業(yè)績(jī)效的影響中具有中介效應(yīng)，故提出如下假設(shè)：

假設(shè)H4：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在智力資本與高技術(shù)企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系中起中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量的定義與說(shuō)明

1.解釋變量和被解釋變量的定義。Edvinsson和Malon將智力資本劃分為人力資本、創(chuàng)新資本、流程資本和關(guān)系資本，本文參照此種分法并借鑒Kuo-An Tseng等的研究成果，選取人均營(yíng)業(yè)收入IC1（營(yíng)業(yè)收入／員工總數(shù)）作為人力資本指標(biāo)；將研發(fā)強(qiáng)度IC2（研發(fā)投入／總資產(chǎn)）作為創(chuàng)新資本指標(biāo)，因?yàn)檠邪l(fā)費(fèi)用對(duì)市場(chǎng)價(jià)值具有積極的解釋能力；以流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率IC3（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入／平均流動(dòng)資產(chǎn)總額）作為流程資本指標(biāo)，它是指流動(dòng)資產(chǎn)（如現(xiàn)金、應(yīng)收賬款和存貨）為企業(yè)創(chuàng)造凈收入的能力；以營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率IC4（（本期營(yíng)業(yè)收入—上期營(yíng)業(yè)收入）／上期營(yíng)業(yè)收入）作為關(guān)系資本指標(biāo)，企業(yè)和顧客之間的關(guān)系和溝通體現(xiàn)在營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率這個(gè)指標(biāo)上。本文分別以這四個(gè)指標(biāo)作為智力資本四個(gè)維度的替代變量。在企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)選取上，根據(jù)前面的分析，本文選取企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中能夠獲得的定量化指標(biāo)，并考慮到智力資本對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的影響，故除了一般的財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)——資產(chǎn)報(bào)酬率ROA（凈利潤(rùn)／平均總資產(chǎn)）和凈資產(chǎn)報(bào)酬率ROE（凈利潤(rùn)／平均凈資產(chǎn)）——作為獲利能力指標(biāo)之外，還選取了市場(chǎng)績(jī)效指標(biāo)——市賬率（市場(chǎng)價(jià)值MV／普通股賬面價(jià)值BV）和托賓Q值（市場(chǎng)價(jià)值／重置成本）。

2.中介變量的定義。國(guó)內(nèi)外對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的定量分析大多采用替代變量法，本文以會(huì)計(jì)信息透明度作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代變量進(jìn)行研究。關(guān)于會(huì)計(jì)信息透明度的衡量指標(biāo)，目前并沒有統(tǒng)一的定論，根據(jù)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，文章借鑒Bhattacharya等以及游家興、李斌的研究方法[22][23]，選取盈余激進(jìn)度（earnings aggressiveness）和盈余平滑度（earnings smoothing）兩個(gè)指標(biāo)作為會(huì)計(jì)信息透明度的替代變量。其中：

盈余激進(jìn)度（Ea）＝（當(dāng)年凈利潤(rùn)-當(dāng)年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量）／當(dāng)年年初總資產(chǎn)

盈余平滑度（Es）＝企業(yè)在（n-3，n）期間經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量與當(dāng)年年初總資產(chǎn)之比的標(biāo)準(zhǔn)差／企業(yè)在（n-3，n）期間凈利潤(rùn)與當(dāng)年年初總資產(chǎn)之比的標(biāo)準(zhǔn)差

由于盈余激進(jìn)度反映的是上市公司推遲確認(rèn)費(fèi)用、加快確認(rèn)收入的傾向，而盈余平滑度反映的是上市公司盈余與真實(shí)收益的差距。兩者的特點(diǎn)在于，盈余激進(jìn)度和盈余平滑度指標(biāo)越大，表示企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度越低，因而在后續(xù)的結(jié)構(gòu)方程模型分析中，選取兩者的倒數(shù)作為指標(biāo)，以保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的指標(biāo)方向與智力資本和企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)方向一致。

（二）樣本的選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文按照《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，選取2009年12月31日前在深滬交易所上市的A股高技術(shù)企業(yè)為研究對(duì)象，提取2010～2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，剔除樣本中數(shù)據(jù)不全和被ST的公司。最終，選取了包括電子元器件（C51），儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)（C78），醫(yī)藥、生物制品（C8），通信及相關(guān)設(shè)備制造業(yè)（G81），計(jì)算機(jī)及相關(guān)設(shè)備制造業(yè)（G83），計(jì)算及應(yīng)用服務(wù)業(yè)（G87）（CSRC行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)）等6個(gè)高技術(shù)行業(yè)的161家上市公司作為研究樣本。本文的數(shù)據(jù)來(lái)自同花順數(shù)據(jù)庫(kù)和上市公司年報(bào)，并經(jīng)手工摘錄整理而成。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（限于篇幅，結(jié)果未在文中列示）可知，ROE和ROA的均值分別為10.07%和8.17%，托賓Q值超過(guò)100%，而MV／BV值則超過(guò)200%，說(shuō)明中國(guó)的高技術(shù)企業(yè)有較強(qiáng)的價(jià)值創(chuàng)造能力，資產(chǎn)的市值高于賬面價(jià)值。就智力資本而言，人均營(yíng)業(yè)收入的均值為0.83百萬(wàn)元，研發(fā)強(qiáng)度均值為2%，流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的均值為130%，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率均值為17%，說(shuō)明我國(guó)的高技術(shù)企業(yè)正處于高速發(fā)展時(shí)期，且創(chuàng)收能力不斷增強(qiáng)。就會(huì)計(jì)信息質(zhì)量而言，盈余激進(jìn)度的均值為1%，說(shuō)明高技術(shù)企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表信息具備較高的可靠性。

對(duì)各變量進(jìn)行Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)可知，智力資本各個(gè)指標(biāo)都與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和企業(yè)績(jī)效顯著相關(guān)。其中，人均營(yíng)業(yè)收入和研發(fā)強(qiáng)度與盈余激進(jìn)度在5%的水平上顯著相關(guān)，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率與盈余激進(jìn)度在1%的水平上顯著相關(guān)，流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率則與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性不顯著。整體來(lái)看，智力資本對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有顯著影響。智力資本四個(gè)指標(biāo)中，研發(fā)強(qiáng)度和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率與賬面價(jià)值指標(biāo)ROE和ROA均至少在5%的水平上顯著相關(guān)，而這四個(gè)指標(biāo)都與市值指標(biāo)托賓Q和MV／BV顯著相關(guān)，說(shuō)明智力資本可能具有價(jià)值創(chuàng)造能力。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)中，盈余激進(jìn)度與ROE、ROA及MV／BV均顯著正相關(guān)，盈余平滑度則與ROA、托賓Q及 MV／BV顯著負(fù)相關(guān)。由此，假設(shè)H1、H2及H3初步得到驗(yàn)證。

（二）結(jié)構(gòu)方程模型分析

本文采用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，運(yùn)用Smartpls 2.0軟件進(jìn)行分析，將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的指標(biāo)取倒數(shù)后分析，結(jié)果如下：

在對(duì)外生潛在變量的解釋程度方面，就智力資本而言，觀測(cè)變量的解釋程度排序依次是：營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、人均營(yíng)業(yè)收入、研發(fā)強(qiáng)度和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；盈余激進(jìn)度和盈余平滑度的解釋程度平均超過(guò)40%。而在企業(yè)績(jī)效方面，所有觀測(cè)變量的解釋程度平均值都超過(guò)65%，較好地體現(xiàn)了企業(yè)績(jī)效。在指標(biāo)的潛在適用性方面，就智力資本而言，除流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率不顯著，研發(fā)強(qiáng)度的顯著性水平為10%外，其他指標(biāo)的顯著性水平均達(dá)到5%；在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面，盈余平滑度的顯著性水平為5%，而盈余激進(jìn)度則通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)；企業(yè)績(jī)效的所有指標(biāo)也都通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。這表明各指標(biāo)均具有潛在適應(yīng)性。

智力資本所在列的AVE平方根為0.502，大于其所在列的相關(guān)系數(shù)0.136和0.184，而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的AVE平方根為0.710，大于其相關(guān)系數(shù)0.333，說(shuō)明測(cè)量模型整體具有較好的區(qū)分效度。在信度檢驗(yàn)中，企業(yè)績(jī)效的組合信度為0.898，大于標(biāo)準(zhǔn)0.6，阿爾法系數(shù)CCA為0.857，大于0.6，表明企業(yè)績(jī)效有顯著內(nèi)部一致性和較高的穩(wěn)定性。一般認(rèn)為AVE值大于0.5較合適，而企業(yè)績(jī)效的AVE值為0.678，說(shuō)明企業(yè)績(jī)效有較好的區(qū)分效度。

結(jié)構(gòu)方程模型的回歸結(jié)果如圖1所示。由圖1可知，智力資本對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著影響，系數(shù)為0.333，顯著性水平為1%，假設(shè)H1成立；智力資本對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有顯著影響，其系數(shù)為0.136，顯著性水平為5%，假設(shè)H2得到驗(yàn)證；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響也通過(guò)了假設(shè)檢驗(yàn)，系數(shù)為0.184，顯著性水平為1%。因此，假設(shè)H1、H2和H3都得到了驗(yàn)證。這表明智力資本可以通過(guò)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著影響企業(yè)績(jī)效，也就是說(shuō)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在智力資本和企業(yè)績(jī)效間起到部分中介的作用，假設(shè)H4得到支持。智力資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接影響是0.333，通過(guò)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的間接影響是0.025（＝0.136×0.184），因此智力資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的總影響是0.358（＝0.333＋0.025）。

圖1 結(jié)構(gòu)方程模型及路徑系數(shù)

就智力資本的各個(gè)指標(biāo)來(lái)說(shuō)，除了流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的相關(guān)系數(shù)不顯著外，其他指標(biāo)都與智力資本正相關(guān)，表明企業(yè)人均營(yíng)業(yè)收入、研發(fā)強(qiáng)度和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率越高，企業(yè)越有意愿在報(bào)表上進(jìn)行披露，相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也會(huì)越高，而這些指標(biāo)的提高也能促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升。流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的載荷系數(shù)為負(fù)，但不顯著，其主要原因可能是高技術(shù)企業(yè)在流動(dòng)資產(chǎn)的管理方面與其他企業(yè)沒有明顯的區(qū)別，但相對(duì)更重視人力資本、創(chuàng)新資本和客戶資本的管理[24]，所以流程資本對(duì)其影響不顯著。就會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的各個(gè)指標(biāo)而言，盈余激進(jìn)度和盈余平滑度的解釋程度平均超過(guò)了40%，且顯著性水平達(dá)到了5%以上，說(shuō)明整體上盈余激進(jìn)度和盈余平滑度能較好地衡量會(huì)計(jì)信息透明度。

五、研究結(jié)論及政策啟示

本文構(gòu)建智力資本、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和企業(yè)績(jī)效的結(jié)構(gòu)模型，采用我國(guó)滬深高技術(shù)上市公司2010～2012年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)實(shí)證研究智力資本對(duì)高技術(shù)企業(yè)績(jī)效的作用機(jī)制，實(shí)證結(jié)果表明：（1）智力資本對(duì)我國(guó)高技術(shù)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著的正向影響。企業(yè)人均營(yíng)業(yè)收入、研發(fā)強(qiáng)度和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率越高，企業(yè)績(jī)效就越大，但流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響為負(fù)但不顯著。（2）智力資本對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有顯著的正向影響。企業(yè)人均營(yíng)業(yè)收入、研發(fā)強(qiáng)度和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率越高，企業(yè)會(huì)計(jì)信息的透明度就越高，但流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對(duì)會(huì)計(jì)信息的透明度產(chǎn)生負(fù)面影響但不顯著。（3）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的正向影響。盈余激進(jìn)度和盈余平滑度能較好地衡量會(huì)計(jì)信息透明度，且對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響為正且顯著。（4）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在智力資本和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系中起部分中介效應(yīng)。

本文的研究結(jié)論表明，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，加強(qiáng)對(duì)智力資本的管理，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是提高高技術(shù)企業(yè)績(jī)效的有效途徑。具體而言，一方面，企業(yè)要重視智力資本的管理，充分發(fā)揮其價(jià)值創(chuàng)造的能力，從而提高企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值和財(cái)務(wù)績(jī)效；另一方面，企業(yè)在進(jìn)行智力資本管理的同時(shí)，必須在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中對(duì)其信息進(jìn)行充分披露，提高企業(yè)信息的透明度，從而為企業(yè)利益相關(guān)者提供有用的信息。對(duì)于決策制定者而言，可在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面，盡快出臺(tái)智力資本信息披露的方式和要求，以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，強(qiáng)化智力資本的披露，引導(dǎo)企業(yè)充分展示自身的發(fā)展現(xiàn)狀與優(yōu)勢(shì)，以便企業(yè)能更好地進(jìn)行智力資本管理。

[1]Kuo-An Tseng，Yu-Wen Lan，Hao-Chun Lu，Pin-Yu Chen.Mediation of Strategy on Intellectual Capital and Performance[J].Management Decision，2013，51（7）：1488—1509.

[2]Daniel Zeghal，Anis Maaloul.Analyzing Value Added as an Indicator of Intellectual Capital and Its Consequences on Company Performance[J].Journal of Intellectual Capital，2010，1（1）：39—60.

[3]Jose Maria Diez，Magda Lizet Ochoa，M.Begona Prieto，Alicia Santidrian.Intellectual Capital and Value Creation in Spanish Firms[J].Journal of Intellectual Capital，2010，11（3）：348—367.

[4]Wasim ul Rehman，Chaudhary Abdul Rehman，Hafeez ur Rehman，Ayesha Zahid.Intellectual Capital Performance and Its Impact on Corporate Performance：An Empirical Evidence from Modaraba Sector of Pakistan[J].Australian Capital of Business and Management Research，2011，1（5）：8—16.

[5]盧馨，黃順.智力資本驅(qū)動(dòng)企業(yè)績(jī)效的有效性研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（2）：68—74.

[6]武博，閆帥.知識(shí)型企業(yè)智力資本對(duì)知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究——兼論組織學(xué)習(xí)能力的中介作用[J].求索，2012，（9）：84—86.

[7]謝衛(wèi)紅，王永健，藍(lán)海林.高管團(tuán)隊(duì)智力資本、戰(zhàn)略柔性與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效互動(dòng)關(guān)系研究——以珠三角制造業(yè)為例[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2013，（4），81—89.

[8]張丹.我國(guó)企業(yè)智力資本報(bào)告建立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：來(lái)自上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（1）：18—25.

[9]Iazzolino，G.，Laise，D.Value Added Intellectual Coefficient（VAIC）：A Methodological and Critical Review[J].Journal of Intellectual Capital，2013，14（4）：547—563.

[10]Edivisson，L.，Malone，M.S.Intellectual Capital：Realizing Your Campany’s True Value by Finding It’s Hidden Roots[M].New York：Hsrper Business，1997.

[11]Venkatraman，N.，Ramaujam，V.Measurement of Business Performance in Causal Models：Evidence from the Information Technology Industry in Taiwan[J].Academy of Management Review，1986，11（4）：801—814.

[12]Bontis，N.Intellectual Capital：An Exploratory Study that Develops Measures and Models[J].Management Decision，1998，36（2）：63—76.

[13]劉玉平，趙興莉.智力資本驅(qū)動(dòng)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的有效性研究——基于智力資本綜合評(píng)價(jià)視角[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（1）：41—46.

[14]魏明海.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)研究的完善與運(yùn)用[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（3）：28—35.

[15]趙海林.智力資本披露程度研究——基于海爾集團(tuán)的案例分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012，340（3）：91—95.

[16]Healy，P.M.，K.G.Palepu.Information Asymmetry Corporate Disclosure and the Capital Markets：A Review of the Empirical Disclosure Literature[J].Journal of Accounting and Economics，2001，31（1—3）：405—440.

[17]張宗新，楊飛，袁慶海.上市公司信息披露質(zhì)量提升能否改進(jìn)公司績(jī)效？——基于2002～2005年深市上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（10）：16—23.

[18]林有志，張雅芬.信息透明度與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（9）：26—34.

[19]朱松.債券市場(chǎng)參與者關(guān)注會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎[J].南開管理評(píng)論，2013，16（3）：16—25.

[20]鄧啟穩(wěn).上市公司激勵(lì)機(jī)制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量實(shí)證研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013，（12）：87—91.

[21]冉秋紅，羅嫣，趙麗.上市公司智力資本信息披露的實(shí)證分析及改進(jìn)設(shè)想[J].經(jīng)濟(jì)管理，2007，29（22）：19—24.

[22]Bhattacharya，U.，Daouk，H.，Welker，M.The World Price of Earnings Opacity[J].The Accounting Review，2003，78（3）：641—678.

[23]游家興，李斌.信息透明度與公司智力效率——來(lái)自中國(guó)上市公司總經(jīng)理變更的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2007，10（4）：73—78.

[24]張軻，何菊蓮.人力資本價(jià)值提升與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變研究述評(píng)[J].湖湘論壇，2012，（5）：88—94.