兩種不同劑型的阿卡波糖在2型糖尿病治療中的最小成本分析

江蘇省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 王麗 周臘梅

藥品是一種用于預(yù)防、治療和診斷人的疾病的一種特殊商品，長期以來，藥品的研究開發(fā)、生產(chǎn)、供應(yīng)和使用的監(jiān)督管理主要考慮藥品的安全性、有效性和質(zhì)量可控性，卻往往忽略對其經(jīng)濟性的分析和評價。在藥物經(jīng)濟性研究與評價過程中，不論采用何種分析方法，必須考慮分析研究結(jié)果的真實性和可信度。藥物經(jīng)濟學(xué)評價中使用的數(shù)據(jù)資料是建立在分析人員依據(jù)已知而對未來事件所做的預(yù)測與判斷的基礎(chǔ)之上的。本文作者運用藥物經(jīng)濟學(xué)最小成本分析法，分別對兩種不同劑型的阿卡波糖在糖尿病治療中的臨

選擇我院2009年10月～2012年10月內(nèi)分泌科收治住院的2型糖尿病患者200例，所有患者均符合1999年WHO診斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)采用的不同劑型的阿卡波糖治療分成兩組，國產(chǎn)阿卡波糖組(I組)和進口阿卡波糖組(II組)。I組100例患者中，男58例，女42例，年齡60～81歲，平均年齡70.7±7.8歲；II組100例患者中男60例，女40例，年齡61～80歲，平均年齡69.1±6.9歲。兩組患者性別、年齡、治療前空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(2hPG)和糖化血紅蛋白(HbA1c)水平等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。詳見表1。

表1 兩種不同劑型的阿卡波糖在治療2型糖尿病臨床基本資料

床療效及成本進行評價，比較兩種不同劑型的阿卡波糖在糖尿病治療中的療效及成本，報告如下。

對象與方法

1. 一般資料

2. 納入標(biāo)準(zhǔn)

年齡≥60歲。所有患者入院均未接受過藥物降血糖治療。

3. 排除標(biāo)準(zhǔn)

糖尿病酮癥酸中毒、癲癇及嚴(yán)重心、肝、腦、腎及胃腸道疾病。

4. 治療方法

兩組患者均接受了糖尿病知識教育，由專科醫(yī)師指導(dǎo)飲食和鍛煉。兩組采用三餐時嚼服國產(chǎn)阿卡波糖組和進口阿卡波糖25～100mg，睡前注射甘精胰島素(來的時)，起始劑量0.2IU·kg-1·d-1)。應(yīng)用羅氏血糖儀監(jiān)測三餐前、三餐后2h、睡前(22點)，必要時加測夜間2點、4點血糖，根據(jù)血糖譜調(diào)整胰島素劑量。

5. 指標(biāo)觀察

血糖達標(biāo)時間、胰島素日用量、低血糖發(fā)生率。

6. 療效判斷

空腹血糖(FPG)≤7.0mmol/L，餐后2h血糖(2hPG)≤10.0mmol/L為達標(biāo)，血糖＜3.9mmol/L無論有無癥狀均視為低血糖。

7. 統(tǒng)計學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，用SPSS 11.0統(tǒng)計軟件，組間差異用t檢驗、率的比較用χ2檢驗進行統(tǒng)計學(xué)處理，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

1. 臨床療效分析

兩組方案總有效率分別為88.0%和 90.0%。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)檢驗差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；詳見表2。

表2 兩種不同劑型的阿卡波糖在治療2型糖尿病效果

2. 成本分析

兩組治療療程、住院成本等比較無顯著性差異(P>0.05)；國產(chǎn)組藥品成本為(60.9±14.9)元，明顯低于進口組(88.1±18.2)元，且差異有顯著性意義(P<0.05)；國產(chǎn)組總成本為(246.8±60.5)元，明顯低于進口組(271.6±55.9)元，且差異有顯著性意義(P<0.05)；詳見表3。

表3 兩種不同劑型的阿卡波糖在治療2型糖尿病成本比較

3. 成本-效果分析

國產(chǎn)組成本一效果比低于進口組。I方案成本低于II方案，(P<0.05)。詳見表4。

表4 兩種不同劑型的阿卡波糖在治療2型糖尿病的成本-效果分析

討 論

在藥物經(jīng)濟性研究與評價過程中，無論采用何種分析方法，必須考慮分析研究結(jié)果的真實性和可信度。藥物經(jīng)濟學(xué)評價中使用的數(shù)據(jù)資料是建立在分析人員依據(jù)已知而對未來事件所做的預(yù)測與判斷的基礎(chǔ)之上的。由于影響方案經(jīng)濟性的各種因素在未來發(fā)展變化中帶有程度不同的不確定性，加上預(yù)測方法和工作條件的局限性，對分析方案經(jīng)濟效果評價中使用的藥品價格、直接成本、間接成本，尤其是各種隱形成本等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的估算與預(yù)測結(jié)果不可避免地會有偏差。這使所獲得的分析研究結(jié)果與真實情況往往會存在差異，從而削弱了分析結(jié)果的可信程度，甚至還可能出現(xiàn)錯誤的結(jié)論。藥物經(jīng)濟學(xué)針對藥物治療的成本和收益進行比較和研究，常用的分析方法包括以下四種：最小成本分析法(cost-minimization analysis)、成本-效果分析法(cost-effectiveness analysis)、成本-效益分析法(cost-benefit analysis)和成本-效用分析法(cost-utility analysis)。最小成本分析法是指，兩個或多個藥物治療方案的結(jié)果被認定為相等時，用于確定成本最小的治療方案，但其使用范圍有限。成本-效果分析法以達到某種臨床治療目的，如血壓降低1mmHg、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎疾病活動指數(shù)降低1分或血清白蛋白升高1g/L等所需要的成本為衡量指標(biāo)，表示獲得單位量的效果所需成本的大小，通常用于評價多個治療方案之間的優(yōu)越性。成本-效益分析法的特點在于，它將醫(yī)療費用和效果均轉(zhuǎn)化為貨幣的形式，可以評價一個治療方案所付出的成本和產(chǎn)生的效益，協(xié)助最佳方案的選擇，但是這種評價必須建立在效益大于成本的基礎(chǔ)之上[1-3]。

1. 藥物經(jīng)濟性研究與評價重要性

(1)對有醫(yī)療保障的患者來說，他們一方面關(guān)心超出保險范圍的那部分費用，另一面也非常關(guān)心治療方案的效果(包括醫(yī)療所導(dǎo)致的疼痛、不良反應(yīng)、恐懼等情況)，即以效果-成本比作為評價指標(biāo)?；颊呦Ｍㄟ^盡可能少的醫(yī)療費用獲得好的醫(yī)療效果，實現(xiàn)自身利益的最大化。但患者對醫(yī)療過程中所付出的社會資源(非自費部分)和疾病的外部作用和影響所造成的損失關(guān)心甚少。

(2)對醫(yī)院而言，作為一個盈利性的單位，也是十分關(guān)心效益與成本之間的關(guān)系的。即以較少的治療成本獲得較大的效益，實現(xiàn)自身利益的最大化。而患者在治療過程中所付出的無形成本，他們也是很少關(guān)心的，在情感上是很難令人接受的；還有為了追求高收入和效益，他們往往會傾向高收入的治療方案，也是備受爭議的。

(3)對社會而言，是以全社會的整體利益出發(fā)，以有限的社會資源實現(xiàn)整個國民的健康水平最大化為目標(biāo)，而不是社會某部分、某方面的利益。診治成本方面既要考慮到患者的自費部分，也要考慮非自費部分；既要考慮到患者的治療效果，也要考慮到疾病對社會健康人群的影響。

2. 經(jīng)濟評估

經(jīng)濟評估是幫助政策制定者將用于衛(wèi)生服務(wù)的有限預(yù)算價值最大化的工具，它用來說明為了從可利用的資源中獲得最大程度的健康效用應(yīng)采用哪項醫(yī)療方案。既然經(jīng)濟評估是在不同的醫(yī)療方案中選擇最優(yōu)秀方案的工具，因此，必須明確地比較各方案的成本與產(chǎn)出[4]。①確定評價立場和觀點。對同一事物進行評價所得的結(jié)論往往會因評價立場和評價觀點的不同而不同。②明確問題并列出所有可能的備選方案。明確所要解決的醫(yī)療問題，找出解決該問題的所有可能的藥物與非藥物治療或干預(yù)措施，使之構(gòu)成備選方案。③選擇適宜的評價方法和評價指標(biāo)。藥物經(jīng)濟學(xué)研究與評價要通過一系列的評價方法和評價指標(biāo)來實現(xiàn)。評價指標(biāo)主要包括經(jīng)濟評價指標(biāo)、臨床效果或健康指標(biāo)和效用指標(biāo)。藥物經(jīng)濟學(xué)研究與評價涉及的主要參數(shù)是折現(xiàn)率。折現(xiàn)率是反映資金的時間價值的一個重要參數(shù)。④識別并計量成本和收益。評價觀點不同，成本和收益的內(nèi)涵也不同，識別與計量成本和收益的方法也就不同。藥物經(jīng)濟學(xué)研究設(shè)計的科學(xué)性、合理性、可靠性及其本身的經(jīng)濟性直接關(guān)系到成本和收益的正確、合理與否；關(guān)系到藥物經(jīng)濟學(xué)研究與評價工作本身是否經(jīng)濟合理[5]。⑤比較成本和收益。⑥不確定性分析。

藥物經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科特點之一是預(yù)測性強。不確定性分析對藥物經(jīng)濟學(xué)研究與評價有何影響，本研究比較兩種不同劑型的阿卡波糖在治療2型糖尿病的效果和成本。結(jié)果顯示2組方案總有效率分別為88.0%和90.0%，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)檢驗差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；兩組治療療程、住院成本等比較無顯著性差異(P>0.05)；國產(chǎn)組藥品成本為(60.9±14.9)元，明顯低于進口組(88.1±18.2)元，且差異有顯著性意義(P<0.05)；國產(chǎn)組總成本為(246.8±60.5)元，明顯低于進口組(271.6±55.9)元，且差異有顯著性意義(P<0.05)；國產(chǎn)組成本-效果比低于進口組。I方案成本低于II，(P<0.05)。表明國產(chǎn)阿卡波糖膠囊劑治療2型糖尿病的療效與其進口片劑相當(dāng)，但經(jīng)濟效果優(yōu)于進口片劑。所以我們認為成本-效用分析法將臨床干預(yù)或治療手段的成本用貨幣來衡量，收益以效用指標(biāo)來評估；它更多地站在患者的角度，在考慮治療效果的同時也顧及患者對健康和生存狀況的滿意程度。在實際研究中，由于臨床指標(biāo)改善的直觀性和易獲得性，成本-效果分析法的臨床應(yīng)用最廣泛[6,7]；而成本-效用分析法以患者的生存質(zhì)量為主要評價指標(biāo)，側(cè)重于生存質(zhì)量的改善，而不僅僅是延長生存時間，因此在評估慢性疾病，特別是一些對患者的生存質(zhì)量有較大影響的疾病方面，有著顯著的優(yōu)勢。

[1] 穆攀偉,張國超,翁滔華,等.住院糖尿病患者使用甘精胰島素和NPH控制血糖達標(biāo)的最小成本分析[J]. 中華內(nèi)分泌代謝雜志, 2006, 22(4):315-318.

[2] Palmer AJ, Roze S, Valentine WJ. diabetes model: projecting long et al. The CORE term clinical outcomes, costs and cost - effectiveness of interventions in diabetes mellitus(types 1 and 2) to support clinical and reimbursement decision - making [J]. Curr Med Res Opin, 2004,20(Suppl 8): 5.

[3] Palmer AJ, Roze S, Valentine WJ, et al. Validation of the CORE diabetes model against epidemiological and clinical studies[J]. Current Medical Research and Opinion, 2004, 20(Suppl 1): 27.

[4] IMF. Gross domestic product per capita, current prices [EB/OL]. http ://www. imf. org. 2008-01-30.

[5] Minshall ME, Oglesby AK, Wintle ME, et al. Estimating the long - term cost-effectiveness of exenatide in the United States: an adjunctive treatment for type 2 diabetes mellitus[J]. Value in Health, 2008,11(1): 22.

[6] Palmer J, Aagren G. Long-term cost-effectiveness analysis of a modern insulin in patients with poorly controlled type 2 diabetes in the GERMAN setting, data from the predictive study: PDB34[J]. Value in Health, 2007, 10(6): 264.

[7] 沈丹,呂娟麗,劉洋等.二甲雙胍分別配伍4種降糖藥方案治療2型糖尿病的成本-效果分析[J].武警醫(yī)學(xué), 2010, 21(06): 514-516.