王維七律與禪宗思想

黃燕平

王維是盛唐最著名的詩(shī)人之一。其詩(shī)歌創(chuàng)作眾體兼?zhèn)?，按體式分有五古、五絕、五律、七古、七律等，以題材論，則有山水田園詩(shī)、應(yīng)制詩(shī)、酬贈(zèng)詩(shī)、邊塞詩(shī)等。其中，最得后人稱(chēng)譽(yù)的是由五言形式寫(xiě)山水田園詩(shī)。時(shí)人苑咸《酬王維詩(shī)序》稱(chēng)王維為“當(dāng)代詩(shī)匠，又精禪理”（陳鐵民《王維集校注》卷三，中華書(shū)局1997年版，第258頁(yè)），后世則以“詩(shī)佛”冠之。王維詩(shī)中有佛性禪思者，主要集中體現(xiàn)在其五言詩(shī)（五古、五絕、五律）。世人論及王維詩(shī)中禪宗思想，多舉《鹿柴》、《鳥(niǎo)鳴澗》、《辛夷塢》、《終南別業(yè)》等五言詩(shī)，而極少言涉其七律。明人胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》曾云：“太白五言絕自是天仙口語(yǔ)，右丞卻入禪宗。如：‘人閑桂花落，夜靜春山空。月出驚山鳥(niǎo)，時(shí)鳴春澗中?！灸┸饺鼗?，山中發(fā)紅萼。澗戶(hù)寂無(wú)人，紛紛開(kāi)且落。讀之身世兩忘，萬(wàn)念皆寂，不謂聲律之中，有此妙詮?！保ā对?shī)藪·內(nèi)編》卷六，上海古籍出版社1958年版，第119頁(yè)）綜觀之，七律在王維所制諸體詩(shī)歌中處于相對(duì)冷落的地位，其與禪思、禪意似關(guān)聯(lián)不大。但是，實(shí)際情況卻并非如此。王維一生禮佛習(xí)禪，佛教禪宗思想對(duì)他的滲透是多方面的，不惟表現(xiàn)在已然發(fā)展成熟的五絕、五律中，七律實(shí)亦顯受影響。

王維的七律今存二十首，在數(shù)量上與其五絕、五律相比，固然很少，但在盛唐詩(shī)人中已屬前列。在內(nèi)容上，以應(yīng)制居多，有《敕借岐王九成宮避暑應(yīng)教》、《奉和圣制從蓬萊向興慶閣道中留春雨中春望之作應(yīng)制》、《和賈舍人早朝大明宮之作》等七首，酬贈(zèng)和抒寫(xiě)山水田園者次之，如《重酬苑郎中》、《送楊少府貶彬州》、《酌酒與裴迪》和《積雨輞川莊作》、《輞川別業(yè)》、《早秋山中作》等九首，余及邊塞詩(shī)《出塞作》、言佛詩(shī)《過(guò)乘如禪師蕭居士嵩丘蘭若》、雜詩(shī)《聽(tīng)百舌鳥(niǎo)》等四首。其中，明顯與佛教禪宗有涉的如《過(guò)乘如禪師蕭居士嵩丘蘭若》：

無(wú)著天親弟與兄，嵩丘蘭若一峰晴。食隨鳴磬巢烏下，行踏空林落葉聲。迸水定侵香案濕，雨花應(yīng)共石床平。深洞長(zhǎng)松何所有？?jī)叭惶祗霉畔壬?/p>

詩(shī)約作于開(kāi)元二十二年（734）秋至二十三年春隱于嵩山期間。無(wú)著與天親為菩薩名，《大唐西域記》卷五載：“無(wú)著菩薩健馱邏國(guó)人也……出家修學(xué)，頃之回信大乘。其弟世親菩薩于說(shuō)一切有部出家受業(yè)?！薄搬郧稹奔瘁陨剑疤m若”是梵語(yǔ)“阿蘭若”的簡(jiǎn)稱(chēng)，原為比丘潔身修行處，此指佛寺。首聯(lián)以“無(wú)著天親”喻乘如禪師和蕭居士，贊其修行之高，以“嵩丘蘭若”言二人所居處之清靜。頷聯(lián)承前而下，具寫(xiě)所寓之景。鳴磬是佛教用的打擊樂(lè)器。筑巢于上的烏鴉于磬聲之中自然下食，空寂以久的林間傳來(lái)清脆的落葉踩踏之聲，由此蘭若寺孤高清寂、罕無(wú)人跡之境可以意想，清空之味亦自然而出。故陸時(shí)雍評(píng)曰“三四清真，絕對(duì)色相”（《唐詩(shī)境》卷十）。頸聯(lián)之“迸水”與“雨花”，皆為佛教典故?！氨潘毖詵|晉高僧慧遠(yuǎn)定居廬山，扣地得水之事。《高僧傳》卷六載：“遠(yuǎn)于是與弟子數(shù)十人，南適荊州，住上明寺。后欲往羅浮山，及屆潯陽(yáng)，見(jiàn)廬峰清靜，足以息心，始住龍泉精舍。此處去水大遠(yuǎn)，遠(yuǎn)乃以杖扣地曰：‘若此中可得棲立，當(dāng)使朽壤抽泉。言畢清流涌出，后卒成溪。”“雨花”指佛祖說(shuō)法，天降眾花。據(jù)《妙法蓮華經(jīng)·序品》：“爾時(shí)世尊……為諸菩薩說(shuō)大乘經(jīng)……入于無(wú)量義處三昧，身心不動(dòng)，是時(shí)天雨曼陀羅華、摩訶曼陀羅華……而散佛上及諸大眾?！惫畔壬?，即釋迦牟尼佛。頸聯(lián)和尾聯(lián)，前者贊乘如禪師，后者美蕭居士，二者恰好上接起句。全詩(shī)對(duì)乘如禪師和蕭居士的喻贊，于蘭若寺之靜寂環(huán)境的描寫(xiě)，正體現(xiàn)了王維對(duì)禪宗的崇奉，亦可意味王維自身所持的禪寂心態(tài)。

《過(guò)乘如禪師蕭居士嵩丘蘭若》乃正言他人修道之高和習(xí)禪之所，側(cè)及自己的奉禪之心，而《積雨輞川莊作》則正言具述一己習(xí)禪安寂的山居生活：

積雨空林煙火遲，蒸藜炊黍餉東菑。漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。山中習(xí)靜觀朝槿，松下清齋折露葵。野老與人爭(zhēng)席罷，海鷗何事更相疑！

多雨時(shí)節(jié)，空氣潮潤(rùn)，煙火緩升，蒸藜炊黍，以攜東田，一派田園生活景致。一個(gè)“空”字，道出輞川莊之地僻人罕；一個(gè)“遲”字，盡顯隱居者觀物之細(xì)、心境之幽。縱目而望，廣漠無(wú)垠的水田上，白鷺翩翩飛翔；幽暗深廣的樹(shù)林中，黃鸝歌聲婉轉(zhuǎn)。鷺白鸝黃，一翔一囀，視聽(tīng)相生，透露出的是作者自由欣悅的內(nèi)心。此自由欣悅之心，表面上來(lái)自眼前所寓之景，實(shí)際上是源自作者內(nèi)心的寧定安詳。故下聯(lián)接之“山中習(xí)靜觀朝槿，松下清齋折露葵”，此處“習(xí)靜”即佛家之坐禪、靜坐。與之對(duì)應(yīng)的“清齋”即素齋、素食?！俺取蹦四鹃龋嘶ㄖ傧氖奸_(kāi)，花時(shí)極短，朝開(kāi)夕隕，故名“朝槿”。“露葵”，此物需待露解時(shí)方能采摘。于空山之中靜坐觀木槿以參人生之短暫，于松林之下采折露葵以供清齋食。此二句渾然有看破榮枯生死的清虛之氣。

尾聯(lián)化用《莊子》典故?！耙袄吓c人爭(zhēng)席罷”，《莊子·寓言》載，楊朱往沛地求教于老子，在去途中，“舍者迎將其家，公執(zhí)席，妻執(zhí)巾櫛，舍者避席，煬者避灶”，待其學(xué)成歸來(lái)時(shí)，“舍者與之爭(zhēng)席矣”。郭象注曰：“去其夸矜故也。”“夸矜”去，則俗念已泯，得入自然之道，故舍者與之爭(zhēng)席?！昂ｚt何事更相疑”，典自《莊子》，言海上之人與鷗鳥(niǎo)相親相近，嬉鬧無(wú)間，互不猜疑。其父欲其借親近之機(jī)，伺機(jī)抓捕。待他再往海上時(shí)，鷗鳥(niǎo)不復(fù)往昔，皆高飛不下。兩則典故，一正一反，表達(dá)了作者機(jī)心已去，道心得成，俗念已絕，得入禪境。清人趙殿成注此詩(shī)曰：“諸家采選唐七言律者，必取一詩(shī)壓卷……吳江周篆之則謂冠冕壯麗，無(wú)知嘉州早朝；澹雅幽寂，莫過(guò)右丞《積雨》?！保ā锻跤邑┘{注》卷十，上海古籍出版社1998年版，第188頁(yè)）

《過(guò)乘如禪師蕭居士嵩丘蘭若》與《積雨輞川莊作》二詩(shī)皆有顯明的禪語(yǔ)、禪典等，自不難察其禪意、禪味。王維七律亦有不著禪語(yǔ)，而得禪理、禪思之詩(shī)，其近于五絕之《鹿柴》、《終南別業(yè)》等，如《春日與裴迪過(guò)新昌里訪呂逸人不遇》。

解讀王維此類(lèi)詩(shī)歌，諸家多從禪宗思想入手去觀照詩(shī)歌，即先設(shè)定王維接受了禪宗思想，并運(yùn)之于詩(shī)歌，然后在詩(shī)中尋找與禪宗思想相應(yīng)的具體物象或佛教理念。但是，詩(shī)歌是藝術(shù)審美與體驗(yàn)的產(chǎn)物，王維進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)，應(yīng)是更著眼于內(nèi)心的體悟，而非依佛經(jīng)立意。故從詩(shī)歌本身所營(yíng)造的意境出發(fā)，來(lái)解讀王維此類(lèi)詩(shī)應(yīng)更為允當(dāng)。王維篤信佛教，崇奉禪宗，此類(lèi)詩(shī)或多或少含禪意于中，那么其禪意如何表現(xiàn)？陳鐵民《王維新論》“竊以為集中地表現(xiàn)為追求寂靜清幽的境界”（陳鐵民《王維新論》，北京師范大學(xué)出版社1990年版，第184頁(yè)）。他取王維《過(guò)香積寺》一詩(shī)為例以證：“不知香積寺，數(shù)里入云峰。古木無(wú)人徑，深山何處鐘。泉聲咽危石，日色冷青松。薄暮空潭曲，安禪制毒龍?！鼻叭?lián)言香積寺地處古木森叢、人跡罕至的深山靜林之中，“泉聲咽危石，日色冷青松”道出作者找尋時(shí)間之長(zhǎng)和所達(dá)地方之荒僻幽冷。末聯(lián)“薄暮空潭曲，安禪制毒龍”，引了佛法治毒龍的佛典來(lái)表達(dá)自己潛心修行的用意。“作者的用意，正是要用這兩句來(lái)總結(jié)前六句，并把超脫塵俗的寓言進(jìn)一步點(diǎn)明。在詩(shī)人的心目中，這樣一個(gè)幽深、靜謐的境界正是‘靜慮的好地方。他心逐境寂，安禪入定，忘掉了現(xiàn)實(shí)的一切，制伏了世俗的妄念（毒龍喻世俗的妄念）。由此詩(shī)的以‘安禪制毒龍作者，即可使我們悟出詩(shī)人為什么追求寂靜清幽的境界”。由此及彼，我們或可通過(guò)詩(shī)歌所營(yíng)造的幽寂境界來(lái)體悟其所寓之禪意。讀《春日與裴迪過(guò)新昌里訪呂逸人不遇》：

桃源一向絕風(fēng)塵，柳市南頭訪隱淪。到門(mén)不敢題凡鳥(niǎo)，看竹何須問(wèn)主人？城外青山如屋里，東家流水入西鄰。閉戶(hù)著書(shū)多歲月，種松皆老作龍麟。

裴迪與王維志趣相合，交誼深厚，曾俱居終南山。后王維遷于輞川別業(yè)，二人依舊常相往來(lái)，彈琴相娛，詩(shī)賦互和，可謂一生知交。知交者心契道同，故能結(jié)伴尋訪友人。所尋之友亦必是同道中人，故詩(shī)開(kāi)篇“桃源一向絕風(fēng)塵”，此借陶淵明《桃花源記》所描繪的桃花源來(lái)擬所訪呂逸人的居處，句中“絕風(fēng)塵”三字顯見(jiàn)其人志趣之高潔；“柳市南頭訪隱淪”，二人前往長(zhǎng)安柳市之南以訪友。此二句虛實(shí)相生。頷聯(lián)正扣緊詩(shī)題“不遇”而來(lái)，運(yùn)以二典。前句來(lái)自《世說(shuō)新語(yǔ)·簡(jiǎn)傲》，呂安與嵇康為至交，一日呂安訪嵇康，嵇康外出，其兄嵇喜迎之，呂安遂提一“鳳”字于門(mén)上便離去，以嘲諷嵇喜為凡鳥(niǎo)。詩(shī)曰“不敢提凡鳥(niǎo)”，一合詩(shī)題之“不遇”，即主人不在家；二顯訪者對(duì)主人之尊敬，同時(shí)贊其家中無(wú)嵇喜般的俗人。“看竹何須問(wèn)主人”，《晉書(shū)·王羲之傳》載王徽之篤好竹，吳中一士大夫家有好竹，徽之徑往觀竹，而不顧主人入室之邀。主人得其意，閉門(mén)以待之?；罩煲虼速p識(shí)主人。此為化用典故，言主人不在，盡可自賞。

頸聯(lián)“城外青山如屋里，東家流水入西鄰”，自門(mén)外入屋內(nèi)，由人入景，從典故托寫(xiě)轉(zhuǎn)為實(shí)景描繪，青山如屋里，清水東西流，人與自然渾為一體。詩(shī)至此，皆側(cè)寫(xiě)主人之超凡脫俗的隱居志趣。尾聯(lián)則正面敘之，主人“閉戶(hù)著書(shū)”，非一朝一夕，亦非以隱求仕，“多歲月”、“種松皆老作龍麟”前后應(yīng)合，透露出主人歸隱之志篤，遠(yuǎn)世之歲久。詩(shī)中所現(xiàn)之景物“青山”、“流水”、“老松”，皆為恒久不變的潔凈意象，既喻主人隱志之不渝，又顯其氣骨之高潔。眼前幽靜清心的桃源之境，正是呂逸人本人的外化，亦正是王維此行所欲尋之息心處。詩(shī)無(wú)一字著禪語(yǔ)卻禪境自在。

王維此詩(shī)，裴迪有同題之作。二者對(duì)讀，高下可見(jiàn)：

恨不逢君出荷蓑，青松白屋更無(wú)他。陶令五男曾不有，蔣生三徑枉相過(guò)。芙蓉曲沼春流滿，薜荔成帷晚靄多。聞?wù)f桃源好迷客，不如高枕眄庭柯。

王維詩(shī)中“不遇”實(shí)若已“遇”，而此詩(shī)“不遇”即“不遇”。首聯(lián)之“恨不逢君”、“無(wú)他”，頷聯(lián)“陶令五男曾不有，蔣生三徑枉相過(guò)”，顯見(jiàn)作者頗憾于“不遇”。頸聯(lián)取典《楚辭》，“芙蓉”、“薜荔”顏色鮮亮，色調(diào)暖和，卻不若前詩(shī)之“青山”、“流水”來(lái)得自然渾成，平淡古樸。裴迪詩(shī)耿耿于“不遇”，即執(zhí)念于“不遇”，王維詩(shī)無(wú)執(zhí)念，不執(zhí)著，顯見(jiàn)其心境之平靜淡泊。此息心寧神，放懷眼前，隨緣任運(yùn)之心境，應(yīng)得益于王維之奉佛習(xí)禪之功。

王維《春日與裴迪過(guò)新昌里訪呂逸人不遇》所呈現(xiàn)的意義實(shí)不僅于此。其詩(shī)所營(yíng)造的清空幽靜之境，所透露出的避世離俗之心，對(duì)七律隱逸主題的發(fā)展亦有重要作用。在王維之前的七律雖有隱逸習(xí)禪之作，但詩(shī)中卻鮮有避世思想，如張說(shuō)《游湖山寺詩(shī)》可知一斑：

空山寂歷道心生，虛谷迢遙野鳥(niǎo)聲。禪室從來(lái)塵外賞，香臺(tái)豈是世中情。云間東嶺千重出，樹(shù)里南湖一片明。若使巢由知此意，不將蘿薜易簪纓。

張說(shuō)意在隱居禪修，首聯(lián)和頷聯(lián)著意于此，故禪意太顯，痕跡太露，有了執(zhí)念，反落了俗。頸聯(lián)所營(yíng)之景亦自有一番清幽處，但味之卻乏渾厚天然之氣。尾聯(lián)“若使巢由知此意，不將蘿薜易簪纓”，遠(yuǎn)不如“閉門(mén)著書(shū)多歲月，種松皆老作龍麟”來(lái)得超凡脫俗、息心寧神。全詩(shī)有禪意，無(wú)禪味，有清景，無(wú)清句，格調(diào)不如王維詩(shī)高。王維詩(shī)雖不直言隱居避世，但其詩(shī)自有隱居之志篤，避世之心淳。王維詩(shī)近乎一種靜水深潭、古井無(wú)波的效果，惟以其修行精誠(chéng)，禪入內(nèi)心，方能如此。又，避世近于佛家之出世。自王維之后，此題材的七律方將隱逸和避世更好地融合。

以上所舉為與禪宗明顯有涉，描寫(xiě)山水田園的七律詩(shī)，其禪思、禪意相對(duì)較顯。但王維的奉佛思想在詩(shī)歌中體現(xiàn)是多方面的。其表達(dá)對(duì)世事變幻、宦海浮沉的思考的七律詩(shī)，亦暗含佛家勘破凡俗的避世之念，如《酌酒與裴迪》：

酌酒與君君自寬，人情翻覆似波瀾。白首相知猶按劍，朱門(mén)先達(dá)笑彈冠。草色全經(jīng)細(xì)雨濕，花枝欲動(dòng)春風(fēng)寒。世事浮云何足問(wèn)？不如高臥且加餐。

此詩(shī)約作于王維居輞川之后，獎(jiǎng)掖提攜他的張九齡此時(shí)已遭貶，李林甫正據(jù)朝，其頗歷政治風(fēng)波，心中自是意不平，又與友人裴迪知交，故二人酌酒言談之中，自然吐心中之真我，泄久積之郁憤。首句取自鮑照《擬行路難·瀉水置平地》“酌酒以自寬，舉杯斷絕歌《路難》”，欲把酒寬人，實(shí)亦自寬。續(xù)之為“寬”之因：“人情翻覆似波瀾。”此典自陸機(jī)《君子行》“天道夷且簡(jiǎn)，人道險(xiǎn)而難。休咎相乘躡，翻覆若波瀾”，感慨人情無(wú)定，變化無(wú)常。頷聯(lián)即“人情翻覆似波瀾”的具體注解，其采典于《漢書(shū)·王吉傳》，貢禹和王吉為友，王吉身居高位，貢禹即彈冠以待其薦，后貢禹遭貶，王吉亦免官。此典原喻友人始終相知互信，志趣相一，進(jìn)退取舍相同，但這里為反典，應(yīng)合前之“人情翻覆”。頸聯(lián)表面轉(zhuǎn)為寫(xiě)景，實(shí)乃喻世情?！安萆?jīng)細(xì)雨濕，花枝欲動(dòng)春風(fēng)寒”，大自然中草卉和花樹(shù)的遭遇尚且有如此大的懸殊，更何況人情世事。再深一層，詩(shī)人想到的是既然天地?zé)o私，眾生平等，諸物如是，又何必執(zhí)著不放，耿耿于懷，郁憤于內(nèi)，故尾聯(lián)接之“世事浮云何足問(wèn)”，“何足問(wèn)”即不足問(wèn)，不必問(wèn)，可棄之。既如此，則“不如高臥且加餐”，前代之高臥者如三國(guó)之陳登，東晉之謝安，前者清傲蔑視凡俗之人，后者清高隱居?xùn)|山不問(wèn)權(quán)祿?！凹硬汀睘樽哉渥詯?ài)。世事無(wú)常，人情反覆，可萬(wàn)物皆同，天地?zé)o私，故當(dāng)虛靜達(dá)觀。全詩(shī)情緒從外至內(nèi)，由憤懣入寧定，自有執(zhí)至無(wú)執(zhí)，這是佛教禪宗“隨緣任運(yùn)”的具體寫(xiě)照，亦猶似一個(gè)佛門(mén)弟子自蒙昧到開(kāi)悟的過(guò)程。

賀貽孫《詩(shī)筏》曾言，“五言易為澹泊，七言則難，惟王維能之”。李重華《貞一齋詩(shī)說(shuō)》亦云：“阮亭選《三昧集》，謂五言有入禪妙境，七言則句法要健，不得以禪求之。余謂王摩詰七言何嘗無(wú)入禪處，此系性所近耳?！蓖蹙S的禪宗思想，實(shí)滲透于所其制諸體。世人言七律不易作淡泊幽靜之語(yǔ)，少有入禪者，但在摩詰七律中，卻筆走禪意生，禪思無(wú)不入。

（作者單位：華僑大學(xué)文學(xué)院）