電改重啟

范珊珊

延宕12年的電力體制改革重啟在即，五號(hào)文的存續(xù)成為焦點(diǎn)。在多方博弈后此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)來(lái)看，輸配依然難以拆分，交易中心亦難獨(dú)立。那么，最具可能的突破口在哪里？

延宕了12年的電力體制改革（下稱(chēng)“電改”）啟動(dòng)消息再次在電力行業(yè)內(nèi)傳開(kāi)。

2014年伊始，電改的推進(jìn)開(kāi)始逐步發(fā)力。年初，國(guó)家能源局公布《2014年能源工作指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中明確提出將“推動(dòng)盡快出臺(tái)進(jìn)一步深化電力體制改革的意見(jiàn)，積極推進(jìn)電能直接交易和售電側(cè)改革，推進(jìn)輸配電價(jià)改革，提出單獨(dú)核定輸配電價(jià)的實(shí)施方案”，透露了此輪電改方案的基本方向和核心內(nèi)容。

6月13日，習(xí)近平主持召開(kāi)中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議，在會(huì)上明確提出積極推進(jìn)能源體制改革，抓緊制定電力體制改革和石油天然氣體制改革總體方案。

次月，電力體制改革征求意見(jiàn)稿進(jìn)入密集討論階段。在連續(xù)不斷的政策指向背后，新電改總體方案呼之欲出。

10月28日，國(guó)家發(fā)改委組織召開(kāi)電力體制改革方案專(zhuān)家研討會(huì)，開(kāi)始新一輪征求意見(jiàn)。據(jù)與會(huì)專(zhuān)家透露，此輪征求意見(jiàn)與之前變化不大，但方案仍未有最終定論。

12年前也就是2002年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《電力體制改革方案》（簡(jiǎn)稱(chēng)“5號(hào)文件”），國(guó)家電力公司拆分，成立兩大電網(wǎng)公司，五大發(fā)電集團(tuán)和四個(gè)輔業(yè)公司。彼時(shí)，我國(guó)的電力格局基本形成。

根據(jù)5號(hào)文件，電改按照“政企分開(kāi)、廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”步驟推進(jìn)。2002年電改，基本完成了政企分開(kāi)以及廠網(wǎng)分開(kāi)。2011年，中能建以及中電建的成立標(biāo)志著“主輔分離”落地。而在此前的近十年間，電力改革推進(jìn)緩慢。至今，并沒(méi)有達(dá)到5號(hào)文設(shè)計(jì)的目標(biāo)，“輸配分開(kāi)”和“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”兩項(xiàng)內(nèi)容仍沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

此輪改革重提，是否繼續(xù)完成5號(hào)文目標(biāo)？抑或拆分電網(wǎng)將電網(wǎng)中核心環(huán)節(jié)調(diào)度以及交易中心獨(dú)立出來(lái)？在如何深化電力改革的問(wèn)題上出現(xiàn)了許多不同的聲音。關(guān)于電改方案的討論呈現(xiàn)出不同版本，而在爭(zhēng)論的背后，是對(duì)下一步電改共同的疑惑和迷思。

僵局

毫無(wú)疑問(wèn)，2002年電力改革打破了行政色彩濃厚的國(guó)家電力公司集發(fā)電、輸電、配電、售電為一體，高度集中的體制。特別是廠網(wǎng)分開(kāi)實(shí)施后，發(fā)電環(huán)節(jié)形成了中央及地方、民營(yíng)以及外資辦電的競(jìng)爭(zhēng)格局。

而彼時(shí)的現(xiàn)實(shí)是——電力緊缺。發(fā)電環(huán)節(jié)放開(kāi)，參與者的增加，緩解了我國(guó)長(zhǎng)期缺電的現(xiàn)狀。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在全國(guó)每年投產(chǎn)電力裝機(jī)一億千瓦左右，用戶(hù)向電力部門(mén)交用電權(quán)費(fèi)用的現(xiàn)象也成為歷史，中國(guó)徹底擺脫了缺電的局面。與此同時(shí)，由于發(fā)電環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)，電力建設(shè)成本也在不斷下降，據(jù)統(tǒng)計(jì)，火電工程造價(jià)平均降低了一半；為了增加效益，電力企業(yè)管理水平明顯提升，由粗放型管理向集約型管理過(guò)渡。

以上這些都是廠網(wǎng)分開(kāi)后取得的顯著成果?！半娏w制實(shí)行廠網(wǎng)分開(kāi)的改革，形成了多個(gè)發(fā)電競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體的結(jié)果。企業(yè)主動(dòng)降低建設(shè)成本沒(méi)有靠政府的行政干預(yù)和強(qiáng)制命令，即使有干預(yù)和行政命令的話(huà)可能也起不了多大的作用。各個(gè)發(fā)電競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，都有做大、做強(qiáng)的愿望，企業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力被激發(fā)出來(lái)。發(fā)電企業(yè)之間相互競(jìng)爭(zhēng)比較，誰(shuí)都不甘落后或不敢落后，想方設(shè)法不能落后?！敝袊?guó)國(guó)電集團(tuán)國(guó)電山東電力有限公司黨組書(shū)記畢可利總結(jié)道。

除了是發(fā)電企業(yè)管理人員，畢可利還有另外一個(gè)身份。從2005年起，他開(kāi)始擔(dān)任第四屆中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)火電分會(huì)會(huì)長(zhǎng)，見(jiàn)證了“廠網(wǎng)分開(kāi)”進(jìn)程。

而令他頗為失望的是，自2002年改革后，電力改革幾乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。“隨著時(shí)間的推移，因電力體制改革不徹底而顯現(xiàn)的問(wèn)題越來(lái)越多，更多的人越來(lái)越看清楚電力體制改革應(yīng)該走的正確道路，而十年電力體制改革停滯不前，甚至在倒退?！?/p>

更有一些學(xué)者稱(chēng)之為“電力改革頂層設(shè)計(jì)一直在艱難推進(jìn)”。而由于改革的不徹底，電力行業(yè)積蓄的一些問(wèn)題也隨著電力形勢(shì)變化愈加突出。其中，區(qū)域電力市場(chǎng)建設(shè)失敗，電價(jià)改革停滯不前等，也讓前進(jìn)中的電改遭遇重挫。

國(guó)務(wù)院研究室副司長(zhǎng)范必曾撰文指出：“電力體制改革只是取得了階段性進(jìn)展，5號(hào)文件確定的一些重要改革任務(wù)尚未落實(shí)，如輸配分開(kāi)沒(méi)有實(shí)行，區(qū)域電力市場(chǎng)建設(shè)受阻，電價(jià)改革滯后，積累了一系列新的矛盾和問(wèn)題?！?/p>

伴隨著陷入僵局中的電力體制改革的是電力行業(yè)新矛盾層出不窮。由于能源價(jià)格改革的不同步，煤炭?jī)r(jià)格不斷提高，全國(guó)火電企業(yè)普遍出現(xiàn)了巨額虧損。電網(wǎng)公司的強(qiáng)大，令其在和發(fā)電企業(yè)對(duì)話(huà)中掌握較高的話(huà)語(yǔ)權(quán)，發(fā)電企業(yè)快速的電源投資建設(shè)遭遇了電網(wǎng)建設(shè)滯后現(xiàn)實(shí)，特別是省級(jí)及以下輸配電網(wǎng)和電源送出工程建設(shè)嚴(yán)重滯后。

在西北一些地區(qū)，甚至出現(xiàn)了電力企業(yè)自行建設(shè)入網(wǎng)工程的現(xiàn)象。此外，新能源發(fā)展中出現(xiàn)“棄風(fēng)”、“棄光”等現(xiàn)象，一些區(qū)域限電嚴(yán)重，新能源發(fā)展受限。

在這些現(xiàn)象的背后，是電力市場(chǎng)體系不完善，政府審批干預(yù)過(guò)多，監(jiān)管不到位等一系列問(wèn)題。在中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)歐陽(yáng)昌?？磥?lái)，在市場(chǎng)中，企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)；用戶(hù)能否自主選擇、自主消費(fèi)；電能和要素是否能自由流動(dòng)、平等交換以及市場(chǎng)壁壘是否存在是衡量電力體系是否完善的標(biāo)準(zhǔn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，答案是否定。而此次，高層對(duì)于電改的決心，更讓業(yè)界看到電改勢(shì)不可擋。特別是電力供大于求的現(xiàn)實(shí)，有利于規(guī)避電價(jià)上漲的風(fēng)險(xiǎn)，很適合引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。頗讓當(dāng)局為難的是，如何平衡各方利益，以及找到最易實(shí)現(xiàn)的切入口。

沿襲5號(hào)文？

突破僵局最好的辦法就是確定下一步改革方向。作為上一輪改革的綱領(lǐng)文件，5號(hào)文尚未完成的目標(biāo)是否繼續(xù)執(zhí)行？其中爭(zhēng)議最大的部分是，是否延續(xù)5號(hào)文的改革，推動(dòng)輸配分開(kāi)或者尋找其他的改革路徑。

支持拆分方認(rèn)為，輸配分開(kāi)有助于厘清電網(wǎng)的輸配電成本，制定合理的電價(jià)以及有效的對(duì)電網(wǎng)實(shí)施監(jiān)管。反對(duì)方認(rèn)為，輸配一體化是電網(wǎng)科學(xué)高效發(fā)展的一個(gè)體制保障。輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)是具有自然壟斷特性。

“電網(wǎng)由一個(gè)企業(yè)同時(shí)提供輸和配的業(yè)務(wù)，那么不僅能夠最大程度降低整個(gè)電網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)成本，提高效率，同時(shí)也能夠減少重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)，降低整個(gè)社會(huì)成本，并且能夠滿(mǎn)足電能消費(fèi)的一些合理性需求。”華北電力大學(xué)能源與電力經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)中心主任曾鳴說(shuō)。

曾鳴介紹說(shuō)，在國(guó)際上，大部分國(guó)家還都在保持電網(wǎng)一體化，比如說(shuō)歐盟目前40%的國(guó)家的電網(wǎng)是由一個(gè)公司來(lái)統(tǒng)一管理，美國(guó)有三分之二的電網(wǎng)仍然是垂直一體化，還有四分之三的發(fā)展中國(guó)家也是如此。

對(duì)于輸配分開(kāi)，歐陽(yáng)昌裕認(rèn)為輸配理論上可以分離，但是中國(guó)國(guó)情決定輸配分開(kāi)弊大于利。

特別是隨著智能電網(wǎng)發(fā)展，電網(wǎng)物理結(jié)構(gòu)、交易行為等更加復(fù)雜，輸電配電概念受到?jīng)_擊。電網(wǎng)智能化的發(fā)展，令輸配電網(wǎng)功能會(huì)進(jìn)一步融合，輸電網(wǎng)、配電網(wǎng)概念將電網(wǎng)整體性的割裂，在智能電網(wǎng)的平臺(tái)中，輸和配是你中有我，我中有你的狀態(tài)。

因而，在普遍認(rèn)為輸配物理聯(lián)接無(wú)法拆分的情況下，“折中方案”是從差價(jià)盈利到輸配電價(jià)盈利，并對(duì)電網(wǎng)采取嚴(yán)格的監(jiān)管。這一“折中方案”也在逐漸被更多人接受。

不可回避的是，輸配分開(kāi)之后，對(duì)于政府主管部門(mén)來(lái)說(shuō)，厘清輸配真實(shí)成本是一項(xiàng)困難而艱巨的任務(wù)。

范必認(rèn)為，電網(wǎng)的購(gòu)電、售電差價(jià)在世界上名列前茅，但資產(chǎn)收益率仍然很低。由于電網(wǎng)調(diào)度、交易、財(cái)務(wù)缺乏透明度，造成其高差價(jià)、低收益的內(nèi)在原因一直是個(gè)謎。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心在年初起草的一份課題報(bào)告中就提到了， 可從固定購(gòu)銷(xiāo)差價(jià)起步，建立獨(dú)立的輸配電價(jià)，為雙邊交易繳納過(guò)網(wǎng)費(fèi)提供標(biāo)準(zhǔn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，要建立基于成本加成乃至效率激勵(lì)的獨(dú)立輸配電價(jià)，但這需要進(jìn)行主輔分開(kāi)、資產(chǎn)核算并建立相應(yīng)的成本核算方法，是一個(gè)較長(zhǎng)期的過(guò)程，并且觸及電網(wǎng)公司的核心利益。

當(dāng)前，可以從固定購(gòu)銷(xiāo)差價(jià)起步，根據(jù)現(xiàn)有的購(gòu)銷(xiāo)差價(jià)來(lái)反算交易雙方需要交納的過(guò)網(wǎng)費(fèi)用。該方案不僅簡(jiǎn)單易行，便于實(shí)施；而且在保障電網(wǎng)企業(yè)既有利益的同時(shí)，還改變了電網(wǎng)企業(yè)的盈利模式及行為方式。由于不能夠再擠占發(fā)電企業(yè)和用戶(hù)的利益，電網(wǎng)企業(yè)在電力交易和可再生能源接入時(shí)容易保持中立。

改革路徑

可以看到的是，在即將推行的市場(chǎng)化改革中，輸配分開(kāi)已經(jīng)不再是焦點(diǎn)，而是已經(jīng)延伸到電網(wǎng)的其他環(huán)節(jié)。

對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)的電力改革而言，和其他改革一樣，觸動(dòng)利益而遇阻。電改方案的制定無(wú)疑是一場(chǎng)博弈。據(jù)一業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，電網(wǎng)企業(yè)對(duì)《征求意見(jiàn)》一些內(nèi)容反應(yīng)強(qiáng)烈。

但是可以確定的是，“放開(kāi)兩頭，監(jiān)管中間”仍然是深化我國(guó)電力體制改革的突破口和基本的路徑。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，目前博弈的結(jié)果是，《征求意見(jiàn)》中電力改革堅(jiān)持四個(gè)放開(kāi)一個(gè)加強(qiáng)和一個(gè)分離。四個(gè)放開(kāi)是指放開(kāi)計(jì)劃、售電、配電和電價(jià)；加強(qiáng)電網(wǎng)規(guī)劃，同時(shí)交易中心從電網(wǎng)分離出去。

其中，對(duì)于交易平臺(tái)從電網(wǎng)劃撥出去的爭(zhēng)議頗大。在電網(wǎng)內(nèi)部，交易和調(diào)度是緊密相連的環(huán)節(jié)，也是電網(wǎng)職能的核心部門(mén)。

在范必看來(lái)，為了構(gòu)建多買(mǎi)多賣(mài)的電力市場(chǎng)格局，我國(guó)應(yīng)按照國(guó)際通行做法，將電力調(diào)度機(jī)構(gòu)從電網(wǎng)企業(yè)中分離出來(lái)，組建獨(dú)立的調(diào)度交易結(jié)算中心，負(fù)責(zé)電力市場(chǎng)平臺(tái)建設(shè)和電力交易、計(jì)量與結(jié)算，組織和協(xié)調(diào)電力系統(tǒng)運(yùn)行，以確保電力調(diào)度交易的公開(kāi)、公平、公正和電網(wǎng)的無(wú)歧視公平開(kāi)放。

事實(shí)上，交易機(jī)構(gòu)獨(dú)立可以減少電網(wǎng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)交易的影響和干預(yù)，有利于信息公開(kāi)、公平交易和市場(chǎng)監(jiān)管。從國(guó)際上看，市場(chǎng)交易與電網(wǎng)的資產(chǎn)所有、運(yùn)營(yíng)及調(diào)度功能分離也是比較普遍的模式。

然而，調(diào)度獨(dú)立的提法無(wú)疑觸動(dòng)電網(wǎng)最核心利益，目前，新一輪電改妥協(xié)的結(jié)果可能是交易中心從電網(wǎng)分離出去。

在中國(guó)人民大學(xué)教授吳疆看來(lái)，所謂“交易分離”，即電網(wǎng)調(diào)度機(jī)構(gòu)的職能，從一個(gè)有機(jī)體系逐漸分解弱化，特別是在電力市場(chǎng)尚未建立階段將交易職能單獨(dú)分出，未經(jīng)政府明確授權(quán)在電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部組建所謂的三級(jí)交易機(jī)構(gòu)，作為應(yīng)對(duì)未來(lái)調(diào)度獨(dú)立的一個(gè)伏筆。

在曾鳴看來(lái)，目前情況下交易平臺(tái)應(yīng)該放在電網(wǎng)內(nèi)部，其原因一是可以降低交易成本和操作的復(fù)雜性。二是可以提高交易的效率。三是可以保證電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定運(yùn)行?！敖灰灼脚_(tái)是需要電網(wǎng)公司各級(jí)調(diào)度機(jī)構(gòu)的調(diào)度系統(tǒng)做支撐，還要組織人員進(jìn)行大量的頻繁的安全校核。需要各級(jí)營(yíng)銷(xiāo)機(jī)構(gòu)用抄表、結(jié)算、收費(fèi)等多個(gè)系統(tǒng)來(lái)支撐的，這個(gè)系統(tǒng)是很大的。同時(shí)還需要安排專(zhuān)門(mén)的人員對(duì)相關(guān)的信息進(jìn)行采集、核算、收費(fèi)、結(jié)算、發(fā)布。這些工作一定會(huì)導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)成本明顯增加?！?/p>

在《能源》雜志的采訪(fǎng)中，一些接受采訪(fǎng)的專(zhuān)家普遍認(rèn)為，交易職能作為調(diào)度職能的一部分，如果單獨(dú)分離必被掣肘（例如安全校核、合同實(shí)施、方式安排等諸多環(huán)節(jié)）缺乏調(diào)度信息系統(tǒng)支持，交易機(jī)構(gòu)的計(jì)量、結(jié)算等重要職能難以順利實(shí)施或重復(fù)建設(shè)。此外，獨(dú)立設(shè)立交易機(jī)構(gòu)，很難及時(shí)全面獲取電網(wǎng)規(guī)劃建設(shè)、生產(chǎn)維護(hù)電力供需者方面的市場(chǎng)信息，無(wú)法保證電力的可靠供應(yīng)，安全成本會(huì)太高，同時(shí)由于交易結(jié)果具有較大的不確定性，潮流變化頻繁，將面臨大量的需要電網(wǎng)與交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)的工作，其難度和復(fù)雜性是難以想象的，這將影響電力系統(tǒng)的整體效益。

這也就意味著獨(dú)立于調(diào)度之外的“交易獨(dú)立”前途并不樂(lè)觀。

最小突破口

那么，如果輸配難以分開(kāi)，交易中心獨(dú)立的前景不容樂(lè)觀，此輪電改突破口抑或是最容易實(shí)現(xiàn)以及易被接受的突破口在哪？

在中國(guó)電力國(guó)際有限公司政策研究室副主任王冬容看來(lái)，改革目標(biāo)是還原能源商品屬性，市場(chǎng)在資源配置中起決定作用。因而，構(gòu)建多買(mǎi)多賣(mài)市場(chǎng)也是電改的最低目標(biāo)。

在電網(wǎng)結(jié)構(gòu)中，輸配電可以被看作是強(qiáng)連接，交易和售電則是弱連接。因而，售電側(cè)的改革被視為此輪改革中最易實(shí)現(xiàn)的環(huán)節(jié)。

事實(shí)上，從去年開(kāi)始，國(guó)家能源局在全國(guó)一些省份開(kāi)始推廣大用戶(hù)直購(gòu)電，相關(guān)政策密集出臺(tái)，力圖通過(guò)大用戶(hù)直購(gòu)電的試驗(yàn)和探索，作為當(dāng)前我國(guó)深化電力體制改革的切入點(diǎn)。

9月10日，國(guó)家能源局南方監(jiān)管局與廣東省有關(guān)部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《廣東電力大用戶(hù)與發(fā)電企業(yè)直接交易深化試點(diǎn)工作方案》，正式啟動(dòng)廣東省電力直接交易深度試點(diǎn)工作。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，該方案將進(jìn)一步促進(jìn)電力市場(chǎng)化改革的進(jìn)程。

國(guó)家主管部門(mén)希望通過(guò)大用戶(hù)直購(gòu)逐漸擴(kuò)大交易范圍，再進(jìn)一步放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。

在曾鳴看來(lái)，通過(guò)大用戶(hù)直購(gòu)電的實(shí)施推進(jìn)，全面放開(kāi)發(fā)電企業(yè)與用戶(hù)的直接交易。允許全部用戶(hù)和發(fā)電企業(yè)根據(jù)自身意愿和需求，通過(guò)自主協(xié)商，集中撮合，多種方式自己選擇，來(lái)確定成交的電量以及成交的價(jià)格，這里沒(méi)有電網(wǎng)，從而實(shí)現(xiàn)發(fā)電側(cè)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，用戶(hù)側(cè)競(jìng)價(jià)購(gòu)電。

售、用電側(cè)穩(wěn)步引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的自由選擇、自主消費(fèi)。最終，實(shí)現(xiàn)售電主體的多元化和社會(huì)化。在發(fā)電側(cè)和售電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，形成多買(mǎi)方多賣(mài)方的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。

還有一種情況是，就是總會(huì)有相當(dāng)多的用戶(hù)不去參與競(jìng)爭(zhēng)，遵循原有的供電方式，一個(gè)由電網(wǎng)企業(yè)作為默認(rèn)供電商，按照還是政府批復(fù)的價(jià)格從發(fā)電企業(yè)購(gòu)電，并按照國(guó)家核準(zhǔn)的電價(jià)售電。

事實(shí)上，如果放開(kāi)售電側(cè)，將會(huì)存在兩種交易方式：一是發(fā)電與用戶(hù)的直接交易；二是發(fā)電同分銷(xiāo)商交易，分銷(xiāo)商是小用戶(hù)代理人，分銷(xiāo)商主要是由現(xiàn)在的地區(qū)供電公司以及新設(shè)的部分售電公司組成。

而在實(shí)際操作中，售電放開(kāi)涉及的環(huán)節(jié)復(fù)雜。在中電投進(jìn)行發(fā)改委課題的研究中，認(rèn)為售電端的改革應(yīng)該有一定的過(guò)渡期。首先，成立一家國(guó)家購(gòu)售電公司，承擔(dān)現(xiàn)有電網(wǎng)公司全部營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)（抄表、收費(fèi)、合同、計(jì)算、用電信息、節(jié)能服務(wù)、低壓故障排除、清潔能源補(bǔ)貼支付），同時(shí)同步公布全部初始輸配電價(jià)。在此過(guò)渡期間，發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)、用戶(hù)目錄電價(jià)以及發(fā)用電購(gòu)售結(jié)算關(guān)系“三不動(dòng)”。而后，分區(qū)域搭建市場(chǎng)，采用兩部制電價(jià)以及成立市場(chǎng)性售電公司。

毫無(wú)疑問(wèn)，電改的目標(biāo)是還原電力的商品屬性。在中國(guó)電力體制改革推進(jìn)中，如果選擇售電環(huán)節(jié)作為突破口，有一個(gè)問(wèn)題不能回避——電價(jià)。中國(guó)能源研究會(huì)副理事長(zhǎng)周大地曾表示，如果現(xiàn)在電價(jià)管理模式不變，電力市場(chǎng)化改革不會(huì)取得真正的成效。如果市場(chǎng)決定電價(jià)機(jī)制無(wú)法形成，那么電力作為商品屬性就無(wú)法得到體現(xiàn)。

“廠網(wǎng)分開(kāi)12年，電價(jià)體系沒(méi)有往市場(chǎng)化方向上走，要想競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，電價(jià)機(jī)制要讓它市場(chǎng)化。”曾鳴說(shuō)。

事實(shí)上，在《征求意見(jiàn)》中，提到電價(jià)放開(kāi)，除了輸配電價(jià)由國(guó)家核定之外，發(fā)電廠和用戶(hù)之間可以直接制定電價(jià)進(jìn)行交易等。新一輪電改如果售電側(cè)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，形成市場(chǎng)化的售電新機(jī)制，售電放開(kāi)改革從某種意義上會(huì)改變電網(wǎng)的盈利模式。此前，電網(wǎng)的主要收益來(lái)自上網(wǎng)電價(jià)與銷(xiāo)售電價(jià)之差。

在范必看來(lái)，建立多買(mǎi)多賣(mài)的電力市場(chǎng)，輸配電價(jià)格由政府制定，上網(wǎng)電價(jià)和用電電價(jià)放開(kāi)。具體的步驟是，除了用電量占15%的居民生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電仍實(shí)行政府直接定價(jià)外，對(duì)各個(gè)電壓等級(jí)的工業(yè)和商業(yè)用戶(hù)，從高到低，逐級(jí)、限期實(shí)行與發(fā)電企業(yè)直接交易、合同供電，自行商定電力、電量和電價(jià)。所訂合同交電力調(diào)度機(jī)構(gòu)校核后實(shí)施。合同履行后，用電方向相關(guān)電網(wǎng)企業(yè)支付規(guī)定的輸配電價(jià)。

此前有消息稱(chēng)，有權(quán)威人士認(rèn)為電價(jià)初步只會(huì)在可競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域放開(kāi)，可競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域目前主要是大用戶(hù)直購(gòu)電試點(diǎn)，以后有望逐步擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)范圍，非競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域還是政府定價(jià)。并且目前的改革不會(huì)剝離電網(wǎng)售電側(cè)，而是放開(kāi)允許社會(huì)資本進(jìn)入。

如果上述人士消息屬實(shí)，這也就意味，被寄予厚望的新一輪電力體制改革將以最小的方式打開(kāi)突破口。如此開(kāi)放售電側(cè)等于電網(wǎng)還是唯一的電力買(mǎi)賣(mài)方，購(gòu)電側(cè)議價(jià)能力較弱，售電側(cè)仍能獲得壟斷利潤(rùn)。毫無(wú)疑問(wèn)，這和業(yè)內(nèi)的期望有一定的差距。