法庭調解話語目的博弈研究

柯賢兵，李思思

(1．湖北科技學院 外國語學院，湖北 咸寧 437100；2.華中師范大學 外國語學院，湖北 武漢 430079)

?

法庭調解話語目的博弈研究

柯賢兵1，2，李思思2

(1．湖北科技學院 外國語學院，湖北 咸寧 437100；2.華中師范大學 外國語學院，湖北 武漢 430079)

法庭調解是一個動態(tài)的話語交際過程，充滿策略性和目的性。調解雙方當事人在調解員主持下就矛盾糾紛進行協商溝通，實現各自利益博弈的最大化，表現出調解話語目的的博弈性?；谡鎸嵳{解語料，結合目的交際模式，分析法庭調解參與者如何通過調解話語的表達、理解和互動，實現各自調解話語目的表達、領悟和追求，凸顯調解話語的博弈本質和話語運作機制，更好地發(fā)揮調解話語化糾功能、促進司法公正和建構和諧社會。

法庭調解話語；話語目的；目的交際模式；話語目的博弈

人類言語交際是目的驅使下的博弈交際。交際過程是交際雙方話語目的的表達和理解的互動，最終實現交際雙方話語目的的正確理解和成功調解。交際的過程是交際雙方共同進行的博弈過程。法庭調解話語目的的互動是成功調解最重要的互動。話語的動態(tài)性來自于話語目的的互動，話語的發(fā)展來自于話語表達者對目的的追求。[1](P443)基于法庭調解話語博弈的目的性，本文將法庭調解話語博弈交際置于目的原則下的目的交際模式下進行調解話語目的的分析和闡釋，凸顯調解話語的博弈本質和話語運作機制，更好發(fā)揮調解話語化糾功能，促進司法公正，建構和諧社會。

一、話語目的交際概述

正如言語行為表達的三個層面：發(fā)話行為的表達策略(如何表達層，即說什么，以什么方式說等表達策略)、行事行為的領悟選擇(如何理解層，即對聽話方而言，如何理解說話者的話語表達意圖)、取效行為的實現博弈(交際雙方的互動層，即如何應對對方的會話意圖或目的的采納，拒絕、協商、擱置、還是忽視等)一樣，目的原則下的博弈交際表現在話語目的表達的博弈、話語目的反饋的博弈和話語目的理解的博弈三個層面。目的原則下的交際話語表達、領悟和實現三個層面上的話語目的互動以及林林總總的目的關系形成了目的的一致、中立和沖突關系制約下的目的互動:目的采納，目的協商、目的擱置、目的忽視和目的拒絕。結合調解話語博弈進行目的闡釋，可以構建如下調解話語博弈目的互動關系圖如下：

(法庭調解話語博弈目的互動關系圖[2](P140))

調解參與者各方對法庭調解期望不同，那么法庭調解話語博弈形成的目的互動關系呈現各自特點。在話語表達層面上，法官的調解話語總是試圖協調雙方話語進行理性溝通，促進調解方案的實現，具體表現在與被調解雙方當事人的目的關系上以中性居多。

在進行法庭調解過程中，法官的會話與雙方當事人的目的關系呈現出目的的一致性。當一方當事人表現出對其調解不理性時，法官的調解話語就表現出與這一方當事人話語目的的沖突性：為了控制調解發(fā)展方向或推進調解效率，對對方話語目的表達或擱置、或忽視，或拒絕。從話語博弈的角度上講，法官的話語客觀上也就支持了另一方當事人話語目的表達，表現為對另一方的話語目的表達的采納、或協商等，使得法官的話語目的在扮演目的中性的調解身份同時，為了促進調解高效、公平或正義、化解糾紛的機構目的需要，對一方當事人的話語目的的擱置、忽視或拒絕客觀上表現為對另一方當事人的話語目的的采納或協商等話語博弈特點。

二、法庭調解話語目的博弈分析

法庭調解最終成功與否，過程的復雜與曲折等，與調解參與者各自的調解目的有著不可分割的關系。

目的原則下的話語博弈就是針對交際各自在話語互動過程中圍繞雙方的話語目的實現與否、多大程度上實現而展開的較量。涉及參與調解各方，一方的話語目的表達被對方理解，對對方的話語目的的領悟，對對方話語目的的采納，等等，各個層面的話語博弈代表著話語博弈不同程度上的交際成功與否，如下表所示。

目的原則下受話人針對發(fā)話人的話語博弈說話者vs.受話者話語表達理解話語目的領悟話語目的采納第一層面的話語博弈成功vs.失敗失敗失敗第二層面的話語博弈成功成功vs.失敗失敗第三層面的話語博弈成功成功成功vs.失敗

(一)調解話語目的理解層面分析

法庭調解話語互動成功的前提是要理解對方調解話語表達的目的：首先，要具有話語表達的能力；其次，話語表達要具有目的性。如果沒有理解話語目的的話，受話方就會繼續(xù)圍繞話語表達目的的理解實施話語表達。一旦話語表達被理解，話語反應形式的選擇取決于互動雙方話語目的關系。廖美珍認為，交際是一個多層面的活動，交際成功與否也是有層面的；目的原則下交際成功與否要根據話語目的的實現與否、實現程度來評價交際的成功與否的。[2](P105)

1.話語目的表達的形式理解。目的表達形式的理解就是對說話者話語表達的理解，是成功交際的前提和基礎，如圖示：

如語料1：

原代：不過這個事情要做起來，不管誰有錯，最重要的就是實事求是的解決問題，對不？

被1：對對，對對，是這回事。

此語料中，被告1針對原代提出的實事求是解決問題的主張話語目的表達形式理解，但從后面的調解過程中，雙方針對是“先開票再付款”還是“先付款后開票”各執(zhí)一詞，各自舉出很多實例，堅持己方的觀點，將這個欠款造成的損失歸咎對方，并不是本著實事求是解決問題的態(tài)度來解決糾紛。實際上，原代的話語目的是要被告1接受因對方沒有先開發(fā)票導致欠款造成損失的全部責任這個事實。很顯然，被告1表達的只是對于原代話語表達形式的理解，沒有領悟其話語表達的目的；即使領悟原代的話語目的，按照調解雙方的訴求，雙方的話語目的沖突，被告1也不可能采納原代的話語目的：要事實求是解決問題的話，就得承擔已造成的損失的責任。本例被告1 的應答實際上導致交際順利進行的只是在話語目的表達形式理解層面上的成功。

2.話語表達目的理解。法庭調解過程中，調解受話方不僅理解發(fā)話方的話語表達形式，還理解其話語行為的目的，這樣調解話語交際在話語目的表達的理解層面就獲得交際成功，如圖示：

如語料2：

調：這樣，這樣，我們問下原告??！她說這個房子給你兩萬。

原：這個房子只兩萬塊錢？

調：嗯，你不同意，是吧？那好！那么現在呢，我可以這樣說?。∪绻銈冞€沒有商議出個價格，還不決定的話，這里我最后再問你們一遍，如果沒有，我告訴你們我下一步的決定。

本語料中，當法官把被告愿意出兩萬給原告作為補償的調解意愿征詢原告意見時，原告使用了有標記的肯定陳述句反問進行反饋。原告話語目的傳達了一種反問語氣，言外之意是：這怎么可能呢？只值兩萬元錢？法官聽了原告的話語表達后，很顯然聽懂了原告的話語目的表達，后續(xù)的話輪，法官將原告的反饋“這個房子只兩萬塊錢？”闡解為“嗯，你不同意，是吧？”通過否定含義的闡解并附帶表示征詢語氣的話語標記詞“是吧”表示不確定性，同時也進一步說明法官對原告的話語目的表達的理解和把握。

3.話語表達目的的采納。法庭調解過程中，調解話語表達目的的采納是以話語目的理解為前提和基礎，在話語表達形式上采取“可取的反應形式”(preferred response)表現調解話語目的采納，如圖示：

如語料3：

調：你這個說法還是比較合理。原告方，你聽懂沒有？我剛才說的這段話的意思，聽懂了沒有？在繼承權利的同時也要承擔他的債務。那么，他的債務，剛才我已經告訴了你合情合理的由來，以及本案評議——今天這個問題基本上都達成一致了。最后一項，我也可以當庭告訴你，基本上應該是這樣子,就是說，這三萬塊錢，x惠和被告承擔兩萬，你承擔一萬，你清楚了沒有？聽清楚了沒有？

原：就沒那樣的事，要我來承擔？

調：我剛才已經跟你講了，沒有這個事，你沒有證據來證明她沒有這個事實存在，第三人，我們追加第三人，已經經過了第一次法庭庭審，也經過了證人的舉證，我們也經過了這個事實的調查、評議，這個事是合理的，你講不講道理呢。你的房子并不是你夫妻雙方買的，是通過還建，那么還建時別人家里有三個子女，為什么要剝奪一個人的權利呢？這是不符合常理的，也不符合規(guī)定。她的主張是合情合理的，只是說你不知道而已，但是你不知道并不能作為抗辯的理由，我希望你明白這一點。你再好好地想想！

原：嗯。

調：又沒有平白無故的說——姊妹三個——這個，她也是老人，你們家也有老人，也不會說欺一個，剝奪她的權利，會不會？那誰會甘心沙？姑娘怎么了，姑娘兒子都是平等的。平等享有這個權利，知道吧？所以，我想在這點上應該是清楚的。(4s)哦，她們的意見已經表態(tài)了，啊，這個債務三個人共同來承擔，他們承擔兩份，你承擔一份，怎么樣？(10s)沒問題了吧？

原：好。

調：沒問題吧?怎么樣?

原：好。

調：好!好！還有什么問題？訴訟費的問題?。∽詈笠粋€問題，訴訟費的問題，訴訟---

此語料中，一開始調解法官就提出原告得承擔一萬元債務的問題時遭到原告強烈的反駁“就沒那樣的事，要我來承擔？”表示其不愿意承擔這個債務。法官通過對原告做工作，使其明白被告這個訴求是合理的，并通過自己的調解員機構身份提出希望和建議“我希望你明白這一點。你再好好地想想！”并通過簡短的問句形式“怎么樣？”“沒問題吧”等話語形式勸導原告，使得原告通過兩次的肯定反饋語“好”表示其接受法官的建議。在接下來的話輪中法官通過評價語對原告的反饋進行了肯定的評價，然后轉移到另一個話題：訴訟費問題?？v觀整個話輪分布情況，可見法官的話語表達目的被原告采納，順利地實現了本次調解。

調解話語目的交際失敗也體現在三個層面上：即話語目的表達的形式誤解，話語目的表達未被領悟，話語目的表達未被采納。

(二)調解話語目的實施層面分析 話語選擇反應形式上，是選擇話語表達還是非言語表達完全取決于話語目的表達的需要，同時也是話語博弈過程中話語效用最優(yōu)化的選擇，為實現發(fā)話者最大話語效用或利益博弈需要。一旦選擇話語表達形式，發(fā)話者在作出話語選擇時，面臨著是選擇直接傳達字面意思的顯性表達還是間接委婉傳達隱性表達的選擇。話語交際過程中，每一個話語表達可能傳達的是字面的意思，也有可能傳達的是隱含的意思。若話語選擇的反應形式是語言表達，話語表達要受制于交際雙方的目的關系的不同，人們的交際反應呈現為對說話表達一方的話語目的的采納、協商、擱置、拒絕、忽視等反應形式。

1.目的采納。目的采納就是在雙方話語目的關系一致情況下聽話人采納說話人的話語目的，如語料4：

調：請原告方再陳述一遍這個800塊錢的用處。

原代：好的。根據天臺康樂養(yǎng)老院提供的收費標準，床位費200元，伙食費250元，這兩樣我們都是按照最低規(guī)格計算?；咀o理費100元， 就是負責打掃、清洗的費用。另外，由于老人患有高血壓、糖尿病、低血糖，必須長期服藥，每個月需要150元左右的藥費。還有，老人每個月需要100元左右的錢， 用于老一輩親朋好友間的人情往來。這五項費用加在一起共800元，這已經是一個70多歲的老人維持正常生活的最低費用了。原告主張由四個子女平均分擔，每人每月200元。

當法官要求原告方在陳述具體費用用途時，原代詳細地按照法官的要求做出了說明。這個話輪轉換合作得天衣無縫，這主要是因為法官作為中立的第三方的調解人想了解原告方調解主張的意圖對于原告代理人的訴訟請求沒有影響，故與其敘述原告方主張和具體費用用途在話語目的上是一致的，全部采納法官問話目的，詳細說明原告的合理主張，為下面的調解奠定良好的基礎。又如語料5：

調：被告各方有什么意見？被告陳XX(被告1)?

被告1：我同意每個月支付200元。

此例中，當法官詢問被告陳某某的調解意見時，被告1積極配合法官的調解發(fā)問，迎合了法官的調解期望。

2.目的協商。目的協商就是調解受話方(由于種種原因)就調解發(fā)話方調解話語目的表達進行反復協商，然后決定是否采納，如語料6：

調：如果你堅持認為是天源欠的，那就要對他發(fā)票。只是你當時有個口頭協商的協議。如果沒有履行這個義務的話， 你當時也及時找對方履行這個義務。

原代：我我 ▲開票手續(xù)要做

調： ▼付錢開票？

原代：很多買賣都是付錢開票的。我不可能先沒收到錢就開發(fā)票吧。

調：先付錢在開票？先付錢再開票？不會吧，應該是，先開票再付錢的吧。

原代：肯定是先開票再付錢的，否則這個票作廢怎么辦？

調：這個看跟會計師問問才好。開票是承擔納稅的義務啥，這個東西是個程序的問題，肯定不是這樣子的。

……

調：我呢，前天看了一個新聞，有個餐館開發(fā)票時，客人吃了1千多塊錢，結果跟人家開了1萬多，知道吧。后來拿到稅務局去，這個票就給作廢了。你這個票沒有給對方，是吧，這是可以接受的。

原代：但是我們也是有先有付錢再開票的例子。

調：包括我們法院的訴訟費，你開錯了，只要沒給對方，那只要你沒有使用的話，那同樣也是可以作廢的。

原代：這個事情我們不要過多的討論。

針對承攬合同交易中到底是先開票再付錢還是先付錢再開票的糾紛協商討論， 雙方都舉出各自的實例證明自己一方的正確行為的調解主張，協商各自的主張的合理性，最后由于庭長實例說明可以先開票再付款的事實，客觀上讓原告方處于不利的位置，從中可以看出作為調解員的調解態(tài)度取向。

3.目的擱置。目的擱置就是調解受話方領悟調解發(fā)話方的話語目的表達，但由于種種原因，將對方的話語目的暫時擱置起來，即不采納也不拒絕，如語料7：

調：大家不要吵了，被告張xx，你同意調解嗎？

被：其實我心里很冤，他說的 ▼

調： ▲具體的情況等下再說，你先回答一下你同意調解嗎？

被：同意。只是他 ▼

調： ▲具體情況等下再說。原告劉某某，你呢？

原：同意呢。

調：那好，既然你們雙方同意調解，那現在我們就開始。下面我來就下面調解的事情說一下——

本語料中，法官詢問被告調解主張時，將被告急于澄清被訴訟成“不贍養(yǎng)老母”的事實訴求兩次及時打斷，使得被告調解話語目的擱置，被告因礙于調解員的機構角色而放棄澄清話輪，爭奪話輪失敗。調解法官打斷被告后，繼續(xù)詢問當事人是否愿意調解，調解話語目的表達是維護本次調解的合法性和自愿性并確立作為調解員的話語角色，提高調解的效率。

4.目的拒絕。目的拒絕就是在調解雙方話語目的沖突情況下調解受話方拒絕接受調解發(fā)話方的話語目的表達，如語料8：

被代：我這邊說了，只要你拿出點誠意來就比較好解決啥，你問我啥辦法？我作為中間人，我還不是看你啥辦法？

原：你總不能讓我一個人受到損失??！不可能啥，你要拿出點誠意來，拿出點誠意來撒。

被代：你要拿出點誠意來，主要看你么誠意撒！

原：看我啥誠意？

被代：嗯。

原：我要看你對待這個事么誠意撒？

被代：我覺得就給4萬塊錢，結了算啦！

原：那是絕對不可能的撒！這樣的話，我說啥好呢，什么都不要算了最好。(長時間的沉默，調解中止。)

原：我要看你們，你們拿出啥誠意？我要看你們對這個事的誠意和態(tài)度！談都不談，像你們這樣態(tài)度，那不消說得，談都不談！

本語料中，雙方當事人爭論要求對方拿出點誠意來促進調解。由于被告代理人堅持自己作為中間人，要原告拿出誠意來調解，遭到原告的反駁。結果又在被告代理人提出一個方案時遭到原告的否決，調解失敗。

5.目的忽視。目的忽視就是調解受話人完全忽視調解發(fā)話方的調解話語目的表達，如語料9：

原代：我是委托下來啊哈哈，你交不交我也沒辦法 ▼

調： ▲我跟您說(不理會原代，對著被告)，楊科長，您看，他已經給您免了213了，我剛才跟您來了就說了，物業(yè)能給免的特別少，您也別跟他說，他已經給您免的可以了，我跟您說楊哥，都這個點兒了，11點多了，真的，解決這點問題 ▼

被： ▲今天解決不了咱們明天來，沒事兒，都一樣。[3](P86)

本語料中，法官“左一個楊科長，右一個楊哥”，都是從尊重對方的社會地位和年齡出發(fā)。法官在調解過程中不理會原告代理人，無視他的表達并打斷其話語。法官面對被告并熱情地協商溝通，對被告表現出極大的禮貌和熱情。法官的話語目的就是希望被告不要因為這點小事，把自己所具有的“身份”丟了，暗示被告趕緊交錢走人，能給免了一部分也就算了，還爭這點利益，實在是“有失身份”?？上П桓鎺状稳?、甚至無禮地打斷法官的話語“解決這點問題▼”。無視法官話語目的就是希望被告同意作出讓步，早點達成調解成功。被告根本就不理會法官希望促成提高調解效率和成功的意圖和愿望一廂情愿，堅持“寸土不讓”，不著急調解效率：“▲今天解決不了咱們明天來，沒事兒，都一樣?！睌[出一副“對于這次調解我有的就是時間”，硬耗著的消極態(tài)度。

三、小結

法庭調解過程是一個動態(tài)的交際過程，是通過調解話語目的的表達和反應來協調、實現雙方當事人的人際關系，促進人際間相互理解，達成和諧和共贏。正如廖美珍所言，“人在進行任何一種活動，從事任何一種事業(yè)的時候，自始自終都有一個自覺的目的在驅使、在支配?！盵4](P365)作為一種機構性話語活動，法庭調解也不例外。話語的動態(tài)性來自于目的和目的的互動。[4](P371)法庭調解話語具有很強的博弈性，博弈是法庭調解過程中話語運用的主要特點。調解參與者通過話語目的表達，采取不同的調解話語策略，實現各自的調解利益訴求。從這個意義上說，法庭調解是任務導向、目的驅動的話語博弈。

法庭調解活動緊緊圍繞如何解決糾紛、達成協議展開。為了各自利益最大化，雙方相互妥協讓步、友好協商、接受調解成為可能，正是在這一共同的目的驅動下，參與到法庭調解。雙方當事人由于各自的調解主張或利益訴求不同，使得雙方的調解話語目的表達表現出很強的沖突性，話語互動中對對方話語目的的擱置、忽視或拒絕是一種常態(tài)。然而調解話語博弈的最優(yōu)均衡使得沖突的雙方為了實現化解糾紛的總目的驅動下，表現為部分話語目的表達妥協和讓步，呈現出沖突的一致性和趨同一致性特點。這些進一步加深了對調解話語的運作機制和調解話語運用的理解和把握，對于建構有效的調解話語策略具有一定的啟發(fā)，特別是如何化解糾紛，促進和諧社會構建有一定的意義。

[1]廖美珍.目的原則與交際模式研究[J].外語學刊，2009，(6).

[2]程朝陽.法庭調解語言的語用研究[D].中國政法大學博士學位論文，2007.

[3]鄭東升.法庭調解語言的合法性研究[D].中國政法大學博士學位論文，2011.

[4]廖美珍.法庭問答及其互動研究[M].北京：法律出版社，2003.

[5]張清.法官庭審話語的實證研究[D].中國政法大學博士學位論文，2009.

責任編輯 張吉兵

H315

A

1003-8078(2014)04-0102-05

2014-03-13

10.3969/j.issn.1003-8078.2014.04.31

柯賢兵(1975-)，男，湖北科技學院外國語學院副教授，博士；李思思(1990-)，女，華中師范大學外語學院2012級碩士研究生。

教育部人文社會科學青年基金研究項目，項目編號：12YJCZH093；湖北省教育廳人文社會科學研究項目，項目編號：2012Q038；華中師范大學英語系科研項目。