垃圾處理場選址利益相關(guān)者行為分析

李倩，葛新權(quán)

（北京信息科技大學經(jīng)濟管理學院，北京100192）

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，城市建設(shè)的推進，城市生活人口日益集中，生活垃圾產(chǎn)生量越來越大。垃圾處理是城市建設(shè)中的一項重要內(nèi)容，但垃圾處理場的建設(shè)在解決城市垃圾圍城問題的同時也帶來了一系列如空氣污染、土地污染等負外部性問題。這些問題給附近居民帶來不便甚至威脅，導致附近居民對垃圾處理場的建設(shè)十分抗拒。垃圾處理場的選址問題不僅涉及到政府與處理場的利益協(xié)調(diào)，還涉及到周邊居民甚至社會公眾的利益，同時，不同的垃圾處理場之間也存在著利益博弈。選址問題需要綜合考慮地理環(huán)境、資源環(huán)境、運輸環(huán)境、人文環(huán)境等，是一個復雜的系統(tǒng)工程。選擇合適的場址能最大限度實現(xiàn)企業(yè)的最大利潤，同時給環(huán)境和周邊居民帶來最小損害，也就實現(xiàn)了政府的目標，即最優(yōu)化選址。因此，垃圾處理場的選址問題涉及到幾方利益相關(guān)群體的協(xié)調(diào)關(guān)系，文中從利益相關(guān)者角度出發(fā)，分析各方行為及對選址問題的影響。

1 利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者指“任何能夠影響組織目標的實現(xiàn)或受這種實現(xiàn)影響的團體或個人”，利益相關(guān)者為了實現(xiàn)自身的利益可以通過施加壓力或傳遞信息影響組織的實踐。

利益相關(guān)者一詞最早是在18世紀初出現(xiàn)在《牛津辭典》中，表示人們在某項活動中所下的賭注[1]。1963年，“利益相關(guān)者”在斯坦福研究中心的一篇管理論文中被定義為“沒有它們的支持組織就不再存在的團體”[2]。Igor Ansoff是最早使用“利益相關(guān)者”的經(jīng)濟學家，他認為“要想制定理想的企業(yè)目標，必須綜合平衡考慮企業(yè)的諸多利益相關(guān)者之間相互沖突的索取權(quán)，它們可能包括管理人員、工人、股東、供應(yīng)商以及顧客”。

20世紀70年代中期，在Churchman的領(lǐng)導下，系統(tǒng)理論研究者重新研究了利益相關(guān)者分析。Ackoff認為可以通過重新設(shè)計基本制度，在保障組織中的利益相關(guān)者的利益前提下解決許多社會問題[2]。1984年，F(xiàn)reeman將利益相關(guān)者定義為“利益相關(guān)者是指任何能夠影響企業(yè)目標的實現(xiàn)，或受企業(yè)目標的實現(xiàn)所影響的個人或群體”[2]。20世紀90年代以后，各個國家的學者對利益相關(guān)者的分類與界定進行了深入的研究。

1.1 國外利益相關(guān)者分析研究成果

目前國際上主流的利益相關(guān)者分析主要包括多維細分法和米切爾評分法。

1.1.1 多維細分法

1984年，F(xiàn)reeman根據(jù)所有權(quán)、經(jīng)濟依賴性和社會利益，將利益相關(guān)者分為對企業(yè)擁有所有權(quán)的利益相關(guān)者和對企業(yè)有經(jīng)濟依賴性的利益相關(guān)者[3]。

1988年，F(xiàn)rederick根據(jù)是否直接與企業(yè)進行市場交易，將利益相關(guān)者分為直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者[4]。

同年，Wheeler根據(jù)其與企業(yè)發(fā)生聯(lián)系的社會性，將利益相關(guān)者分為首要的社會性利益相關(guān)者、次要的社會性利益相關(guān)者、首要的非社會性利益相關(guān)者、次要的非社會性利益相關(guān)者[5]。

1991年，Grant根據(jù)是否掌握關(guān)鍵資源、實力與公司相比如何，分為支持型、邊緣型、混合型和反對型利益相關(guān)者。

1992年，Charkham根據(jù)利益相關(guān)者與企業(yè)是否存在交易性合同關(guān)系，將其分為契約型利益相關(guān)者和公眾型利益相關(guān)者[6]。

1994年，Clarkson根據(jù)在企業(yè)經(jīng)營活動中承擔的風險種類，將利益相關(guān)者分為自愿利益相關(guān)者和非自愿利益相關(guān)者[7]。他又根據(jù)利益相關(guān)者與企業(yè)聯(lián)系的緊密性，將其分為首要的利益相關(guān)者和次要的利益相關(guān)者。

2002年，Walker評估了利益相關(guān)者對企業(yè)承諾的不用層次，按行為和態(tài)度的忠誠度高低分為完全忠誠型、易受影響型、可保有型和高風險型。

1.1.2 米切爾評分法

1997年美國學者Mitchell和Wood認為，組織所有的利益相關(guān)者的相關(guān)屬性包括：合法性、權(quán)利性以及緊迫性[8]。從這3個維度對利益相關(guān)者進行評分，根據(jù)分值將組織的利益相關(guān)者分為3種類型：（1）確定型利益相關(guān)者，同時擁有3種屬性。（2）預期型利益相關(guān)者，擁有這3種屬性中的任意兩種。（3）潛在型利益相關(guān)者，只具備其中一種屬性。

1.2 國內(nèi)對利益相關(guān)者分類的研究成果

1998年，萬建華根據(jù)合作潛在性和威脅潛在性，將利益相關(guān)者分為混合型的利益相關(guān)者、支持型的利益相關(guān)者、不支持的利益相關(guān)者和邊緣的利益相關(guān)者[9]。

2003年，陳宏輝實證研究了從重要性、主動性和緊急性這3個維度上對所界定出的10類利益相關(guān)者，并根據(jù)研究結(jié)果重新劃分為核心利益相關(guān)者、蟄伏利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者[10]。

2005年，賀紅梅基于企業(yè)生命周期理論研究了利益相關(guān)者，從企業(yè)各個生命周期特征、各階段面臨的危機和關(guān)鍵利益相關(guān)者的特點等幾個方面，研究了不同生命周期階段各利益相關(guān)者重要性的變化，并把9類利益相關(guān)者分為關(guān)鍵利益相關(guān)者、非關(guān)鍵利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者3類。

2006年，吳玲從資源基礎(chǔ)理論、資源依賴理論兩個方面，分別對不同技術(shù)特征、不同性質(zhì)和處于不同生命周期階段的9類利益相關(guān)者進行了研究，將其分為關(guān)鍵利益相關(guān)者、重要利益相關(guān)者、一般利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者。其分類考慮到企業(yè)的動態(tài)變化，比較適用于目前我國不同企業(yè)的要求。

國內(nèi)學者對利益相關(guān)者的研究，主要思路是該利益相關(guān)者對企業(yè)的重要性程度，這也間接表明國內(nèi)學者對利益相關(guān)者研究的相對一致性。

2 利益相關(guān)分析

有學者將利益相關(guān)者分析分為3個層面：理性層面、過程層面和交易層面。理性層面要解決的是利益相關(guān)者分類和他們之間的關(guān)系。過程層面要解決的是，組織如何管理這種關(guān)系，并且是否符合組織利益。交易層面要解決的是，組織與利益相關(guān)者之間的交易。利益相關(guān)者之所以對組織或企業(yè)有重要的影響，是因為其對組織具有多種權(quán)利或利益要求。因此，要處理好與利益相關(guān)者的關(guān)系，必須正確認識不同利益相關(guān)者的利益需求和他們擁有的各種權(quán)利。

2.1 垃圾處理場選址問題的利益相關(guān)者分類

根據(jù)Freeman對利益相關(guān)者的定義，將垃圾處理場的利益相關(guān)者分為政府主管部門、環(huán)保組織、科研機構(gòu)、垃圾處理場附近居民及企業(yè)、其他社會公眾、垃圾處理場、媒體等[11]（圖1）。

圖1 垃圾處理場選址問題的利益相關(guān)者

借鑒米切爾評分法，跟據(jù)垃圾處理場選址問題中的利益相關(guān)者的相關(guān)度、利益相關(guān)者的影響力和利益相關(guān)者的緊急性3個維度上對利益相關(guān)者進行分類，可以分為核心利益相關(guān)者、邊緣利益相關(guān)者和潛在利益相關(guān)者。其中根據(jù)影響力，將核心利益相關(guān)者分為強勢利益相關(guān)者和弱勢利益相關(guān)者[12]（表1）。

核心利益相關(guān)者是指與垃圾處理場選址問題相關(guān)度大、影響力大且具有緊急性的群體。其中，強勢利益相關(guān)者主要是指相關(guān)政府主管部門和相關(guān)問題誘發(fā)者。政府主管部門掌握著資源，享有制度制定和實施的權(quán)力，具有強大的動員能力和組織能力，能協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者群體之間的利益。相關(guān)問題誘發(fā)者可能是垃圾處理企業(yè)和受害群體。弱勢利益相關(guān)者是指與選址問題相關(guān)度高且具有緊急性，但影響力較弱的群體或個人。

邊緣利益相關(guān)者是指基于職責或道義關(guān)心選址問題的群體，他們與該問題有一定的相關(guān)度，并具有一定影響力，但緊急性較弱。主要包括非政府組織、公共服務(wù)部門和媒體等。非政府組織承擔道義上的責任，他們沒有強制力，但是他們積極參與這一問題。媒體介于政府和社會公眾之間，起到收集信息和傳遞信息的作用。

潛在的利益相關(guān)者是指對選址問題具有較弱的相關(guān)度、緊急性和影響力的群體或個人。

表1 各利益相關(guān)者的相關(guān)度、緊急性及影響力

2.2 利益相關(guān)者利益及權(quán)利分析

所謂“利益相關(guān)者權(quán)利”是指利益相關(guān)者有利用其資源獲得所期望結(jié)果的能力。利益相關(guān)者之所以對組織擁有不可忽視的各種影響，是因為其具有某種法定的利益或權(quán)利要求。因此對組織來說，要處理好與利益相關(guān)者的關(guān)系，就必須正確認識不同利益相關(guān)者的權(quán)利（表2）?，F(xiàn)代西方管理學家將利益相關(guān)者權(quán)利分為3種類型，這就是投票權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利和政治權(quán)利。投票權(quán)利是指利益相關(guān)者在組織的某些決策方面有影響能力，有法定的投票權(quán)。經(jīng)濟權(quán)利是指利益相關(guān)者對組織經(jīng)濟方面的約束力。政治權(quán)利主要是指政府通過制定行政法規(guī)和規(guī)章制度對組織進行規(guī)制。其他利益相關(guān)者也會運用其資源向政府施加壓力，要求制定新的規(guī)章和法律去限制組織，以滿足自身利益[13]。

3 各個利益相關(guān)者的利益訴求及行為分析

3.1 政府主管部門

作為受益方，政府認為垃圾處理場能緩解城市的垃圾危機，有利人民安居樂業(yè)和城市建設(shè)及發(fā)展。政府清楚垃圾處理場會對城市環(huán)境以及居民生活環(huán)境造成影響，影響政府的公信力，但是，所有垃圾處理場運行都會經(jīng)過環(huán)境評價才能建設(shè)運營。在垃圾處理場采取市場機制運作的前提下，政府代表社會公眾與垃圾處理場運營商交涉，通過頒發(fā)特許權(quán)將某區(qū)域垃圾處理業(yè)務(wù)委托給合作企業(yè)處理，按約定價格向運營商支付垃圾處理費。政府支付的垃圾處理費來自居民繳納的垃圾排放費用和政府財政轉(zhuǎn)移支付。政府作為公共利益的代表，希望處理場的選址有利于環(huán)境效益、經(jīng)濟效益和土地效益，而作為垃圾處理業(yè)務(wù)的經(jīng)濟人，有可能與企業(yè)合謀，利用手中權(quán)力向其尋租，使得自身行為偏離公共利益的軌道。

表2 各利益相關(guān)者的利益及權(quán)利

3.2 垃圾處理場

作為受益方，垃圾處理場的運營可以增加企業(yè)利潤，提升企業(yè)品牌，創(chuàng)造就業(yè)機會。如果垃圾處理場能嚴格按照國家標準運行，那么垃圾處理場既能解決城市的垃圾危機，又不影響環(huán)境，為城市的健康發(fā)展創(chuàng)造良好條件。垃圾處理場運營商的收益，來自提供的垃圾處理服務(wù)、可回收利用垃圾以及垃圾處理的副產(chǎn)品。運營商希望用盡可能低的資本投入獲得盡可能高的經(jīng)濟收益。

3.3 垃圾處理場周邊居民及企業(yè)

作為受損方，周邊居民及企業(yè)主要關(guān)心的是垃圾處理場的運營是否污染大氣、土壤和地下水，是否會影響生活及身體健康。這是垃圾處理場建設(shè)必須考慮的一項重要問題，也是環(huán)境測評的一項主要指標。垃圾處理場是為解決社會問題，必須為了大眾的利益犧牲小部分群體的利益，但是必須努力減少這部分群體的損失，可以對他們進行一定程度的補償。

3.4 科研機構(gòu)

科研機構(gòu)是垃圾處理場的無損益者?？蒲袡C構(gòu)通過研究最先進的垃圾處理方式及設(shè)備，減少垃圾處理場的環(huán)境及人文影響?？梢詭椭茖W地制定垃圾處理場選址決策。幫助垃圾處理場運營者實現(xiàn)最大利潤及對生態(tài)環(huán)境和周邊居民的最小損害。

3.5 環(huán)保組織

垃圾處理場對環(huán)保組織本身沒有切身利益，所以是無損益方。環(huán)保組織最關(guān)心的是垃圾處理場對環(huán)境的影響，本身不受利益驅(qū)使。他們通過加強宣傳環(huán)境保護，利用輿論影響社會大眾和垃圾處理企業(yè)的環(huán)保意識及行為。

3.6 媒體

媒體是無損益方。他們是社會公眾了解垃圾處理場建設(shè)相關(guān)信息的媒介，他們關(guān)注的焦點是垃圾處理場對城市建設(shè)的影響和整體社會垃圾處理現(xiàn)狀，他們可以通過輿論影響政府和企業(yè)，也可以通過報道使得信息缺失的社會大眾對政府的決策有更深層次的理解，加強各方利益相關(guān)者的信息溝通。

3.7 社會公眾

社會公眾是垃圾處理場的受益方，建設(shè)垃圾處理場對他們是有利的。他們關(guān)心的是垃圾處理場能否按照標準執(zhí)行，運營方是否會因經(jīng)濟利益而忽視環(huán)保要求，政府是否會因為垃圾處理的經(jīng)濟與社會壓力或灰色利益而放松對運營商的監(jiān)管。社會公眾希望用盡可能低的垃圾處理服務(wù)費用獲得盡可能大的環(huán)境效益。但是，由于信息不對稱，社會大眾也可能被片面偏頗的信息誤導，所以需要加強與社會大眾的信息溝通，減少社會矛盾的產(chǎn)生。

4 結(jié)論及啟示

垃圾處理場選址問題是一個利益相關(guān)者之間協(xié)調(diào)平衡的問題。不同的利益相關(guān)者的責任和利益訴求是有差異甚至互相沖突，即使是潛在的利益相關(guān)者也有可能發(fā)展為邊緣利益相關(guān)者甚至是核心利益相關(guān)者，從而引發(fā)社會沖突。

緩解或化解由垃圾處理設(shè)施選址所引發(fā)的社會沖突與矛盾，使垃圾處理設(shè)施選址決策得以順暢進行的關(guān)鍵問題：（1）建立弱勢核心利益相關(guān)者利益表達機制，在決策中使周邊居民群體的訴求得到體現(xiàn)；（2）平衡信息不對稱現(xiàn)象，使他們盡可能充分掌握信息以做出科學客觀的判斷；（3）使社會媒體發(fā)揮正確導向作用，抑制與修正周邊居民的某些過激或偏頗的行為；（4）合理補償周邊居民群體因垃圾處理設(shè)施運作而遭受的利益損失。

這就要求政府在對垃圾處理場選址決策時要綜合考慮到各方利益相關(guān)者的利益訴求，尋求利益平衡。對此，必須解決的關(guān)鍵問題是：（1）利益相關(guān)者參與決策的理論基礎(chǔ)。這其中的關(guān)鍵就是如何協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，在最小損害的前提下，實現(xiàn)最大社會效用。（2）利益相關(guān)者參與決策的機制設(shè)計。了解各方利益相關(guān)者的利益訴求以及影響力，制定合理有效的決策機制，充分發(fā)揮各方權(quán)力，努力實現(xiàn)各方利益，實現(xiàn)垃圾處理場選址問題的和諧處置。（3）對利益相關(guān)者參與決策效果的驗證。由于引入各方利益相關(guān)者會對決策的滿意度造成影響。為了了解這一問題，可以嘗試采用調(diào)查座談等研究方法調(diào)查決策效果，以檢驗決策的合理性和有效性。

[1]賈生華，陳宏輝.利益相關(guān)者的界定方法述評[J].外國經(jīng)濟與管理，2002，24(5):13-18.

[2]Freeman R E.戰(zhàn)略管理:利益相關(guān)者方法[M].王彥華，梁豪，譯，上海：上海譯文出版社，2006：30-44.

[3]Freeman R E.Strategic management:A stakeholder approach[M].Boston:Pitman/Ballinger，1984:56-88.

[4]Frederick W C.Business and society:Corporate strategy，public policy，ethics[M].McGraw-Hill Companies，1988:21-35.

[5]Wheeler D.Maria S.Including the Stakeholders:The BusinessCase[J].Long Range Planning，1998，31(2):201-210.

[6]Charkham J.Corporate governance:lessons from abroad[J].European Business Journal，1992，4(2):8-16.

[7]Clarkson M.A risk-based model of stakeholder theory[M].Proceedings of the Toronto Conference on Stakeholder Theory，Center for Corporate Social Performance and Ethics.University of Toronto，Toronto，Canada，1994:112-123.

[8]Mitchell A W.Tow ard a theory of stakeholder identification and salience:Defining the principle of w ho and what really counts[J].The Academy of Management Review，1997，22(4):853-866.

[9]萬建華，陳建，戴志望.利益相關(guān)者管理[M].深圳：海天出版社，1998:67-89.

[10]陳宏輝.利益相關(guān)者管理：企業(yè)倫理管理的時代要求[J].經(jīng)濟問題探索，2003(3):68-71.

[11]沈鳳武，郭海川，辛春林.于利益相關(guān)者分析的環(huán)境評價——以垃圾填埋場為例[J].生態(tài)環(huán)境，2012(9):160-168.

[12]沙勇忠，劉紅芹.公共危機的利益相關(guān)者分析[J].科學·經(jīng)濟·社會，2009(1):58-61.

[13]張進發(fā)，李維安.基于利益相關(guān)者理論的企業(yè)社會責任管理研究[D].天津：南開大學，2009.