淺析印度現(xiàn)代化面臨的困境及其原因

金博文

[摘 要]印度的現(xiàn)代化是一種外生型的現(xiàn)代化，是在國際環(huán)境的影響下，受外部沖擊而引起內(nèi)部的思想和政治的變革從而推動經(jīng)濟(jì)變革的道路，印度現(xiàn)代化的道路在整個發(fā)展中國家獨具特色且具有典型意義。獨立以來，印度的現(xiàn)代化發(fā)展迅速令人矚目，但也存在著許多問題，如多重原因下的社會嚴(yán)重分裂和對立，以至陷入困頓。本文著重探討和論述印度自獨立至今不斷前進(jìn)的現(xiàn)代化過程中所存在的問題及其深層原因，以此來勾勒和揭示印度現(xiàn)代化發(fā)展的另一側(cè)面。

[關(guān)鍵詞]印度；現(xiàn)代化；社會分裂

印度同中國作為人類歷史長河上著名的四大文明古國中的兩個亞洲大國，在近代西方列強(qiáng)的堅船利炮面前，都被迫走上了一條尋求民族復(fù)興，夢想國家崛起的漫長而又痛苦的現(xiàn)代化之路?，F(xiàn)代化在印度的啟動稍稍早于中國，約開始于19世紀(jì)早期，在英國殖民者一步步的蠶食過程中，現(xiàn)代化的曙光也逐步灑落在這片神秘而又古老國度的土地上。當(dāng)中國及其他一些亞洲國家才剛剛開始面臨著列強(qiáng)瓜分和暴力破壞的時候，印度已經(jīng)在英國殖民政府的統(tǒng)一治理之下，開始自覺或不自覺地走上了現(xiàn)代化的道路，這條道路正如馬克思的精辟論斷所言：“在印度要完成雙重的使命：一個是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會；另一個是建設(shè)性的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質(zhì)基礎(chǔ)?！盵1]隨著建設(shè)鐵路、敷設(shè)電報、建立現(xiàn)代企業(yè)、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)商業(yè)化、推廣近代教育、實行世俗政策、引進(jìn)議會民主制的因素等，也就往往意味著現(xiàn)代化的啟動。[2]經(jīng)歷了一個世紀(jì)的政治現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化以及社會現(xiàn)代化歷程后，經(jīng)過長期的反殖民斗爭，印度到二戰(zhàn)后還基本完成了建立獨立民族國家的目標(biāo)，開始了自主獨立的現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程。在尼赫魯、英迪拉·甘地和拉·甘地領(lǐng)導(dǎo)下，印度基本建立起比較完整的民族工業(yè)體系，具備了經(jīng)濟(jì)獨立的能力，工業(yè)實力大為增強(qiáng)，工業(yè)技術(shù)水平令人矚目，特別是以軟件、信息通信等高精尖技術(shù)而聞名世界，一度享有“世界辦公室”的美譽(yù)，印度在世界經(jīng)濟(jì)舞臺上占有了一席之地。作為世界上又一臺經(jīng)濟(jì)增長的巨型引擎，印度正在快速崛起，與改革開放后經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的中國之間形成“龍象之爭”的態(tài)勢。

但是，工業(yè)的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不能等同于現(xiàn)代化，印度發(fā)展的前途也絕不能僅僅取決于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。印度炫目的現(xiàn)代化成就下仍然存在著如美國現(xiàn)代化學(xué)者英克爾斯所言“只有某個小部門已經(jīng)現(xiàn)代化而有大片傳統(tǒng)主義窮鄉(xiāng)僻壤”那樣對比鮮明的社會現(xiàn)實，面臨著難以回避的發(fā)展困境。過快增長的人口數(shù)量，形形色色的教派斗爭與沖突，界限明晰的種姓對立，日益嚴(yán)重的貧困與失業(yè)境況，根深蒂固的社會陋習(xí)，不斷增長的惡性暴力犯罪事件等等這些都成為困擾印度這頭“巨象”前進(jìn)的阻礙因素，使其陷于困頓與崛起之間。

自80年代現(xiàn)代化研究在中國史學(xué)界興起以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對印度現(xiàn)代化問題的探索與研究就已經(jīng)開始。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)史學(xué)界對印度現(xiàn)代化問題關(guān)注頗多，專著和論文不斷涌現(xiàn)。學(xué)者們大多或?qū)τ《葐栴}的某一方面加以關(guān)注，強(qiáng)調(diào)其對于印度現(xiàn)代化進(jìn)程的不利影響，如傳統(tǒng)種姓制影響、腐敗問題等，或?qū)⒂《痊F(xiàn)代化困境歸之于幾個主要因素，如政治民主制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、傳統(tǒng)文化的異化等等方面，但是都沒有從整體上對印度現(xiàn)代化陷入困頓的原因作出總結(jié)性的回答。本文旨在梳理概括前人學(xué)者的觀點的基礎(chǔ)上，對印度現(xiàn)代化所面臨困境的形成原因做一系統(tǒng)性的總結(jié)，為進(jìn)一步研究的進(jìn)行提供參考。

一、種姓制下的社會分立

凡是到過印度或?qū)τ《扔兴私獾娜?，都會對現(xiàn)代印度社會中的種姓問題留下深刻的印象。雖然印度現(xiàn)代化已走過漫長的路程，現(xiàn)代化的成果在今日印度也隨處可見，但種姓勢力和種姓觀念在印度社會仍頑強(qiáng)地存在著，造成嚴(yán)重的社會問題，對印度現(xiàn)代化的進(jìn)一步發(fā)展起著極大的阻礙作用。馬克思也曾指出，種姓制度是“印度進(jìn)步和強(qiáng)盛道路上的基本障礙”。[3]因此，想要探究印度現(xiàn)代化進(jìn)程困境形成的根本原因，對代表著印度數(shù)千年傳統(tǒng)文化的種姓制度不進(jìn)行一番探討是不可行的。

盛行于印度次大陸達(dá)三千年之久的種姓制度具有鮮明的等級性和血統(tǒng)論的特征。在這種社會制度與思想觀念的影響下，人被認(rèn)為生來就是不平等的，天生被分成婆羅門、剎帝利、吠舍和首陀羅四個種姓，在這四大種姓之外還存在著被稱為“不可接觸者”的賤民，這些種姓之間尊卑分明，社會地位不可變更，不同種姓的人必須嚴(yán)格分離開來。出生在婆羅門家庭的是婆羅門，出生在賤民家庭的就是賤民，婆羅門的血統(tǒng)天生純潔高貴，賤民的血統(tǒng)則生來污濁低賤。一個人的血統(tǒng)出身決定了他一生的命運，決定了能否接受教育，能夠從事何種職業(yè)，決定了他能與社會哪個集團(tuán)的成員交往，與誰通婚，也決定了他的生活方式和文化觀念。雖然獨立后，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，種姓制度作為一種社會等級結(jié)構(gòu)已經(jīng)不具有合法依據(jù)，原先的幾個種姓也逐步結(jié)合形成三個種姓集團(tuán)：高級種姓、中等種姓和低級種姓集團(tuán)，但是印度人深受該制度傳統(tǒng)的浸染和熏陶，在社會上仍然留下了根深蒂固的種姓觀念以及強(qiáng)大的種姓勢力。這些種姓觀念、種姓勢力以及其所產(chǎn)生的種姓問題都人為地給印度社會造成了分裂，給現(xiàn)代化發(fā)展設(shè)置了重重的阻礙，嚴(yán)重地阻礙著印度現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。

現(xiàn)代印度中的種姓問題主要表現(xiàn)在兩方面：一是歧視迫害賤民，認(rèn)為血統(tǒng)有清濁之分；二是在現(xiàn)實生活中，用人處事考慮種姓背景。[4]賤民是印度社會中最受壓迫和歧視的社會階層。賤民不僅像社會中其他勞動人民一樣遭受剝削和壓迫，處于貧困狀況，而且還被社會上其他人當(dāng)做污濁的人，被擯棄在社會之外，被剝奪了做人的一些基本權(quán)利。隨著印度現(xiàn)代化的不斷進(jìn)行，作為原種姓制度核心的賤民制受到一定的削弱和限制，但是賤民的社會和政治地位仍然沒有得到根本改觀。占賤民人口90%以上的農(nóng)村賤民在經(jīng)濟(jì)上受到高種姓地主的嚴(yán)重剝削，城市賤民由于受到歧視也很難找到工作，這就更加劇了賤民的痛苦程度。到1980年，印度全國兩千萬賤民家庭中，66%都還生活在貧困線以下。[5]他們貧困，營養(yǎng)不良，居住條件差，缺乏社會保障，沒有接受教育和醫(yī)療的機(jī)會，在政治上就連最起碼的人權(quán)也得不到保障，隨時遭到歧視、凌辱、迫害和殘殺，印度全國迫害賤民的案件逐年增加。即使在現(xiàn)代印度，賤民已經(jīng)得到政府的保護(hù)性優(yōu)待，一些賤民得到了受教育的機(jī)會，進(jìn)入了企業(yè)或政府部門，但是賤民在其中所發(fā)揮的作用很有限，得到晉升和提拔的機(jī)會也很少，更多是被中、高種姓勢力或是利用或是排斥。如某邦一名賤民出身的國大黨黨員在一次大選中當(dāng)選為議員，要求擔(dān)任黨議會黨團(tuán)里的一名書記，但是由于遭到其他種姓出身的黨內(nèi)議員的反對而落選。歧視賤民的不可接觸制嚴(yán)重妨礙了印度人民相互之間的團(tuán)結(jié)，不時發(fā)生的迫害賤民的暴行，不僅給賤民的生命財產(chǎn)造成了巨大損失，而且給印度帶來了動亂不安，嚴(yán)重破壞了社會生產(chǎn)力。[6]然而，印度社會不僅存在中、高種姓與賤民之間的對立，各個種姓集團(tuán)之間也都存在著相互對立與排斥關(guān)系。比如在職業(yè)市場中，求職者的種姓背景仍然是雇主所考慮的主要因素之一：某個種姓開辦的企業(yè)往往雇用同種姓的人就職，種姓商店、場館甚至學(xué)校也到處存在。在印度，“種族忠誠（Caste Patriotism）和種姓主義（Casteism）比民族主義更加流行，這一事實對印度的民族整合來說是威脅也是挑戰(zhàn)”。[7]種姓內(nèi)部的上層為了在激烈的政治經(jīng)濟(jì)競爭中加強(qiáng)同一種姓聯(lián)合來壯大自身的力量，大力呼喚種姓觀念意識，建立各種種姓組織，開展各種活動，以謀取自身及本種姓階層的最大利益。當(dāng)有權(quán)勢的種姓集團(tuán)利用這種辦法在政治中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，排斥其他種姓階層時，這便意味著政府甚至在提供基本的公共服務(wù)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會方面就會偏袒特殊群體，排斥其他群體——通常是低級種姓。幾十年的政治歧視給予了上層種姓接受教育和攫取資本的特殊便利，讓他們成為富裕階層的主流，可以從國家日益增長的財富中受益。根據(jù)種姓劃分經(jīng)濟(jì)權(quán)益，并以政府行政命令的方式來加以落實，這種做法完完全全地扼殺了一個民族的“公民才能”；也使得印度社會中種姓和少數(shù)民族的幫派林立。[8]印度是一個因為種姓制以及相伴而生的種姓觀念與種姓勢力而四分五裂的國家，這使得印度的大多數(shù)公民不可能有效地參與經(jīng)濟(jì)的或政治的發(fā)展進(jìn)程。

二、宗教斗爭下的社會對抗

除了因幾千年的種姓觀念而造成印度社會分立外，還有另外一種是因為長期宗教斗爭所形成的社會痼疾使得印度社會內(nèi)部出現(xiàn)了嚴(yán)重的相互對抗。

和種姓制的歷史差不多一樣悠久，印度的宗教斗爭從古代就已經(jīng)開始，那時主要在佛教、耆那教、婆羅門教和印度教四大本土宗教之間展開的。自12世紀(jì)末13世紀(jì)初，伊斯蘭教進(jìn)入印度地區(qū)以來，印度次大陸的宗教斗爭沖突就主要表現(xiàn)為伊斯蘭教育印度教的矛盾。在英國殖民統(tǒng)治前后以及獨立之后，這種矛盾從此都一直貫穿整個印度社會。

印度教和伊斯蘭教習(xí)俗矛盾甚多，政治經(jīng)濟(jì)方面的利益沖突更是兩教上層斗爭的焦點。英國殖民者利用兩教矛盾對印巴予以分治，使得兩教之間的矛盾更加激化，大規(guī)模的教派仇殺給兩大宗教的信徒留下了深重的心理創(chuàng)傷。雙方因為教派成見、現(xiàn)實的利益沖突以及難以化解的歷史問題而互相仇視。在現(xiàn)代印度內(nèi)部，印度教與伊斯蘭教的矛盾主要體現(xiàn)在兩教的互不信任。具體說來，又可以體現(xiàn)在兩大方面：

首先是語言問題。在印度的多數(shù)穆斯林都使用烏爾都語，僅次于印地語的使用人數(shù)，是印度的第二大語言。它與印地語在北印度對地區(qū)官方語言的爭奪一直很激烈，在一些穆斯林占人口多數(shù)的北方邦，許多穆斯林不滿于印地語成為該地區(qū)的指定官方語言，要求給予烏爾都語同樣的地位，但是都遭到官方的拒絕。直到上個世紀(jì)80年代，烏爾都語才以政府條令而非立法的形式在一些邦獲得第二官方語言的地位，但是后來又都隨即取消，并且大多數(shù)的邦都對烏爾都語的學(xué)習(xí)、交流使用加以限制，直至本世紀(jì)初，烏爾都語僅僅取得了輔助性官方語言的地位，或者被視為在某些地區(qū)使用的特殊用途的一種語言，把烏爾都語作為第二官方語言的努力仍然未果，長期的正當(dāng)要求得不到政府的重視和滿足，這使得伊斯蘭教徒對在政治上占優(yōu)勢地位的印度教勢力非常不信任，也十分不滿。

第二個問題是教派利益之爭。這個問題主要以發(fā)生在1984年北方邦莫拉達(dá)巴德的流血事件和低級種姓的印度教徒改宗狀況為典型。發(fā)生在1984年的這起流血沖突事件是由印度教徒和穆斯林為爭奪該地區(qū)的銅制造業(yè)的優(yōu)勢地位而起。由于在莫拉達(dá)巴德，印度教業(yè)主的店鋪生意清淡，僅僅勉強(qiáng)維持度日，而穆斯林業(yè)主則貨源充足，又從外地接來大量訂單，營業(yè)興旺，可以有更多的資金來興建清真寺和學(xué)校，因此遭到印度教徒們的極端仇視，將這樣的情況認(rèn)為是在印的穆斯林在一些境外伊斯蘭國家支持下?lián)寠Z印度教徒的飯碗和生意，對穆斯林教眾大加迫害和殘殺，這一教派屠殺慘劇震驚了全國。

此外，在印度一些農(nóng)村地區(qū)，信奉印度教低級種姓常年受到印度教高級種姓的嚴(yán)酷迫害和壓榨，生活難以為繼，由于受到伊斯蘭教所宣揚的內(nèi)心信仰、宗教簡樸以及教派和睦等等教義的吸引，往往選擇放棄原來的印度教信仰而改宗伊斯蘭教，甚至出現(xiàn)整村整村的低種姓群體集體改信狀況。一些印度教狂熱分子利用改宗大肆渲染，危言聳聽地說，這是伊斯蘭教蓄謀擴(kuò)張的表現(xiàn)，是對印度教的進(jìn)攻。[9]還蠱惑道，伊斯蘭信徒們夢想利用民主制度在印度建立穆斯林的統(tǒng)治。在這樣的輿論宣傳下，多地都出現(xiàn)了各種針對穆斯林或是改宗伊斯蘭教的信徒的迫害和殘殺事件。如1982年初，在馬哈拉施特拉就發(fā)生了印度教狂熱分子殘殺改宗伊斯蘭教的賤民的案件。

兩大宗教在印度的沖突斗爭一方面是因為教派的偏見，印度教徒視留在印度的穆斯林以及改宗伊斯蘭教的低種姓群體為不忠誠分子而加以仇視，穆斯林則因為在印人數(shù)較少而擔(dān)心在民主政治中受到不公正的壓制從而不信任占人口大多數(shù)的印度教徒；另一方面，印穆教派之爭的幕后，是世俗政黨、政客的顯示政治利益之爭，并不是真正的宗教狂熱，一些政客為了撈政治資本常常打起宗教旗幟，使得印度政壇不時籠罩上狹隘的教派主義陰影。

三、貧富分化下的社會對立

印度獨立以來，國民經(jīng)濟(jì)得到相當(dāng)程度的發(fā)展，人均國民收入也有較大增長，人民生活水平也有一定提高。據(jù)官方數(shù)據(jù)，印度國民收入從1950-1951年的1673.1億盧比增長至1984-1985年的5701.4億盧比，增長近3倍；同期人均國民收入從466盧比增至771.5盧比，增長率超過65%；按照當(dāng)年價格算，同期印度國民收入從881.2億盧比增至17320.7億盧比，人均國民收入從245.5盧比增至2343.8盧比，分別增長18.66倍和8.55倍。[10]

然而這些絢爛數(shù)字的背后卻隱藏著兩個印度的存在：一個是高級技術(shù)和尖端工業(yè)、富裕的印度，另一個則是浸泡在貧困、失業(yè)、饑餓、疾病和無知中的傳統(tǒng)印度。正如印度能源部長瓦桑特·薩蒂所言：“增長與發(fā)展僅僅限于印度人口中的一小部分，我們事實上在貧困的汪洋大海中建造了一個繁榮的小島......在那里我們可以看到立體的摩天大廈和五星旅館為水平蔓延的貧民窟所重重包圍?！盵11]印度的收入和財富越來越集中到一小部分人手中，在印度，資產(chǎn)超過500萬盧比的家族財團(tuán)就有75家，根據(jù)1965年的數(shù)據(jù)，它們占印度全部私營公司的5.9%，總資產(chǎn)的46.94%，實收資本總額的44.1%。到1980年底，資產(chǎn)超過2億盧比的大財團(tuán)共有92家，它們的總資產(chǎn)相比1964年75家大財團(tuán)的總資產(chǎn)數(shù)額增加了3.83倍。[12]家族財團(tuán)基礎(chǔ)雄厚，實力強(qiáng)大，雖有政策的嚴(yán)格限制，但是它們總能有各種辦法繞過和避開，所以政府的嚴(yán)格限制并沒有辦法制止家族勢力的增長，只能在速度上有所影響，家族財團(tuán)的勢力愈發(fā)強(qiáng)大。

與印度社會的頂端形成鮮明對比的是底層的億萬城鄉(xiāng)貧苦大眾。貧困線是指維持最低生活的標(biāo)準(zhǔn)費用，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)也會按照當(dāng)時當(dāng)?shù)氐膬r格不斷變化。據(jù)印度政府抽樣調(diào)查，印度生活在貧困線以下的人口在全國的人口比重中一直保持在39-50%左右。比如，上世紀(jì)70年代末80年代初的貧困線規(guī)定為農(nóng)村家庭年收入低于6400盧比，城市家庭收入低于7300盧比。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1977-1978年和1984-1985年的貧困線以下人口數(shù)量分別為3億和2.7億，占全國人口的48.3%和36.9%。[13]而印度學(xué)界和輿論界則認(rèn)為，印度貧困線以下的人口數(shù)目自獨立以來一直在增長，所占全國人口的比重從獨立時的40%左右增加到80年代的50%以上。

印度貧困人口占總?cè)丝谳^重比例這一現(xiàn)實一方面對大眾消費者的購買力產(chǎn)生極大的消極影響。印度的大多數(shù)人口接近或低于貧困線，除了勉強(qiáng)糊口外，沒有更多的購買力。在印度，人均開支在1200盧比以上的人總共只有8000多萬，僅僅約占總?cè)丝诘?2.5%，造成印度社會購買力嚴(yán)重不足。[14]另一方面，印度貧困人口占總?cè)丝谳^重比例的現(xiàn)實對人民的身體健康和生活環(huán)境也造成不利影響。由于收入低，微薄的僅僅能填飽肚子外，沒有多余的支出來增加營養(yǎng)和改善居住環(huán)境。據(jù)80年代印度《經(jīng)濟(jì)時報》的報道，印度人每天攝取食物的熱量僅為1949卡路里，低于世界和發(fā)展中國家的平均數(shù)（分別為2590卡路里和2282卡路里）；印度人每天攝入的蛋白質(zhì)為48.1克，達(dá)不到正常人每天需要的62克標(biāo)準(zhǔn)，比亞洲（57.8克）和非洲（56.3克）都要低。1982年，印度有8330萬戶沒有合適住房，按五口之家標(biāo)準(zhǔn)計算，有一半以上的人口面臨住房問題，大眾勞動者的住房既擁擠又破亂不堪；1981年，全國城市有2500萬人住在貧民窟，1985年增至3310萬人，約占城市人口的20%。嚴(yán)重存在著的貧富分化現(xiàn)象日益嚴(yán)重地撕裂著并深刻影響著印度社會。

四、結(jié)語

縱觀整個印度社會，其現(xiàn)代化發(fā)展過程中所面臨的最突出的問題總結(jié)起來就是：社會分裂。而社會分裂給處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的民族國家所帶來的影響往往是深刻的，只有以全社會力量的團(tuán)結(jié)融合為前提的民族國家才有可能真正走向現(xiàn)代化。英克爾斯在對六個發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進(jìn)行研究后也注意到這個問題，并得出結(jié)論：“這些只有某個小部門已經(jīng)現(xiàn)代化而有大片傳統(tǒng)主義窮鄉(xiāng)僻壤的國家，如果想要避免可怕的全國性的分裂對它們產(chǎn)生影響，就必須尋找某種方法把所有公民團(tuán)結(jié)起來并融合到社會的現(xiàn)代部門中去。”[15]印度的社會分裂由來已久，情況交錯復(fù)雜，尋道之途異常艱難，非一時一人之功可以解決，也不可能畢其功于一役，印度的社會分裂問題的解決尚需時日，政府和社會都需付出極大的努力，只有處理好社會分裂對自身現(xiàn)代化發(fā)展的阻滯，印度社會才能在“印度道路”上繼續(xù)前進(jìn)，否則印度現(xiàn)代化成果將會因為嚴(yán)重的社會分裂而阻遏不前，盡付東流。

參考文獻(xiàn)：

[1]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1972年版，第70頁。

[2]林承節(jié)：《殖民統(tǒng)治時期的印度史》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年版，第5頁。

[3]馬克思：《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1972年版，第73頁。

[4]洪笙：“從印度現(xiàn)代化進(jìn)程中的種姓問題看傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系”，《北京大學(xué)學(xué)報》，1989年第2期。

[5]A.賽義德：“幫助賤民的十億盧比計劃”，《印度時報》，1980年4月24日。

[6]陳峰君主編：《印度社會述論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1991年版，第377-378頁。

[7]辛格主編：《社會變化中的種姓、社團(tuán)與沖突》，新德里，1992年，第39頁。

[8]林承節(jié)：《印度現(xiàn)代化的發(fā)展道路》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第419頁。

[9]林承節(jié)：《印度獨立后的政治經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展史》，北京：昆侖出版社，2003年版，第554頁。

[10]印度政府：《1985-1986年經(jīng)濟(jì)概覽》，第105頁。

[11]江春澤主編，《國際經(jīng)濟(jì)比較研究》，北京：人民日報出版社，1992年版，第254頁。

[12]林承節(jié)：《印度獨立后的政治經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展史》，北京：昆侖出版社，2003年版，第508頁。

[13]印度計劃委員會：《第七個五年計劃：1985-1990》第一卷，第33頁。載《經(jīng)濟(jì)時報》，1985年11月29日。

[14]瓦桑特·薩蒂：《朝向社會革命》，德里，1984年，第79-80頁。

[15]阿歷克斯·英克爾斯：《現(xiàn)代人的模型：理論和方法問題》，載西里爾·E·布萊克主編《比較現(xiàn)代化》，上海譯文出版社，1996年版，第470頁。