朝鮮戰(zhàn)爭期間美國對聯(lián)合國教科文組織態(tài)度的變化探析

閆晉

[摘 要]朝鮮戰(zhàn)爭前后，美國政府對教科文組織的態(tài)度發(fā)生了重要變化。一方面，由于美國政府要求教科文組織為聯(lián)合國的干涉行動(dòng)進(jìn)行意識形態(tài)宣傳的政策遭到了該組織的部分抵制，美國官員降低了參與該組織的積極性。另一方面，國內(nèi)反共事態(tài)的發(fā)展加劇了政府對教科文組織的懷疑，進(jìn)一步削弱了該組織在美國國內(nèi)的合法性。政府與公眾對組織態(tài)度的變化為日后雙方關(guān)系的破裂埋下了伏筆。

[關(guān)鍵詞]美國外交；聯(lián)合國教科文組織；朝鮮戰(zhàn)爭

美國外交史一直是史學(xué)界的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域。然而，有關(guān)美國對聯(lián)合國政策的問題卻相對遭到了歷史學(xué)家們的“冷遇”。在聯(lián)合國早期史的相關(guān)研究中，傳統(tǒng)著作多從聯(lián)合國安理會(huì)這一政治平臺(tái)的角度看待美國政策，聚焦于朝鮮戰(zhàn)爭問題，由此傾向于得出聯(lián)合國早期遭到了美國政府階段性絕對操控的結(jié)論。但是，政府間的國際組織不同于各國政府的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，其決策過程必然經(jīng)歷各國政府間的博弈。因此，本文擬通過對朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)期美國政府對聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)之一——聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）政策的分析對上述觀點(diǎn)進(jìn)行修補(bǔ)，以期豐富美國與聯(lián)合國關(guān)系的研究。

一、聯(lián)合國教科文組織的創(chuàng)立與美國政府的態(tài)度

聯(lián)合國教科文組織起源于歐洲，1942年11月16日，戰(zhàn)時(shí)流亡于倫敦的歐洲八國教育部長在英國教育委員會(huì)主席巴特勒的號召下舉行了首次盟國教育部長會(huì)議（CAME），商討戰(zhàn)時(shí)教育交流與戰(zhàn)后教育重建的相關(guān)問題。1945年11月，根據(jù)舊金山會(huì)議的決議，44國代表出席了于倫敦舉辦的聯(lián)合國教育及文化組織會(huì)議，會(huì)議最終確定了新組織的名稱、總部暫設(shè)地以及組織憲章。聯(lián)合國教科文組織正是直接起源于這兩個(gè)會(huì)議。

美國是聯(lián)合國教科文組織的創(chuàng)建國之一。在組織的創(chuàng)立過程中，通過其強(qiáng)大的綜合國力以及在CAME逐漸獲得的影響力，美國在教科文組織的《組織法》與主要職能領(lǐng)域方面都對該組織的建構(gòu)產(chǎn)生了重要影響，使得聯(lián)合國教科文組織在成立之初呈現(xiàn)為一個(gè)以西方式自由民主思想為主導(dǎo)、旨在促進(jìn)全球教育與文化交流的國際組織。這與美國在戰(zhàn)后初期通過全球合作維護(hù)其霸權(quán)的外交目標(biāo)基本一致。因而美國政府曾在該組織創(chuàng)立之初對其給予了高度期望。倫敦大會(huì)后，美國代表團(tuán)副團(tuán)長、助理國務(wù)卿威廉·本頓便宣稱就其潛力看來，聯(lián)合國教科文組織是“歷史上最被低估的組織，因?yàn)樗梢詸?quán)衡和平”，且該組織將會(huì)成為“全球團(tuán)隊(duì)合作偉大計(jì)劃的一部分，而且是必不可少的一部分”。[1]隨后，國會(huì)以壓倒性的多數(shù)票批準(zhǔn)政府加入教科文組織，政府的官方文件也宣稱85%的公民對美國加入這一組織表示支持。[2]

然而，冷戰(zhàn)的爆發(fā)很快侵蝕了美國國內(nèi)對教科文組織的樂觀態(tài)度。隨著冷戰(zhàn)格局的日益凸顯，美國外交政策的總目標(biāo)逐漸從以大國合作維持霸權(quán)轉(zhuǎn)向捍衛(wèi)自由民主制度、遏制共產(chǎn)主義的擴(kuò)張。在這一前提下，美國政府對教科文組織的政策也相應(yīng)做出了調(diào)整，轉(zhuǎn)而開始在該文化組織內(nèi)推行冷戰(zhàn)性的政治宣傳，力圖使組織成為“觀念的馬歇爾計(jì)劃”，以配合其總體的遏制戰(zhàn)略，[3]這一政策目標(biāo)的轉(zhuǎn)變對雙方關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

二、朝鮮戰(zhàn)爭與美國政府對教科文組織態(tài)度的變化

聯(lián)合國教科文組織的大眾通訊活動(dòng)一直是美國政府在該組織內(nèi)的關(guān)注焦點(diǎn)。早在1946年召開的UNESCO第一次大會(huì)上，美國代表便要求將促進(jìn)“信息自由流動(dòng)”確立為教科文組織的優(yōu)先活動(dòng)，這一提議雖然遭到了與會(huì)代表的反對，但在美國的堅(jiān)持下，1947年大眾交流項(xiàng)目仍舊超過了教育成為該組織的首要關(guān)注領(lǐng)域。[4]隨著冷戰(zhàn)的興起，出于意識形態(tài)對抗的需要，美國進(jìn)一步加強(qiáng)了對UNESCO大眾通訊職能的強(qiáng)調(diào)，力求將這一旨在促進(jìn)國際文化性合作的組織轉(zhuǎn)變?yōu)閭鞑ッ绹阶杂擅裰魉枷搿⒍糁乒伯a(chǎn)主義的意識形態(tài)工具。這一政策傾向在朝鮮戰(zhàn)爭期間表現(xiàn)得尤為明顯。朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)不僅激化了美國國內(nèi)對共產(chǎn)主義擴(kuò)張威脅的恐懼感，更進(jìn)一步使美國政策制定者們堅(jiān)信遏制戰(zhàn)略的必要性。由此，美國政府內(nèi)外日益加劇的反共傾向便逐漸開始與UNESCO所持有的文化合作立場產(chǎn)生了矛盾與分歧。

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國在促成聯(lián)合國安理會(huì)達(dá)成出兵干涉朝鮮的決議時(shí)，也希望UNESCO的各成員國能形成一種反共共識以支持聯(lián)合國的干涉行動(dòng)。為此，美國代表在給執(zhí)行局的報(bào)告中表示希望UNESCO能展開一項(xiàng)教育運(yùn)動(dòng)，以便世界人民能“獲得對聯(lián)合國朝鮮行動(dòng)意義的普遍理解、為建立一個(gè)能抵御侵略的聯(lián)合國系統(tǒng)培育支持”。[5]同時(shí)，美國代表也要求執(zhí)行局召開一次會(huì)議討論該組織在朝鮮戰(zhàn)爭中的立場問題，并發(fā)布一份譴責(zé)朝鮮、支持干涉行動(dòng)的宣言。在美國代表的壓力下，UNESCO總干事博德于1950年8月26日召集了一次緊急會(huì)議，商討美國代表的提議。最終，博德制定了一份UNESCO在朝鮮戰(zhàn)爭中角色的決議。該決議雖然迫于美國的壓力對聯(lián)合國的干涉行動(dòng)表示了支持，但與此同時(shí)，它也將UNESCO的角色限定在“援助朝鮮的平民、傳播集體安全原則、在敵對結(jié)束后參與朝鮮半島的重建”等方面，聚焦于教科文組織在朝鮮戰(zhàn)爭后所發(fā)揮的作用，從而對美國代表高度意識形態(tài)與政治性的建議作出了部分修正。[6]

UNESCO的這份有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭的決議在發(fā)表后產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。一方面，該決議因其總體上反映了美國的政治意圖而遭到了組織成員國的普遍反對。不僅組織的后殖民地國家對此紛紛表示“中立”、法國外交部“消極對待”，就連美國的傳統(tǒng)盟國英國也對這一建議頗感驚訝，宣稱自己受到了美國“想要將教科文組織卷入宣傳工作”這一舉動(dòng)的“極大困擾”。美國代表在發(fā)給國務(wù)院的報(bào)告中也顯示美國的這一建議遭到了普遍批評，各國指責(zé)“美國正試圖主導(dǎo)教科文組織并想要改變這一組織的性質(zhì)”。 [2]246-248

另一方面，UNESCO拒絕完全接納美國的姿態(tài)也使得美國政府對該組織服務(wù)于美國的價(jià)值產(chǎn)生了懷疑。首先，由于在會(huì)議期間深刻地感受到了該組織相對于美國的“中立傾向”，因而美國代表在會(huì)后明確向政府建議應(yīng)該“利用朝鮮事件作為杠桿加強(qiáng)（組織）秘書處跟隨聯(lián)合國及其‘和平與安全發(fā)展方向的進(jìn)程”、要求“在教科文組織各種討論中盛行的精神，應(yīng)該是激進(jìn)的和平主義，而非‘中立主義或?qū)W院派”。[2]248進(jìn)而，在原先推行的國際信息自由流動(dòng)政策遭遇抵制后，朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)期教科文組織再次采取了不完全接受美國政策的現(xiàn)實(shí)，使得“美國公眾對這一聯(lián)合國機(jī)構(gòu)的挫敗感逐漸增強(qiáng)，因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)不能對一個(gè)如此顯然的決議：披露共產(chǎn)主義對全世界的入侵開展有效行動(dòng)”。[6]由此，在不斷遭遇爭議與抵制的情況下，國務(wù)院官員開始逐漸降低了積極參與該組織的興趣，一位美國駐UNESCO代表向他的上司警告說，“由于該組織已在它的一些最重要的歐洲當(dāng)局與公眾支持者那里喪失了可信度，因而其應(yīng)在美國的政策重點(diǎn)中占據(jù)較小的位置”。[2]248

三、麥卡錫主義對教科文組織的影響

在美國政府對教科文組織的態(tài)度出現(xiàn)了冷淡趨勢之時(shí)，受朝鮮戰(zhàn)爭影響而激化了的美國國內(nèi)反共事態(tài)則使雙方的關(guān)系進(jìn)一步趨于惡化。隨著麥卡錫主義在美國的興起，倡導(dǎo)國際合作與交流的教科文組織迅速成為了其攻擊目標(biāo)?！爸?0世紀(jì)50年代，聯(lián)合國教科文組織已經(jīng)成為麥卡錫主義者們攻擊的對象，他們將其視為一個(gè)顛覆性組織，其中充斥著共產(chǎn)黨分子?！盵7]受麥卡錫運(yùn)動(dòng)的影響，美國國內(nèi)對UNESCO的支持普遍降低，代之而起的則是對該組織受到顛覆的懷疑。1953年，艾森豪威爾總統(tǒng)批準(zhǔn)組建了國際組織就業(yè)效忠局，負(fù)責(zé)監(jiān)管在聯(lián)合國所有機(jī)構(gòu)中工作的美國人，以確保聯(lián)合國機(jī)構(gòu)內(nèi)美國籍成員具備同情政府的政治立場。1954年，美國政府向UNESCO總干事伊萬斯提出解雇包括大衛(wèi)·勒夫在內(nèi)的七名美籍雇員的要求，理由是他們拒絕接受政府的忠誠審查。雖然伊萬斯迫于壓力最終接受了美國政府的要求，表示在合同期滿后不會(huì)再與這七名雇員重新續(xù)簽合約，但美國駐聯(lián)合國大使還是在聯(lián)大會(huì)議上對伊萬斯未能更加快速與全面的行動(dòng)表示了譴責(zé)。

麥卡錫主義在滋生政府對教科文組織懷疑情緒的同時(shí)，也破壞了該組織在美國公眾與非政府團(tuán)體中的合法性。1954年，美國革命兒女聯(lián)合會(huì)等組織聯(lián)名發(fā)表了一份名為“教科文組織研究”的決議。這份決議指責(zé)聯(lián)合國教科文組織“雇傭了許多與共產(chǎn)黨前線附屬機(jī)構(gòu)有聯(lián)系的人員……已經(jīng)嘗試破壞了美國的國家忠誠、且也可能有效地介入了美國的學(xué)校系統(tǒng)”。[8]直到1956年，一份參議院委員會(huì)的報(bào)告仍舊表示，“從國際組織雇傭的美國人的不忠誠與顛覆性活動(dòng)的角度來看，它到目前為止仍舊是最壞的危險(xiǎn)點(diǎn)”。[8]64

綜上而言，在聯(lián)合國教科文組織創(chuàng)建伊始，美國政府與國內(nèi)各界曾在總體上給予了該組織以相當(dāng)高的期望與支持，然而，受冷戰(zhàn)兩極對抗影響，當(dāng)美國對教科文組織的政策意圖從國際性文化合作轉(zhuǎn)為政治性的冷戰(zhàn)宣傳時(shí)，雙方的分歧便日漸凸顯。與這一時(shí)期美國對聯(lián)合國形成了完全控制的傳統(tǒng)認(rèn)知不同，具備一定開放性的教科文組織并沒有完全成為美國的政策工具。在經(jīng)歷了信息自由流動(dòng)的紛爭、朝鮮戰(zhàn)爭期間譴責(zé)共產(chǎn)主義的決議遭遇抵制的相繼挫折后，國務(wù)院官員對這一組織所具有的中立性日漸不滿。與此同時(shí)，這一時(shí)期美國國內(nèi)的反共狂潮進(jìn)一步加劇了政府對教科文組織的懷疑，損害了該組織在美國公眾中的合法性。因而，在朝鮮戰(zhàn)爭后，美國國內(nèi)對聯(lián)合國教科文組織最初所持有的熱情與積極支持開始消散，美國政府逐漸降低了對該組織的關(guān)注及參與，這為日后雙方關(guān)系的破裂埋下了伏筆。

參考文獻(xiàn)：

[1]Memorandum by the Assistant Secretary of State （Benton） to the Secretary of State， December 5，1945， FRUS[M]. Washington， D.C.： U.S. Government Printing Office： 1523-1929.

[2]Mr. Bloom， “From the Committee on Foreign Affairs， Report， April 12， 1946”， U.S. Congressional Serial Set[DB]， No.1927：4.

[3]瑪莎·費(fèi)麗莫著，袁正清譯.國際社會(huì)中的國家利益[M].杭州：浙江人民出版社，2001：63.

[4]S.E. Graham， The （Real）politiks of Culture： U.S. Cultural Diplomacy in Unesco， 1946-1954[J]. Diplomatic History， 2006， 30（2）： 240.

[5]Executive Board document 25 EX/Decisions[R]， p.3. Http：//unesdoc.unesco.org/images/0016/ 001623/162302eb.pdf.

[6]Roger A. Coate， Unilateralism， Ideology， & U.S. Foreign Policy：？the United States in and out of UNESCO[M]. Boulder， Colo.： Lynne Rienner， 1988： 30.

[7]William Dejone-Lambert， UNESCO： Bridging Three World-Systems？ [J]. European Education， 2006， 38（3）： 88-91.

[8]William Preston et al.， Hope & Folly ：？the United States and UNESCO， 1945-1985[M]. Minneapolis： University of Minnesota Press， 1989： 68.