漢代人骨研究綜述

洪秀媛

[摘 要]漢代人骨遺存南北方均有發(fā)現(xiàn)，但正式發(fā)表的以西北、東北邊疆地區(qū)最多，東部地區(qū)及南方因埋藏環(huán)境及技術(shù)投入等限制，研究的并不深入。漢是繼秦之后強(qiáng)有力的中央集權(quán)式帝國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)安定，人群的流動(dòng)也相對(duì)穩(wěn)定，本文擬對(duì)今日疆域內(nèi)漢代人骨研究狀況進(jìn)行總結(jié)。

[關(guān)鍵詞]漢代；古代民族；古國(guó)；古病理；科技手段

漢代人骨材料正式發(fā)表的以西北、東北邊疆地區(qū)居多，這些材料大多與鮮卑、匈奴、烏孫等文獻(xiàn)中所記載的族群有關(guān)，如與鮮卑相關(guān)的完工墓葬、扎賚諾爾墓葬、南楊家營(yíng)子墓葬、三道灣墓地、叭溝墓地、東大井墓地、吉林大安漁場(chǎng)墓地材料；與匈奴有關(guān)的青海大通上孫家寨墓葬材料；與烏孫可能有關(guān)的昭蘇土墩墓材料，與烏孫及車師有關(guān)的石河子南山堆墓葬材料。另外還有新疆樓蘭城郊古墓、尉犁營(yíng)盤漢晉墓葬、新源魚塘、圓沙古城、陜西澄城良輔墓地、老山漢墓、山東濟(jì)寧潘廟、臨淄所出材料。南方地區(qū)則因自然條件限制很難保存骨骼，發(fā)現(xiàn)材料極少，已公布的有廣西貴縣羅泊灣西漢墓、湖北巴東縣孔包漢墓。

目前這些人骨材料主要做了以下工作：

1、人種學(xué)分析。如潘其風(fēng)與韓康信認(rèn)為，完工組與北極蒙古人種相似的程度較多，可能含有一些北亞和東亞蒙古人種因素；扎賚諾爾組可能以北亞蒙古人種和北極蒙古人種的混血類型為主；南楊家營(yíng)子組主要與北亞蒙古人種相接近[1]。通化萬(wàn)發(fā)撥子墓葬中兩組材料，研究者認(rèn)為都屬于古東北類型[2]。老山西漢墓女性墓主體質(zhì)性狀“與現(xiàn)代蒙古人種的東亞類型較為接近”，“與殷墟中小墓組所代表的中原地區(qū)先秦時(shí)期土著居民最為接近”[3]。呼和烏蘇墓地的7例戰(zhàn)國(guó)至漢代標(biāo)本，魏東認(rèn)為“與現(xiàn)代亞洲蒙古人種的東亞類型最接近，與東北亞類型也有一定程度的接近”，與華北近代居民及“古華北類型”最接近[4]。

2、基于人種學(xué)分析之上的古代民族、古國(guó)的研究。如，叭溝墓地東漢至北魏的材料，研究者認(rèn)為“印證了‘拓跋鮮卑與東部鮮卑在種系上是同源的”[5]。吉林省大安漁場(chǎng)墓地人骨“與現(xiàn)代亞洲蒙古人種的北亞類型之間存在著更多的形態(tài)上的一致性”，其最為接近的近代組是蒙古組和通古斯組，古代組是朝陽(yáng)鮮卑組，“從人種學(xué)的立場(chǎng)支持了有關(guān)學(xué)者關(guān)于大安漁場(chǎng)墓地的族屬應(yīng)為早期東部鮮卑的推斷”[6]。陳靚等將內(nèi)蒙古東大井東漢墓人骨同完工、三道灣等漢墓及外貝加爾匈奴、山嘴子契丹墓葬標(biāo)本聯(lián)系，認(rèn)為“北亞人種成分是扎賚諾爾、南楊家營(yíng)子、三道灣、東大井和朝陽(yáng)等組的北部鮮卑和東部鮮卑居民中的主要種系成分”，二者同源，且“拓跋鮮卑居民與北匈奴人有著不可分割的種系聯(lián)系”，而“東大井組和山嘴子組的契丹人也有不同程度接近”，但契丹人“可能與顱型偏高的南匈奴人存在著某種種族遺傳學(xué)聯(lián)系”，南匈奴和北匈奴的分裂主要原因之一可能是體質(zhì)特征上的差別[7]。新疆石河子南山石堆墓男性顱骨特征顯示與中亞兩河類型最接近，98SSM6出土的頭骨有少量蒙古人種因素混入，女性顱骨特征表明還有地中海類型因素參與。結(jié)合文獻(xiàn)及考古研究，作者認(rèn)為石河子南山組頭骨與烏孫人、車師人有較密切的聯(lián)系[8]。新疆昭蘇土墩墓與與國(guó)外一些地點(diǎn)的烏孫顱骨比較，得出與天山烏孫組顯得最接近，且烏孫人類學(xué)類型“主要成分接近安德洛諾沃型和中亞兩河型，還有少量的北歐性”，據(jù)此提出了相關(guān)的遷徙及烏孫史問(wèn)題[9]。

3、區(qū)域性的研究成果總結(jié)。朱泓等對(duì)漢代及以后的東北、西北地區(qū)與古代車師、鮮卑、高句麗、渤海、吐蕃和契丹等族有關(guān)的材料進(jìn)行的體質(zhì)人類學(xué)研究成果進(jìn)行了梳理與總結(jié)[10]。

4、文化習(xí)俗與古病理相關(guān)的觀察與研究。如朱泓對(duì)潘廟漢墓人骨做了口腔疾病及顱骨人工變形的病理觀察。陳靚推測(cè)營(yíng)盤墓地人骨中12例環(huán)狀變形顱“可能是自小用繃帶圍著額部四周環(huán)繞…使頭骨向后方補(bǔ)償性生長(zhǎng)”，且營(yíng)盤居民多患有口腔疾病及嚴(yán)重的臼齒偏斜磨耗，應(yīng)“與其飲食結(jié)構(gòu)和日常勞作有關(guān)”[11]。上孫家寨墓地3具頭骨上穿孔的開口形態(tài)顯示是明顯的開顱術(shù)[12]。韓巍對(duì)陜西澄城良輔墓地材料也做了口腔疾病、創(chuàng)傷等病理的分析[13]。

5、DNA分析、同位素分析及顱像復(fù)原等手段的運(yùn)用。如老山漢墓女性墓主“DNA序列屬于亞洲M譜系…與體質(zhì)人類學(xué)研究結(jié)果基本一致”[14]，并采用三維技術(shù)進(jìn)行了容貌復(fù)原[15]。澄江縣金蓮山材料食譜分析得出肉類食物占有很大的比例，水稻是其主要食物之一，飼養(yǎng)業(yè)應(yīng)較發(fā)達(dá)，與文獻(xiàn)記載及考古發(fā)現(xiàn)較相符[16]。圓沙古城15例線粒體DNA數(shù)據(jù)與新疆其他地區(qū)古代人群及中亞現(xiàn)代人群的線粒體DNA比較知“與體質(zhì)人類學(xué)研究結(jié)果該人群屬于印度—阿富汗類型相吻合”“系統(tǒng)發(fā)育及多維度分析表明圓沙古人群主要體現(xiàn)了早期歐亞大陸人群由西向東的遷徙事件”[17]。

綜上目前北方草原游牧民族及新疆地區(qū)古國(guó)族群的研究相對(duì)深入。如朱泓總結(jié)認(rèn)為匈奴“人種構(gòu)成是多元的”“北匈奴中的古西伯利亞類型居民很可能就是在大漠以北的草原居民中發(fā)展起來(lái)的，而我國(guó)境內(nèi)鄂爾多斯草原和烏蘭察布草原等地區(qū)所發(fā)現(xiàn)的東周時(shí)期有關(guān)人骨材料，很可能就代表了南匈奴的祖先類型”，二者體質(zhì)上的差異可能導(dǎo)致了最終的分裂[18]。此外還對(duì)與鮮卑、契丹、蒙古相關(guān)的人骨材料研究成果進(jìn)行梳理，證實(shí)三者“在人類學(xué)特征上的確是頗為一致的，均屬于低顱闊面的西伯利亞蒙古人種”，林西縣井溝子西區(qū)墓葬材料顯示出與三者在體質(zhì)特征上的密切聯(lián)系，“他們或許就是學(xué)者們探尋已久的東胡”[19]。此外眾多材料的分析明顯可以看出新疆地區(qū)人種類型有著過(guò)渡性質(zhì)，包含有不同比例的歐羅巴人種和蒙古人種兩個(gè)大人種的成分。

其他地區(qū)發(fā)現(xiàn)的標(biāo)本稀少且多殘損，想要做地域性的或是跨時(shí)代的研究十分困難，相信隨著更多材料的發(fā)現(xiàn)，以及更先進(jìn)科技的投入，更多跨專業(yè)的交流，各區(qū)域的人類學(xué)研究會(huì)實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘其風(fēng)、韓康信，東漢北方草原游牧民族人骨的研究[J]，考古學(xué)報(bào)，1982，（1）：117～136

[2]賈瑩、朱泓等，通化萬(wàn)發(fā)撥子墓葬顱骨人種的類型[J]，社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2006，（2）

[3]吉林大學(xué)邊疆考古研究中心與北京市文物研究所，北京市石景山區(qū)老山漢墓出土人骨的研究報(bào)告[J]，文物，2004，（8）

[4]魏東，察右前旗呼和烏素戰(zhàn)國(guó)—漢代墓葬出土顱骨的人類學(xué)特征[J]，邊疆考古研究（第1輯），北京：科學(xué)出版社，2002

[5]張全超、周密，內(nèi)蒙古興和縣叭溝墓地漢魏時(shí)期鮮卑族人骨研究[J]，邊疆考古研究（四），科學(xué)出版社，2005

[6]朱泓，吉林省大安縣漁場(chǎng)墓地漢晉時(shí)期人骨研究[J]，邊疆考古研究（二），科學(xué)出版社，2003

[7]陳靚等，內(nèi)蒙古東大井東漢時(shí)期鮮卑墓葬人骨研究[J]，內(nèi)蒙古文物考古，2003，（1）

[8]陳靚，新疆石河子南山石堆墓人骨的種系分析[J]，考古與文物，2002，（1）

[9]韓康信、潘其風(fēng)，新疆昭蘇土墩墓古人類學(xué)材料的研究[J]，考古學(xué)報(bào)，1987，（4）

[10]朱泓、周慧，中國(guó)邊疆地區(qū)漢代以后古人骨的研究[J]，史學(xué)集刊，2006，（4）

[11]陳靚，尉犁縣營(yíng)盤墓地古人骨的研究[J]，邊疆考古研究（一），科學(xué)出版社，2002

[12]韓康信等，青海大通上孫家寨古墓地人骨的研究[J]，中國(guó)西北地區(qū)古代居民種族研究[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005

[13]韓巍，陜西澄城良輔墓地漢代人骨研究[D]，2006

[14]吉林大學(xué)邊疆考古研究中心等，北京市石景山區(qū)老山漢墓出土人類遺骸的線粒體DNA分析[J]，文物，2004，（8）

[15]吉林大學(xué)邊疆考古研究中心，老山漢墓女性墓主人的種族類型、DNA分析和顱像復(fù)原[J]，吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）

[16]吉林大學(xué)邊疆考古研究中心，云南澄江縣金蓮山墓地出土人骨穩(wěn)定同位素的初步分析[J]，考古，2011，（1）

[17]高詩(shī)珠等，新疆克里雅河下游圓沙古城古代居民線粒體DNA多態(tài)性研究[J]，中國(guó)科學(xué)C輯：生命科學(xué)，2008年第38卷第2期：136～146

[18]朱泓，人種學(xué)上的匈奴、鮮卑與契丹[J]，北方文物，1994，（2）

[19]朱泓，東胡人種考[J]，文物，2006，（8）