洗手衣監(jiān)測(cè)包代替棉布監(jiān)測(cè)包的可行性研究

甘廷先 曾月蓮

滅菌過程挑戰(zhàn)裝置(PCD)是對(duì)某個(gè)滅菌過程具有一定的滅菌抵抗力并被用于評(píng)價(jià)這個(gè)滅菌過程效果的裝置，其內(nèi)部放置化學(xué)指示物時(shí)稱為化學(xué)PCD［1，2］。在壓力蒸汽常規(guī)滅菌監(jiān)測(cè)中，將化學(xué)PCD批量放行監(jiān)測(cè)作為滅菌器每鍋滅菌物品的滅菌過程合格放行的重要依據(jù)，具有及時(shí)、方便、準(zhǔn)確的優(yōu)點(diǎn)［3］。我院是一所二級(jí)綜合性醫(yī)院，近年來消毒供應(yīng)室的滅菌工作量越來越大，在滅菌過程中使用自制監(jiān)測(cè)包所用的棉布需要每次清洗、折疊和打包，工作量大、成本高，為減少工作量，提高工作效率，降低滅菌成本，將洗手衣包代替日常自制的PCD監(jiān)測(cè)包。通過一段時(shí)間的觀察、對(duì)比與實(shí)踐，效果滿意，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院開放床位200張，年業(yè)務(wù)收入近4000萬。消毒供應(yīng)室有5人，其中消毒員2人，滅菌量平均4鍋次/日。材料:洗手衣8套，100 cm×100 cm大包布1張，3 M第5類移動(dòng)式化學(xué)指示卡1枚，3M化學(xué)指示膠帶。手動(dòng)門脈動(dòng)真空壓力蒸汽滅菌器，型號(hào):MZMQ22－1.0SZ。制作方法:洗手衣8套，大包布1張，按《消毒技術(shù)規(guī)范》2002年版要求，制作成30 cm×30 cm×50 cm大小，重量(5±2)kg的監(jiān)測(cè)包，再在監(jiān)測(cè)包中心放置3 M第5類移動(dòng)式化學(xué)指示卡1枚，在包外貼化學(xué)指示膠帶6～10 cm，制成洗手衣PCD，用60 cm×40 cm雙層棉布52張，外包布用100 cm×100 cm雙層棉布1張，制作成30 cm×30 cm×50 cm大小，重量(5±2)kg的棉布PCD。將2012年1～12月單日消毒鍋中放入洗手衣PCD作為觀察組，雙日消毒鍋放入棉布PCD作為對(duì)照組。

1.2 方法 將包放置在滅菌器中最底層排氣口的上方→關(guān)鍋門→滅菌運(yùn)行→結(jié)束→開鍋門→檢查監(jiān)測(cè)包內(nèi)外化學(xué)指示卡→合格→放行該鍋物品。兩組滅菌方法相同。

觀察組逢單日用洗手衣PCD，對(duì)照組逢雙日用棉布PCD。每日開始滅菌工作前常規(guī)進(jìn)行B－D測(cè)試均合格。預(yù)真空壓力蒸汽滅菌器按織物類常規(guī)滅菌程序:脈動(dòng)3次，溫度132 ℃，壓力205 kPa，時(shí)間8 min。

滅菌結(jié)束后，判讀滅菌后包內(nèi)化學(xué)指示卡黑線條通過卡上的ACCEPT窗口，通過表示滅菌成功;如果沒有通過這一窗口，而只在REJECT窗口內(nèi)，則表示滅菌失敗。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 記錄兩種監(jiān)測(cè)包成本、處理兩種監(jiān)測(cè)包工作量，并進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用PEMS 3.1軟件，計(jì)量資料的比較采用t'檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組監(jiān)測(cè)結(jié)果比較 洗手衣PCD和棉布PCD監(jiān)測(cè)結(jié)果均為合格，合格率達(dá)100%，表明兩種監(jiān)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確度無差別。

2.2 兩組監(jiān)測(cè)包使用材料成本比較 2012年1～12月對(duì)照組棉布化學(xué)監(jiān)測(cè)包用60 cm×40 cm雙層棉布52張，每張成本3.50元;外包布用100 cm×100 cm雙層棉布1張，成本5.50元;打包時(shí)間平均10 min;洗滌費(fèi)0.5元/張或由洗衣房定價(jià);包布成本共計(jì)(5625.50±10.50)元，清洗成本共計(jì)(39858±11.50)元。洗手衣化學(xué)監(jiān)測(cè)包用洗手衣8套，打包時(shí)間平均2 min;洗手衣由洗衣房工人折疊好，包布成本(165.50 ±2.20)元，清洗成本(766.50 ±3.12)元，見表1。

表1 兩種監(jiān)測(cè)包成本比較(元，±s)

表1 兩種監(jiān)測(cè)包成本比較(元，±s)

組別 鍋次 包布成本 清洗成本觀察組767 165.50 ±2.20 766.50 ±3.12對(duì)照組 766 5625.50 ±10.50 39858.50 ±11.50 t'值14086.404 90803.245 P值 ＜0.05 ＜0.05

2.3 處理兩種包工作量比較(表2)

表2 處理兩組包工作量比較

表1、表2顯示，打洗手衣監(jiān)測(cè)包工作人員工作量明顯減少，成本明顯降低，打洗手衣化學(xué)監(jiān)測(cè)包比打棉布化學(xué)監(jiān)測(cè)包時(shí)間少。洗手衣化學(xué)監(jiān)測(cè)包可減少壓力蒸汽滅菌化學(xué)監(jiān)測(cè)單項(xiàng)材料支出，與棉布監(jiān)測(cè)包相比在成本開支上存在較大差距。

3 討論

結(jié)果顯示，兩種監(jiān)測(cè)包結(jié)果合格率均達(dá)100%，檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確度無差別，表明其監(jiān)測(cè)效果一致。洗手衣只用于手術(shù)者術(shù)前洗手用，放置在手術(shù)室緩沖間，由手術(shù)者自行選擇使用，不需要絕對(duì)無菌。因此，消毒員在消毒滅菌結(jié)束后可直接打開包檢查包內(nèi)化學(xué)指示卡是否合格，合格后該洗手衣測(cè)試包與鍋內(nèi)物品一并出鍋下送手術(shù)室流程簡(jiǎn)單，而且洗手衣化學(xué)測(cè)試包既是監(jiān)測(cè)包又是滅菌包，不占鍋爐內(nèi)空間，對(duì)于醫(yī)院手術(shù)量大，無菌物品不夠周轉(zhuǎn)及消毒供應(yīng)室滅菌器體積小、滅菌量較大、人員設(shè)置相對(duì)較少的情況應(yīng)是一個(gè)良好的選擇［4－5］，既保證了滅菌器每鍋均進(jìn)行化學(xué)監(jiān)測(cè)，又節(jié)省了棉布化學(xué)測(cè)試包的材料成本，對(duì)于提高工作效率，降低醫(yī)院成本具有積極意義。

［1］ 王輝娥，周慧芬，王林淵.兩種化學(xué)PCD在壓力蒸汽滅菌批量監(jiān)測(cè)中的運(yùn)用［J］.中國(guó)消毒學(xué)雜志，2012，29(12):1149 －1150.

［2］ 李小玲，張建君.兩種滅菌過程挑戰(zhàn)裝置監(jiān)測(cè)應(yīng)用比較［J］.基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)論壇，2011，15(24):762 －763.

［3］ 曹登秀，趙瑪麗.兩種滅菌過程挑戰(zhàn)裝置(PCD)監(jiān)測(cè)應(yīng)用［J］.中國(guó)消毒學(xué)雜志，2010，27(1):83 －84.

［4］ 馮秋女.PCD化學(xué)監(jiān)測(cè)的觀察與應(yīng)用［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23(18):4545.

［5］ 宋 敏，胡珊珊，賈鳳琴.兩種壓力蒸汽滅菌過程挑戰(zhàn)裝置的應(yīng)用比較［J］.護(hù)理研究，2011，25(12):3343 －3344.