中國基層人大代表的獨(dú)立參選行為分析
——選舉理性的視角

吳雨欣

基層人大代表選舉中，候選人的產(chǎn)生過程是整個(gè)選舉中的關(guān)鍵一環(huán)。根據(jù)我國的選舉法規(guī)定，基層人大代表選舉中各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或者代表，10人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人①《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》(2010年3月14日)第八章第二十九條。。這意味著，只要獲得10人以上聯(lián)名推薦，就能夠參選人大代表，而以這種方式參選人大代表一般被稱為獨(dú)立參選，參選人也可以被稱為獨(dú)立候選人②雖然在2011年進(jìn)行的換屆選舉中，全國人大法工委已經(jīng)公開否定了“獨(dú)立候選人”的提法，主張只有由各政黨、各人民團(tuán)體和選民依法按程序提名推薦的“代表候選人”，經(jīng)討論、協(xié)商或經(jīng)預(yù)選確定的“正式代表候選人”，沒有所謂的“獨(dú)立候選人”?！蔼?dú)立候選人”沒有法律依據(jù)。但是本文為研究需要仍采用這一名詞。。2011年全國各級人大先后進(jìn)行了五年一次的換屆選舉，與往常不同的是，在北京、上海、廣州、昆明、福州等多個(gè)城市，都出現(xiàn)了很多的獨(dú)立參選人。2011 年5 月25 日，作家李承鵬在微博上宣稱自己將于2011年9月正式參選人大代表。同一天，作家夏商也在微博上發(fā)布了這一消息。此后，來自北京的中國政法大學(xué)教師吳丹紅、江蘇常州的企業(yè)員工何鵬、浙江杭州的徐彥等多位人士，均表示將參選所在地區(qū)的人大代表。從全國來看，獨(dú)立參選的人數(shù)估計(jì)有數(shù)千人③對于獨(dú)立參選者的人數(shù)，目前一直沒有精確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為2011年換屆選舉期間全國有數(shù)萬獨(dú)立參選人。也有一些學(xué)者認(rèn)為，情況沒那么樂觀。美國威斯康星州立大學(xué)麥迪遜分校的政治學(xué)者M(jìn)elanieManion在2011-2012年間對此進(jìn)行了認(rèn)真的觀察，根據(jù)她的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，選舉期間公開在新浪微博上宣布參選人大代表的人數(shù)在225人。而由復(fù)旦大學(xué)何俊志同期所做的研究統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為217人。由于顯然會有未通過新浪微博進(jìn)行參選宣傳的情況存在，所以總體人數(shù)超過千人是一種較為合理的估算。，僅北京市就有50多名獨(dú)立候選人出來參選。當(dāng)然，獨(dú)立參選現(xiàn)象并非新鮮事。過去十多年，北京、深圳等地一直都有獨(dú)立候選人參選人大代表的案例④2003年在深圳、北京、湖北、四川等地進(jìn)行的區(qū)縣人大代表選舉中，涌現(xiàn)出大批自主競選的個(gè)案，掀起一輪高潮。鄒樹彬主編的《2003年北京市區(qū)縣人大代表競選實(shí)錄》(西北大學(xué)出版社2004年版)對這一現(xiàn)象進(jìn)行了詳細(xì)的研究。，他們當(dāng)中既有成功也有失敗。北京市海淀區(qū)、東城區(qū)，都有過獨(dú)立候選人當(dāng)選人大代表的先例。而在2011年，隨著新的信息傳播途徑的興起⑤這里主要指微博技術(shù)。當(dāng)前由于微博的廣泛運(yùn)用，很多獨(dú)立參選人都是首先通過微博宣布參選人大代表并通過微博發(fā)表自己的競選綱領(lǐng)以及相關(guān)信息的。，獨(dú)立參選人大代表的人士多過了往年，表現(xiàn)也更為活躍。這種獨(dú)立參選的風(fēng)潮也為一向平靜與穩(wěn)妥的人大代表選舉增加了許多波瀾。

基層人大代表選舉中獨(dú)立參選行為的出現(xiàn)，有著極大的積極意義。從民主理論來看，選舉民主的價(jià)值就在于借助選舉的機(jī)制能夠?qū)⒋蠖鄶?shù)人的意志集中起來。而大多數(shù)人意志集中的前提是差異性的存在，有差異才有比較，有比較才有鑒別，有鑒別才能選出大多數(shù)人認(rèn)可的人選。因此，更多人參選有利于選出更好、參政能力更強(qiáng)的人大代表。從現(xiàn)實(shí)來看，大量的獨(dú)立參選行為的出現(xiàn)加大了人大選舉的曝光度，迫使選舉活動(dòng)的組織者必須公開、公平地組織選舉，減少了暗箱操作的機(jī)會，間接地加強(qiáng)了公民對選舉組織者的監(jiān)督，提升了人大選舉的整體質(zhì)量。當(dāng)前，擴(kuò)大人大代表選舉中的民主含量一直是社會主義民主化的內(nèi)在要求，而如今獨(dú)立參選現(xiàn)象的出現(xiàn)，將有助于加快這種發(fā)展趨勢或進(jìn)程，同時(shí)還將會促使現(xiàn)有選舉格式盡快產(chǎn)生一種“鯰魚效應(yīng)”，以改良和激活人大代表競選格局，使人大代表選舉真正步入“能者上、平者讓、庸者下”的理想境界(周士君，2004：13)。因此，當(dāng)前深化有關(guān)獨(dú)立參選現(xiàn)象的學(xué)理性研究十分必要，它將為人大代表選舉提名制度的完善、中國民主政治健康發(fā)展提供一定的助益。

一、基層人大代表選舉中獨(dú)立參選行為的分類

從基層人大代表選舉的實(shí)際情況來看，雖然普通選民擁有10人聯(lián)名提出候選人的權(quán)利，但是現(xiàn)實(shí)中卻少有選民將這種權(quán)利付諸實(shí)際。由此，那些有參選意愿，卻無法獲得組織提名的個(gè)人必須要主動(dòng)聯(lián)系選民。一般情況下，個(gè)人會先在網(wǎng)絡(luò)媒體或報(bào)紙上宣布自己要參選某一選區(qū)的人大代表，然后再去征集選民簽名支持。而這種沒有政黨或組織的背景，完全以個(gè)人名義參選的行為就是獨(dú)立參選。在現(xiàn)實(shí)中這種獨(dú)立參選行為有多種情況，本文從選舉理性的視角把獨(dú)立參選行為概括為非理性參選、半理性參選和理性參選三種情況。這三種類型的劃分，以參選人參與選舉活動(dòng)時(shí)理性能力的差異為基礎(chǔ)。本文認(rèn)為這種差異主要取決于以下三個(gè)變量。一是參選人是否有明確的政治訴求，即參選人是否具有明確的政治價(jià)值與關(guān)懷(這里意在排除那些為了經(jīng)濟(jì)利益和社會地位而參選的情況)；二是參選人是否了解人大選舉制度；三是參選人是否具備解決選舉中出現(xiàn)的各種問題的能力。這三個(gè)變量的不同組合就構(gòu)成了不同的獨(dú)立參選行為。對三個(gè)問題均作肯定回答的就屬于理性參選，均為否定回答的就是非理性參選，介于兩者之間的就是半理性參選(如表1)。

表1 基層人大代表獨(dú)立參選行為分類

如表1所示，第一種非理性參選是指參選人對于人大選舉制度完全缺乏了解，也不具備解決選舉問題的能力，甚至也沒有明確的政治價(jià)值與訴求，參選完全是憑個(gè)人感覺，甚至有些人是盲目沖動(dòng)跟風(fēng)參選。由于這種參選人缺乏基本的選舉理性，所以稱之為非理性參選。這種既缺乏明確的政治目標(biāo)又沒有任何參政知識和能力的參選人，在每次人大代表選舉中都占據(jù)了一定的比例。比如，很多年滿18周歲的高中生或大學(xué)生聲稱參選就常常屬于這種情況。2011年5月深圳某高二學(xué)生宣布參選當(dāng)?shù)氐娜舜蟠?，最初在媒體產(chǎn)生很大轟動(dòng)，但很快就不了了之。類似的情況在很多省份的高中和大學(xué)都廣泛存在。某高校也曾有一名大一學(xué)生，在參選時(shí)信口開河以討好選民，甚至講出相當(dāng)偏激有害的話，造成非常不良的影響。當(dāng)他如夢驚醒、痛加反思時(shí)便說，其實(shí)我并無惡意，只是想出出風(fēng)頭而已(浦興祖，2012：23)。另外，一些地方的私營企業(yè)主的參選也很多屬于這種情況。他們的主要目標(biāo)是通過參選吸引眼球和關(guān)注度，最終能否當(dāng)選并不是他們的首要目標(biāo)。而且這類參選人是隨時(shí)可能退出選舉的，甚至很多人宣布參選后就銷聲匿跡了，沒有任何后繼的參選行為。

第二種半理性參選的情況是指參選人對人大選舉制度有所了解，有模糊的個(gè)人政治訴求，也具有一定的解決選舉問題的能力。但是這部分人對于參選所要面對和付出的成本缺乏充分的經(jīng)驗(yàn)和心理準(zhǔn)備，因此往往在選舉之初熱血沸騰，但是一旦遇到困難就會半途而廢。由于這些人對選舉活動(dòng)又并非一無所知，所以把其稱為半理性參選①2011年浙江工商大學(xué)在進(jìn)行人大代表換屆選舉時(shí)，最初有10多位學(xué)生宣布參選，但是能夠堅(jiān)持下去的寥寥無幾。這主要是因?yàn)?，大多?shù)學(xué)生事先都未能充分意識到參選人大代表不僅需要熱情，同時(shí)也需具備較多的政治知識并需要相當(dāng)?shù)臅r(shí)間與精力的投入。。半理性參選是介于非理性參選和理性參選之間的一種類型。這種參選者一般具有一定的政治參與意識，然而，個(gè)人的參政能力卻與之不配備。這些人往往是出于對西方民主與選舉行為方式的向往與渴望而參選的。然而，他們并不真正了解參與選舉所需要遵循的程序以及復(fù)雜的法律法規(guī)，甚至必須要付出的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本等等。因此，這些參選者往往是一遇到挫折就知難而退。畢竟參與人大代表的選舉需要的不僅僅是參與的熱情，更需要的是參政的知識與能力。

第三種理性參選的情況是指參選人非常了解人大代表的選舉規(guī)則，同時(shí)具有極大的政治參與熱情，試圖通過獨(dú)立參選實(shí)現(xiàn)自己的政治價(jià)值與訴求。理性參選者具有明確的目的性，絕非一時(shí)沖動(dòng)。不僅如此，他們往往還具備很好的參政能力，熟悉選舉程序和規(guī)則，并理性處理選舉過程中出現(xiàn)的各種問題，始終如一、不屈不撓。很多人甚至為一次選舉而進(jìn)行多年的準(zhǔn)備與努力。比如湖北潛江的姚立法，作為一名普通教師，他在三次人大換屆中多次參選人大代表，終于在1998年以獨(dú)立候選人的身份成功當(dāng)選為湖北省潛江市人大代表。這樣的個(gè)案還有許志永、黃松海②許志永是北京郵電大學(xué)的老師，2003年當(dāng)選所在選區(qū)人大代表，并且獲得連任。黃松海是鄱陽縣一所私立中學(xué)的老師，2007年自發(fā)參選當(dāng)選為當(dāng)?shù)氐娜舜蟠?，在任期間得到選民與人大常委會的良好評價(jià)。等等，他們都是以獨(dú)立參選的方式成為人大代表，并在當(dāng)選后充分履職的典范。相關(guān)資料顯示這些人在選舉前和選舉中還會相互幫助，傳授當(dāng)選的成功經(jīng)驗(yàn)。不僅如此，很多人在選舉活動(dòng)之前就建立了自己的參選支持團(tuán)隊(duì)，塑造良好的個(gè)人形象吸引選民，為未來的選舉活動(dòng)打基礎(chǔ)(Zaijun Yuan，2011：389-405)。這些理性參選人除了具備較高的參政能力，也常常試圖通過這種參選方式喚醒普通選民的支持與參與，他們的參選行為對人大選舉的民主化是有促進(jìn)意義的。

二、不同類型獨(dú)立參選行為的原因

通過對獨(dú)立參選行為的分類，可以發(fā)現(xiàn)參選人的參選行為各不相同，有些人是盲目沖動(dòng)，有些人是淺嘗輒止，只有少數(shù)人才能理性地走完選舉全程。仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，參選行為的差異絕不能簡單地歸結(jié)為參選者的個(gè)人因素，其背后還有著濃厚的制度背景。

首先，選舉提名制度的初始門檻過低是盲目沖動(dòng)、非理性參選廣泛存在的主要因素。當(dāng)前獨(dú)立參選行為不斷涌現(xiàn)與選舉提名的技術(shù)性因素緊密相關(guān)。一方面，無需交納任何費(fèi)用、只需由同一選區(qū)10位選民的推薦就有機(jī)會參選人大代表，參選的技術(shù)性門檻很低。另一方面，新的信息傳播技術(shù)的出現(xiàn)(例如，微博)又大幅度降低了參選人自我宣傳的成本。因此，對于想借此機(jī)會過把癮或出風(fēng)頭的選民來說，確實(shí)是一種“難得”的機(jī)會。

其次，參選者強(qiáng)烈的參選意愿與薄弱的參選能力之間的鴻溝，是半理性參選廣泛存在的主要因素。近年來隨著我國社會主義民主進(jìn)程的推進(jìn)③比如，村民選舉的普遍實(shí)行以及深化，對人大代表的選舉產(chǎn)生了一定的促進(jìn)效應(yīng)。，以及網(wǎng)絡(luò)媒體的廣泛運(yùn)用，公民的表達(dá)渠道不斷拓寬，政治參與意識也在不斷增強(qiáng)。然而，從總體來看，我國公民參與選舉活動(dòng)以及民主實(shí)踐的機(jī)會并不多。國家長期以來又缺乏對公民政治意識和參政技能的培訓(xùn)，也沒有促進(jìn)公民參與的任何制度化措施。因此，廣大選民對于民主和選舉活動(dòng)的理解還是非常簡單與淺顯的，甚至對于選舉常常會有一些錯(cuò)誤的認(rèn)識。對選舉活動(dòng)的復(fù)雜性以及參選所要付出的成本缺乏足夠的認(rèn)識，導(dǎo)致其在選舉之初躍躍欲試，但在遇到困難后又不知所措。這種對參選的渴望與參政能力不足所形成的矛盾是半理性參選現(xiàn)象的主要原因。這也讓我們充分體會到，對公民參政能力的培育是走向一個(gè)健全的民主社會的必由之路④在西方發(fā)達(dá)民主國家的學(xué)校中，一般都會開設(shè)一門《公民》課程，目的是讓學(xué)生認(rèn)識各種政治符號，了解國家政治運(yùn)行的基本規(guī)則，培育其參政意識和能力。。

最后，大量理性參選人的出現(xiàn)，說明在當(dāng)前的人大選舉提名制度下，渴望參選的公民缺乏與之相匹配的參與空間。一般而言，在民主國家的選舉中，候選人以政黨或組織提名方式參選是主要的參選方式，獨(dú)立候選人不僅數(shù)量極少而且質(zhì)量也不高，很難得到選民的關(guān)注，更不要說最后成功當(dāng)選了。而在我國的情況似乎是恰恰相反，獨(dú)立候選人不僅頻頻涌現(xiàn)，而且其中不乏優(yōu)秀人才。這種強(qiáng)烈的反差，映襯出來的是當(dāng)前人大選舉提名制度的重大問題，即組織提名的參選渠道過于封閉，大量有參政能力的參選者被擋在門外，只能走自由參選的獨(dú)木橋。而對于獨(dú)立參選者，選舉組織者又總是保持著極高的警惕、視同水火，更不要說鼓勵(lì)其參選或者為其提供服務(wù)了。面對大量的理性參選人，必須反思的是：組織提名的秘密花園①秘密花園一詞來自Anthony Howard，他把英國議會選舉中候選人的選擇過程描述為英國政治的秘密花園。轉(zhuǎn)引自Reuven Y.Hazan&Gideon Rahat，Democracy within Parties：Candidate Selection Methods and Their Political Consequences，London：Oxford University Press，2010，P.7.何時(shí)才能向廣大民眾開放? 選舉活動(dòng)的組織者應(yīng)該為這些理性參選人做些什么?

三、對獨(dú)立參選行為的規(guī)范與引導(dǎo)

雖然本文認(rèn)為獨(dú)立參選行為具有極大的價(jià)值，有利于人大選舉制度以及中國基層民主的發(fā)展。但是從目前獨(dú)立參選行為的實(shí)踐來看，確實(shí)還有一些值得注意的問題需要討論。一方面，在當(dāng)前的獨(dú)立參選人員中存在一部分沖動(dòng)跟風(fēng)、借此機(jī)會嘩眾取寵的參選人員。這部分參選人員的參選行為一定程度上破壞了選舉活動(dòng)本應(yīng)有的嚴(yán)肅性，產(chǎn)生了較壞的示范效應(yīng)。從人類的民主實(shí)踐看，選舉是一項(xiàng)極為重要和莊嚴(yán)的民主活動(dòng)。任何選舉活動(dòng)都應(yīng)該在制度的規(guī)范下嚴(yán)格有序地進(jìn)行，選舉絕不是一種個(gè)人的表演。因此，雖然這些人為數(shù)不多，但卻影響了人大選舉的整體形象。由于中國一直沒有像西方民主國家一樣，在選舉提名時(shí)采取交納選舉保證金的制度，因此這種隨意參選的情況一時(shí)還難以杜絕。這恐怕也是當(dāng)前人大選舉的組織者，對獨(dú)立參選人采取敵視態(tài)度的一個(gè)重要原因。另一方面，很多獨(dú)立參選人對于人大選舉的規(guī)則缺乏應(yīng)有的了解，導(dǎo)致在選舉中存在很大的誤區(qū)，甚至違反選舉法規(guī)。以候選人資格的確認(rèn)為例，參選者大都認(rèn)為只要自己宣布參選并征集到10個(gè)選民的簽名，自己就應(yīng)該成為候選人。然而，實(shí)際情況并非如此簡單。根據(jù)我國的人大代表選舉法，選民是否能夠成為候選人取決于很多因素，當(dāng)然首要的就是需要10位選民的聯(lián)合提名。但這只是首要條件，另外還有一些其它的條件往往被獨(dú)立參選人所忽略。比如，年齡是否符合法律規(guī)定、是否應(yīng)在自己所宣稱的地區(qū)參選、獲得的提名票是否真實(shí)有效等等。這些都需要各級選舉委員會審查后才能確定。2011年在成都武侯區(qū)高調(diào)參選的李程鵬最后就是由于對參選選區(qū)的界定缺乏了解(即按法律規(guī)定他在成都武侯區(qū)沒有參選資格)，最終沒能成為候選人。當(dāng)然，有輿論認(rèn)為這是有關(guān)部門為阻止其參選的變相控制，但是至少從法律上看選舉委員會的判定是沒有問題的。因?yàn)檫x舉中選區(qū)劃分和選舉資格確認(rèn)的權(quán)力是在人大及其選舉委員會，而不在個(gè)人。也正是在這個(gè)意義上，很多獨(dú)立參選人認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害，但實(shí)際上只能說明他們對選舉法還不夠熟悉。畢竟參選者不同于普通選民，不應(yīng)只是被動(dòng)的接受，而應(yīng)主動(dòng)熟悉與選舉相關(guān)的所有信息。在這樣的背景之下，對獨(dú)立參選行為進(jìn)行恰當(dāng)?shù)囊?guī)范與引導(dǎo)非常重要。而且，三種類型的獨(dú)立參選應(yīng)該區(qū)別對待，基本原則為：限制非理性參選，引導(dǎo)半理性參選，鼓勵(lì)理性參選。

(一)完善選舉提名制度

第一，適當(dāng)提高選民聯(lián)合提名候選人的人數(shù)要求，緩解非理性參選人沖動(dòng)參選的負(fù)面效應(yīng)。從世界范圍來看，當(dāng)前我國人大選舉中對參選人所需的簽名數(shù)量要求偏低。以美國為例，弗吉尼亞州要求對于縣市一級的政府職位或州議會的眾議員，需要有125位選民簽名支持②《獨(dú)立候選人在美國參加競選》，載霧谷飛鴻博客，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_67f297b00102dxay.html，2011-06-28。；愛荷華州參議員要求有100個(gè)簽名，眾議員要求有50個(gè)簽名③愛荷華州選舉委員會官網(wǎng)發(fā)布的《2012年愛荷華州大選候選人指南》。；馬薩諸塞州的杜克斯(Dukes)和 諾塔凱特(Nantucket)兩個(gè)非常小的島，競選縣級職位也要有25個(gè)簽名；就算是一些采取無黨派選舉的市(通常無黨派選舉對簽名數(shù)量要求較低)，比如美國俄亥俄州的萊克伍德市(Lakewood)，競選市議員同樣也要求有25位選民的簽名。所以，我國人大代表選舉中的10位選民聯(lián)合提名是一個(gè)過低的門檻，可以考慮提高到30至50人。提高選民聯(lián)合提名候選人的人數(shù)要求，有利于把那些沖動(dòng)的非理性參選者擋在門外，緩解非理性參選人員沖動(dòng)參選的負(fù)面效應(yīng)。同時(shí)也能夠避免選舉資源的浪費(fèi)，增加選舉的嚴(yán)肅性。最后，這種適當(dāng)?shù)奶岣邔⒉粫蔀槠胀ㄟx民參選的障礙。

第二，實(shí)時(shí)公布選舉提名過程的所有信息，引導(dǎo)半理性參選者向理性參選者轉(zhuǎn)化。這些信息包括參選人所需資格條件，選舉提名開始與截止的時(shí)間，受理提名的程序與部門，候選人資格的確認(rèn)等等。主動(dòng)公開各種信息，可以讓原本不太熟悉選舉規(guī)則的半理性參選者有章可循、有法可依，從而實(shí)現(xiàn)從半理性到理性參選的轉(zhuǎn)化。從實(shí)踐來看，目前獨(dú)立參選者需要面對很多潛在的障礙與壁壘，其中最為嚴(yán)重的就是難以了解選舉提名的相關(guān)信息，尤其是對提名的方式與途徑知之甚少。2011年在杭州宣布參選的一位市民，就是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐倪x舉機(jī)構(gòu)遲遲不公布選舉提名的具體時(shí)間和方式，從而錯(cuò)過了提名時(shí)間，最終無法參選。因此，公開提名信息是引導(dǎo)獨(dú)立參選人理性參選的必然要求，以隱瞞信息的方式阻礙參選只會導(dǎo)致更多的混亂與無序，甚至爭議。另外，公開選舉提名信息中很重要的一個(gè)方面是，所有參選人都能獲得等量的信息，不能有所偏頗。由此，才能更好地引導(dǎo)獨(dú)立參選人在制度允許的范圍內(nèi)正當(dāng)參選，避免秘密操縱下候選人之間的相互攻擊和惡性競爭。

第三，制定競選宣傳活動(dòng)的實(shí)施細(xì)則①雖然競選宣傳活動(dòng)似乎不屬于提名制度，但是宣傳活動(dòng)與整個(gè)提名過程是相伴而生的，提名必然伴隨著自我宣傳。因此制定明確的競選宣傳細(xì)則對于提名制度的完善是有積極意義的。從人大選舉實(shí)踐來看，各級人大及選舉委員會都不鼓勵(lì)參選者進(jìn)行自我宣傳，但是也沒有明令禁止，這種模糊狀態(tài)亟待有一個(gè)明確的實(shí)施細(xì)則來加以規(guī)范。，鼓勵(lì)參選人理性參選。由于傳統(tǒng)意義上的人大選舉是一種確認(rèn)式選舉，而非競爭式選舉，所以選舉活動(dòng)非常平和，基本不存在自我宣傳的現(xiàn)象。但是當(dāng)獨(dú)立參選人加入后，這種傳統(tǒng)的格局必然要發(fā)生改變。由于組織提名的候選人憑借強(qiáng)大的組織資源，一般而言毋須宣傳即可順利當(dāng)選。但是對于獨(dú)立參選人來說，要打破已安排好的格局?jǐn)D進(jìn)去不僅需要勇氣更需要智慧。獨(dú)立參選人必須要主動(dòng)向選民發(fā)表自己的綱領(lǐng)、主張和目標(biāo)，進(jìn)行各種自我宣傳和拉票活動(dòng)?，F(xiàn)階段獨(dú)立參選人常常采取張貼海報(bào)、派發(fā)傳單、擺放展牌、演講、通過網(wǎng)站發(fā)帖、接受媒體采訪等方式進(jìn)行競選宣傳②2003年深圳人大代表選舉中這些自我宣傳的方式與策略都被廣泛使用過。。但是，選舉活動(dòng)的組織者常常以這些宣傳方式對組織提名的候選人不夠公平為由而予以禁止③因?yàn)榻M織提名候選人一般不會主動(dòng)宣傳自己，而是由選舉委員會負(fù)責(zé)介紹和宣傳。所以自主參選人廣泛宣傳自己，會被認(rèn)為是對組織提名候選人權(quán)利的侵害。。在這種局面下，為保證選舉的公開有序，選舉委員會應(yīng)主動(dòng)告之獨(dú)立參選人其宣傳方式合法與非法的界限。比如，可以允許參選人逐戶拜訪選民，發(fā)放個(gè)人簡介，但是不允許其在街道上散發(fā)傳單或張貼宣傳海報(bào)等等。當(dāng)然具體的方式還需結(jié)合實(shí)際進(jìn)一步探討。但總之要為參選人的競選宣傳活動(dòng)制定明確規(guī)則，使其行之有據(jù)，而不能一味限制或取締，因?yàn)槟菢O易導(dǎo)致不當(dāng)行為的出現(xiàn)，比如，進(jìn)行夸大和虛假宣傳等等。對于理性參選者，應(yīng)該鼓勵(lì)其參與競選并展開自我宣傳，而不是簡單地說“不”。

(二)培育參選人的理性參與意識

本文對我國基層人大選舉中獨(dú)立參選行為的分析與歸類，目的就在于引導(dǎo)參選者從非理性和半理性的參選逐步轉(zhuǎn)化為理性的參選。選舉需要理性的參與，否則任何選舉都只能演變?yōu)橐粓龌鞈?zhàn)。理性的參與要求參選者對選舉活動(dòng)具有正確的認(rèn)知，也就是說參選者要在認(rèn)清選舉本身的價(jià)值以及自身參政能力的基礎(chǔ)上，客觀對待選舉活動(dòng)中出現(xiàn)的所有情況，包括選舉的負(fù)面效應(yīng)，并且始終堅(jiān)持在制度與法律的框架內(nèi)積極應(yīng)對。培育參選人的理性參與意識，需要考慮如下兩方面內(nèi)容：一方面，要使參選人能夠恰當(dāng)審視自己的參政能力與技巧。畢竟，社會分工越來越細(xì)化是人類社會發(fā)展的趨勢，政治作為比較古老的職業(yè)，門檻也是越來越高。做人大代表需要投入巨大的時(shí)間和精力，光有為人民服務(wù)的熱情是很難做一個(gè)合格代表的。比如，2003年著名打假人士司馬南因?yàn)橐欢葘χ袊鶎诱?quán)運(yùn)作感興趣，在北京東城區(qū)參加選舉并當(dāng)選。然而，4年代表當(dāng)下來，實(shí)際工作接觸多了，司馬南覺得自己當(dāng)初很幼稚。他承認(rèn)自己剛當(dāng)代表時(shí)有一種舍我其誰當(dāng)仁不讓的心態(tài)，總覺得政策水平比那些人高，見多識廣，結(jié)果事情真交到手里了卻不知道怎么做(章劍峰，2009：58)。如今他承認(rèn)自己是一位無力感很強(qiáng)烈的人大代表。因此，獨(dú)立參選人事前要仔細(xì)考慮自己是否有實(shí)力擔(dān)任人大代表，自己是否懂得所在選區(qū)的實(shí)情。參選人如果不了解與選舉相關(guān)的法律和政策，同時(shí)也不善于利用，就不要貿(mào)然參選。鄱陽縣人大常委會的一位官員在接受《南風(fēng)窗》記者采訪時(shí)說，對于懂法和善于利用的此類主動(dòng)參選人，我一點(diǎn)也不感到大驚小怪。這恰恰是他們的公民權(quán)利和意識覺醒?！拔覀儾荒茏柚顾荒芤龑?dǎo)?！?章劍峰，2009：57-62)另一方面，要使參選人具有應(yīng)對選舉挫折以及選舉中丑陋一面的心理準(zhǔn)備。選舉民主的負(fù)面效應(yīng)在任何社會中都可能會出現(xiàn)。當(dāng)選舉與巨大的利益相關(guān)時(shí)，爭奪起來往往是不擇手段，你死我活。比如，競選者的個(gè)人隱私暴露無疑、惡意攻擊等等。過去，失敗者失去的不僅僅是權(quán)勢，往往還有生命。在現(xiàn)代社會，采用選舉的文明方式爭取政治權(quán)利，但實(shí)質(zhì)并未從根本上改變。曾經(jīng)有一位要競選人大代表的作家，其口號之一是“自籌資金，如果當(dāng)選不拿一分錢工資”，這種宣傳自我的方式顯然對于其它缺乏財(cái)力支持的候選人是很不公平的。而這僅僅是一個(gè)很小的例子。事實(shí)上當(dāng)獨(dú)立參選人決定參選時(shí)就要考慮自己是否有人性的缺點(diǎn)，比如是否犯過什么錯(cuò)誤或者有什么污點(diǎn)。如果沒有正視這些錯(cuò)誤的勇氣，很難在選舉中理性對待各種可能的詰難。因此，培育參選人的理性參與意識，要使其具有良好的政治素養(yǎng)和心理素質(zhì)。

總之，我國基層人大代表選舉中獨(dú)立參選現(xiàn)象的廣泛出現(xiàn)，不光標(biāo)志著普通公民參政議政熱情的提高，更標(biāo)志著我國民主政治生活發(fā)生的新變化，同時(shí)也反映出了公民對人大代表這一職位在觀念深處的一種重新定位。這也是扭轉(zhuǎn)中國人大代表長期以來“橡皮圖章”印象的有利契機(jī)。因此，努力完善人大代表的選舉提名制度，培育參選人的理性參與意識，規(guī)范和引導(dǎo)獨(dú)立參選人理性參選是當(dāng)前的應(yīng)然選擇。由此也必將進(jìn)一步促進(jìn)人大選舉的民主績效，為我國的社會主義民主贏得更多空間。

[1] 浦興祖(2012).獨(dú)立候選人現(xiàn)象辨析.探索與爭鳴，3.

[2] 章劍峰(2009).獨(dú)立人大代表十年浮沉.南風(fēng)窗，16.

[3] 周士君(2004).獨(dú)立候選人勝出的“改良效應(yīng)”.鄉(xiāng)音，3.

[4] 鄒樹彬(2004).2003年北京市區(qū)縣人大代表競選實(shí)錄.西安：西北大學(xué)出版社.

[5] Reuven Y.Hazan&Gideon Rahat(2010).Democracy within Parties：Candidate Selection Methods and Their Political Consequences.London：Oxford University Press.

[6] Zaijun Yuan(2011).Independent Candidates in China's Local People's Congress Elections.Journal of China Politic Science，16.