禁止電動車是否該一刀切？

劉選舉

據媒體報道，在公開向社會征求意見的《廣州市非機動車和摩托車管理條例》的草案意見征求稿中，將電動自行車全面禁行、禁停，市民議論紛紛。其實，這已不是廣州市第一次禁止電動自行車。早在2006年，廣州就借著《道路交通安全法》和《廣東省道路交通安全條例》頒布，試圖全面禁止電動自行車上牌和上路行駛。

電動車當然存在很多問題，很多電動車經過改裝，速度遠超每小時18公里；駕駛電動車的人不遵守交通規(guī)則，容易造成事故；還有很多電動自行車開上機動車道，險象環(huán)生。那么，面對這個局面，相關管理部門是該搞一刀切的全面禁止，還是更細化、更人性化的管理呢？

對于這個問題，廣州的交通管理部門倒應該學學上海警方。國慶長假期間，無數游客涌入上海，南京路等路口更是熙熙攘攘。為了更好地保障人車安全，上海交警在南京東路、外灘等地方布置4000名警力，在紅燈時，面對行人，筑起人墻，阻擋行人橫穿馬路；綠燈時，則變換隊形，形成通道，保護行人過馬路。每次紅綠燈轉換，民警都要反復重復這些動作，十分辛苦。

雖然，電動自行車不能與南京東路相比，但是道理卻是相通的。電動自行車大大方便了普通市民的出行，尤其在城郊等公共交通不到位的地方。市民的出行是為了進行經濟活動，不管是送快遞的小哥，還是送外賣的餐廳服務員，不管是買菜的大媽，還是騎車上班的青年，他們都是整個社會經濟運轉的一部分，在不斷為社會創(chuàng)造財富，也使一個地方的GDP數字更好看，使政府財政收入更多。從這個角度看，電動車就像潤滑油，潤滑著社會經濟活動這部大機器。實際上，在很多地方，很多行業(yè)，如果禁止掉電動車，對人們出行、工作的打擊是毀滅性的，比如餐廳外賣、比如快遞。不難想見，全面禁止電動自行車后，雖然市場會自發(fā)地形成各種彌補的措施，但成本提高，終究會對市場、對經濟造成傷害。

當然，與此同時，無需否認，這些騎著電動自動車的人，享受著電動車的方便，進行各種經濟活動的同時，也給社會帶來了“負”的外部性。他們闖紅燈、與機動車爭道、速度遠遠超過規(guī)定，甚至達到每小時30公里。可以毫不夸張的說，司機討厭電動車，行人討厭電動車，甚至當一個電動車主沒有騎著電動車的時候也會討厭電動車。

但是，實際上，進行這些經濟活動的人，并非沒有為他們的“負”外部性付費。他們工作、掙錢、直接納稅，或在消費中納稅，為的就是購買公共服務，購買管理他們自身的服務，從而消除這些外部性。他們的錢在納稅之后，就變?yōu)樨斦杖?，然后，再搖身一變，叫做財政預算，相關部門得到這筆錢，其目的就是讓他們來維持一個更好的秩序。

古話說“食君之祿，忠君之事”，既然獲得了財政預算，其存在的目的就是約束、承擔電動自行車的外部性。更何況，現在“君”雖然不在了，但群眾之事，納稅人之事，卻是政府的頭等大事。正如習近平所言，要“始終把人民放在心中最高的位置”“確保人民安居樂業(yè)社會安定有序”。

這也就意味著，政府相關部門的管理，不能圖自己方便，搞“一刀切”的懶政，而是要面對客觀事實。這個客觀事實就是中國人還缺乏守規(guī)矩的習慣。從執(zhí)法上講，要限速、限載，不但在紙面上白字黑字的限，而且還要堅持不懈地耐心執(zhí)法、長久疏導；除了執(zhí)法，還需加強宣傳，普及交規(guī)，傳播教訓，教育公眾文明出行。endprint