世界科技城發(fā)展模式研究

許劍雄　余慧

摘 要：景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城發(fā)展至今，與國內其他科技城相比，一直處于低水平發(fā)展狀態(tài)。本文對國內外科技城發(fā)展的成功經驗和失敗教訓進行了總結剖析，根據景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城發(fā)展現狀及存在的問題，參照世界各科技城發(fā)展模式，提出景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城要實現可持續(xù)發(fā)展，必須實現多個方面的突破和改進。

關鍵詞：科技城；發(fā)展模式；啟示

1 前言

20世紀50年代，美國斯坦福研究園和前蘇聯新西伯利亞科學城被視為世界上最早的科技城雛型。之后，美國的硅谷、日本的筑波科學城、韓國大德科學園、臺灣新竹科學工業(yè)城和德國西柏林革新與創(chuàng)業(yè)中心等各種不同形式的高技術綜合體紛紛出現，為各國家和地區(qū)的科技創(chuàng)新和區(qū)域經濟發(fā)展均做出相應的貢獻。

在中國，深圳市政府與中國科學院于1985年7月聯合創(chuàng)辦了深圳科技工業(yè)園；北京海淀區(qū)1988年5月在中關村建立北京市新技術產業(yè)開發(fā)實驗區(qū)（即：中關村科技城）；直至2001年，綿陽建立了我國第一個科技城。

目前，景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城發(fā)展進入“瓶頸”階段，系統(tǒng)分析發(fā)達國家（地區(qū)）和發(fā)展中國家（地區(qū)）科技城發(fā)展的成功經驗和失敗教訓，對于景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城的建設發(fā)展具有重要的現實作用。

2 世界科技城發(fā)展的經驗和教訓

2.1 世界科技城發(fā)展的成功經驗

縱觀美國硅谷、英國創(chuàng)意英國、印度班加羅爾科技園和四川綿陽、浙江臨安、臺灣新竹科技園等科技城（園區(qū)）的發(fā)展模式，其迅速成長的經驗主要有以下幾個方面：

（1） 區(qū)位優(yōu)勢的支撐

為尋求發(fā)展的基礎性保障，世界各國和地區(qū)的各類型科技城大多數在交通便利、自然資源和科技資源豐富的區(qū)域設立。如：創(chuàng)美國的“硅谷”、英國的“創(chuàng)意英國”、日本的“筑波科學城”和臺灣的“臺灣新竹科技園”等均是距離中心城市50公里半徑左右，無論是自身還是依托于中心城市，在交通、自然資源、科技資源還是企業(yè)實體等，都有著其他地區(qū)所不具備的區(qū)位優(yōu)勢。

（2） 政策的引導扶持

政府在科技城發(fā)展過程中，一方面在頂層設計上所予以的合理功能定位和戰(zhàn)略目標，在宏觀層面對科技城的可持續(xù)發(fā)展起著極其重要的宏觀調控作用；另一方面，在基礎設施建設等方面的投入，以及在規(guī)章建制和優(yōu)惠政策的制定、中介服務機構的設立和專業(yè)科技市場的形成等方面為科技城發(fā)展所發(fā)揮的作用不可忽略。如：印度班加羅爾科技園在印度政府和卡納塔克邦政府的共同推動下，發(fā)展成為印度軟件之都、世界第五大信息科技中心以及世界十大“硅谷”之一。

（3） 產學研的結合

沒有相應的產業(yè)聚集在科技城，科技城是不可能有任何發(fā)展的經濟基礎；沒有相應的大學院校和科研機構聚集在科技城，科技城的科技創(chuàng)新就缺失了一個重要的環(huán)節(jié)。產學研之間的合作，既可以促進科技城、科技研發(fā)優(yōu)勢的市場轉化進程；也有利于大學院校和科研機構的教學工作和研發(fā)工作，能更加針對企業(yè)需求和社會需求；并以此為基礎，形成不斷引入高新技術企業(yè)及人才的集聚效應，為科技城發(fā)展奠定基礎。如浙江臨安青山湖科技城2013年有28家科研院所簽約入駐，并有6家企業(yè)簽訂合作意向（投資額22億）。

（4） 法律制度的保障

無論是市場自發(fā)還是政府主導發(fā)展模式的科技城，均需要有健全和完善的法律法規(guī)來規(guī)范科技城的可持續(xù)發(fā)展。只有如此，與科技城建設發(fā)展有關的政府部門才能定位于“學習型、創(chuàng)新型、競爭型、服務型”的部門，才能為發(fā)展科技城提供好相應的服務；同時，亦能約束相應企業(yè)入駐科技城的“門檻”以及運營過程中的“規(guī)矩”。如：印度政府就曾專門成立國家信息安全局，制定信息產業(yè)相關法律法規(guī)，為班加羅爾科技園內的信息產業(yè)“保駕護航”。

（5） 風險投資的催化

高新技術的發(fā)展始終離不開風險投資，故科技城的發(fā)展亦需要風險投資在其發(fā)展過程中發(fā)揮重要作用。而且，在運營模式上“人才+資本”和“科技+金融”為特色的創(chuàng)新驅動發(fā)展路徑，將進一步發(fā)揮風險投資和金融服務對科技城發(fā)展的良性促進作用。如市場主導型的硅谷，由于資本市場和金融服務業(yè)的高度完善，只要有一個高科技成果出來，就立即有眾多風投資金關注，對科技成果的產業(yè)化和市場化起到了極大的催化作用。

（6） 國際合作的拉動

首先，通過本國本地區(qū)與其他國家和地區(qū)的科研院所、科技城或科學城之間的合作，以設立國際技術轉移中心和召開科技商務對接洽談會等方式，強化本國科技城的高新技術研發(fā)水準。其次，高新技術研發(fā)合作的基礎，科技城組織或參與的科技互訪交流活動，將為本國本地區(qū)科技城企業(yè)提供專項對接的機會，在全球范圍內尋求合作伙伴，促進引進國外先進技術，進行再次研發(fā)和產業(yè)化轉換。最后，政府及科技城管理部門的各項引導性和扶持性舉措，進一步強化了科技城及企業(yè)的國際交流合作。

2.2 世界科技城發(fā)展的失敗教訓

剖析以日本筑波科技城為代表的失敗典型，全球各科技城發(fā)展不利的原因主要包括：

（1） 發(fā)展模式的弊端

政府主導型的模式雖然為科技城的前期建設和發(fā)展提供了全方位的支持，但這種模式不以市場內在規(guī)律為標準，是一種簡單機械的政府行為，故科技城無法形成內在的凝聚力，無法不斷的吸引和聚集科技資源、人才資源、資金資源等，科技城項目無法與所在區(qū)域有較好的融合。而且，無論是在科技創(chuàng)新，還是產業(yè)經濟等各個方面，科技城與所在區(qū)域均屬于兩個單獨的體系運轉，無法實現科學城與當地經濟的互動和諧發(fā)展，亦無法實現科技城建設的戰(zhàn)略目標。

（2） 投融資體系滯后

一方面，由于是政府“包辦”的科技城，故真正有發(fā)展?jié)摿Φ捻椖坎欢?，所以無法對各類型投資主體和資金產生吸引力；另一方面，缺乏催生科技成果轉化的風險投資機制，不能較好的將科技城內的項目進行合理規(guī)劃和推廣，導致科技城資金流入的利益驅動不足，資金流入量較小。所以，對于那些基本上是“投資靠國家，吃飯靠政府”的科技城，由于缺乏市場競爭和生存的壓力，在科技城的發(fā)展方面也缺少相應的動力和活力。endprint

（3） 科研成果轉化不足

不少科技城內及周邊大學和科研院所林立，但科技城就是在科技創(chuàng)新方面沒有任何建樹，究其原因主要是科研與產業(yè)沒有有機對接，導致科研院所和大學里的課題研究均已完成，能否成為市場需要的產品卻無人問津，這也就導致科技城內企業(yè)的產品高新技術含量低，市場競爭力不足，極大的限制了科學城的進一步發(fā)展。

3 景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城發(fā)展現狀

景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城經過幾年的建設和發(fā)展，已取得顯著成效，2003年景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城的初步設想：“高標準建設四個基地，多渠道籌資設立兩項基金，兩方面推動科技創(chuàng)新和成果轉化”，實現了質的突破：

3.1 四個基地發(fā)展概況

（1） 陶瓷產業(yè)基地

景德鎮(zhèn)市陶瓷產業(yè)走新型工業(yè)化道路，以科技創(chuàng)新為動力，不斷加強技術創(chuàng)新，實施大開放主戰(zhàn)略，引優(yōu)引強，培育規(guī)?；沾善髽I(yè)，推進了陶瓷優(yōu)強企業(yè)集聚，優(yōu)化結構，做大總量，陶瓷產業(yè)實現快速增長。

（2） 陶瓷研發(fā)基地

陶瓷研發(fā)基地以國家日用及建筑陶瓷工程技術研究中心為依托，取得了明顯的成效。

（3） 陶瓷教育基地

以景德鎮(zhèn)陶瓷學院和江西陶瓷工藝美術職業(yè)技術學院建設為重點，形成了集博士、碩士、本科、?？扑奈灰惑w，擁有陶瓷藝術、材料、機電、經濟管理等眾多專業(yè)的當代陶瓷教育體系。

（4） 陶瓷交流基地

已將景德鎮(zhèn)國際陶瓷博覽會打造成特色鮮明，與國際接軌的國際化、專業(yè)化、市場化、規(guī)范化的，與廣州交易會、華東交易會相呼應的陶瓷商品交易博覽會，代表國家水平的、世界知名品牌的博覽會。

3.2 技術創(chuàng)新基金與人才基金

景德鎮(zhèn)在政策上接連“發(fā)力”，為陶瓷科技創(chuàng)新和人才集聚提供保姆式服務，設立人才資源開發(fā)專項基金、領軍型高層次陶瓷創(chuàng)業(yè)人才創(chuàng)業(yè)啟動資金等基金項目。并依托陶瓷項目，先后引進100多名國內、國際知名陶瓷企業(yè)家和高端科研人員，形成了“落戶一批項目、引進一批人才、培育一個經濟增長點”的鏈式效應。

3.3 陶瓷科技創(chuàng)新和成果轉化

在陶瓷科技創(chuàng)新方面，基于國家陶瓷科技城的建設發(fā)展，景德鎮(zhèn)市不斷完善科技創(chuàng)新體系，通過引導和扶持，景德鎮(zhèn)高新區(qū)經國務院批準升格為國家級高新區(qū)，中國陶瓷知識產權信息中心、國家日用陶瓷質量監(jiān)督檢驗中心、國家技術轉移示范機構、陶瓷行業(yè)科技創(chuàng)新支撐服務平臺、全國陶瓷標準化中心、陶瓷新材料國家地方聯合工程研究中心先后落戶景德鎮(zhèn)市。在成果轉化方面，越來越多的企業(yè)深深烙上“學院派”印記，它們的核心技術或來自景德鎮(zhèn)陶瓷學院、景德鎮(zhèn)學院等高校，或源于上海陶瓷硅酸鹽研究所等科研院所。產學研對接平臺的建設加速了陶瓷領域科技成果的轉移轉化。

雖然景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城取得了上述的一些成績，但是在發(fā)展過程中，發(fā)展定位不當、規(guī)劃目標執(zhí)行不到位、科技支撐缺乏后續(xù)發(fā)展動力、支持高新技術陶瓷產業(yè)的政策針對性和專項化程度不高、承建與運營方分離以及陶瓷科技城與景德鎮(zhèn)昌南拓展區(qū)、景德鎮(zhèn)高新區(qū)、景德鎮(zhèn)陶瓷工業(yè)園的協同發(fā)展程度偏低等問題依舊存在，這些問題的存在嚴重制約了景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城的可持續(xù)發(fā)展。

4 世界科技城發(fā)展經驗和教訓對景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城發(fā)展的啟示

根據景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城發(fā)展現狀及存在的問題，參照世界各國科技城發(fā)展的經驗和教訓，景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城在發(fā)展思路上必須做出較大的突破，才能支撐其可持續(xù)發(fā)展。

4.1 構建新型發(fā)展模式

景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城是在景德鎮(zhèn)市委市政府的大力推動下爭取到的省部共建項目，故在發(fā)展定位上，過多的考慮了地方政府的需求，而沒有全面考慮產業(yè)需求和企業(yè)需求，導致定位不當。又如在陶瓷科技城建設發(fā)展過程中，由于牽涉的眾多科研院所和企事業(yè)單位，各個部門和單位在權衡利益時，必然影響到整個陶瓷科技城發(fā)展的利益。所以，從現實角度出發(fā)，景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城要從原有的政府主導型發(fā)展模式轉變?yōu)槭袌鰧蛐桶l(fā)展模式，充分發(fā)揮陶瓷科技城和高新技術陶瓷企業(yè)的自我創(chuàng)新動力，實現企業(yè)和市場的對接。

另一方面，地方政府在科技城發(fā)展的政治、經濟、法律、社會文化、科學技術等環(huán)境及政策的構建方面，要持續(xù)維護和不斷優(yōu)化。同時，地方政府在科技城建設發(fā)展的基礎科研和人才培養(yǎng)等方面要繼續(xù)極大投入，逐步構建出以市場導向為主，以政府管理為輔的陶瓷科技城發(fā)展模式。

4.2 深入優(yōu)化發(fā)展定位

景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城之前的發(fā)展定位是“立足全國、面向世界，將其建設成為一個集科研、教學、生產為一體的世界一流的產學研基地”。但在現階段這樣一個長遠發(fā)展目標是否能夠實現還有待商榷。

目前，中部地區(qū)包括江西景德鎮(zhèn)、高安和宜春，湖北的蘄春、當陽和襄樊等產瓷區(qū)；華南地區(qū)包括廣東佛山、潮州，福建德化、晉江等產瓷區(qū)；互動地區(qū)包括上海等產瓷區(qū)。因為景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城處于這樣一個交叉地帶，陶瓷科技城的科學探索、技術開發(fā)和產業(yè)集聚，均需要圍繞400～800公里半徑的范圍進行拓展。故建議將景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城原有發(fā)展定位進行細化，結合當前發(fā)展的現狀，現階段的定位應成為中部產瓷區(qū)、華東產瓷區(qū)和華南產瓷區(qū)的高新技術陶瓷研發(fā)及產業(yè)化中心。只有如此，才能盡可能發(fā)揮景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城現有的優(yōu)勢，尋找到一條合理的發(fā)展路徑。

4.3 完善技術研發(fā)機制

首先，圍繞陶瓷科技城的建設，根據陶瓷行業(yè)優(yōu)勢高新技術方向產業(yè)發(fā)展的需求，集合國內外大中型陶瓷企業(yè)和著名科研院所共同組建景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城孵化中心和產學研戰(zhàn)略聯盟等合作平臺及機制。改變以往將景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城單純視為科研性質的區(qū)域，將陶瓷領域的科研成果與整個陶瓷產業(yè)緊密捆綁，這樣才能進一步推動景德鎮(zhèn)國家陶瓷科技城的發(fā)展，并推動陶瓷高新技術的發(fā)展。endprint