人工關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定法治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效比較

殷建偉

(安陽市人民醫(yī)院 骨科 河南 安陽 455000)

骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的患者多為高齡老人，且其全身健康狀況較差，若僅采取保守治療往往會(huì)引起臥床時(shí)間加長，進(jìn)而引發(fā)一系列的并發(fā)癥［1］。但隨著科技的不斷發(fā)展，手術(shù)治療呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，目前治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的手術(shù)方法有人工關(guān)節(jié)置換術(shù)和內(nèi)固定法［2］。本文通過對上述兩種手術(shù)方法治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的臨床效果進(jìn)行對比分析，希望為臨床應(yīng)用提供參考，現(xiàn)將內(nèi)容匯報(bào)如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料 選取2012年1月至2013年1月安陽市人民醫(yī)院收治的34例骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者為研究對象，其中男性20例，女性14例，年齡64～79 歲，平均年齡74.9 歲。所有患者骨質(zhì)疏松指數(shù)均在3 級以下，骨折原因均為跌倒所致。根據(jù)治療方法將34例患者分為兩組，即人工關(guān)節(jié)置換組14例，內(nèi)固定組20例。對合并嚴(yán)重內(nèi)科疾病且一般狀況差的患者進(jìn)行剔除。

1.2 治療方法 所有患者均行X 線或CT 檢查確定骨折類型，結(jié)合骨質(zhì)情況均確診為骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間的骨折，均采用皮牽引對患側(cè)肢體進(jìn)行制動(dòng)。治療前對患者進(jìn)行全面檢查，若發(fā)現(xiàn)患者有內(nèi)科疾病，需請內(nèi)科醫(yī)師進(jìn)行會(huì)診并積極治療;治療前1 d給予患者抗菌藥物，術(shù)前30 min 服用抗生素進(jìn)行預(yù)防。麻醉采用全身麻醉。

1.2.1 人工關(guān)節(jié)置換術(shù):患者麻醉后，取側(cè)臥位，逐層切開股骨頭直至關(guān)節(jié)囊顯露，并將關(guān)節(jié)囊縱性切開，髖關(guān)節(jié)脫位后，對股骨頭做截骨使股骨頭暴露，處理股骨臼，做股骨髓腔開髓，使骨折復(fù)位，并重建股骨粗隆，使用髓骨腔銼刀擴(kuò)髓后，安裝假體試模，確認(rèn)型號后選擇對應(yīng)型號的股骨柄模型采用骨水泥進(jìn)行固定，再將髖關(guān)節(jié)進(jìn)行復(fù)位，最后無菌包扎。

1.2.2 內(nèi)固定法:患者麻醉后，取仰臥位，患側(cè)支向內(nèi)收，確認(rèn)骨折的移位方向后，在C 臂透視下采取閉合法牽引復(fù)位。若該方法失敗，則行切開復(fù)位法，選取切口后，沿股骨干方向置入導(dǎo)針，沿著導(dǎo)針方向進(jìn)行擴(kuò)髓，隨后連著髓內(nèi)釘同時(shí)插入手柄，將髓內(nèi)釘釘入骨髓腔。安裝瞄準(zhǔn)器和鉆頭套筒，選取合適的螺旋刀片打進(jìn)股骨頸，確認(rèn)復(fù)位結(jié)果滿意后，鎖定螺旋刀片，并在股骨遠(yuǎn)端安裝螺絲釘，且安裝髓內(nèi)釘?shù)奈裁?，對道口進(jìn)行沖洗，最后進(jìn)行無菌包扎。

1.3 評估指標(biāo) 詳細(xì)記錄兩組患者平均手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間，以及治療前后的Harris 評分;其中Harris 評分標(biāo)準(zhǔn)如下:①疼痛:無44 分，稍痛40 分，偶有中度疼痛30 分，可忍受、日?；顒?dòng)稍受限、但能正常工作20分，明顯疼痛、活動(dòng)嚴(yán)重受限10 分，跛行、靜息痛、臥床不起0 分。②功能:跛行:無11 分、輕度9 分、中度5分、重度0 分;活動(dòng):能上下樓梯1～4 分、不能上下樓梯0 分，穿鞋和襪子輕松4 分、困難2 分、不能0 分，坐普通椅子1 h 無不適感5 分、坐高椅子30 min 無不適感3 分、坐任何椅子都有不適感0 分，乘坐公交車輛1分。③無畸形，屈曲攣縮＜300°、內(nèi)收＜100°、伸展內(nèi)旋＜10°、肢體長度相差＜3.2 cm 得4 分。④前屈＞90°、外展＞30°、伸展外旋＞30°、伸展內(nèi)旋＞15°、內(nèi)收＞20°各得1 分。通過隨訪，及時(shí)了解并記錄患者術(shù)后臥床時(shí)間及有無并發(fā)癥發(fā)生。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 18.0 軟件進(jìn)行分析，定量數(shù)據(jù)采用(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組治療方法手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05);人工關(guān)節(jié)置換組臥床時(shí)間明顯短于內(nèi)固定治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05);人工關(guān)節(jié)置換組治療前后Harris 評分下降值明顯高于內(nèi)固定治療組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。見表1和表2。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間及臥床時(shí)間比較(±s，min)

表1 兩組手術(shù)時(shí)間及臥床時(shí)間比較(±s，min)

組別 n 手術(shù)時(shí)間 臥床時(shí)間人工關(guān)節(jié)置換組14 96.01±31.34 26.23±3.17內(nèi)固定治療組20 96.54±32.41 56.21±1.54

表2 兩組治療前后Harris 評分比較(±s，min)

表2 兩組治療前后Harris 評分比較(±s，min)

組別 n 治療前 治療后人工關(guān)節(jié)置換組14 58.34±10.81 22.42±11.31內(nèi)固定治療組 20 60.21±11.02 39.61±21.64*

3 討論

對于股骨粗隆間的骨折以前采取保守治療法，這不僅給患者帶來極大的痛苦，增加了并發(fā)癥的發(fā)生率，甚至導(dǎo)致死亡率的上升［3］。自1980年開始報(bào)道人工關(guān)節(jié)置換術(shù)在股骨粗隆間骨折的應(yīng)用，該技術(shù)越來越多的被應(yīng)用于老年人骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折，同時(shí)克服了固定治療法可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。近年來，越來越多的臨床實(shí)踐證明了人工關(guān)節(jié)置換術(shù)在治療老年股骨粗隆間骨折中的優(yōu)勢。張壽等［4］對過去10年間就診的260 余例患者資料進(jìn)行回顧性分析，所有患者年齡均在60 歲以上，其中142例患者取得隨訪資料及Harris 評分情況，結(jié)果顯示早期進(jìn)行人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性髖部骨折可以減少并發(fā)癥并加快恢復(fù)進(jìn)程，其中不穩(wěn)定的股骨粗隆間骨折更適合于行人工關(guān)節(jié)置換術(shù)。

本文結(jié)果表明，人工關(guān)節(jié)置換組臥床時(shí)間明顯短于內(nèi)固定治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05);人工關(guān)節(jié)置換組治療前后Harris 評分下降值明顯高于內(nèi)固定治療組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。綜上所述，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折臥床時(shí)間短、術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

［1］ 李際才，劉平均，李志躍，等.人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折［J］.實(shí)用骨科雜志，2010，16(9):692-693.

［2］ 吳元勇，郭金偉.人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折42例分析［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2013，42(11):1243-1244.

［3］ 靳艷斌，羅潤明，李兵.防旋股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)與加長型人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療伴骨質(zhì)疏松老年股骨粗隆間骨折的療效比較［J］.中國實(shí)用醫(yī)刊，2013，40(22):78-79.

［4］ 張壽，陳文遠(yuǎn)，邢勢.骨質(zhì)疏松性髖部骨折的治療方法選擇與療效分析［J］.中國老年學(xué)雜志，2009，7(29):1598-1600.