哥窯未解之謎

原點

這是一個神秘的傳奇，一個只聞其聲卻不見其形的傳奇——它就是大名鼎鼎的宋代五大名窯之一——哥窯。它的形，近百年來一直影影綽綽，甚至沒人能夠確信他們看到過真正的哥窯。根據(jù)明代文獻(xiàn)的記載，這種神秘瓷器出自浙江的龍泉。然而1928年著名學(xué)者陳萬里經(jīng)過先后八次的實地調(diào)查，不僅沒能證實哥窯的存在，反而對記載的可靠性產(chǎn)生了懷疑。

那么，神奇的哥窯是否真的存在呢？

民國初年，在浙江龍泉的一個小山溝里，幾乎每天都有數(shù)百人在這里拼命地挖掘，他們挖開遺址，撬開墳?zāi)?，搜尋的卻不是金銀財寶，而是一種傳說中的古代瓷器，瘋狂的盜掘者甚至連破碎的瓷片都裝箱運走。

他們要挖掘的，是一種奇特的瓷器——哥窯瓷。

哥窯，雖為宋代五大名窯之一，但奇怪的是，在宋代的歷史文獻(xiàn)中卻沒有關(guān)于哥窯的任何記載，而元、明、清三代關(guān)于哥窯的記述又極為混亂，甚至相互矛盾。有人說哥窯的窯址在浙江龍泉，也有人說在浙江杭州，還有人相信哥窯之說乃是子虛烏有……各執(zhí)一詞的說法令本就撲朔迷離的哥窯平添神秘色彩。

探尋神秘瓷器

明代文獻(xiàn)記載，哥窯是南宋一種奇特的瓷器。瓷器的開口處泛著淡淡的紫紅色，足底則呈現(xiàn)出幽深的鐵銹色，更為特別的是，瓷器的表面裝飾著兩種神秘的斷紋，一種呈黑色，另一種則是不可思議的金色。這就是被稱為“金絲鐵線”的奇異裝飾。

1928年6月，當(dāng)學(xué)者陳萬里帶著好奇第一次踏上龍泉的時候，這個山區(qū)古鎮(zhèn)已經(jīng)經(jīng)歷了長達(dá)十年的瘋狂挖掘，但凡稍有價值的古代瓷器都已被搜羅殆盡。

明代的《宣德鼎彝譜》中，曾對哥窯有過一段影響深遠(yuǎn)的記載。書中說，在一千多年前的宋代，曾經(jīng)有五個最為著名的瓷窯——官窯、哥窯、汝窯、定窯和鈞窯。這是有關(guān)宋代五大名窯的最早記錄。令人不解的是，除哥窯外，其他四大名窯都有確切記載且有瓷器流傳下來，唯獨哥窯的身世撲朔迷離，以至于哥窯是否存在都令人質(zhì)疑。

神秘的哥窯會不會是子虛烏有的傳言？

在龍泉，十年前那場震驚世界的盜掘已使得古瓷器高昂的身價達(dá)到了婦孺皆知的程度。所到之處，陳萬里都無一例外地被當(dāng)成古董商，人們紛紛取出自家珍藏讓他一一過目。經(jīng)過細(xì)致查看，陳萬里發(fā)現(xiàn)這些被當(dāng)?shù)厝艘暈閭骷抑畬毜拇善魃踔吝B一丁點兒類似“金絲鐵線”的哥窯特征都找不到。難道這里并非哥窯的產(chǎn)地？

然而，明代學(xué)者宋應(yīng)星的《天工開物》中卻明確記載：“宋元時，龍泉琉化山下有章氏遣窯，出款貴重，古董行所謂哥窯器者即此?！痹诹硪徊棵鞔洞猴L(fēng)堂隨筆》中，更明確指出哥窯就在龍泉的琉田窯。

難道這些記載是空穴來風(fēng)？

這一天，閑聊中，一位姓菜的士紳偶然提到距此三十里有一個叫做大窯的村子，曾有人在那里看到過古代的窯址。這個不經(jīng)意的話題立刻引起了陳萬里極大的興趣。在村民的帶領(lǐng)下，陳萬里來到了大窯古窯址的所在地。一眼望去，在這個群山環(huán)繞的谷地根本看不到任何窯址的蹤影。當(dāng)心有不甘的陳萬里來到山前時，眼前的景象把他驚呆了：荒草的下面竟然是一個巨大的土坑，土坑中破碎的古代瓷片和窯具散落得遍地都是。顯然那些捷足先登的盜掘者已經(jīng)對這里進(jìn)行了徹底的挖掘。這里還能找到珍貴的哥窯嗎？

陳萬里疑惑之際，發(fā)現(xiàn)這里不僅是一個三面環(huán)山的谷地，而且最高的一座山峰就叫琉華山，若把琉華山的名字與山前的田野聯(lián)系起來，不就是“琉田”二字嗎？如此看來，文獻(xiàn)中的記載確實有根有據(jù)，這里必定就是所謂哥窯產(chǎn)地“琉田窯”。但在縱橫交錯的古代窯址中，隨處可見的都是些普通的青瓷，并沒有傳說中的哥窯特征。

關(guān)于哥窯，在明代文獻(xiàn)中還有一個極為重要的線索。章生一、章生二兄弟二人在龍泉各主一窯，都以燒制瓷器為生。在當(dāng)?shù)氐膽蛭膫髡f中，弟弟章生二燒制的瓷器釉色清幽如美玉，人稱“龍泉青瓷”。哥哥章生一所燒制的瓷器不僅釉色較淺，而且還布滿了精美的斷紋，既然是哥哥燒制出來的，這種前所未有的瓷器就被稱為“哥窯”。這一故事與文獻(xiàn)中的說法如出一轍。

如果真像故事中所說兄弟二人各主一窯，那么，在大窯的窯址中必然有一個專屬哥窯的窯址。遺憾的是，在這里不僅沒有發(fā)現(xiàn)完整的瓷器，甚至沒能找到破碎的瓷片。一般在陶瓷的生產(chǎn)過程中，為了追求完美的瓷器，幾乎所有的次品都將被摔碎，并傾倒在瓷窯的周圍。但要翻遍山谷中所有的窯址來搜尋小小的哥窯瓷片，是一項幾乎無法完成的工作。

就在對哥窯的考證一籌莫展之際，陳萬里發(fā)現(xiàn)，為了利用傳說中的哥窯發(fā)大財，龍泉至少有四家陶瓷制造商能夠仿造哥窯瓷器，許多作品甚至能夠以假亂真。這不由得使他想起了一段古書中記載的關(guān)于明仁宗的故事：三百年前，為了得到珍貴的哥窯瓷器，明仁宗曾別出心裁下旨仿造。數(shù)年之后，歷經(jīng)艱難的試驗，仿制居然獲得了成功，可見哥窯的仿制由來已久。

面對一個個令人困惑的謎題，陳萬里意識到除非進(jìn)行大規(guī)模的考古發(fā)掘，否則根本無法證實哥窯的存在。

哥窯身世撲朔迷離

正當(dāng)人們對哥窯充滿疑惑之際，在北京的紫禁城卻有了意外的發(fā)現(xiàn)——這天傍晚，文物專家郭世武正在細(xì)心地為故宮的稀世珍寶編制新目錄。這時，一種奇異無比的瓷器引起了他的注意。它們的口部和足底都泛著淡淡的紅色，瓷器通身布滿黑色和金色兩種神秘的紋線，隱隱散發(fā)出異樣的光澤。在此之前，郭世武從未見過如此怪異的裝飾。他注意到瓷器表面神秘的斷紋與文獻(xiàn)中對哥窯的描述極其相似，那么，這種古怪的瓷器會不會就是失落已久的南宋哥窯呢？

1959年12月，考古學(xué)家朱伯謙和他的同事來到這個被稱為大窯的僻靜山村。這是歷史上第一支來到大窯的專業(yè)考古隊。

對考古隊來說，他們此行的目的是要從窯址中找到與故宮相同的瓷器，進(jìn)而印證故宮的瓷器是神秘的南宋哥窯。可惜因為盜掘者的瘋狂挖掘，大窯遺址原貌遭到了嚴(yán)重破壞，考古隊直接找到哥窯的希望十分渺茫。

這時，有人提出能否另辟蹊徑，從制作工藝中尋找線索證實故宮瓷器與哥窯的關(guān)系。故宮瓷器奇異非常，要生產(chǎn)出如此奇特的瓷器，必然需要極其高超的工藝。那么，八百年前的大窯具備這樣的能力嗎？endprint

在隨后的發(fā)掘中，考古隊發(fā)現(xiàn)了一個南北共三間的建筑遺址，在建筑的前方有三個大小不一的磚池，這里原是一處加工瓷土的工房遺址。專家發(fā)現(xiàn)，為了生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)瓷器，當(dāng)時的窯工已經(jīng)開始利用水力來搗碎堅硬的瓷土。搗碎后的瓷土被放入磚池中加水沉淀，去除雜質(zhì)，這樣的沉淀在不同的磚池中反復(fù)進(jìn)行三到五次，才能得到制造瓷器所需的細(xì)膩瓷土。這是一項極其繁復(fù)的工藝，證明龍泉的制瓷業(yè)曾經(jīng)達(dá)到了很高的水平。

隊員們在遺址中找到一枚保存完好的錢幣，錢幣上印有“元豐通寶”四個字，這是北宋元豐年間使用的錢幣，說明遺址的年代應(yīng)該在宋代。既然遠(yuǎn)在宋代就已擁有如此嚴(yán)格的工藝，那么這里就很有可能燒制出哥窯那樣的奇特瓷器。

不久后，考古隊又有了新的發(fā)現(xiàn)。他們找到了三件疊燒的八角碗，從破碎處可以看到小碗的胎骨非常薄。不僅如此，隊員們還發(fā)現(xiàn)小碗胎骨的顏色極為特別，它與普通的龍泉青瓷不同，不是白色，而是灰褐色。此外，從當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)的另一個小碗還能看到，碗口隱隱透出淡淡的紫紅色，碗底是幽深的鐵銹色。這不正是哥窯的典型特征“紫口鐵足”嗎？更為重要的是，在碗的表面，清楚地分布著細(xì)細(xì)的斷紋。

這會不會就是神秘的哥窯瓷器呢？

關(guān)于哥窯的斷紋，在龍泉有一個有趣的傳說。據(jù)說哥哥章生一最初所燒青瓷并無斷紋，但卻十分暢銷。有一天，妒忌已久的弟弟為了出氣，趁哥哥不注意，將黏土扔進(jìn)了章生一的釉缸中。哥哥用摻了黏土的釉施在坯上，燒成后一開窯，他驚呆了，滿窯瓷器表面的釉面全都開裂了，裂紋有大有小，有長有短，有粗有細(xì)，有曲有直，且形狀各異，有的像魚，有的像柳葉，有的像蟹爪。章生一欲哭無淚。情緒平穩(wěn)后，他泡了一杯茶，把濃濃的茶水涂在瓷器上，裂紋馬上變成茶色線條，又把墨汁涂上去，裂紋立即變成黑色線條，這樣，不得已間竟形成了哥窯獨具特色的“金絲鐵線”。

對于考古隊來說，他們有一項最為重要的工作，就是對龍泉的斷紋瓷器進(jìn)行最終的認(rèn)定，找出他們與故宮瓷器之間的聯(lián)系。

但故宮瓷器不僅有著“紫口鋏足”和“金絲鐵線”兩大特征，而且釉色龐雜，除了粉青色，還有淡雅的灰白色和濃郁的米黃色等等。然而龍泉的斷紋瓷器不僅“金絲鐵線”的特征不明顯，而且釉色也僅有粉青色一種，可見它們與故宮瓷器存在巨大的差異，甚至可以說是截然不同的兩種瓷器。

有專家們提出了一個大膽的推測，難道故宮中那些奇特的瓷器不是哥窯？

五十年后，已逾古稀之年的朱伯謙又有了新的疑問，他發(fā)現(xiàn)龍泉的哥窯居然與宋代的官窯瓷器十分相似，那么龍泉哥窯會不會是宋代官窯的仿制品？若果真如此，文獻(xiàn)中所謂的哥窯也許根本就不存在。

真正的答案到底在哪里？

謎底何時揭開？

正當(dāng)人們對哥窯充滿疑惑之際，在遙遠(yuǎn)的韓國近海，發(fā)生了一件考古學(xué)上的大事。

那是1976年的夏天，幾個出海打魚的韓國漁民偶然撈起一個古舊的木箱，緊接著他們發(fā)現(xiàn)了許多精致的中國瓷器。他們打撈出的瓷制香爐，表面居然裝飾著明顯的斷紋。

這會是價值連城的南宋哥窯嗎？

1976年10月，韓國的水下考古隊開始了他們引人注目的打撈工作。數(shù)天后，在起動機(jī)的轟鳴聲中，巨大的木質(zhì)殘骸浮出水面。從沉船特征可以判斷，這是一條中國的古代商船。問題是，這條船來自中國何處？它又是哪個年代的？

令人失望的是，在打撈到的兩萬多件瓷器中，卻沒有一件裝飾著斷紋。研究發(fā)現(xiàn)，這些瓷器絕大部分帶有龍泉青瓷的特征，他們的產(chǎn)地應(yīng)該就是浙江龍泉，同時種種跡象都表明，先前發(fā)現(xiàn)的斷紋瓷器也出自這條沉船。因此，人們有理由相信，他們同樣產(chǎn)自龍泉，這一切與文獻(xiàn)中對哥窯的記載不謀而合。剩下的唯一問題就是沉船的年代，如果是南宋，那么“哥窯出自南宋”的記載將被最終證實。然而潛水員們不僅沒能找到南宋的證據(jù)，反而發(fā)現(xiàn)很多元代的錢幣。

難道布滿奇特斷紋的瓷器并非南宋制造，而是出自元代？

就在人們?yōu)楦绺G是否產(chǎn)自元代而爭論不休時，人們在一個叫“上儼兒”的古代窯址發(fā)現(xiàn)了兩件布滿斷紋的瓷盤，它們與故宮的瓷器非常相似。現(xiàn)場的發(fā)掘表明，窯址的年代也是元代，這是人們發(fā)現(xiàn)的又一個元代證據(jù)。如果它們就是傳說中的哥窯，那么是否可以得出“哥窯出自元代”的結(jié)論？如果確是如此，關(guān)于哥窯的所有歷史都將重新書寫。

巧合的是，陶瓷專家朱伯謙也找到了故宮瓷器出自元代的證據(jù)，“它的胎都比較厚，器型也比較笨重，這樣的瓷器與南宋的社會風(fēng)格不符，應(yīng)該是元代的風(fēng)格。而且在宋代的墓葬和窯址中也從未出土過一件這種瓷器?！?/p>

故宮博物院研究員李輝炳認(rèn)為，人們關(guān)于故宮瓷器的所有爭論從一開始就出了差錯，故宮的斷紋瓷器甚至根本就與哥窯毫無關(guān)系。他認(rèn)為問題出在20世紀(jì)30年代，當(dāng)時人們在故宮中首次發(fā)現(xiàn)了這種奇特的瓷器。由于它們與文獻(xiàn)描述的哥窯十分接近，于是人們便認(rèn)為它們就是“傳世哥窯”。在沒有確鑿證據(jù)的情況下，就把它們當(dāng)做“傳世哥窯”，顯然過于草率。他認(rèn)為，生產(chǎn)這種斷紋瓷器的工藝極其復(fù)雜，在當(dāng)時恐怕只有皇宮里才能享用，因此它不可能是民間產(chǎn)品，而是專為皇宮燒制的官窯瓷器，而且就是南宋的“修內(nèi)司”官窯瓷器。問題是由于“修內(nèi)司”官窯的遺址迄今仍未找到，所以這種觀點仍然缺乏關(guān)鍵的證據(jù)。

有學(xué)者從美學(xué)的角度對這種觀點提出了質(zhì)疑。

他們認(rèn)為這種瓷器通身布滿了密密麻麻的斷紋，十分繁瑣，與宋代其他官窯渾然天成的自然之美完全不同，很難想象南宋宮廷會欣賞這樣的裝飾。遺憾的是，這種觀點仍然只是一種推測，同樣缺乏具體的物證。

幾乎所有的推論都無法自圓其說。

由于，“哥窯出自南宋”的說法由來已久，僅僅依據(jù)文獻(xiàn)的只言片語和考古發(fā)掘的零星證據(jù)就做出最后的結(jié)論，無法令人信服。

盡管時至今日哥窯的身世之謎仍然撲朔迷離，然而不可否認(rèn)的是，這種裝飾著金絲鐵線的奇特瓷器不僅在中國陶瓷史上有過極為深遠(yuǎn)的影響，而且還將一直擁有不可替代的獨特價值。endprint