國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理關(guān)系的深度透視

王硯書　郭穎　董麗英　申富平

摘 要：國(guó)家治理的追求是實(shí)現(xiàn)國(guó)家良治，促進(jìn)國(guó)家良治是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的重要任務(wù)和目標(biāo)。國(guó)家治理需要審計(jì)監(jiān)督機(jī)制，國(guó)家審計(jì)的產(chǎn)生源于國(guó)家治理，國(guó)家審計(jì)的業(yè)務(wù)類型取決于國(guó)家治理的需要，國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的基本職能是監(jiān)督，國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的根本作用是建設(shè)，具體表現(xiàn)為監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行、保證廉潔行政、提高政府效能、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)人民群眾利益，最終推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國(guó)家審計(jì)；國(guó)家治理；關(guān)系

中圖分類號(hào)：F239.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）27-0119-03

國(guó)家需要治理，國(guó)家治理如果失效，就會(huì)產(chǎn)生腐敗和混亂。按照委托代理理論，國(guó)家在行使人民讓渡的國(guó)家權(quán)力過(guò)程中，即國(guó)家治理主體在治理過(guò)程中，容易與委托人之間產(chǎn)生“信息不對(duì)稱”、“目標(biāo)不一致”和“利益沖突”等內(nèi)生缺陷。這些缺陷的具體后果表現(xiàn)主要有三：一是征稅權(quán)和財(cái)政預(yù)算權(quán)的濫用；二是國(guó)家治理活動(dòng)缺失績(jī)效；三是政府官員權(quán)力的異化[1]。所以，國(guó)家治理系統(tǒng)必須有完善的運(yùn)行機(jī)制尤其是監(jiān)督機(jī)制作保障。2013年10月在北京召開的世界審計(jì)組織第二十一屆大會(huì)通過(guò)的《北京宣言——最高審計(jì)機(jī)關(guān)促進(jìn)良治》，明確提出促進(jìn)國(guó)家良治是各國(guó)最高審計(jì)機(jī)關(guān)的重要任務(wù)和目標(biāo)。①

一、國(guó)家治理需要審計(jì)監(jiān)督機(jī)制

國(guó)家起源于人民根據(jù)自由意志所締結(jié)的社會(huì)契約，根本目標(biāo)在于通過(guò)國(guó)家來(lái)保障人民的基本權(quán)利，推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)和諧發(fā)展。國(guó)家治理是國(guó)家機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)其根本目標(biāo)，通過(guò)一系列制度安排，配置和運(yùn)行國(guó)家權(quán)力和責(zé)任，識(shí)別治理范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)同其他主體，對(duì)社會(huì)實(shí)施管理和控制的過(guò)程。在不同歷史時(shí)期，各個(gè)國(guó)家的治理目標(biāo)、模式、手段和方法各有不同，但有一個(gè)共同的追求就是實(shí)現(xiàn)國(guó)家良治。

劉家義（2012）認(rèn)為[2]，國(guó)家治理良治的標(biāo)準(zhǔn)主要有五條：一是有效的國(guó)家安全體系，對(duì)外維護(hù)主權(quán)和對(duì)內(nèi)維持政局穩(wěn)定；二是有效的權(quán)力運(yùn)行和制約機(jī)制，遏制腐??；三是有效的法律規(guī)則和社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)公平正義；四是有效的民生權(quán)益保障機(jī)制，促進(jìn)擺脫貧困和增進(jìn)福利；五是有效的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展機(jī)制，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行。

國(guó)家治理的參與主體從理論講應(yīng)該包括政府、社會(huì)、市場(chǎng)。中國(guó)改革后的國(guó)家治理模式實(shí)質(zhì)上是一個(gè)全能型政府逐步收縮，社會(huì)和市場(chǎng)治理不斷擴(kuò)展的過(guò)程。但總體來(lái)看，中國(guó)目前還屬于政府發(fā)揮主導(dǎo)作用的國(guó)家治理模式，社會(huì)和市場(chǎng)參與國(guó)家治理的力度不足。人民政府作為參與國(guó)家治理的國(guó)家機(jī)關(guān)，具體的治理目標(biāo)主要是構(gòu)建責(zé)任、廉潔、高效、法治、透明的政府，保證公共財(cái)政的公平分配，為公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造一個(gè)富有活力的政治和法制環(huán)境，維護(hù)社會(huì)公正，逐步實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)、市場(chǎng)的共同治理。

國(guó)家治理的核心是公共權(quán)力如何有效配置和運(yùn)行的問(wèn)題，需要不同的機(jī)構(gòu)分別擔(dān)負(fù)起決策、執(zhí)行和監(jiān)督的職責(zé)，因此，國(guó)家治理的結(jié)構(gòu)就表現(xiàn)為決策、執(zhí)行和監(jiān)督三個(gè)子系統(tǒng)，這三子系統(tǒng)之間相互聯(lián)系、相互作用和相互依賴。按照委托代理理論，上述國(guó)家治理結(jié)構(gòu)容易與委托人之間產(chǎn)生“信息不對(duì)稱”、“目標(biāo)不一致”和“利益沖突”等缺陷。這些缺陷形成的嚴(yán)重后果就是行政權(quán)力和財(cái)政收入的濫用、國(guó)家治理活動(dòng)的績(jī)效缺失、政府官員將手中公共權(quán)力私有化。這些后果都會(huì)直接或間接導(dǎo)致無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)，所以，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能，實(shí)現(xiàn)構(gòu)建責(zé)任、廉潔、高效、法治、透明政府的國(guó)家治理的目標(biāo)，需要建立權(quán)責(zé)對(duì)等和利益公平分享機(jī)制、權(quán)力制衡機(jī)制、獎(jiǎng)懲問(wèn)責(zé)機(jī)制、預(yù)算管制機(jī)制、行為與信息透明機(jī)制、監(jiān)控機(jī)制等治理機(jī)制以彌補(bǔ)上述缺陷。

蔡春等（2012）認(rèn)為[3]，國(guó)家審計(jì)通過(guò)監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)等職能的發(fā)揮，為國(guó)家治理機(jī)制的有效運(yùn)行提供堅(jiān)強(qiáng)的后盾，才能合理保證和促進(jìn)公共受托責(zé)任的全面有效履行。

二、國(guó)家審計(jì)的產(chǎn)生源于國(guó)家治理的需要

國(guó)家治理產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)是委托代理理論，按照委托代理理論，國(guó)家在行使人民讓渡的國(guó)家權(quán)力過(guò)程中，形成了公共受托責(zé)任關(guān)系。楊時(shí)展教授（1986）指出“審計(jì)因受托責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生，又因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展”[4]。國(guó)家審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因是公共受托責(zé)任，公共受托責(zé)任可分為受托財(cái)務(wù)責(zé)任階段、受托管理責(zé)任階段、受托社會(huì)責(zé)任階段。

受托財(cái)務(wù)責(zé)任階段，國(guó)家審計(jì)關(guān)心政府財(cái)政資金使用合法不合法，楊時(shí)展教授（1997）認(rèn)為：“在民主制度比較不發(fā)達(dá)的情況下，受托責(zé)任以合法性為主，只要是依法支出的，沒(méi)有‘落入個(gè)人腰包，能夠按照老套的封建標(biāo)準(zhǔn)，做到‘取之于民，用之于民，也就認(rèn)為已經(jīng)盡受托責(zé)任能事了，不大注意所付貨幣代價(jià)大小的問(wèn)題”[5]。

到了受托管理責(zé)任階段，國(guó)家審計(jì)除了關(guān)注政府財(cái)政資金使用是否合法，還要關(guān)注財(cái)政資金使用的經(jīng)濟(jì)性、效率和效果，國(guó)家審計(jì)關(guān)注范圍擴(kuò)大了。

到了受托社會(huì)責(zé)任階段，受托責(zé)任擴(kuò)展到對(duì)非特定委托人的社會(huì)責(zé)任，國(guó)家審計(jì)開始超越傳統(tǒng)審計(jì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，關(guān)心政府責(zé)任的履行及其效能，不僅包括財(cái)政資金使用的合法性、經(jīng)濟(jì)性、效率和效果，還包括經(jīng)濟(jì)安全、資源環(huán)境安全等問(wèn)題。

在社會(huì)公眾與政府之間形成的委托-代理關(guān)系中，政府作為代理人擁有信息優(yōu)勢(shì)，而社會(huì)公眾作為委托人處于信息劣勢(shì)。由于利益沖突和信息不對(duì)稱的存在，作為代理人的政府及其下級(jí)機(jī)關(guān)或人員可能試圖謀取自身利益的最大化，從而損害委托人利益，因此，有必要專門設(shè)置一個(gè)獨(dú)立的機(jī)關(guān)，對(duì)各級(jí)政府機(jī)關(guān)或人員的公共受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查監(jiān)督，這一獨(dú)立機(jī)關(guān)，就是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)。

在審計(jì)的起源意義上，“一開始，政府就關(guān)心核算收支和征收稅賦。體現(xiàn)這種關(guān)心的一個(gè)重要方面是建立控制，包括審計(jì)，減少因官員不稱職或欺詐所造成的錯(cuò)誤和弊端?！盵6]所以，國(guó)家審計(jì)的產(chǎn)生源于國(guó)家治理的需要，其核心是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的良好治理，保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行和科學(xué)發(fā)展，從而更好地保障人民的利益。

三、國(guó)家審計(jì)的業(yè)務(wù)類型取決于國(guó)家治理問(wèn)責(zé)機(jī)制的需要endprint

審計(jì)是基于公共受托責(zé)任關(guān)系和國(guó)家治理的需要而產(chǎn)生的，為什么會(huì)有合規(guī)性審計(jì)、財(cái)務(wù)審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等多種審計(jì)業(yè)務(wù)類型呢？ 這是因?yàn)閷徲?jì)業(yè)務(wù)類型由國(guó)家治理中的委托人問(wèn)責(zé)內(nèi)容決定。委托人的問(wèn)責(zé)內(nèi)容一般包括是否真實(shí)報(bào)告相關(guān)信息、是否遵守國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)、財(cái)產(chǎn)是否安全、是否有效使用財(cái)產(chǎn)等。其中，前三項(xiàng)是最基本內(nèi)容，主要源于受托財(cái)務(wù)責(zé)任。委托人對(duì)問(wèn)責(zé)內(nèi)容與責(zé)任的不同關(guān)注度影響著審計(jì)業(yè)務(wù)類型。如果委托人主要關(guān)心財(cái)務(wù)責(zé)任，則審計(jì)業(yè)務(wù)就是財(cái)務(wù)審計(jì)和合規(guī)性審計(jì)。如果委托人主要關(guān)注管理責(zé)任，審計(jì)業(yè)務(wù)便是績(jī)效審計(jì)或經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

不同國(guó)家審計(jì)業(yè)務(wù)類型的差異化也可用此原則來(lái)解釋。比如美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家以績(jī)效審計(jì)為主，而目前中國(guó)國(guó)家審計(jì)以真實(shí)性、合法性審計(jì)為主。這就是由于問(wèn)責(zé)主體對(duì)問(wèn)責(zé)內(nèi)容的需求不同形成的。發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家審計(jì)比較成熟，問(wèn)責(zé)主體對(duì)真實(shí)性、合法性等財(cái)務(wù)責(zé)任的問(wèn)責(zé)需求和不滿意程度已經(jīng)較低，因而更加關(guān)心經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性等管理責(zé)任。中國(guó)開展現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)僅僅三十余年，改革開放過(guò)程中還伴隨大量的制度變遷，因此，對(duì)以真實(shí)性、合法性為主的財(cái)務(wù)問(wèn)責(zé)甚至是財(cái)務(wù)責(zé)任的某一方面有較強(qiáng)的需求，財(cái)務(wù)審計(jì)自然就成為主要的審計(jì)業(yè)務(wù)類型。然而，公共部門的管理責(zé)任并非沒(méi)有問(wèn)題，而只是在當(dāng)前有限的審計(jì)資源條件下，國(guó)家審計(jì)資源必須優(yōu)先配置到最迫切的領(lǐng)域。所以，中國(guó)國(guó)家審計(jì)要圍繞國(guó)家治理的中心工作開展，正體現(xiàn)出審計(jì)業(yè)務(wù)由公共責(zé)任委托人的問(wèn)責(zé)需求決定。

四、國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的基本職能是監(jiān)督

在國(guó)家治理結(jié)構(gòu)中，需要不同的機(jī)構(gòu)分別擔(dān)負(fù)起決策、執(zhí)行和監(jiān)督的職權(quán)與責(zé)任，三者之間相互聯(lián)系、相互作用和相互依賴。從理論上講，權(quán)力具有擴(kuò)張性、自利性和腐蝕性等特征，只有受到有效監(jiān)督和制約的權(quán)力才能維護(hù)公民的自由和權(quán)利，才能捍衛(wèi)社會(huì)公共利益。《憲法》和《審計(jì)法》賦予審計(jì)法定的監(jiān)督職責(zé)，使國(guó)家審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督擁有較高的法律地位。

關(guān)于審計(jì)的職能，主流觀點(diǎn)是“三職能論”，即經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和經(jīng)濟(jì)鑒證。這三個(gè)職能中又有“側(cè)重論”：國(guó)家審計(jì)側(cè)重監(jiān)督，內(nèi)部審計(jì)側(cè)重評(píng)價(jià)，民間審計(jì)側(cè)重鑒證[7]。近年來(lái)興起的跟蹤審計(jì)強(qiáng)調(diào)“審幫促”，“免疫系統(tǒng)”論強(qiáng)調(diào)立足服務(wù)、堅(jiān)持監(jiān)督[8]?！皣?guó)家治理”論認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)的目標(biāo)、重點(diǎn)和方式，應(yīng)隨著國(guó)家治理的目標(biāo)、重點(diǎn)和方式的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變[9]。因此，“國(guó)家治理”論是國(guó)家審計(jì)理論的高度凝練，根據(jù)“國(guó)家治理”論，國(guó)家審計(jì)應(yīng)重點(diǎn)發(fā)揮監(jiān)督職能，關(guān)注民生、腐敗和政府透明等問(wèn)題。其中民生問(wèn)題與人民幸福最為相關(guān)，可以發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督和評(píng)價(jià)職能；腐敗問(wèn)題是當(dāng)前人民最關(guān)心和最緊迫的問(wèn)題，可以發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督職能；政府透明是國(guó)家治理機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，可以發(fā)揮審計(jì)的評(píng)價(jià)和鑒證職能。

縱觀中國(guó)國(guó)家審計(jì)職能的發(fā)展，由“監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行”相對(duì)單一的層次，發(fā)展到了“免疫系統(tǒng)”論中“保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行”較高層次，再到把國(guó)家審計(jì)提升到國(guó)家治理的高度，在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，審計(jì)是通過(guò)發(fā)揮揭示、抵御和預(yù)防的功能而實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督的職能的。①

1.揭示功能。指國(guó)家審計(jì)通過(guò)監(jiān)督檢查各項(xiàng)治理政策措施的貫徹執(zhí)行情況，在審計(jì)實(shí)踐中證實(shí)被審計(jì)問(wèn)題的客觀現(xiàn)狀，即能夠清楚地說(shuō)明被審計(jì)對(duì)象存在問(wèn)題的客觀事實(shí)“是什么”和“為什么是什么”，從而起到有效的揭示作用，促進(jìn)治理措施落實(shí)到位。

2.抵御功能。指國(guó)家審計(jì)提出切實(shí)有效的審計(jì)建議，促進(jìn)完善體制、規(guī)范機(jī)制、健全制度，即解決“應(yīng)該是什么”的問(wèn)題，能夠起到抑制和抵御經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的各種“病害”的功能，促進(jìn)提高國(guó)家治理績(jī)效。

3.預(yù)防功能。指國(guó)家審計(jì)憑借其震懾作用及獨(dú)立、客觀、公正、超脫、綜合的優(yōu)勢(shì)，從國(guó)家治理相互制約的機(jī)制建設(shè)層面，提出切實(shí)有效的系統(tǒng)優(yōu)化建議，起到預(yù)防和預(yù)警經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)隱患的功能，增強(qiáng)治理系統(tǒng)的“免疫力”。

揭示、抵御和預(yù)防是國(guó)家審計(jì)實(shí)現(xiàn)“免疫系統(tǒng)”功能的三種表現(xiàn)方式，統(tǒng)一于審計(jì)工作的實(shí)踐之中，是三位一體的，共同保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康運(yùn)行。其中，揭示是基礎(chǔ)，沒(méi)有揭示，就不能進(jìn)行抵御和預(yù)防；抵御是重點(diǎn)，沒(méi)有抵御就不會(huì)形成威懾，就不會(huì)使揭示的問(wèn)題得以糾正、發(fā)現(xiàn)的漏洞得以修補(bǔ)，預(yù)防也便無(wú)從談起；預(yù)防是目的，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康運(yùn)行就是使經(jīng)濟(jì)社會(huì)少出問(wèn)題，這需要事前的預(yù)防，預(yù)防的深度和廣度在一定程度上體現(xiàn)著審計(jì)作用是否得到充分發(fā)揮。免疫系統(tǒng)作用的發(fā)揮是一個(gè)整體，不能割裂開來(lái)，沒(méi)有揭露和抵御功能的充分發(fā)揮，預(yù)防功能是無(wú)法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的[5]。

五、國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的根本作用是建設(shè)

從根本上看，中國(guó)國(guó)家審計(jì)發(fā)揮的是建設(shè)性作用。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在2013年6月視察審計(jì)署時(shí)表示：審計(jì)是我們國(guó)家監(jiān)督機(jī)制的重要組成部分、國(guó)家利益的“捍衛(wèi)者”、公共資金的“守護(hù)者”、反腐的“利劍”、權(quán)力監(jiān)督的“緊箍咒”、深化改革的“催化劑”（劉家義，2013.10）。①中國(guó)的國(guó)家審計(jì)從真實(shí)、合法性審計(jì)為主到效益審計(jì)的探索，從重點(diǎn)揭露問(wèn)題到重視審計(jì)整改，全面反映了中國(guó)國(guó)家審計(jì)建設(shè)性作用的不斷發(fā)揮。國(guó)家審計(jì)的建設(shè)性作用具體表現(xiàn)在以下方面：

1.監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行——促進(jìn)政府責(zé)任化。權(quán)力和責(zé)任從來(lái)都如影隨形，享受權(quán)力的人，理應(yīng)負(fù)有責(zé)任。政府的責(zé)任至少包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、政治責(zé)任和行政責(zé)任等。國(guó)家審計(jì)以經(jīng)濟(jì)監(jiān)督為主線，擴(kuò)展到監(jiān)督人民關(guān)心的各項(xiàng)政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從聚焦于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面的審查監(jiān)督深入落實(shí)到問(wèn)責(zé)制度層面。通過(guò)監(jiān)督各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，揭露經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行中的重大違法違規(guī)問(wèn)題，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行責(zé)任追究，形成責(zé)權(quán)對(duì)等的體制，最終促進(jìn)責(zé)任政府的建立。

2.保證廉潔行政——促進(jìn)政府廉潔化。國(guó)家審計(jì)監(jiān)督作為一種制度性設(shè)計(jì)，幾乎覆蓋所有財(cái)政資金和政府機(jī)構(gòu)，最有條件發(fā)現(xiàn)國(guó)家財(cái)富被直接或間接侵吞，也最有可能發(fā)現(xiàn)和揭露大案要案，在國(guó)家反腐倡廉建設(shè)中發(fā)揮重要作用，合理保證政府廉潔行政。

3.提高政府效能——促進(jìn)政府高效化。國(guó)家審計(jì)通過(guò)評(píng)價(jià)政府財(cái)政收入的使用效率，有助于發(fā)現(xiàn)財(cái)政資金使用中的問(wèn)題，追究相關(guān)人員的責(zé)任；有助于評(píng)價(jià)政府經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，考核政府及公職人員的業(yè)績(jī)。還可以及時(shí)地揭露國(guó)家治理中的制度性問(wèn)題和政策性缺陷，通過(guò)提出有針對(duì)性的建議，推動(dòng)國(guó)家改革中的制度建設(shè)和政策規(guī)范，促進(jìn)政府的高效化。

4.維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序——促進(jìn)國(guó)家法制化。審計(jì)可以通過(guò)兩個(gè)途徑促進(jìn)國(guó)家法治化：一是對(duì)政府部門財(cái)政、財(cái)務(wù)收支情況的審計(jì)，揭露不嚴(yán)格執(zhí)行法律的行為，查處違法亂紀(jì)行為，推進(jìn)法律法規(guī)的貫徹執(zhí)行。二是通過(guò)發(fā)現(xiàn)法律法規(guī)制度的缺陷，法律執(zhí)行中的不足，及時(shí)將信息反饋給相關(guān)部門，推進(jìn)法制化的建設(shè)和完善。

5.維護(hù)人民群眾利益——促進(jìn)政府透明化。國(guó)家審計(jì)對(duì)于提高政府透明度的作用在于審計(jì)信息披露，通過(guò)及時(shí)和完整的信息披露與綜合利用，可以推動(dòng)提高政府信息透明度。

6.推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展。開展國(guó)家審計(jì)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)、識(shí)別影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)和諧穩(wěn)定的公共風(fēng)險(xiǎn)隱患，及時(shí)揭示潛在的風(fēng)險(xiǎn)，提出預(yù)警信號(hào)，并用審計(jì)結(jié)果引導(dǎo)社會(huì)公眾理性接受、分析和判斷風(fēng)險(xiǎn)程度，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，推動(dòng)國(guó)家良治。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李坤.國(guó)家治理機(jī)制與國(guó)家審計(jì)的三大方向[J].審計(jì)研究，2012，（4）：20-24.

[2] 劉家義.論國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（6）：60-72.

[3] 蔡春，蔡利.國(guó)家審計(jì)理論研究的新發(fā)展——基于國(guó)家治理視角的初步思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：3-10.

[4] 楊時(shí)展.審計(jì)的發(fā)生和發(fā)展[J].財(cái)會(huì)通訊，1986，（5）：8-11.

[5] 孟焰，張軍.論國(guó)家審計(jì)“免疫系統(tǒng)”實(shí)施機(jī)制[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）：81-84.

[6] 杰里·D.沙利文，等.蒙哥馬利審計(jì)學(xué)（上）[M].《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》翻譯組，譯.北京：中國(guó)商業(yè)出版社，1989：6-7.

[7] 廖洪，李德文.中國(guó)國(guó)家審計(jì)理論研究的回顧與思考[J].審計(jì)研究，2002，（3）：32-37.

[8] 劉家義.以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)推動(dòng)審計(jì)工作全面發(fā)展[J].審計(jì)研究，2008，（3）：3-9.

[9] 劉家義.深入學(xué)習(xí)貫徹審計(jì)法實(shí)施條例，充分發(fā)揮審計(jì)免疫系統(tǒng)功能[J].審計(jì)研究，2010，（3）：3-4.

[責(zé)任編輯 吳明宇]endprint