利益相關者需求模型下的企業(yè)社會責任信息披露與監(jiān)督規(guī)范問題研究

鄭 毅，陳斯瑕

(1.深圳職業(yè)技術學院，廣東 深圳 518055;2.湖南大學，湖南 長沙 410079)

“瘦肉精”事件、“三聚氰胺”事件、太湖藍藻事件、以及康菲渤海漏油事件等使得企業(yè)社會責任問題受到政府、公眾、媒體前所未有的高度關注。近幾年來，中國企業(yè)社會責任報告發(fā)布數(shù)量呈現(xiàn)快速增長趨勢，研究報告顯示，2009年，中國發(fā)布的社會責任報告數(shù)量為582份，超過了歷年發(fā)布報告數(shù)量的總和;2010、2011年在2009年快速增長的基礎上，分別發(fā)布663、817份社會責任報告，報告的數(shù)量和覆蓋范圍進一步增長和擴大。然而，報告也指出我國絕大多數(shù)公司披露的社會責任信息實質性較差，較少披露負面信息，注重定性描述，缺乏量化信息。同時，我國食品安全事故頻發(fā)，地方政府因為企業(yè)為當?shù)谿DP增長做出了貢獻，對企業(yè)破壞當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境等現(xiàn)象予以庇護，使得其他利益相關方因信息不對稱和影響力不足以參與企業(yè)集體決策，從而利益遭受損害，這些現(xiàn)象反映出我國社會責任信息披露與監(jiān)管體系仍存在許多問題。

一、利益相關方的界定及其行為時間序列分析

綜合Freeman［1］和Blai兩位學者關于利益相關者的觀點，利益相關者就是在企業(yè)中進行了一定的專用性投資并承擔了一定風險的個體和群體，他們的活動能夠影響甚至改變企業(yè)目標的實現(xiàn)，或者受到企業(yè)實現(xiàn)其目標過程的影響。包括:股東、經營者、債權人、員工、供應商、消費者/客戶、政府、社區(qū)居民、媒體。

從利益相關者需求角度出發(fā)，最初的研究均圍繞利益相關者對企業(yè)社會責任信息的需求來展開，賀紅艷［2］指出社會責任信息需求主體的形成、信息需求反映機制的建立和信息需求方的力量均衡是企業(yè)社會責任報告的三大需求因素;萬里霜［3］在分析了不同利益相關者對社會責任信息的需求特點后，提出應建立和完善系統(tǒng)性的社會責任信息披露制度體系、增加利益相關者的關注程度。在此后的研究中部分學者進一步分析了利益相關者的需求重點，周鵬和張宏志［4］認為股東的需求重點是利潤及其他戰(zhàn)略目標，企業(yè)管理者追求收入、在職消費以及職業(yè)聲譽，員工追求工資、各種福利和晉升機會。然而這種描述性的利益要求缺乏科學的調查和統(tǒng)計基礎，無法切實地論證各利益相關者的需求重點和需求排序，因此，鄧漢慧，趙曼［5］對企業(yè)的核心利益相關者(股東、管理者和員工)的利益要求進行實證分析排序后，發(fā)現(xiàn)各核心利益相關者的利益要求及其重視程度存在著顯著差異。陳宏輝則進一步用專家分析和問卷調查的方法發(fā)現(xiàn)股東利益要求的順序是(1)長期生存發(fā)展，(2)高額利潤回報，(3)良好企業(yè)形象。這些學者的研究均圍繞利益相關者對企業(yè)社會責任信息的需求及其披露內容展開，并將其利益需求進行排序，卻沒有深入挖掘利益相關者的內在需求的多樣性及層次性，并且也沒有考慮時間差異。而利益相關者需求是多樣性和多層次的，他們對社會責任信息的需求只是最為基礎的需求，各利益相關者的需求和實現(xiàn)方式是一個動態(tài)變化的過程，［6］即使是同一企業(yè)內的同一類利益相關者隨著經濟環(huán)境和自身的發(fā)展，其自身的需求排序也會有所變動。因此，借鑒覃家琦［7］構建的不完全契約下買方與賣方間的博弈時間序列后，進一步劃分并細化利益相關者與企業(yè)間的博弈時間序列，對其參與公司社會責任活動過程進行階段劃分，以此確定各利益相關者不同階段的需求。具體如圖1所示:

圖1 利益相關者與企業(yè)博弈時間序列分析

T=0企業(yè)利益相關者或者向企業(yè)投入了專用性資產，或者受到企業(yè)的外部性影響，與經營者形成企業(yè)社會責任契約，契約的內容是如何分配企業(yè)合作剩余。

T=0到T=1為一個運營期間，時間長短由企業(yè)與利益相關方簽訂的契約有效期而定。在該期間內，利益相關者力圖參與社會責任活動，并監(jiān)督企業(yè)社會責任行為。

T=1企業(yè)根據(jù)契約分配雙方合作剩余，并披露經營和分配結果。

T=2利益相關者搜集和獲與自身相關的企業(yè)社會責任信息，評價企業(yè)的社會責任行為。

T=3利益相關者做出行為反應，和經營者展開企業(yè)社會責任合約談判。談判是基于利益相關者談判力的討價還價博弈。

T=4基于談判結果簽訂新的企業(yè)社會責任契約，企業(yè)社會責任契約的單周期結束。時點T=4等價于T’=0，企業(yè)社會責任契約進入一個新的周期。

二、利益相關者需求模型分析

基于圖1，利益相關者主要參與企業(yè)社會責任活動過程如下:與企業(yè)建立契約——在運營期間內積極參與并監(jiān)督企業(yè)社會責任行為——獲取信息——評價社會責任行為——重新談判——建立新契約。利益相關者的幾個關鍵性行為如下:參與企業(yè)社會責任活動、監(jiān)督企業(yè)社會責任行為、獲取企業(yè)社會責任信息、評價企業(yè)社會責任行為、與企業(yè)進行溝通并談判。因此，可以從這些行為活動中，推導出相關的需求，并構建需求模型如圖2所示。

圖2 利益相關者社會責任需求模型

第一層次:獲取社會責任信息，溝通和反饋對企業(yè)社會責任的期望與建議。

各利益相關方與企業(yè)建立或形成契約后，最基本的需求就是社會責任信息需求，主要包括以下幾方面:企業(yè)的社會責任戰(zhàn)略及理念，企業(yè)在社會責任領域內所從事的活動，以及企業(yè)的社會責任績效等。溝通和反饋社會責任期望與建議是利益相關者參與公司社會責任活動另一基本需要，即希望企業(yè)建立有效的利益相關者對話溝通機制，以反映各方需求。如果說社會責任報告的披露是企業(yè)向各利益相關方輸出信息，那么溝通機制的建立，則為利益相關方提供了雙向溝通的渠道，利益相關者需要將自己對企業(yè)的期望和要求、企業(yè)社會責任行為的評價反饋給企業(yè)，并期望企業(yè)做出合理調整和改進。

第二層次:監(jiān)督社會責任行為。

利益相關者向企業(yè)注入了一定的專用性投資，他們或是分擔了一定的企業(yè)經營風險，或是為企業(yè)的經營活動付出了代價，他們有動機和需要監(jiān)督企業(yè)在契約關系內的行為。當利益相關者認為其監(jiān)督成本小于由于監(jiān)督而重新獲得的收益時，各利益相關方將積極采取措施來保障自身的權益，但倘若企業(yè)社會責任信息公開不透明不完全，或者利益相關方無法通過合理渠道與企業(yè)達成對話機制，監(jiān)督行為就難以形成。要履行監(jiān)督職能，一般需要獲取企業(yè)社會責任信息，并能就出現(xiàn)的問題與企業(yè)進行有效的溝通反饋，因此，利益相關者的第一層次需求，即社會責任信息的知情權和溝通權是利益相關者監(jiān)督企業(yè)社會責任行為的基礎條件。

第三層次:促使企業(yè)履行社會責任/參與企業(yè)社會責任活動。

此前描述的這三類需求所引發(fā)的利益相關者行為都處于企業(yè)經營決策的事中或事后。然而要促使企業(yè)將利益相關者的利益訴求納入考慮，更直接有效的方式是加強利益相關方在綜合契約下對企業(yè)剩余分配的談判力。因此，利益相關方積極參與企業(yè)社會責任活動，促使企業(yè)履行社會責任，是利益相關者最快捷有效的利益保障措施。同理，利益相關者只有在獲取信息、并能采取溝通機制合理表達自身訴求、有一定監(jiān)督權時，他們促進企業(yè)履行社會責任的需求才能實現(xiàn)，可見，這是利益相關者社會責任需求的最高層次。

三、利益相關者需求下的社會責任信息披露機制分析

(一)建立針對利益相關者需求重點的企業(yè)社會責任信息披露體系

從利益相關者博弈時間序列分析及其需求模型可以看出，利益相關者有獲取社會責任信息的需求，且不同利益相關者需求的側重點各異，因此，應當建立有側重點的披露指標體系，敦促企業(yè)就企業(yè)社會責任行為進行定性與定量披露，以滿足利益相關者的不同要求。

下表1主要總結和歸納了利益相關者們分別關注的社會責任信息需求重點及相應的披露指標。其中，指標主要分兩類:一是財務指標，利益相關者可以從年報的財務數(shù)據(jù)中獲取;二是非財務指標，利益相關者需要自行從企業(yè)官網(wǎng)、企業(yè)社會責任報告及其他監(jiān)管部門或媒體披露的信息中獲取。媒體在企業(yè)與其他利益相關方之間起到溝通的橋梁作用，因此媒體關注的是關于企業(yè)所有重大有利或不利信息;NGO(非政府組織)關注側重點則因NGO自身定位和服務對象的不同而有所差異。

表1 針對各利益相關方社會責任需求重點的指標體系

(二)強化企業(yè)社會責任負面信息的披露

中科院發(fā)布的《中國企業(yè)社會責任研究報告(2011)》指出絕大多數(shù)上市公司的社會責任報告中少有提及社會責任履行中存在的差距和不足，鮮見對改進措施或重大負面事件的披露。企業(yè)社會責任負面信息披露是企業(yè)向利益相關方披露對經濟、社會、環(huán)境產生消極或者有害影響的企業(yè)活動信息。［8］P214-215阻礙企業(yè)披露社會責任負面信息的因素包括負面信息可能會損害公司形象、影響公司在股票市場的表現(xiàn)、受到利益相關方的責難、競爭對手在市場上的攻擊等。

然而，利益相關方十分關注企業(yè)社會責任負面消息帶來的潛在影響，渤海油事件對環(huán)境的污染可能性、三聚氰胺事件給消費者健康帶來的隱患均成為社會各界關注的焦點。因此，在建立有側重性的社會責任信息披露的基礎上，還應當披露企業(yè)負面信息，以滿足利益相關者第一層次的需求。目前，上海證券交易所《上市公司環(huán)境信息披露指引》中強制要求企業(yè)披露重大環(huán)境問題及其對利益相關者的影響，卻并未出臺指引明確規(guī)定強制披露對利益相關者造成重大影響的其他種類的負面消息，因此監(jiān)管部門有必要進一步明確企業(yè)社會責任負面信息的披露范圍和披露載體。推動企業(yè)披露負面消息的起因，可能影響以及整改措施，并與利益相關方進行溝通，緩解負面信息對企業(yè)及社會公眾產生的不利影響。

下表2主要總結和歸納了利益相關者們分別關注的企業(yè)負面信息。其中，媒體關注企業(yè)所有類型的負面信息;而NGO(非政府組織)關注的負面消息同樣也因NGO自身定位不同而有所差異。

(三)建立利益相關者溝通和反饋機制

利益相關者第一層次的需求還包括建立利益相關者溝通和反饋機制，該機制有利于企業(yè)與利益相關者進行雙向溝通，這首先體現(xiàn)在社會責任報告制作和發(fā)布過程中。在報告編制準備階段，應明確報告的目的和識別各利益相關方，確立社會責任報告編制方案，在確定披露什么，如何披露的問題上搜集內部及外部利益相關方的建議，并確定披露框架;在報告發(fā)布和反饋階段，應當積極收集各利益方的意見和建議，并針對利益相關方不明確和不明晰之處做出進一步解釋;在后續(xù)總結階段，應當根據(jù)反饋意見提出報告持續(xù)改進建議，以對下一年度的社會責任報告編制工作做出指導。

表2 針對利益相關方的負面社會責任信息披露

更為重要的是，企業(yè)應當將這種利益相關者溝通機制貫徹落實在企業(yè)日常經營活動中，具體表現(xiàn)為:在股東之間、股東與企業(yè)間積極推動交流，定期召開股東大會以促進投資者間的交流，通過公司日常公告發(fā)布企業(yè)重大戰(zhàn)略調整事宜，做出可能的財務風險預警;在債權人與企業(yè)間建立風險預警系統(tǒng)，完善雙方支付和財務信息系統(tǒng)，并就借貸金額和金額的利率進行實時溝通，對可能出現(xiàn)償債風險的債務進行風險提示;與供應商就項目進行招標會議，定期舉辦合作伙伴交流座談會，由專門人員溝通合作事宜;在企業(yè)內部充分發(fā)揮人力資源部門、職工代表大會和企業(yè)工會的功能，注重員工意見建議的收集和處理反饋，建立起員工公平招聘、健康發(fā)展、職業(yè)培訓和維護權益、意見反饋的多渠道體系;向對當?shù)乇O(jiān)管部門定期匯報并積極發(fā)布社會責任報告，以維持良好的政企溝通，向政府積極尋求政策扶持和建議，從被監(jiān)管者上升至合作者和推進者;建立消費者售后反饋渠道，定期舉辦客戶和消費者滿意度調查;與NGO(非政府組織)保持溝通和聯(lián)系，結合NGO的力量推動企業(yè)的志愿者工作、公益慈善工作和可持續(xù)發(fā)展環(huán)境保護、清潔生產工作的進展;積極維護媒體關系，充分發(fā)揮網(wǎng)絡溝通的速效性，建立起信息發(fā)布、產品介紹、銷售渠道建立和售后服務一系列的電子商務體系;舉行項目聽證會，公布項目可能產生的對周邊環(huán)境的影響，公布環(huán)境測評報告。

四、小結

從利益相關者角度分析，他們對企業(yè)履行企業(yè)社會責任有三個層面的需求，更高層次需求的實現(xiàn)須以前一項為前提條件。從這一需求模型出發(fā)，構建相應的社會責任信息披露機制，以降低各方的溝通成本。在各方利益發(fā)生沖突時，政府作為最有影響力的利益相關方，應充分履行自身職責，提高社會責任信息質量，加強其他利益相關者的影響力，充分發(fā)揮民間社會團體的監(jiān)督作用。從而，形成政府監(jiān)督、社會監(jiān)督有機聯(lián)系的多層次、多渠道的監(jiān)督體系，最終建立一個企業(yè)剩余與社會福利共同增長的和諧社會。同時從利益相關者參與社會責任活動時間序列分析，企業(yè)與利益相關者的談判過程是利益相關者實現(xiàn)自身利益的必經和重要途徑，而決定談判結果的是各方的談判力。絕大部分利益相關者都需要依據(jù)與企業(yè)締結的契約行使自己的權利，而政府制定的法律法規(guī)是保障契約被有效執(zhí)行的最好保障。因此，基于我國的現(xiàn)實情況，作為“管理者”的政府是最具影響力的利益相關方，是我國企業(yè)社會責任監(jiān)督的主體。

［1］Freeman，R.Edward(1984)，Strategic Management:A Stakeholder Approach［J］.Pitman Publishing Inc.，p.46

［2］賀紅艷.基于利益相關者的企業(yè)社會責任信息需求分析［J］.財會通訊，2010，(9).

［3］萬里霜.基于利益相關者理論的社會責任信息披露研究［J］.生產力研究，2008，(23).

［4］周鵬，張宏志.利益相關者間的談判與企業(yè)治理結構［J］.經濟研究，2002，(6).

［5］鄧漢慧，趙曼.企業(yè)核心利益相關者利益要求實證分析［J］.中南財經政法大學學報，2007，(3).

［6］陳宏輝，賈生華.企業(yè)利益相關者的利益協(xié)調與公司治理的平衡原理［J］.中國工業(yè)經濟，2005，(8).

［7］覃家琦.契約安排、談判過程與討價還價［J］.當代財經，2004，(5).

［8］中國企業(yè)社會責任研究報告2010［M］.北京:社會科學文獻出版社，2010.