論曹植賦的詩(shī)化

曹栓姐

(巢湖學(xué)院 文學(xué)與傳媒系，安徽 巢湖 238000)

以揚(yáng)馬班張之作為代表的漢大賦，多寫“京殿苑獵述行序志”，目的在于諷諫；南北朝的小賦則多抒發(fā)個(gè)人情志，與詩(shī)歌更為相近。建安時(shí)期的辭賦創(chuàng)作在各個(gè)方面都呈現(xiàn)出從散體大賦向抒情小賦的轉(zhuǎn)化。對(duì)此，時(shí)賢多從建安文學(xué)創(chuàng)作的整體來(lái)把握論述，雖有精到之言，卻皆為面上的統(tǒng)而言之，缺乏具體的以作家個(gè)體研究為代表的點(diǎn)的深入。

曹植是建安的重要詩(shī)人，也是當(dāng)時(shí)的“賦頌之宗”，他在辭賦創(chuàng)作由以漢大賦為主向以抒情小賦為主的轉(zhuǎn)化過程中，起到了重要作用。但曹植的這方面成就為其詩(shī)文成就所掩，沒有引起足夠的重視。本文擬就曹植的辭賦創(chuàng)作，探討其詩(shī)化的特點(diǎn)，及其在辭賦發(fā)展史上的地位。此舉于全面認(rèn)識(shí)曹植在文學(xué)史上的地位、了解辭賦的發(fā)展當(dāng)不無(wú)裨益。

一

在漢代，賦是文人彰顯才華，甚至是謀得晉身的重要手段，兩漢著名文人，包括董仲舒那樣的大儒，以及司馬遷、班固那樣的史家，無(wú)不以能賦著稱，而詩(shī)歌不過是賦曲終奏雅時(shí)的小小的點(diǎn)綴，所謂“詞賦競(jìng)爽，而吟詠靡聞”。即使后來(lái)“驚心動(dòng)魄”“一字千金”如《古詩(shī)十九首》，也因?qū)儆凇胺侵髁鳌?，而散佚了作者名姓。建安是?shī)歌創(chuàng)作繁榮時(shí)期，曹植則一方面大力創(chuàng)作詩(shī)歌，另一方面大力創(chuàng)作辭賦，援詩(shī)入賦，使賦詩(shī)化?，F(xiàn)存曹植辭賦共45篇，雖多為殘篇，但在與詩(shī)歌的對(duì)照中可以看出，曹植辭賦在題材的選擇、主體情感的抒發(fā)、比興手法的運(yùn)用、意境的創(chuàng)造、藻采的馳騁方面都吸取詩(shī)歌之長(zhǎng)，呈現(xiàn)出賦中有詩(shī)的特點(diǎn)。

1．一副筆墨兩處鋪寫

就所寫題材來(lái)看，在曹植筆下，辭賦與詩(shī)歌一樣多寫自己耳聞目見之自然、社會(huì)、人生，展示生平經(jīng)歷。如早期“不及世事，但美遨游”時(shí)，詩(shī)歌有《斗雞》、《公宴》，賦即有《娛賓》、《游觀》、《登臺(tái)》；有感于婦人無(wú)子見棄，詩(shī)歌有《棄婦篇》，賦即有《出婦》；欲為國(guó)效力卻沒有機(jī)會(huì)，詩(shī)歌有《美女篇》、《雜詩(shī)》(“南國(guó)有佳人”、“飛觀百余尺”)，賦即有《靜思》、《東征》；目睹戰(zhàn)亂嚴(yán)重破壞社會(huì)生活，“實(shí)錄”當(dāng)時(shí)慘狀，詩(shī)歌有《送應(yīng)氏》，賦即有《歸思》、《九愁》；后期眼見友人被害自己卻無(wú)力援救，詩(shī)歌有《野田黃雀行》，賦即有《離繳雁賦》；自己名為藩侯，實(shí)同囚徒，“憤而成篇”的詩(shī)歌有《贈(zèng)白馬王彪》，賦則有《蟬賦》……一句話，在曹植筆下，大凡能見于詩(shī)的，同樣可以見于賦，詩(shī)賦同題，可以說(shuō)是一副筆墨作了兩處鋪寫。在同一作家筆下，大量的詩(shī)歌題材進(jìn)入賦中，曹植之前，未曾有過。

2．以情緯文

曹植援詩(shī)入賦，不只是把詩(shī)歌題材寫進(jìn)賦中，更主要的是摒棄漢賦“義歸諷諫”的創(chuàng)作目的，而代之以詩(shī)歌的創(chuàng)作傳統(tǒng)——抒情言志。

以賦言情，東漢班氏父女、張衡、蔡邕等人已肇其端，但他們所抒之情，多為吊古傷今、歸隱田園、憤世嫉俗等社會(huì)情感。曹植以賦抒情，多在賦中抒發(fā)一己之悲歡，帶有自敘性質(zhì)，且描寫細(xì)膩、個(gè)性色彩極濃，一如其詩(shī)歌。《感婚賦》借女子正值青春年華，卻“良媒不顧”、“歡媾不成”，隱約含蓄地表達(dá)了青年作家志在“營(yíng)世業(yè)”，卻沒有機(jī)緣的淡淡的惆悵；《東征賦》寫于建安十九年曹操出征東吳，曹植雖因“典禁兵”留守鄴城，卻“心遙望而懸旌”，熱情展望“王師”能“橫大江而莫御，循戈櫓于清流”，一舉平定東吳：“禽元帥于中舟兮，振威靈于東野”，表達(dá)了“三河少年”式的勃發(fā)英姿；《離思賦》寫建安十六年曹操西征馬超，作者抱病隨行，雖“扶衡軫而不怡”，卻對(duì)此次用兵的正義性和必勝的結(jié)果堅(jiān)信不疑，并于字里行間流露出對(duì)父親的敬愛和關(guān)心：“愿我君之自愛，為皇朝而實(shí)己”；《登臺(tái)賦》描繪了銅雀臺(tái)的高聳壯麗，歌頌父親匡扶漢室可比當(dāng)年齊桓公之扶助周天子，其功勞“同天地之矩量”、“齊日月之輝光”，祝父親“等年壽于東王”。雖言過其詞，卻沒有阿諛之嫌，有的只是兒子對(duì)父親的衷心擁戴；《槐賦》則以槐之蔭覆廣博比喻父親之恩廣；《娛賓賦》寫于建安中，與眾文士在鄴下的詩(shī)酒風(fēng)流，贊美兄長(zhǎng)曹丕德行美如蘭，禮賢貧士勝過“周公之棄餐”。其時(shí)曹丕、曹植的立嫡之爭(zhēng)已結(jié)束，但曹植不以政治競(jìng)爭(zhēng)為念，而是對(duì)曹丕多有推尊之意，一片友愛之情流露于字里行間；《釋思賦》為弟弟曹整而作，曹整過繼給叔父為子，這樣同根兄弟將與自己“異根”、“別干”，難舍之情油然而生，特作賦抒“兄弟之愛”。

由于生逢亂世，戰(zhàn)爭(zhēng)、疾病時(shí)時(shí)威脅著人的生命，建安作家多在作品中抒發(fā)“憂生之嗟”。這一帶有時(shí)代特點(diǎn)的情感也貫穿于曹植辭賦的始終。曹植是一個(gè)既有遠(yuǎn)大抱負(fù)，又心思細(xì)膩氣質(zhì)敏感的人。早年雖為貴介公子，在“但美遨游”時(shí)，因擔(dān)心歲月蹉跎，常有“憂生之嗟”。如《節(jié)游賦》寫于北方一統(tǒng)之后，鄴都建筑宏偉，仲春景色宜人，攜友作水陸之游可品味優(yōu)雅，但這樣“愈志蕩以淫游，非經(jīng)國(guó)之大綱”，只能“罷宴歸房”。此賦傳達(dá)的也是“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何”式的悲慨。后期因受到曹丕、曹叡父子的猜忌，并遭監(jiān)視，時(shí)時(shí)有性命之虞，“憂生之嗟”更摻入了凄苦與惶恐。如《遷都賦》訴說(shuō)了自己雖為王侯，過的卻是“號(hào)則六易，居室三遷”，“椓蠡棃而食蔬，摭皮毛以自蔽”的艱難日子；《閑居賦》表達(dá)了離都就國(guó)“去朋匹而無(wú)仇”后，出無(wú)以?shī)手?，入無(wú)以銷憂，登山臨水徒嘆歲月若騖“民生無(wú)?！?；《蟬賦》中曹植通過描繪蟬在劫難逃的厄運(yùn)，托物言志，表達(dá)的是賦家后期遭受猜忌，生命朝不保夕的驚懼與惶恐；《九愁賦》則既有“憂生之嗟”，又超越生死：“民生期于必死”。

即使是代人抒情，曹植也能做到揣摩細(xì)致，體貼入微。如《棄婦賦》、《出婦賦》系代劉勛妻而作。劉勛妻入室二十余年，終因無(wú)子而見棄，當(dāng)時(shí)鄴下文士多為之鳴不平。曹植在兩篇賦中模擬棄婦口吻，一則勸慰男子“晚獲為良實(shí)”，一則哀嘆自己“無(wú)愆而見棄”卻哭告無(wú)門。不但指事切實(shí)，而且哀轉(zhuǎn)久絕，動(dòng)人心側(cè)。《敘愁賦》代兩個(gè)即將入宮的妹妹而作，賦中曹植揣摩待嫁之女舊家難舍雙親難離的心理真誠(chéng)而動(dòng)人。

曹植這些賦作，皆因志思蓄憤，而吟詠情性，屬“為情而造文”，且“情兼雅怨”，有類于詩(shī)歌，與兩漢“為文而造情”之賦不同。同時(shí)這些賦展示了曹植的才華，坦陳了他一生的心路歷程，給后世讀者留下了一個(gè)抱負(fù)遠(yuǎn)大卻始而昂揚(yáng)終于困頓，文學(xué)才能高于政治才能(與曹植的自我期許正好相反)的文人形象，個(gè)性色彩極濃。

3．以文被質(zhì)

曹植一向注重“文質(zhì)相扶”(《答魏明帝詔》)。他的援詩(shī)入賦，還表現(xiàn)在創(chuàng)作手法上對(duì)詩(shī)歌頗多借鑒。曹植賦重在抒情，故在手法上也多棄騁詞大賦慣用的鋪陳堆垛，而采用詩(shī)騷比興。尤其是黃初以后，政治失意帶來(lái)的郁悶與哀愁無(wú)處傾訴，唯有借創(chuàng)作來(lái)抒發(fā)，但又礙于忌諱，一些牢騷不平不能直接訴諸筆端，于是便借比興曲筆出之。如《白鶴賦》，白鶴與鸞皇本同“蔭重景之余光”，“同毛衣之氣類”，“休息同行”，后來(lái)卻“美會(huì)”“中絕”，白鶴“遘嚴(yán)災(zāi)而逢殃”，只能離群獨(dú)處，“吞聲而不揚(yáng)”。曹植以白鶴與鸞皇比喻他和曹丕本系同根生，卻參商反目，面對(duì)兄長(zhǎng)的威嚴(yán)自己只有如白鶴“哀鳴而戢羽”，幻想著有朝一日能脫離天網(wǎng)奮翅遠(yuǎn)游。賦借白鶴之不幸比喻自己所遭受的打擊，隱約含蓄又準(zhǔn)確精當(dāng)?！堵迳褓x》說(shuō)的是一個(gè)人神戀愛故事，賦中的“王”與那個(gè)容華絕代又“習(xí)禮而明詩(shī)”的洛神，終因“人神道殊”而失之交臂，通篇辭藻華麗格調(diào)凄婉。拂去《文選》李善注中“感甄說(shuō)”之浮塵，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)可望而不可即的美麗洛神，分明是作者失落的理想的象征?！厄鹳x》全用比體，作者用非獸非鳥、晝伏夜出、“形殊性詭”的蝙蝠，比喻離間自家兄弟手足的監(jiān)國(guó)使者，通篇都不說(shuō)破，而讀者了然于心。

曹植還善于在賦中營(yíng)造詩(shī)一般的藝術(shù)境界。如《蟬賦》，盛夏五月，芳林里，高枝上，稠葉間，蟬“降身卑竄”，以求逃避災(zāi)難，卻難逃接二連三的機(jī)構(gòu)與陷阱。賦中無(wú)一字提及自身，又無(wú)一字不是寫自身——蟬所處的危機(jī)四伏的境地和最后的悲慘命運(yùn)，與曹植當(dāng)時(shí)的處境與命運(yùn)何其相似？賦中情趣與物象相契，展示的是詩(shī)的情景交融的境界。

曹植詩(shī)歌“詞采華茂”，如“秋蘭被長(zhǎng)坂，朱華冒綠池”(《公宴詩(shī)》)，向來(lái)為人們所稱道。曹植賦的語(yǔ)言也取詩(shī)歌之華美凝練。瑰麗浪漫如《洛神賦》自不必說(shuō)，即使短小的體物賦，在具體描寫時(shí)也是摒棄漢大賦的一則以東南西北，再則以上下左右的鋪排渲染，而代之以要而不煩。如《九華扇賦》，從結(jié)構(gòu)上看與漢體物賦如王褒《洞簫賦》等無(wú)別，先寫制扇原材料生長(zhǎng)地之特殊，次寫制扇工藝之精細(xì)，三寫扇形之不尋常，最后寫九華扇功效之適人意。但所寫皆極為簡(jiǎn)要，如寫扇形“行五離而九華，篾氂解而縷分。效虬龍之蜿蟬，法虹霓之氤氳”，不作“形似之言”，不作“情理之說(shuō)”，而是學(xué)習(xí)詩(shī)歌的精煉，追求“驅(qū)詞逐貌，唯取昭晰之能”(《明詩(shī)篇》)的效果，同時(shí)兼具詩(shī)歌語(yǔ)言的華美與駢偶。其他如《車渠碗賦》、《迷迭香賦》無(wú)不如此。

曹植賦，從題材選擇、立意布局到表現(xiàn)手法、遣詞造句，都可見明顯的詩(shī)的影響，表現(xiàn)出與詩(shī)靠近，而與騁詞漢賦漸行漸遠(yuǎn)的趨勢(shì)。

二

曹植援詩(shī)入賦，賦予辭賦以詩(shī)歌的特點(diǎn)。這一做法有辭賦這一文體自身演進(jìn)的需要，并與建安文學(xué)觀念和曹植人生經(jīng)歷有直接的關(guān)系。

1．辭賦演進(jìn)的需要

從文體自身演進(jìn)來(lái)說(shuō)，漢賦的主流——以“宮殿苑獵述行序志”為主題的作品，至東漢后期，隨著漢王室的衰微，生存土壤已失去，故難以為繼。辭賦創(chuàng)作若繼續(xù)祖述揚(yáng)馬，必將無(wú)路可走，這一文體的延伸有賴于有創(chuàng)造力的作家賦予其新的生命。東漢中期的班氏父女已嘗試在賦中述行、悼古，張衡、蔡邕、趙壹等人沿著這條路子繼續(xù)探索，他們的作品一反漢大賦的主旨的單一、結(jié)構(gòu)的板滯、辭藻的堆砌，而以情感的真摯、結(jié)構(gòu)的靈活、筆調(diào)的清新見長(zhǎng)。尤其是張衡的《歸田賦》。張衡也是詩(shī)人，故此賦無(wú)論是情感的抒發(fā)，還是意境的營(yíng)構(gòu)、詞采的靡麗、句式的整齊，都接近詩(shī)歌。曹植則繼軌張蔡，將漢賦體制的演進(jìn)繼續(xù)向前推進(jìn)，使之發(fā)展方向更為明確：向詩(shī)靠攏，又不是機(jī)械地在賦中運(yùn)用四言、五言或七言，而是用賦來(lái)抒情言志，展示個(gè)人心理，而非社會(huì)、國(guó)家心理，且情感更為細(xì)致濃烈；并用比興象征等手法，做到了“情兼雅怨，體被文質(zhì)”。如沈約所云：“若夫平子艷發(fā)，文以情變，絕唱高蹤，久無(wú)嗣響。至于建安，曹氏基命，二祖、陳王，咸蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質(zhì)?！?《謝靈運(yùn)傳論》)從班氏父女到張衡、蔡邕，再到曹植，辭賦的主流由散體大賦逐步演變?yōu)槭闱樾≠x，辭賦發(fā)展的脈絡(luò)得以延伸。

2．文學(xué)觀念的影響

建安是文學(xué)觀念轉(zhuǎn)變的時(shí)代。漢代，文學(xué)是經(jīng)學(xué)的附庸。而建安時(shí)代莊老哲學(xué)逐漸取代了儒學(xué)的統(tǒng)治地位，成為主要的意識(shí)形態(tài)。莊老，尤其是莊子，重視個(gè)體，強(qiáng)調(diào)個(gè)人意識(shí)的作用。這種思潮解除了作家思想上的禁錮，于是文學(xué)不再追求“義歸諷諫”、“溫柔敦厚”，而是“慕通達(dá)”，著重表現(xiàn)自我，抒發(fā)作家個(gè)人的思想感情和生活欲望，抒情化于是成了整個(gè)文學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)，文學(xué)也因此而走向“自覺”。 曹丕 “蓋文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”(《典論·論文》)的論述被認(rèn)為是文學(xué)自覺的標(biāo)志。曹植為鄴下集團(tuán)重要成員，對(duì)于文學(xué)有著自己的理解，比如他視辭賦為“小道，未足以揄?yè)P(yáng)大義”(《與楊德祖書》)。這里曹植似乎看不起辭賦，還遭到了楊修的批評(píng)。其兄又似乎特別抬高文章，弟兄二人的觀點(diǎn)似乎正相矛盾。其實(shí)他們的觀點(diǎn)有相同之處：“辭賦在他們心里有時(shí)只不過是遣興慰情的手段。曹植的‘辭賦小道’論是新文學(xué)觀念的產(chǎn)物, 與曹丕提出的‘詩(shī)賦欲麗’內(nèi)涵是相通的?！薄皩?shí)際上他們都是站在文學(xué)藝術(shù)的立場(chǎng)上, 主張?jiān)娰x不必寓教訓(xùn)”，即文學(xué)就是文學(xué)，與揄?yè)P(yáng)大義、修齊治平事功無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)曹植的輕視辭賦彰顯的也是“文學(xué)自覺”的時(shí)代精神，正因此，曹植的辭賦一改漢賦“通諷諭”、“盡忠孝”的功利目的，而向詩(shī)靠攏，在賦中抒寫性情，表達(dá)“街談巷議”、“擊轅之歌”、“匹夫之思”，還堅(jiān)信這些瑣碎的內(nèi)容“必有可采”、“未可輕棄”，甚至“有應(yīng)風(fēng)雅”。而他在賦中運(yùn)用比興手法、營(yíng)造詩(shī)的意境、學(xué)習(xí)詩(shī)歌的語(yǔ)言，使得辭賦藝術(shù)風(fēng)格由漢大賦的堆垛板滯轉(zhuǎn)變?yōu)榍逍戮_麗，又是“詩(shī)賦欲麗”精神的具體體現(xiàn)。

從創(chuàng)作實(shí)踐來(lái)說(shuō)，建安時(shí)期，文體觀念剛剛形成，人們對(duì)于各種文體的“正”、“變”區(qū)分還沒有明確的意識(shí)，作家大多能憑借創(chuàng)新精神和勇氣，而“破體為文”，讓眾多文體在自己手中煥發(fā)出新的魅力。比如，樂府詩(shī)本來(lái)自民間，西漢司馬相如也創(chuàng)作過樂府詩(shī)，但那是代皇家立言，毫無(wú)個(gè)性色彩和藝術(shù)感染力。曹操卻用它寫時(shí)事，抒發(fā)政治家的胸襟抱負(fù)，王粲陳琳阮瑀也在樂府詩(shī)中關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)和家庭矛盾；五言詩(shī)雖在《古詩(shī)十九首》時(shí)期就已成熟，但那時(shí)無(wú)論是創(chuàng)作還是接受，都只能算是“小眾”。“蓋將百計(jì)”的建安作家卻以極大的熱情接納了這個(gè)新詩(shī)體，創(chuàng)造了“五言騰躍”的繁盛局面；七言詩(shī)最早出現(xiàn)在民謠和一些非文學(xué)作品的文字中，“建安中曹丕在七言詩(shī)創(chuàng)作上搶了個(gè)頭功”，他的《燕歌行》其一被看成是現(xiàn)存最早的成熟七言詩(shī)；散文在漢代已定型，但曹操的散文一掃漢文風(fēng)格，而尚“清峻”、“通脫”，被魯迅稱為“改造文章的祖師”；駢文方面，陳琳的《答東阿王箋》，阮瑀的《代曹公作與孫權(quán)書》無(wú)不詞采華美，音節(jié)瀏亮，聲調(diào)鏗鏘；古舊如四言詩(shī)，也被曹操賦予了新的生命力。在這種創(chuàng)新風(fēng)氣的影響下，曹植的援詩(shī)入賦實(shí)在是再正常不過的事情。

3．人生經(jīng)歷的影響

特殊的人生經(jīng)歷決定了曹植的辭賦創(chuàng)作面貌。前期的曹植乃貴介公子，憑借天縱之英才成為父親的寵兒、鄴下集團(tuán)的核心成員，而他本人雖自信能“馳我徑寸翰，流藻垂華芬”，但“建永世之業(yè)，流金石之功”(《與楊德祖書》)卻是他人生的第一選擇，又認(rèn)為辭賦乃“小道”，故在創(chuàng)作時(shí)，他既無(wú)憑文學(xué)以獲“不朽”的愿望，也不必如鄒枚揚(yáng)馬般“仰視”讀者——帝王，求晉身，而是縱筆之所如，抒發(fā)性情。

后期落難王侯的境遇使得他對(duì)屈原的命運(yùn)和人格高度認(rèn)同，從而在創(chuàng)作中不自覺地向楚騷靠攏，使得辭賦呈現(xiàn)出向楚騷回歸的特點(diǎn)。如《九愁賦》即取法《離騷》。在這篇記敘性的文字中，作者向我們忠實(shí)地展示了自己雖遭讒受誣，仍不改初衷的堅(jiān)貞情懷。首先作者表明了對(duì)自己所處境遇的清醒認(rèn)識(shí)“民生期于必死”， 故而敢于直訴自己的冤情“以忠言而見黜，信無(wú)負(fù)于時(shí)王”，并批判君王沒頭腦“受奸枉之虛詞”而放逐自己，批判朝中奸人“共朋黨而妒賢”。繼而表明，如今自己雖朝不保夕，依然志節(jié)堅(jiān)定：“寧作清水之沉泥，不為濁路之飛塵?！薄捌渌枷氲纳羁?，情感的真摯與藝術(shù)的精致，正如清人丁晏所云，深得‘楚騷之遺，風(fēng)人之旨。’”馬積高先生也說(shuō)：“此賦通篇代屈原陳辭，又處處切合時(shí)事和自己的感觸，實(shí)是作者的借題發(fā)揮，故漢人擬屈之作皆不能及?！痹偃纾苤驳摹夺尦钗摹?，意境的設(shè)計(jì)、人物行動(dòng)的安排、形容的刻畫、主客問答結(jié)構(gòu)，都與《漁父》極其相似?？梢哉f(shuō)，曹植從屈原身上獲得了精神力量和心靈慰藉，所以能身處逆境而矢志不渝。因此在辭賦創(chuàng)作時(shí)他能棄揚(yáng)馬而追屈宋，擯棄漢大賦的體例、旨?xì)w，而代之以屈騷式的濃情、藻采與手法，使得其辭賦呈現(xiàn)出詩(shī)歌的特點(diǎn)。

在主客觀因素的共同作用下，曹植的辭賦多寓情于景或情景交融，細(xì)膩地寫出作者自己或作品中人物的心理狀態(tài)，深入細(xì)致地揭示出人物的內(nèi)心世界；語(yǔ)言大都清新活潑，鮮明生動(dòng)；寫法也很少有呆板的程式化特點(diǎn)，呈現(xiàn)出新的歷史時(shí)期辭賦發(fā)展的新趨向。

三

曹植在辭賦發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期沿著張衡、蔡邕開創(chuàng)的道路，播風(fēng)騁勢(shì)，向當(dāng)時(shí)最富生命力的文體——詩(shī)歌汲取營(yíng)養(yǎng)，一變漢賦的長(zhǎng)于形似之言、情理之說(shuō)、板滯凝重、堆垛鋪陳，而為重抒情，有著非功利、求華美、尚個(gè)性特點(diǎn)，使其賦如其詩(shī)有了建安文學(xué)的一般特色，取得了很高的成就。這一做法在當(dāng)時(shí)和后世都有著重大影響。

1．影響當(dāng)時(shí)

建安作家陳琳曾評(píng)價(jià)曹植賦：“音義既遠(yuǎn)，清辭妙句，焱絕煥炳，譬猶飛兔流星，超山越海，龍馬所不敢追，況于駑馬，可得齊足！”((《答東阿王箋》)吳質(zhì)則推尊曹植為當(dāng)時(shí)的賦壇領(lǐng)袖：“還治諷采所著，觀省英瑋，實(shí)賦頌之宗，作者之師?！?《答東阿王書》)楊修在《答臨淄侯箋》更是高度贊揚(yáng)曹植賦：“誦讀反復(fù)，雖諷《雅頌》，不復(fù)過此……今乃含王超陳，度越數(shù)子矣……”甚至認(rèn)為“仲尼日月，不得逾焉”。王粲、徐干擅長(zhǎng)辭賦是當(dāng)時(shí)的共識(shí)，曹丕曾稱贊二人的部分作品“雖張蔡不過也”(《典論·論文》)，但楊修則認(rèn)為曹植在這方面“含王超陳，度越數(shù)子”。將曹植之賦比作“仲尼日月”有阿諛之嫌，但說(shuō)曹植之賦不亞于建安其他文士之作，當(dāng)不為過。并且，身為文壇核心，曹植援詩(shī)入賦的做法對(duì)其他作家有示范和引領(lǐng)風(fēng)氣的作用，對(duì)此，南朝沈約曾作過這樣的描述：“周室既衰，風(fēng)流彌著。屈平、宋玉導(dǎo)清源于前，賈誼、相如振芳?jí)m于后……王褒、劉向、揚(yáng)、班、崔、蔡之徒，異軌同奔，遞相師祖?！詽h至魏，四百余年，辭人才子，文體三變?！咏?、仲宣以氣質(zhì)為體，并標(biāo)能擅美，獨(dú)映當(dāng)時(shí)，是以一世之士，各相慕習(xí)?！?《宋書·謝靈運(yùn)傳論》)所謂“以氣質(zhì)為體”就是在辭賦中展示自己的才情個(gè)性。憑借這一點(diǎn)曹植成了當(dāng)時(shí)的領(lǐng)袖人物，影響了一時(shí)的風(fēng)氣。

2．影響后世

建安之后，傳統(tǒng)的騁詞大賦、騷體賦雖依然有所發(fā)展，有的因與時(shí)代脈搏相契合，還能在短時(shí)間內(nèi)綻放異彩，如左思的《三都賦》就曾制造出“洛陽(yáng)紙貴”的轟動(dòng)效應(yīng)，但經(jīng)過曹植等建安作家的弘揚(yáng)，詩(shī)化已是辭賦發(fā)展的主流。

正始年間，由于政治形勢(shì)的險(xiǎn)惡，阮籍以賦言情，旨?xì)w不離憂生、隱逸或刺時(shí)。他的《獼猴賦》借揭露獼猴“人面而獸心”，諷刺“禮法之士”的丑陋嘴臉；《鳩賦》借“兩鳩子”、“弱子”為“狂犬”所害，揭露司馬氏父子廢殺曹魏二少帝之行徑，象征手法的運(yùn)用與曹植的《白鶴賦》、《蝙蝠賦》如出一轍，都是因?yàn)槭纴y時(shí)危不得已而采用曲筆抒寫情志。阮籍的辭賦也因此而有了與其詩(shī)歌一樣的旨趣“遙深”的特點(diǎn)。

西晉辭賦為后人稱道的也是一些于抒發(fā)情志方面有較突出表現(xiàn)的作品，如潘岳《懷舊賦》、《悼亡賦》，張華的《鷦鷯賦》。這些作品“寓含真切深摯感情……顯于建安小賦傳統(tǒng)，有所繼承”，而且“總觀西晉辭賦，主導(dǎo)風(fēng)格亦崇尚綺麗，與詩(shī)歌正相一致”。

至南朝，隨著文風(fēng)的日漸綺靡，以及謝靈運(yùn)和鐘嶸的推重(謝、鐘強(qiáng)調(diào)的雖是曹植的詩(shī)，但這對(duì)擴(kuò)大曹植辭賦的影響不無(wú)積極作用)，曹植的賦在詞采華茂等方面給賦家以啟示，如近人丘瓊蓀所言：“子建以繡虎之才，雄視當(dāng)代，其所為《洛神賦》，美人芳思，托屈宋比喻之思，鋪采摛文，牖江鮑綺靡之習(xí)，非有八斗之雄才，寧成此一朝之杰作哉！”江淹與鮑照賦風(fēng)清麗華艷，為南朝辭賦代表。但南朝受曹植辭賦影響的何止這二人？謝莊賦的綺麗與駢偶也可見曹植賦的影子。北周庾信在賦中將個(gè)人情志與家國(guó)之悲融成一片，那又是對(duì)以曹植為代表的建安賦家創(chuàng)新精神的進(jìn)一步發(fā)展。

當(dāng)今，隨著實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化等口號(hào)的響起和社會(huì)思潮的興起，辭賦創(chuàng)作也受到了很大的重視。以《光明日?qǐng)?bào)》曾開辟的欄目《百城賦》為例，就曾刊登過都邑賦130余篇。這些作品在介紹各地城市時(shí)，無(wú)一例外的都從山川形勝、地理物產(chǎn)、歷史沿革、人文掌故，寫到當(dāng)今的交通線路、旅游景點(diǎn)、民情風(fēng)俗、科技創(chuàng)新、發(fā)展方向，體制宏大，內(nèi)容豐富，詞采富艷。但缺少傳誦眾口的佳構(gòu)，只能算是采用一個(gè)別樣的方式對(duì)一個(gè)地方進(jìn)行宣傳，可讀性不強(qiáng)。究其原因，筆者以為，除了都邑賦的產(chǎn)生需要特定的社會(huì)土壤外，還在于當(dāng)代作家沒有注意到將辭賦這一古老的文體與當(dāng)下的時(shí)代精神進(jìn)行整合，卻恪守騁詞大賦的套路，創(chuàng)作動(dòng)機(jī)過于功利，歌頌的目的太過昭然，以致于有阿諛之嫌，創(chuàng)作主體的個(gè)性風(fēng)采全無(wú)，皆系為文而造情，而個(gè)性化是藝術(shù)走向優(yōu)質(zhì)化的前提。如何在新的歷史時(shí)期，向最富有生命力的文體汲取營(yíng)養(yǎng)，拓展傳統(tǒng)辭賦新的發(fā)展空間，或許正是當(dāng)代辭賦作者應(yīng)該向曹植學(xué)習(xí)的地方。

：

[1]吳質(zhì).答東阿王書[A].蕭統(tǒng).文選[M].上海:上海古籍出版社,1986.

[2]鐘嶸.詩(shī)品序[A].何文煥.歷代詩(shī)話[M].北京:中華書局,1981.

[3]沈約.宋書[M].北京：中華書局,1974.

[4]畢萬(wàn)忱.論三國(guó)抒情詠物賦的時(shí)代性特征[J].文學(xué)遺產(chǎn),1994(1).

[5]何新文.魏晉南北朝賦論述略[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào),1994(1).

[6]徐公持.衰世文學(xué)未必衰[J].文學(xué)遺產(chǎn),2013(1).

[7]鄭訓(xùn)佐.論曹植《九愁賦》的情感內(nèi)涵[J].山東社會(huì)科學(xué),2007(12).

[8]馬積高.賦史[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[9]陳琳.答東阿王箋[A].蕭統(tǒng).文選[M].上海:上海古籍出版社,1986.

[10]楊修.答臨淄侯箋[A].蕭統(tǒng).文選[M].上海:上海古籍出版社,1986.

[11]徐公持.魏晉文學(xué)史[M].北京:人民文學(xué)出版社,1999.

[12]丘瓊蓀.詩(shī)賦詞曲概論[M].北京:中國(guó)書店,1985.