大類招生有利于重點高校人才培養(yǎng)嗎？

潘紅波 唐建新

摘 要： 作為中國高等教育改革的里程碑，大類招生受到社會各界的廣泛關注。然而，已有文獻均基于規(guī)范研究或者個案研究，沒有達成一致的研究結論。本文以中國“211”工程大學數(shù)據(jù)為樣本，首次實證檢驗大類招生對重點高校人才培養(yǎng)的影響。結果發(fā)現(xiàn)：大類招生可以顯著提高“211”工程大學的人才培養(yǎng)質量和綜合聲譽；大類招生有助于“211”工程大學畢業(yè)生一般工作能力和英語能力的提升。這些研究結果表明，通過大類招生，一方面可以幫助優(yōu)秀學生完善知識結構，培養(yǎng)創(chuàng)新精神，另一方面有助于優(yōu)秀學生根據(jù)自己的特點和興趣選擇專業(yè)，提高學習興趣和積極性，進而提高重點高校人才培養(yǎng)質量。

關鍵詞： 大類招生 人才培養(yǎng) 工作能力 復合型人才 “211”工程大學

一、引言

自1978年改革開放以來，中國實現(xiàn)了舉世矚目的經(jīng)濟高速增長，并在2010年躍居為世界第二大經(jīng)濟體。中國的改革開放產(chǎn)生了兩大巨變：一是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變；二是由粗放經(jīng)濟增長方式向創(chuàng)新型經(jīng)濟增長模式轉變（陳曉光，2006；嚴成樑，2012）。作為未來中國的棟梁和經(jīng)濟增長的引領者，高校畢業(yè)生必須適應并積極應對這兩大挑戰(zhàn)。為了培養(yǎng)出能夠應對這兩大挑戰(zhàn)的高端人才，中國高校在不斷進行創(chuàng)新和改革。20世紀80年代后期，北京大學在調(diào)查研究的基礎上提出“加強基礎，淡化專業(yè)，因材施教，分流培養(yǎng)”的教學改革方針，以培養(yǎng)寬口徑的復合型創(chuàng)新人才。這與市場經(jīng)濟條件下美國研究型高?！案鞔髮W在安排大學生課程時，強調(diào)培養(yǎng)知識面寬的復合型人才”的辦學理念一致（王定華，2004）。傅首清（2013）認為，我國古代書院“博學”、“審問”、“慎思”、“明辨”和“篤行”的治學理念，對推進基礎教育改革、培養(yǎng)創(chuàng)新型人才具有重要的現(xiàn)實意義，因此，中國的基礎教育可以借鑒古代書院廣博深厚的課程設置，著眼于培養(yǎng)學生寬厚的知識基礎和深厚的文化底蘊，同時，要培養(yǎng)學生敢于質疑和辯論的精神和勇氣，注重挖掘他們的創(chuàng)新潛力和創(chuàng)新精神。

21世紀以來，越來越多的中國高校致力于培養(yǎng)復合型、創(chuàng)新型人才。桑新民（2010）認為，在大學教育中倡導和踐行通識教育，是大學文化精神覺醒的一個重要標志。大學通識教育必須培養(yǎng)和提高學生的創(chuàng)造性學習能力，培養(yǎng)適應時代要求、具有創(chuàng)造性和健康個性的文化人。為了實現(xiàn)這一目標，“大類招生人才培養(yǎng)”模式日益受到中國高校的關注并踐行。從2001年北京大學實施的“元培計劃”，到2005年上海交通大學、西安交通大學等高校推行的“按學院或者學科大類招生”，越來越多的高校實施大類招生。到2011年，超過50%的“211”工程大學、20%左右的一般高校都實施了大類招生的培養(yǎng)模式（李斌，羅贛虹，2012）。

鑒于大類招生在中國教育改革中的里程碑地位，大量學者對此進行了研究。學者們普遍認為，大類招生對高校人才培養(yǎng)質量的影響存在以下正反兩方面的影響。一方面，大類招生有利于拓寬學生的知識面，提高其自主性和創(chuàng)新精神。同時，大類招生有利于高校內(nèi)部資源的整合，提高辦學效率和教育質量（谷進軍，2010；黃曉波，2013）。另一方面，大類招生會放大專業(yè)間的失衡，導致熱門專業(yè)辦學條件和資源嚴重不足，進而降低學生的培養(yǎng)質量。與此同時，基礎課程和通識課程會擠占專業(yè)課程的教授和學習時間，進而弱化學生專業(yè)知識的學習。盡管已有研究豐富和拓展了我們關于大類招生與人才培養(yǎng)關系的理解和把握，但是，這些研究均是通過規(guī)范研究或者個案分析說明大類招生對于人才培養(yǎng)質量的影響，沒有達成一致的研究結論。本文以中國“211”工程大學數(shù)據(jù)為樣本，實證檢驗大類招生是否有利于中國重點高校人才培養(yǎng)質量的提升。

“211”工程大學代表中國高校的精英群體，其學生均來自于中國各地最為優(yōu)秀的學生，專業(yè)教育可能不利于這些優(yōu)秀學生的培養(yǎng)。陸一和史靜寰（2014）認為，長期以來，中國關于拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的研究和實踐過度集中于專業(yè)培養(yǎng)，務必在大學本科階段注重通過通識教育培養(yǎng)優(yōu)質學生的“志趣”，以提高人才培養(yǎng)質量。倪勝利（2011）認為，通識教育有利于培養(yǎng)學生融會貫通的知識，為其自由發(fā)展奠定堅實基礎。我們認為，通過大類招生這種通識教育模式，可以拓寬優(yōu)秀學生的知識面，培養(yǎng)他們整合知識和融會貫通的習慣，進而有利于培養(yǎng)他們的創(chuàng)新精神。同時，大類招生有助于學生根據(jù)自己的特點和興趣選擇專業(yè)，進而激發(fā)這些優(yōu)秀學生學習的自主性和積極性，最終提高學習效率。同時，學習興趣和效率的提高會降低熱門專業(yè)教學資源不足、專業(yè)課程教學和學習不足帶來的負面影響。因此，我們預期，大類招生可以激發(fā)優(yōu)秀學生學習積極性和創(chuàng)造性，提高創(chuàng)新精神，進而有利于“211”工程大學人才培養(yǎng)質量提高。

通過雙重差分方法，并使用工具變量法緩解高校大類招生的內(nèi)生性問題，本文實證研究結果發(fā)現(xiàn)，大類招生可以顯著提高“211”工程大學的人才培養(yǎng)質量和綜合聲譽；大類招生有助于“211”工程大學學生一般工作能力和英語能力的提升。這些研究結果表明，大類招生可以激發(fā)優(yōu)秀學生學習積極性和創(chuàng)造性，同時培養(yǎng)他們整合知識和融會貫通的習慣，提高他們的創(chuàng)新精神，最終有利于“211”工程大學的人才培養(yǎng)。

本文研究有重要意義。從理論上講，本文首次通過實證證據(jù)證明，大類招生通識教育模式有助于中國“211”工程大學的人才培養(yǎng)，從而豐富和拓展教育改革的相關研究（桑新民，2010；李斌和羅贛虹，2012；傅首清，2013）。從實踐上看，中國經(jīng)濟處于轉型、變革的關鍵時期，能否進入發(fā)達國家行列并實現(xiàn)全民小康，關鍵取決于重點高校的人才培養(yǎng)質量。本文研究表明，與沒有實施大類招生的“211”工程大學相比較，實施了大類招生的“211”工程大學的人才培養(yǎng)質量得到顯著提升。這意味著，以“寬口徑、厚基礎、多選擇”為代表的大類招生有助于培養(yǎng)學習型和創(chuàng)新性精英人才，為中國高等教育改革提供了參考和借鑒。

本文其余部分的結構安排如下：第二部分是樣本的建立與檢驗方法；第三部分是檢驗結果與分析；第四部分是研究結論。

二、樣本與模型設定

（一）樣本

本文考慮的重點高校是“211”工程大學。軍事系統(tǒng)的三所高校、中央音樂學院、北京體育學院和中國傳媒大學與其他“211”工程大學在專業(yè)設置、人才培養(yǎng)方面存在較大的差異，不具有可比性，因此，我們對其進行剔除。最后，本文的樣本包括105所“211”工程大類，其中綜合性大學所占的比例為34.3%。由于高校早期的招生簡章網(wǎng)上信息不夠充分，難以確定高校是否實施了大類招生，我們手工收集2006年這105所“211”工程大學是否實施了大類招生。為了檢驗大類招生對重點高校人才培養(yǎng)質量的影響，我們同時手工收集了實施大類招生高校之前和之后的人才培養(yǎng)質量，以及對應的沒有實施大類招生的高校的人才培養(yǎng)質量。本文使用的數(shù)據(jù)包括人才培養(yǎng)質量數(shù)據(jù)、高校特征數(shù)據(jù)、地區(qū)數(shù)據(jù)、地區(qū)人均GDP數(shù)據(jù)。高校人才培養(yǎng)質量數(shù)據(jù)和高校特征數(shù)據(jù)通過Baidu等網(wǎng)上信息手工收集和整理、地區(qū)數(shù)據(jù)通過高校主頁進行收集、地區(qū)人均GDP數(shù)據(jù)通過國家統(tǒng)計局提供的數(shù)據(jù)進行收集和整理。

（二）模型設定和變量定義

本文的樣本包括實施了大類招生的“211”工程大學和沒有實施大類招生的“211”工程大學。所以，我們采用雙重差分模型檢驗大類招生對“211”工程大學人才培養(yǎng)質量的影響。這種方法能夠估計出實施大類招生的“211”工程大學在大類招生前后人才培養(yǎng)質量的變量，相對于未實施大類招生的“211”工程大學在同時期的人才培養(yǎng)質量的變化是否更大。本文關注“211”工程大學2006年是否實施了大類招生，這批學生至少應于2010年畢業(yè)，因此，我們將2010年之后定義為大類招生之后。同時，我們將2005年定義為大類招生之前，這樣定義的理由是，除了北京大學2001首次實施“元培計劃”，其他高校均從2003年之后才開始推行大類招生（李斌，羅贛虹，2012），因此，2005年畢業(yè)的學生對于“211”工程大學來說，一般屬于大類招生實施之前招收的學生。

具體而言，我們將待檢驗的模型設定為：

△RCRY=α+β■ Reform+β′■ X+ε（1）

在方程（1）中，△RCRY表示2010年或2011年相對于2005年“211”工程大學人才培養(yǎng)質量是否提高的虛擬變量，若人才培養(yǎng)質量的排名有所提前，則取值為1，否則取值為0。我們主要通過中國校友會《中國大學生評價研究報告》中的人才培養(yǎng)或綜合聲譽衡量人才培養(yǎng)質量。作為獨立的第三方機構，中國校友會每年都從科學研究、人才培養(yǎng)和綜合聲譽三方面對中國大學進行評價和排行，具有一定的可靠性和權威性。高校的科學研究主要衡量教師的論文發(fā)表、項目成果等科研水平，可能與高校的人才培養(yǎng)質量不具有直接的關聯(lián)關系，而人才培養(yǎng)、綜合聲譽則與高校的人才培養(yǎng)質量直接關聯(lián)。因此，在具體的回歸模型中，為Rcpy1005d（Rcpy1105d）或者Repu1005d（Repu1105d），Rcpy1005d（Rcpy1105d）表示2010年或2011年相對于2005年“211”工程大學人才培養(yǎng)排名是否提升的虛擬變量，Repu1005d（Repu1105d）表示2010年或2011年相對于2005年“211”工程大學綜合聲譽排名是否提升的虛擬變量。由于中國校友會發(fā)布某年的《中國大學生評價研究報告》的時間都是在去年年底或者當年年初，如2011年的《中國大學生評價研究報告》是在2011年初發(fā)布的，其統(tǒng)計的應該是2010年的相關評價指標。因此，本文使用的某年的指標均是中國校友會次年的相關評價指標，例如，Rcpy1105d是根據(jù)中國校友會2012年的人才培養(yǎng)得分與2006年人才得分指標分析比較的結果。

同時，我們還用高校畢業(yè)生通用就業(yè)力度量高校人才培養(yǎng)質量。畢業(yè)生就業(yè)力由ATA公司（NASDAQ：ATAI）運用三項全球頂級權威測評工具——“EPI通用就業(yè)能力測評”、“TOEIC托業(yè)考試”和“Saville個性和職場行為風格測評”，對校園招聘考試有效數(shù)據(jù)進行分析處理后得出。該指標由一般工作能力和英語能力兩項指標構成。市場經(jīng)濟條件下，高校畢業(yè)生通用就業(yè)力越強，該校學生的培養(yǎng)質量越高。該指標從2012年才開始統(tǒng)計，因此，我們通過如下模型，檢驗大類招生對“211”工程大學2012年或者2013年通用就業(yè)力的影響。

Ability=α+β■ Reform+β′■ X+ε（2）

在方程（2）中，Ability表示高校畢業(yè)生就業(yè)力的相關指標。在具體的回歸模型中，Ability為Ability12（Ability121、Ability122）或者Ability13（Ability131、Ability132），Ability12（Ability121、Ability122）表示2012年“211”工程大學畢業(yè)生通用就業(yè)力（一般工作能力、英語能力）的排名，Ability13（Ability131、Ability132）表示2013年“211”工程大學畢業(yè)生通用就業(yè)力（一般工作能力、英語能力）的排名。這些指標排名數(shù)字越大，表示高校畢業(yè)生就業(yè)力越差，人才培養(yǎng)質量越差。

在方程（1）和方程（2）中，Reform表示“211”工程大學在2006年是否實施了大類招生的虛擬變量，若實施了大類招生，則取值為1，否則為0。由于“211”工程大學實施大類招生不是隨機的，大類招生存在較為嚴重的內(nèi)生性。一般而言，人才培養(yǎng)靠前、綜合聲譽好的高校更可能實施大類招生。同時，高校所在的地理位置也可能影響其大類招生決策。這里我們借助于工具變量，使用2階段回歸（2SLS），以盡可能避免內(nèi)生性問題對本文研究結果的影響。本文使用高校的綜合性院校屬性作為大類招生的工具變量。一方面，與非綜合性院校相比較，綜合性院校的通識課程、基礎課程相對比較齊全，更可能實施大類招生（馮惠敏等，2012）。這表明，綜合性院校屬性符合工具變量的相關性條件。另一方面，“211”工程大學綜合性院校的屬性與人才培養(yǎng)質量的變化并沒有直接的因果關系，例如，多年數(shù)據(jù)顯示，北京大學與清華大學的人才培養(yǎng)質量沒有顯著差異。因此，綜合性院校的屬性滿足工具變量的排除限制條件。

在方程（1）和方程（2）中，X是由多個特征變量構成的向量，我們考慮以下影響高校人才培養(yǎng)質量的變量：大類招生前高校的人才培養(yǎng)質量Rcpy05（Repu05），Rcpy05（Repu05）定義為中國校友會統(tǒng)計的2005年高校的人才質量排名（綜合聲譽排名），數(shù)值越大，表示人才培養(yǎng)質量越差。高校所在的區(qū)域變量、張男星等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，中國高等教育的發(fā)展狀況存在明顯的區(qū)域差異，東部省份的高等教育綜合發(fā)展水平普遍高于中部和西部省份。為此，我們將中國區(qū)域劃分為發(fā)達的東南或者環(huán)渤海地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)、西南地區(qū)和西北地區(qū)。我們以中部地區(qū)作為比較的基準，設置發(fā)達地區(qū)虛擬變量（Fd）、東北地區(qū)虛擬變量（Db）、西南地區(qū)虛擬變量（Xn）和西北地區(qū)虛擬變量（Xb）。高校所在直轄市或者省份的富裕程度，定義為人均GDP的自然對數(shù)。Lngdpper05表示2005年高校所在直轄市或者省份人均GDP的自然對數(shù)；Lngdpper1005（Lngdpper1105、Lngdpper1205、Lngdpper1305）表示2010年（2011年、2012年、2013年）高校所在區(qū)域人均GDP自然對數(shù)相對于2005年的變化。

（三）描述性統(tǒng)計

表1列出了“211”工程大學大類招生、人才培養(yǎng)質量、就業(yè)能力和其他變量的描述性統(tǒng)計特征。數(shù)據(jù)顯示，在2006年，51.4%的“211”工程大學實施了大類招生。這表明，中國重點高校大部分都實施了大類招生的人才培養(yǎng)模式，這與已有學者的研究發(fā)現(xiàn)一致（李斌，羅贛虹，2012）。在2005年，“211”工程大學人才培養(yǎng)（綜合聲譽）的平均值和中位數(shù)分別為50和57.1（51和53.48）。Rcpy1005d和Rcpy1105d的結果顯示，與2005年相比較，50.5%的“211”工程大學人才培養(yǎng)質量的排名在2010年有所提高，而在2011年則只有46.7%的人才培養(yǎng)質量有所提高。當我們使用高校綜合聲譽作為人才培養(yǎng)的替代指標時，大部分“211”工程大學在2010年和2011年的人才培養(yǎng)質量都有所提高。這表明，在中國，“211”工程大學的人才培養(yǎng)和綜合聲譽一直保持著領先地位。當我們使用畢業(yè)生通用就業(yè)能力作為高校人才培養(yǎng)的度量指標時，同樣表明，“211”工程大學代表中國的精英高校。Fd的平均值為55.2%，這表明，在中國，大部分“211”工程大學都集中在發(fā)達的東南地區(qū)或者環(huán)渤海地區(qū)。

表1 變量描述性統(tǒng)計特征

三、結果與分析

（一）人才培養(yǎng)質量、綜合性大學與大類招生

表2列出了第一階段大類招生影響因素的相關檢驗結果。第（1）列和第（3）列是沒有放入綜合性大學變量的檢驗結果，第（2）列和第（4）列是在其基礎上放入綜合性大學變量的檢驗結果。從第（1）列（第（3）列）到第（2）列（第（4）列），模型PseudoR2由0.247（0.250）增加到0.299（0.300），模型的解釋能力大概增加了20%。這表明，工具變量綜合性大學屬性是影響“211”工程大學實施大類招生的關鍵因素。第（2）列和第（4）列的結果顯示，“211”工程大學大類招生與Leix顯著正相關，而且回歸系數(shù)分別在5%和1%的統(tǒng)計水平上顯著。通過Probit回歸中的“Reporting change in prob.”，我們發(fā)現(xiàn)，平均而言，與非綜合性院校相比較，綜合性院校實施大類招生的概率高出34.48%。這表明，在其他因素相同的情況下，綜合性院校更可能實施大類招生，其實施大類招生的概率比非綜合性院校高出約1/3。

第（4）列的檢驗結果顯示，大類招生與Rcpy05負相關，而且回歸系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平上顯著。通過Probit回歸中的“Reportingchangeinprob.”，我們發(fā)現(xiàn)，“211”工程大學在2005年人才培養(yǎng)質量每前進一名，“211”工程大學實施大類招生的概率將增加約0.92%。第（1）列至第（3）的檢驗結果同樣表明，“211”工程大學的人才培養(yǎng)質量越高，其實施大類招生的可能性越大。第（2）列和第（4）列的結果顯示，高校所在區(qū)域的人均GDP越高，其實施大類招生的可能性越大。大類招生與Db顯著負相關，這表明，與中部地區(qū)的高校相比較，東北地區(qū)高校實施大類招生的可能性較低。

表2 人才培養(yǎng)質量、綜合性大學與大類招生

注：■、■和■分別表示1%、5%和10%的顯著性水平，括號中的數(shù)字為雙尾檢驗的z值。

（二）大類招生對“211”工程大學人才培養(yǎng)質量影響的回歸分析

這里，我們檢驗“211”工程大學大類招生對高校人才培養(yǎng)質量的影響。為了避免大類招生內(nèi)生性對本文檢驗結果的影響，這里我們以綜合性院校（Leix）作為工具變量，使用2階段回歸（2SLS）進行。第一階段的檢驗結果類似于表2，表3列出了第二階段的檢驗結果。第（1）列和第（2）列的結果顯示，Rcpy1005d（Rcpy1105d）與大類招生正相關，而且回歸系數(shù)分別在10%和1%的水平上顯著。這表明，與2006年沒有實施大類招生的“211”工程大學相比較，實施了大類招生的“211”工程大學的人才培養(yǎng)質量顯著提升。當使用綜合聲譽度量人才培養(yǎng)質量時，我們同樣發(fā)現(xiàn)，大類招生能夠顯著提高“211”工程大學的人才培養(yǎng)質量。這些檢驗結果意味著，大類招生一方面可以激發(fā)優(yōu)秀學生學習的積極性和創(chuàng)造性，另一方面可以培養(yǎng)他們的創(chuàng)新精神，從而有助于“211”工程大學人才培養(yǎng)質量的提升。

在控制變量中，Rcpy1005d（Rcpy1105d）與Rcpy05顯著正相關，表明2005年“211”工程大學人才培養(yǎng)排名越靠后，其人才培養(yǎng)質量的提升越明顯。當使用綜合聲譽度量人才培養(yǎng)質量時，我們發(fā)現(xiàn)類似的檢驗結果。人才培養(yǎng)質量的變化與人均GDP的變化正相關，但是回歸系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著。人才培養(yǎng)質量的變化與Xn、Xb顯著負相關，表明，與中部地區(qū)的高校相比較，西南和西北地區(qū)高校的人才培養(yǎng)質量有所下降。

表3 大類招生對高校人才培養(yǎng)和聲譽的影響分析

注：■、■和■分別表示1%、5%和10%的顯著性水平，括號中的數(shù)字為雙尾檢驗的z值。

在表3的回歸分析中，我們使用人才培養(yǎng)的變化、綜合聲譽的變化衡量人才培養(yǎng)質量。這里，我們以ATA公司提供的通用就業(yè)力、一般工作能力和職場英語能力度量高校的人才培養(yǎng)質量。我們同樣以綜合性院校作為工具變量，使用2階段回歸（2SLS）進行分析。表4列出了第二階段的檢驗結果。結果顯示，在控制2005年高校綜合聲譽和其他因素后，實施大類招生的“211”工程大學的通用就業(yè)力、一般工資能力和職場英語能力顯著高于沒有實施大類招生的“211”工程大學。這與表3的檢驗結果一致。

表4 大類招生對學生能力的影響分析

注：■、■和■分別表示1%、5%和10%的顯著性水平，括號中的數(shù)字為雙尾檢驗的t值。

四、結語

21世紀以來，以大類招生為代表的復合型人才培養(yǎng)模式受到社會各界的廣泛關注和爭論。大家普遍認為，大類招生既可能拓寬學生的知識面和培養(yǎng)創(chuàng)新精神，從而有助于高校人才培養(yǎng)質量的提升，又可能導致專業(yè)教育資源和熱門專業(yè)一般教育資源的不足，進而不利于高校人才培養(yǎng)質量的提升。本文認為，生源質量高的“211”工程大學實施大類招生可以提高其人才培養(yǎng)質量。大類招生可以極大地完善這些優(yōu)秀學生的知識結構，提高其自主選擇和學習的積極性，培養(yǎng)其創(chuàng)新精神，這些正面因素同時可以彌補熱門專業(yè)教學資源不足、專業(yè)課程教學和學習不足帶來的負面影響。本文以“211”工程大學為例，首次實證檢驗了大類招生對“211”工程大學人才培養(yǎng)質量的影響。結果發(fā)現(xiàn)，大類招生可以顯著提升“211”工程大學的人才培養(yǎng)質量和綜合聲譽，同時有助于“211”工程大學學生一般工作能力和英語能力的提升。

本文研究結果意味著，在生源質量好的重點高校實施大類招生有助于其人才培養(yǎng)質量的提升，重點高校應該繼續(xù)加強寬口徑、創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式。那么，這種效應對于一般本科院校是否成立呢？與重點高校相比較，一般本科院校的學生生源質量較差、通識課程設置不夠豐富，這會降低大類招生對學生學習積極性和創(chuàng)新精神的影響，同時放大大類招生導致專業(yè)教育資源和熱門專業(yè)一般教育資源不足的負面影響。這些問題有待以后進一步研究。

參考文獻：

[1]陳曉光.教育、創(chuàng)新與經(jīng)濟增長.經(jīng)濟研究，2006.10：18-29.

[2]馮惠敏，黃明東，左甜.大學通識教育教學質量評價體系及指標設計.教育研究，2012.11：61-67.

[3]傅首清.古代書院教育對創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)的啟示.教育研究，2013.6：118-122.

[4]谷進軍.高校按類招生培養(yǎng)策略及協(xié)調(diào)機制研究.河北師范大學學報（教育科學版），2010.8：57-61.

[5]黃曉波.高?！按箢愓猩囵B(yǎng)”改革反思.華南師范大學學報（社會科學版），2013.12：43-48.

[6]李斌，羅贛虹.高校大類招生：精英教育的一種推進模式.大學教育科學，2012.5：11-16.

[7]陸一，史靜寰.志趣：大學拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的基礎.教育研究，2014.3：48-54.

[8]倪勝利.通識教育：真諦、問題與方法.教育研究，2011.9：94-97.

[9]桑新民.創(chuàng)新學習文化回歸大學精神——21世紀大學通識教育新探.教育研究，2010.9：75-80.

[10]王定華.走進美國教育.北京：人們教育出版社，2004.

[11]嚴成樑.社會資本、創(chuàng)新與長期經(jīng)濟增長.經(jīng)濟研究，2012，11：48-60.

[12]張男星，王紓，孫繼紅.我國高等教育綜合發(fā)展水平評價及區(qū)域差異研究.教育研究，2014.5：28-36.

本文的研究得到國家自然科學基金項目（編號：71172205、71272229和71372126）、和教育部人文社科基金項目（編號：10JZD0019）的資助。

通訊作者：潘紅波