所在國(guó)法律法規(guī)對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)直接對(duì)外投資的影響

摘要：論文將從三個(gè)方面（勞工法律法規(guī)和環(huán)境法律法規(guī)）來(lái)討論所在國(guó)國(guó)家法律法規(guī)對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)OFDI的影響。從全球?qū)用鎭?lái)講，兩種法律法規(guī)都會(huì)對(duì)直接對(duì)外投資產(chǎn)生影響，但對(duì)于中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的OFDI研究還相對(duì)較少，其原因可以理解為中國(guó)跨國(guó)企業(yè)大多是國(guó)有企業(yè)，其對(duì)外投資決策會(huì)有較強(qiáng)的政治目的，更多的影響因素有待于后續(xù)研究。

關(guān)鍵詞：直接對(duì)外投資 中國(guó) 法律法規(guī) 影響 所在國(guó)

0 引言

本文重要通過三種不同的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行研究分析，他們分別是勞工市場(chǎng)法律法規(guī)，環(huán)境法律法規(guī)以及稅法。世界銀行把勞工市場(chǎng)法律法規(guī)定義為“平衡保護(hù)勞工權(quán)利的需求和增加勞工市場(chǎng)靈活性的需求，以期建立一個(gè)機(jī)會(huì)平等和增加社會(huì)對(duì)話的機(jī)會(huì)”他們同時(shí)強(qiáng)調(diào)了靈活的勞工市場(chǎng)法律法規(guī)對(duì)建立新企業(yè)的重要性。而環(huán)境法律法規(guī)也不容忽視，環(huán)境保護(hù)是個(gè)世界性問題，因而每個(gè)國(guó)家都有相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)法。作為企業(yè)來(lái)講他們的首要目的是盈利，所以從理論上來(lái)說這和環(huán)境保護(hù)是有沖突的，因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬檄h(huán)保會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。本文首先討論中國(guó)直接對(duì)外投資相關(guān)的背景材料和數(shù)據(jù)資料，進(jìn)而對(duì)法律法規(guī)對(duì)各國(guó)尤其是中國(guó)直接對(duì)外投資產(chǎn)生的影響進(jìn)行討論。同時(shí)鄧寧的OLI理論會(huì)用來(lái)討論中國(guó)直接對(duì)外投資的影響因素。

1 對(duì)外直接投資的概述

1.1 中國(guó)的直接對(duì)外投資

中國(guó)1978年的改革開放徹底地改變了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)面貌，在改革中鄧小平更側(cè)重對(duì)外投資的發(fā)展。1978年后中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值以年均9%的速度持續(xù)增長(zhǎng)，并有預(yù)測(cè)稱中國(guó)在2020年將超過美國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）指出中國(guó)從1982年才開始進(jìn)行直接對(duì)外投資，當(dāng)時(shí)投資額僅有4千4百萬(wàn)美元，隨后這個(gè)數(shù)字逐年增長(zhǎng)。僅用10年的時(shí)間，中國(guó)FDI流出量便增加到1991年的9.13億美元。1992年中國(guó)FDI流出量迅較上一年增加了4倍，達(dá)到了40億美元。1992年到2004年間，這個(gè)數(shù)字在起伏中（其中2000年中國(guó)FDI流出量?jī)H為9.16億美元，而第二年便上升到了68.85億每年）達(dá)到了一個(gè)新的高度。2005年中國(guó)OFDI同比去年上漲了兩倍（從54.98億美元上升到122.61億美元）。這個(gè)數(shù)字在持續(xù)上升中，截止2011年中國(guó)OFDI從最初的4百40萬(wàn)美元上升到651.17億美元，而這一切僅用了大約20年。

1.2 法律法規(guī)對(duì)直接對(duì)外投資的影響

許多研究結(jié)果表明法律法規(guī)對(duì)FDI有很重要的影響。Peng等（2008）提出用一種基于制度觀（an institution-

based view）來(lái)分析國(guó)際貿(mào)易戰(zhàn)略，他們認(rèn)為結(jié)合產(chǎn)業(yè)觀和資源觀三者可以共同構(gòu)成分析戰(zhàn)略管理的三大支柱，其中制度觀包括“政治、法律和社會(huì)”因素。Peng的研究主要集中在新興經(jīng)濟(jì)體，因而對(duì)本文有很重要的借鑒意義。從制度觀的角度來(lái)看，Quéré等（2007） 提出跨國(guó)企業(yè)在決定對(duì)外投資的時(shí)候需要考慮官僚主義，腐敗，信息，銀行部門和法律制度，因?yàn)樗麄兪恰巴鈬?guó)對(duì)本國(guó)資本流入的重要決定因素”，他們同樣提出較弱的就業(yè)保護(hù)也會(huì)導(dǎo)致外國(guó)對(duì)本國(guó)資本流入的下降。制度距離是基于機(jī)構(gòu)環(huán)境的三個(gè)維度：國(guó)家法律，文化認(rèn)知和產(chǎn)業(yè)規(guī)范環(huán)境（Kostova，1999；

Scott，1995）。本文將重點(diǎn)討論國(guó)家法律距離。

1.3 環(huán)境法律法規(guī)對(duì)直接對(duì)外投資的影響

Verhoosel （1998） 認(rèn)為環(huán)境法強(qiáng)度對(duì)FDI決策影響不明顯，而環(huán)境法律的變更是重要的影響因素。他強(qiáng)調(diào)環(huán)境法律的不確定性會(huì)降低跨國(guó)企業(yè)的FDI決策，因?yàn)樗麄儍A向于投資一個(gè)穩(wěn)定可以預(yù)測(cè)的法律環(huán)境。然而John 和Catherine（1999）發(fā)現(xiàn)環(huán)境強(qiáng)度和所在國(guó)的投資吸引力是呈負(fù)相關(guān)的，他們同時(shí)指出外國(guó)企業(yè)相對(duì)于本國(guó)企業(yè)來(lái)說對(duì)環(huán)境法律更敏感。

Gray（2002）在討論環(huán)境法律法規(guī)和FDI決策時(shí)需要考慮幾個(gè)方面：污染天堂（pollution haven），環(huán)境規(guī)制降級(jí)競(jìng)賽（race to the bottom），力爭(zhēng)上游（race to the top）以及管制冰封（regulatory chill）。Spatareanu（2007） 認(rèn)為相對(duì)于所在國(guó)來(lái)說來(lái)源國(guó)的環(huán)境法律強(qiáng)度越大，那么這個(gè)國(guó)家的投資吸引力就越大。然而在對(duì)東歐以及前蘇聯(lián)的25個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家的研究中發(fā)現(xiàn)污染天堂這個(gè)說法并沒有被證實(shí)。

1.4 勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)直接對(duì)外投資的影響

Gross和Ryan（2008）發(fā)現(xiàn)對(duì)日本跨國(guó)企業(yè)來(lái)說就業(yè)保護(hù)法對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資的地址選擇會(huì)產(chǎn)生影響，其中法律對(duì)公司的長(zhǎng)期雇傭產(chǎn)生負(fù)面影響，而對(duì)短期雇傭幾乎沒有影響。Haaland和Wooton（2001）認(rèn)為所在國(guó)的對(duì)裁員的支付政策會(huì)對(duì)FDI決策產(chǎn)生影響，而且一旦公司決定投資在某個(gè)國(guó)家，那么該國(guó)裁員的嚴(yán)格性會(huì)對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生負(fù)面影響。此外，通過對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告中雇傭和解雇行為彈性指數(shù)以及個(gè)人和集體解雇程序的彈性指數(shù)分析，Javorcik和Spatareanu（2005） 得出所在國(guó)的勞動(dòng)法律法規(guī)和跨國(guó)企業(yè)的FDI決策是呈正相關(guān)的。他們同時(shí)也得出跨國(guó)企業(yè)更傾向于去投資勞工市場(chǎng)更具有彈性的國(guó)家。

1.5 法律法規(guī)對(duì)中國(guó)企業(yè)直接對(duì)外投資的影響

針對(duì)法律法規(guī)對(duì)中國(guó)OFDI活動(dòng)的研究有限，OECD2008年報(bào)告指出中國(guó)85.5%的FDI流量流向了5個(gè)國(guó)家或地區(qū)，其中三個(gè)是離岸金融中心（中國(guó)香港，英屬維京群島和開曼群島），這或許可以表明中國(guó)企業(yè)更傾向于去投資有稅收鼓勵(lì)的國(guó)家和地區(qū)。從另一個(gè)角度來(lái)看，Kolstad和Wiig （2012） 發(fā)現(xiàn)中國(guó)OFDI決策與所在國(guó)制度環(huán)境和自然資源有關(guān)。研究中他們發(fā)現(xiàn)所在國(guó)制度環(huán)境越差，中國(guó)的直接對(duì)外投資就越會(huì)投向這個(gè)國(guó)家的自然資源領(lǐng)域。

2 結(jié)論

可以看出從所在國(guó)法律法規(guī)在某種程度上對(duì)FDI決策產(chǎn)生影響，但其對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的FDI決策影響并不明顯，這其中一個(gè)重要的原因可能是大部分中國(guó)跨國(guó)企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，所以國(guó)家政策是對(duì)外投資時(shí)較重要的因素。本文旨在為以后的研究提供一個(gè)設(shè)想，希望有研究能夠更深層次地研究政治因素對(duì)直接對(duì)外投資的影響。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1]Ahlering，B.THE IMPACT OF REGULATORY STRINGENCY ON TH FOREIGN DIRECT INVESTMENT OF GLOBAL PHARMACEUTICAL FIRMS.[M].2nd ed.New York：Springer Press，ESRC Centre for Business Research，.Working Paper 2004：280.

[2]Bénassy-Quéré，A.，Coupet，M.and Mayer，T.：‘Institutio-

nal Determinants of Foreign Direct Investment'，[EB/OL].World Economy，30（5），pp.764-782.Wiley 2007[2012-04-23].http：

//onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9701.2007.01022.

x/full.

[3]Dunning，H.J.：‘Toward an eclectic theory of international production：some empirical tests [EB/OL].Journal of International Business Studies，19（1），pp.1-31 JSTOR 2012[2012-04-

11].http：//www.jstor.org/stable/154984.

[4]Gaetan，V.：‘Foreign Direct Investment and Legal Constraints on Domestic Environmental Policies：Striking a Reasonable Balance between Stability and Change.[EB/OL]. Law and Policy in International Business.29（4） pp.451-480 Heinonline.1998[2012-04-11].http：//heinonline.org/HOL/Page？handle

=hein.journals/geojintl29&div=22&g_sent=1&collection=journals.

作者簡(jiǎn)介：

郗江月，遼寧沈陽(yáng)人，遼寧省交通高等?？茖W(xué)校助教，碩士研究生，研究方向：國(guó)際商務(wù)管理。endprint