試析1907年清廷關(guān)于平滿漢畛域的討論

陳燁楠

[摘 要]在清末預(yù)備立憲時(shí)期實(shí)行平滿漢畛域舉措的過(guò)程中，光緒三十三年慈禧太后發(fā)布化除滿漢畛域懿旨與官紳群起奏議，是一個(gè)關(guān)鍵性的事件。清廷試圖化除滿漢畛域，而對(duì)滿漢政策作出了新的調(diào)整，但因種種因素制約，而并沒(méi)有切實(shí)施行，也沒(méi)有收到預(yù)期效果，致使清王朝最終難逃覆亡的命運(yùn)。

[關(guān)鍵詞]預(yù)備立憲；滿漢畛域；滿漢政策

滿漢關(guān)系是清代民族關(guān)系的重要內(nèi)容，清末十年，革命黨人高舉“排滿”大旗從事革命活動(dòng)，滿漢矛盾日益突出，滿人特權(quán)遭到漢族各階層及滿族開(kāi)明人士的強(qiáng)烈不滿，成為清廷進(jìn)一步推進(jìn)新政改革必須解決的問(wèn)題。然而清廷統(tǒng)治者對(duì)這個(gè)問(wèn)題始終抱有僥幸心理，直到1907年徐錫麟刺殺恩銘事件發(fā)生，慈禧太后才被迫重新審視滿漢關(guān)系。當(dāng)年七月初二，慈禧太后以光緒皇帝的名義發(fā)布了一條上諭決心化除滿漢畛域，云：“我朝以仁厚開(kāi)基，迄今二百余年，滿漢臣民從無(wú)歧視。近來(lái)任用大小臣工，即將軍、都統(tǒng)亦不分滿漢，均已量材器使，朝廷一秉大公，當(dāng)為天下所共信。際茲時(shí)事多艱，凡我臣民方宜各切憂危，同心挽救。豈可猶存成見(jiàn)，自相紛擾，不思聯(lián)為一氣，共保安全。現(xiàn)在滿漢畛域應(yīng)如何全行化除，著內(nèi)外各衙門(mén)各抒所見(jiàn)，將切實(shí)辦法妥議具奏，即予施行?！保?）此后清廷內(nèi)部展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于化除滿漢畛域的大討論，不僅內(nèi)外臣工紛紛上書(shū)獻(xiàn)策，一些士子也參與其中。本文以《清末籌備立憲檔案史料》已刊的一些奏折、條陳為中心，綜合其他相關(guān)史料，具體探討在此過(guò)程中的官紳奏議問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施。

一、平滿漢畛域問(wèn)題的提出

關(guān)于化除滿漢畛域，早在1898年百日維新期間已經(jīng)提及，但隨著變法的迅速失敗而胎死腹中。1901年以后，隨著革命黨的“排滿”宣傳日熾，滿漢矛盾加劇，一些有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的官僚已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)峻性，平滿漢畛域的呼聲由田野傳到廟堂。早在光緒二十八年，張之洞進(jìn)京面見(jiàn)慈禧太后和光緒皇帝，向兩宮提出“請(qǐng)化除滿、漢畛域，以彰圣德，遏亂萌”（2）兩宮為之動(dòng)容，然而后來(lái)就沒(méi)了下文。1906年五大臣出國(guó)考察憲政歸來(lái)，五大臣之一的端方向慈禧太后上了一份《請(qǐng)平滿漢畛域密摺》，他從民族關(guān)系的角度比較了奧地利、俄國(guó)、瑞典、荷蘭的衰弱以及英國(guó)、美國(guó)的強(qiáng)盛，指出：“茍合兩民族以上而成一國(guó)者，非先靖內(nèi)證，其國(guó)萬(wàn)不足以圖強(qiáng)，而欲絕內(nèi)江之根株，惟有使諸族相忘，混成一體”，強(qiáng)調(diào)欲靖內(nèi)亂、御外侮必須要“降明詔，舉行滿漢一家之實(shí)，以定民志而固國(guó)本?！保?）由于諸重臣的普遍呼吁，慈禧太后在新政期間實(shí)行了一些有利于改善滿漢民族關(guān)系的舉措，比如原來(lái)只允許滿人擔(dān)任的一些官職也始向漢人開(kāi)放，但是慈禧太后始終沒(méi)有邁出“平滿漢畛域”的一步，依舊存在保持滿人特權(quán)的僥幸心理。

促使慈禧太后決心化除滿漢畛域的是1907年7月的徐錫麟事件。光復(fù)會(huì)成員徐錫麟是堅(jiān)定的排滿主義者，他通過(guò)關(guān)系捐得安徽巡警處會(huì)辦一職，號(hào)稱清朝的四品大員，1907年7月6日他親手槍殺了安徽巡撫恩銘，把矛頭直指向滿人，他在供詞中聲稱自己蓄意排滿多年，此次就是為了殺滿人而來(lái)。此后不時(shí)傳出滿人官僚被殺的消息，滿漢矛盾已經(jīng)激化。這促使清廷不得不正視滿漢畛域問(wèn)題，加之張之洞、袁世凱、端方等大員的促動(dòng)，慈禧太后終于發(fā)布了一道明確要化除滿漢畛域的上諭，令內(nèi)外衙門(mén)討論辦法，這引起了內(nèi)外官員和士子們的廣泛討論，他們紛紛上書(shū)清廷提出對(duì)策。

二、討論的內(nèi)容及其對(duì)策

（一）關(guān)于八旗生計(jì)問(wèn)題

清末八旗制度已經(jīng)腐朽，旗兵幾乎沒(méi)有了戰(zhàn)斗能力，但是旗人仍然過(guò)著不耕而食不織而衣的寄生生活，這也成為革命黨借以排滿的核心問(wèn)題。同時(shí)，由于清廷實(shí)行旗民分治，旗人的生活方式受到嚴(yán)格的限制，這直接導(dǎo)致旗人沒(méi)有從事農(nóng)、工、商業(yè)的基本技能，僅僅依靠朝廷的餉銀度日，隨著人口的增長(zhǎng)，每個(gè)旗兵領(lǐng)到的餉銀日益不能滿足基本的生活需求，旗人的生計(jì)也愈來(lái)愈窘迫。

內(nèi)外臣工對(duì)此紛紛提出自己的方案，雖各有不同，但都大致圍繞裁撤駐防、旗民同一展開(kāi)。南書(shū)房翰林鄭沅主張裁去駐防名目，旗兵改隸于各省，占籍為民，京旗分隸于順天府屬辦理，并酌量變更將軍、都統(tǒng)等官制。（4）御史貴秀主張裁撤駐防，仿旗籍以辦軍籍，滿漢之民盡為兵，相習(xí)既久，自無(wú)排滿排漢之可言。（5）桂林府遺缺知府楊道霖主張除宗室貴族另訂章程以外，凡滿洲、蒙古、漢軍八旗，均一律銷(xiāo)除旗檔，統(tǒng)歸民籍，裁撤將軍、都統(tǒng)、佐領(lǐng)等官，各歸州縣官管理，挑選丁壯為兵，其余閑散人等，準(zhǔn)其出外自謀生計(jì)。（6）民政部右侍郎趙秉鈞主張分三期蠲除旗籍：第一期清查旗籍戶口；第二期頒發(fā)褒賞功勛牌券；第三期將旗人安插各行各業(yè)，一律化作平民。（7）吏部文選司員外郎胡潛主張把京旗與駐防八旗仿軍籍之例，編入相應(yīng)地方州縣籍貫，使旗籍與民籍不分；同時(shí)清查八旗戶口，分等造冊(cè)，各籌生計(jì)，并裁撤其錢(qián)糧。（8）力主化除滿漢畛域最有力的滿族官員兩江總督端方提出的方案較為詳盡，他奏陳四條辦法：第一，旗人悉令就原住地方，如軍籍例編為旗籍，與漢人一律歸地方官管理；第二，旗丁分年裁撤，發(fā)給十年錢(qián)糧，使自謀生理；第三，移駐京旗屯墾東三省曠地，或自耕，或召佃取租，以資養(yǎng)贍；第四，旗籍臣僚宜一律報(bào)效廉俸，以補(bǔ)助移屯經(jīng)費(fèi)。（9）可見(jiàn)，廢除八旗制度，將旗人改造為普通百姓已經(jīng)成為朝野上下的普遍要求。

（二）關(guān)于滿漢文化差異問(wèn)題

在清廷統(tǒng)治中國(guó)的二百余年中，滿洲貴族統(tǒng)治者繼承了中國(guó)傳統(tǒng)的統(tǒng)治制度和文化，成為與漢唐宋明一脈相承的朝代。但是清朝統(tǒng)治者并沒(méi)有像北魏孝文帝那樣放棄本民族傳統(tǒng)，主動(dòng)將本民族融合到漢族中去，而是十分強(qiáng)調(diào)本民族固有的特色，如所謂的“國(guó)語(yǔ)騎射”。這導(dǎo)致的結(jié)果是，滿漢兩族相處二百余年，其間雖不乏文化上的相互滲透，但差異依然十分明顯，例如滿漢不能通婚以及滿漢姓名、服飾、習(xí)俗上的差別等等。以丁憂為例，漢族官員要丁憂十七個(gè)月，滿族官員則既有一百天。清廷欲消除滿漢民族畛域，兩族的文化差異也是必須正視的問(wèn)題。

首先，禮制須統(tǒng)一。御史貴秀認(rèn)為，清廷雖然諭準(zhǔn)滿漢通婚，但成效不大，是因?yàn)闈M漢婚嫁之禮絕不相同，遂奏請(qǐng)禮部開(kāi)辦之禮學(xué)館訂定旗漢通行婚嫁各禮，“務(wù)取折衷歸于一是，以聯(lián)絡(luò)之”（10）。吏部文選司員外郎胡潛奏稱：“滿人與滿人行禮，屈一膝而垂手，漢人與漢人行禮，拱兩手而鞠躬，至外省屬員見(jiàn)上司，與京內(nèi)司員見(jiàn)堂官，行禮又兩歧矣?！保?1）擬請(qǐng)將滿漢內(nèi)外之禮節(jié)規(guī)定一律遵行，以泯畛域。許多官員也提出了滿漢官員自稱問(wèn)題，都認(rèn)為滿族官員對(duì)皇帝不宜自稱奴才，而應(yīng)與漢臣一樣自稱臣。

其次，滿人改姓氏。滿族人有自己的姓氏，如葉赫那拉、瓜爾佳、紐轱轆、博爾吉古特等等，但由于姓氏太長(zhǎng)不方便稱呼，所以稱呼滿人時(shí)往往只稱其名而舍其姓氏，這反映出滿漢差別明顯。欲消除滿漢畛域，這一滿漢差異的記號(hào)也成為消除的對(duì)象。舉人李鴻才提出：“東亞之人先姓而后名，西歐之人先名而后姓，未有列名字而無(wú)氏系者。惟中國(guó)隸旗籍者，率皆列名而不列姓，雖由習(xí)慣，終非大同。今后列旗籍者，亦應(yīng)姓名并列，如國(guó)姓則用愛(ài)新某某，其他大族章佳、馬佳諸氏，亦稱章佳某某，馬佳某某，余皆仿此，適與漢人歐陽(yáng)、東方等雙姓相同矣。其本系漢姓者，并用漢姓，尤為易泯形跡也?！保?2）南書(shū)房翰林鄭沅提出把滿姓音譯成一個(gè)字：“用舊姓音譯合成一字，冠于名上，以昭劃一，應(yīng)請(qǐng)敕議施行?！保?3）其主旨就是像魏孝文帝改姓氏那樣消除姓氏上的民族差異。

再次，滿漢通婚。有清一代禁止?jié)M漢通婚，這無(wú)疑造成了滿漢兩族相互隔離，不利于民族矛盾的解決；1902年清廷曾下令允許滿漢通婚，但效果不明顯。到此時(shí)，推行滿漢通婚已被視為化除滿漢畛域的關(guān)鍵。浙江嘉善學(xué)界上都察院條陳認(rèn)為，滿漢之間成見(jiàn)已深，積習(xí)難返，“通婚一日不實(shí)行，即成見(jiàn)一日不除，故朝廷欲除滿漢成見(jiàn)，非實(shí)行通婚不可”南書(shū)房翰林鄭沅提出滿漢通婚可先由大臣請(qǐng)旨指婚開(kāi)始，以為典范，他說(shuō)：“嗣后凡京外滿漢一二品大員，其子女幾人，皆令先上其籍于朝，限年至若干歲時(shí)，準(zhǔn)其請(qǐng)旨指婚。在大員之家，無(wú)端受此寵榮，必引為非常之慶幸，至風(fēng)氣既開(kāi)于貴族，則士夫以下自然不令而行?！保?4）

（三）關(guān)于滿漢官僚平權(quán)問(wèn)題

清代內(nèi)閣、軍機(jī)處、六部、翰林院等重要部門(mén)實(shí)行滿漢分缺，八旗、理藩院等部門(mén)則專用滿人，雖標(biāo)榜滿漢一體，實(shí)則重滿抑漢，這一政策長(zhǎng)期以來(lái)為人詬病。新政以來(lái)，這一現(xiàn)象有所改善，一些原來(lái)專由滿人擔(dān)任的官職逐漸向漢人開(kāi)放，如1903年漢人程德全擔(dān)任黑龍江將軍一職，1906年新官制改革以后新成立的各部長(zhǎng)官已不分滿漢。

但是朝廷重滿抑漢的傾向依然很?chē)?yán)重，內(nèi)閣、軍機(jī)處、翰林院和原有各部依然滿漢分缺，陸軍部、度支部、巡警部這樣重要的部門(mén)更是全部由滿人掌握，且滿人還有如筆帖試這樣專門(mén)的升遷之路。此次奏議，不少官紳都提到這個(gè)問(wèn)題。民政部右侍郎趙秉鈞奏稱：“細(xì)核各部升轉(zhuǎn)則例，不獨(dú)旗員與漢員不同，即旗員與旗員亦各有不同，甚至滿、蒙、漢軍亦有專缺，既隘登進(jìn)之途，無(wú)當(dāng)掄才之用?！保?5）因而主張滿漢文武官員升途劃一。貴州巡撫龐鴻書(shū)奏稱：“無(wú)論大小缺出，不必循例推遷，宜由各尚侍核其平日之成績(jī)?nèi)绾危詰{遷擢。滿人而才，多用滿人不為過(guò)；漢人而賢，多用漢人不為非。則于整飭部務(wù)之中，實(shí)行化除畛域之意?！保?6）一些開(kāi)明的滿族官員也并沒(méi)有因?yàn)樽约荷硖巸?yōu)勢(shì)地位而無(wú)視問(wèn)題的存在，對(duì)此紛紛提出意見(jiàn)，表示愿意放棄特權(quán)，如寧夏副都統(tǒng)志銳亦認(rèn)為：“論人才之當(dāng)不當(dāng)，一秉大公，滿人督撫中不使材望不符者充數(shù)，漢人尚侍內(nèi)不使練達(dá)有為者向隅，調(diào)劑一平，痕跡自泯，舍是無(wú)他術(shù)矣?！保?7）這一問(wèn)題直接關(guān)系到滿漢官僚的切身利益，因此內(nèi)外臣工基本上都提出了自己的方案，總體上的思想就是滿人放權(quán)，一些身為既得利益者的滿族官僚也致力于解決這一問(wèn)題，這是十分難能可貴的。

（四）關(guān)于司法同一問(wèn)題

清代旗民司法不統(tǒng)一，有一套專門(mén)適用于旗人的法律系統(tǒng)，對(duì)旗人犯罪從輕處罰。如旗人犯罪，應(yīng)處以軍流徒刑的，則以枷號(hào)代替，“徒一年者枷號(hào)二十日，每等遞加五日，總徒準(zhǔn)徒亦遞五日；流二千里者，枷號(hào)五十日，每等亦遞加五日；充軍附近者枷號(hào)七十日，近邊者七十五日，邊遠(yuǎn)沿海邊外者八十日，極邊煙瘴者九十日?！边@也成為革命黨攻擊滿漢不平等的又一把柄。

在化除滿漢畛域的討論中，滿漢司法不平等問(wèn)題也是必須解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，司法劃一成為諸大臣的共同呼聲。。吏部文選司員外郎胡潛奏稱：“各地方官于滿漢人民之涉訟，或逆億滿人欺漢人之心而姑抑夫滿人，以便沽其名譽(yù)；或存袒護(hù)滿人之意而姑抑夫漢人，以見(jiàn)好于將軍、都統(tǒng)。”他主張不分滿漢之刑罰，“刑罰兩得其平，而滿漢之畛域胥融矣”（18）修訂法律大臣沈家本主張：“嗣后旗人犯遣軍流徙各罪，照民人一體發(fā)配，現(xiàn)行律例折枷各條，概行刪除，以昭統(tǒng)一而化畛域”（19）

三、新民族政策的實(shí)施及失敗

光緒三十三年官紳關(guān)于平滿漢畛域問(wèn)題的大討論促使清廷調(diào)整滿漢民族政策，在此基礎(chǔ)上清廷實(shí)行了一些改善民族關(guān)系的措施，總起來(lái)包括以下幾點(diǎn)：

第一，裁撤駐防，籌劃旗人生計(jì)。

第二，滿漢刑律與禮制統(tǒng)一。

第三，官缺不分滿漢。

第四，文化上的措施，如滿漢皆稱臣，滿漢通婚等等。

可見(jiàn)，清廷最后幾年實(shí)行的滿漢民族政策基本上采用了光緒三十三年這次大討論中提出的方案，直到清朝滅亡，清廷一直致力于消除滿漢畛域，然而最終以失敗告終。究其原因則不得不提到載灃的排漢政策，載灃攝政以后，雖然還在因襲慈禧太后化除滿漢畛域的政策，但是與慈禧太后融漢的傾向不同，由于載灃尚年少，政治經(jīng)驗(yàn)淺薄，不具備慈禧太后那樣高超的政治頭腦和手腕，他感覺(jué)自己難以駕馭手握重權(quán)的漢官們，以為把權(quán)柄抓在自己人手中才放心，決心排漢。先是以足疾為名罷了袁世凱的官，接著張之洞也遭到冷落，后來(lái)言官集團(tuán)也遭到排斥，載洵、載濤、載澤、毓朗、良弼、善耆等親貴掌握了清廷的軍事、財(cái)政、民政等大權(quán)，親貴專權(quán)達(dá)到了登峰造極的地步，可謂“滿人權(quán)力之?dāng)U張，自中興以來(lái)，殆以光宣之際為極致也”。結(jié)果是滿漢矛盾不僅沒(méi)有化除，反而更加激化，1911年春皇族內(nèi)閣登場(chǎng)標(biāo)志著化除滿漢畛域的努力徹底失敗，清廷最終難逃覆亡的命運(yùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]故宮博物院明清檔案部.清末籌備立憲檔案史料[M].北京：中華書(shū)局，1979.

[2]趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書(shū)局，1977.

注釋：

（1）《著內(nèi)外各衙門(mén)妥議化除滿漢畛域切實(shí)辦法諭》，《清末籌備立憲檔案史料》，北京：中華書(shū)局，1979年，第918頁(yè)。

（2）趙爾巽等：《清史稿。張之洞傳》，北京：中華書(shū)局，1977年，第12380頁(yè)。

（3）中國(guó)近代史資料叢刊《辛亥革命》（四），上海：上海人民出版社，1981年，第39、47頁(yè)。

（4）《南書(shū)房翰林鄭沅奏化除滿漢畛域京旗駐防宜占籍為民折》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第919頁(yè)。

（5）《御史貴秀奏化除滿漢畛域辦法六條折》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第921-922頁(yè)。

（6）《桂林府遺缺知府楊道霖請(qǐng)銷(xiāo)除旗檔統(tǒng)歸民籍呈》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第933頁(yè)。

（7）《民政部右侍郎趙秉鈞奏請(qǐng)分期蠲除旗籍并劃一旗漢官員稱謂升途折》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第937-938頁(yè)。

（8）《吏部文選司員外郎胡潛陳化除滿漢畛域辦法八條呈》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第950頁(yè)。

（9）《兩江總督端方奏均滿漢以策治安擬辦法四條折》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第928-930頁(yè)。

（10）《御史貴秀奏化除滿漢畛域辦法六條折》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第921頁(yè)。

（11）《吏部文選司員外郎胡潛陳化除滿漢畛域辦法八條呈》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第952頁(yè)。

（12）《兩江總督端方代奏李鴻才條陳化除滿漢畛域辦法八條折》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第916-917頁(yè)。

（13）《南書(shū)房翰林鄭沅奏滿人冠姓可否用舊姓譯音合成一字以昭劃一片》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第920頁(yè)。

（14）《南書(shū)房翰林鄭沅奏滿漢通婚可由大臣請(qǐng)旨指婚以開(kāi)風(fēng)氣片》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第919-920頁(yè)。

（15）《民政部右侍郎趙秉鈞奏請(qǐng)分期蠲除旗籍并劃一旗漢官員稱謂升途折》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第938頁(yè)。

（16）李細(xì)珠：《清末預(yù)備立憲時(shí)期的平滿漢畛域思想與滿漢政策的新變化》，《民族研究》，2011年第3期

（17）《寧夏副都統(tǒng)志銳奏黜陟賞罰滿漢應(yīng)視一律折》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第936頁(yè)。

（18）《吏部文選司員外郎胡潛陳化除滿漢畛域辦法八條呈》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第952頁(yè)。

（19）《修訂法律大臣沈家本奏旗人犯罪宜照民人一體辦理折》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，第941、942頁(yè)。