論借條在民間借貸中的效力認(rèn)定

馮紅艷

一、案情概要

日前，中國法院網(wǎng)公布了一條案例：李民拿著一張借條，向法院起訴謝榮，要求其償還借款60萬元。因李民沒有其他證據(jù)證明其向謝榮交付60萬元借款，該案被法院一審駁回李民的訴訟請求。筆者日前代理了一起類似的民間借貸糾紛案件：原告楊某訴稱借款38.6萬元給被告夏某，有借款人夏某簽字確認(rèn)的一張借條為據(jù)，借條載明：今借到楊某現(xiàn)金38.6萬元，在2013年4月30日還清。還款期限屆滿后，被告未還款且杳無音信，下落不明，原告楊某遂訴至法院。法院受理后查明被告夏某確下落不明，需公告?zhèn)鲉緫?yīng)訴。在辦理公告送達(dá)應(yīng)訴材料和傳票前，該案的審判法官要求筆者補充提供證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)如出借人的支付能力等。為維護當(dāng)事人的利益，筆者補充提交了相關(guān)的證據(jù)。目前本案正在審理中。法院該如何認(rèn)定原告楊某與被告夏某之間的借貸關(guān)系？又如何保護未到庭的夏某的合法權(quán)益呢？現(xiàn)筆者就相關(guān)問題做如下淺析：

《合同法》第一百九十七條規(guī)定：借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。根據(jù)該條規(guī)定，公民之間的民間借貸為不要式合同，當(dāng)事人可以采取書面形式，也可以采取口頭形式或其他形式。在現(xiàn)實生活中，民間借貸的資金大多屬于民間自有的閑散資金，且借貸關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間多存在某種信賴關(guān)系，如親屬關(guān)系或同事、同學(xué)等社會關(guān)系，在借貸形式上表現(xiàn)出簡單和隨意性，往往不簽訂書面借款合同，而僅由借款人給出借人出具一張內(nèi)容簡單的借據(jù)。但一旦雙方之間產(chǎn)生矛盾，彼此關(guān)系惡化，借款人很可能就矢口否認(rèn)，出借人訴至法院往往也只有一張借條作為直接證據(jù)。這種情況下，如何對借條進行證據(jù)認(rèn)定，對案件的處理具有決定性的作用。那么，在上述案件中，原告楊某出具的借條能否證明雙方之間借貸關(guān)系的存在呢？目前，對于借條在民間借貸案件中的證據(jù)效力主要有以下觀點：

一種觀點認(rèn)為，借條是書證，在必要的時候也可以成為物證，根據(jù)2002年4月1日正式實施的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；”之規(guī)定，書證的效力優(yōu)于其他證據(jù)；根據(jù)“誰主張，誰舉證”的基本原則，原告楊某出具借條證實了被告夏某的借款行為，已經(jīng)做到了自己的應(yīng)有舉證義務(wù)，被告夏某如果對此借條持有異議或者認(rèn)為自己并非借條上簽字的人，那么此時就應(yīng)該由被告夏某承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，而且根據(jù)一般的生活常識，如果雙方不存在事實上的借貸關(guān)系，借款人也不會隨便給出借人出具借條。本案被告夏某經(jīng)過法院公告?zhèn)鲉?，逾期未到庭參加訴訟，系自己放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。這種觀點為出借人的觀點。

另一種觀點認(rèn)為：根據(jù)《合同法》第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”之規(guī)定，民間借貸是實踐性合同，借貸合同的生效應(yīng)當(dāng)以出借人給付借款為條件，不能僅憑一張借條就認(rèn)定借貸關(guān)系的成立，原告楊某應(yīng)當(dāng)就履行了“提供借款”義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。且在本案中，被告夏某未到庭，原告楊某還應(yīng)提供證據(jù)證明自己所訴訟的被告夏某就是在借條上簽字的借款人夏某。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”之規(guī)定，如果原告楊某單憑一張借條，舉不出已經(jīng)提供借款的證據(jù)，且無法證實借條上的借款人就是自己所訴訟的被告夏某，應(yīng)由原告楊某承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。這種觀點為借款人的觀點。

第三種觀點則認(rèn)為，民間借貸案件的借貸事實發(fā)生非常復(fù)雜，情況各不相同，應(yīng)具體案件具體分析，法院在審理民間借貸案件中，應(yīng)在關(guān)鍵證據(jù)的證明力上，從證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。在本案的審理過程中，法官應(yīng)向原告闡明民間借貸是實踐性合同，原告楊某應(yīng)對借款人是被告夏某，且已將借款支付給被告夏某承擔(dān)舉證責(zé)任。法院在審理過程中，要進一步調(diào)查出借人的出借能力、借貸金額的大小，當(dāng)事人之間的關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素綜合判斷。

二、筆者的觀點

筆者同意第三種觀點。近年來，民間借貸融資總量不斷的上升，單筆發(fā)生額不斷擴大，成為民間資本投資的重要渠道。隨著民間融資供需矛盾的不斷加大，民間借貸法律關(guān)系越來越復(fù)雜，案件事實的認(rèn)定困難加大，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)民間借貸是實踐性合同的特點，謹(jǐn)慎認(rèn)定借條的證據(jù)效力，對于主張現(xiàn)金交付的借貸，應(yīng)根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小，當(dāng)事人之間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素綜合判斷。由于我國并未有類似國外現(xiàn)金交易法的規(guī)定，并未強制要求大額款項支付必須以銀行走賬的方式進行，因此在出借人主張的大額現(xiàn)金交付，除了借條沒有其他證據(jù)的，則還需要通過審查出借人自己的經(jīng)濟實力、借款人的償還能力、債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系、當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)、交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等因素來判斷當(dāng)事人的這種主張是否能夠成立。對于小額借款，出借人具有支付能力，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付，除了借條又沒有其他證據(jù)的，按照交易習(xí)慣，出借人提供借條的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實存在的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件 促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》第七條的要求，人民法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，要依法全面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。