論知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制

黃丹

摘 要：雖然我國反壟斷法已經(jīng)生效，但在規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用上卻只寥寥數(shù)字，操作性極差。因此，該文以反壟斷法為視角，著重探討不斷完善以反壟斷法為核心的知識產(chǎn)權(quán)濫用法律規(guī)制體系，更好的維護我國企業(yè)利益與國家利益。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)濫用 法律規(guī)制 反壟斷法

中圖分類號：D923.4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）03（b）-0236-01

1 我國目前立法的特點及主要問題

我國規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的立法有自己的特點：首先，在壟斷行為上，我國立法采取原則性和靈活性相結(jié)合的態(tài)度。一方面，列舉了技術(shù)合同中約定限制性條款一般是不合理的，不應(yīng)訂立在合同中；另一方面，承認某些限制性條款在特定情況下具有一定合理性，審批機關(guān)可以通過特殊批準(zhǔn)給予認可。據(jù)此，知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)許可方不得強迫受讓方接受不合理的限制性要求。至于個別條款，如果受讓方實事求是，經(jīng)過分析和比較，認為接受后沒有實質(zhì)危害或利大弊小，則可經(jīng)國家審批機關(guān)的特殊批準(zhǔn)后訂立合同。其次，我國通過制定專門的國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓單行法規(guī)，來約束、制裁在國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的限制性商業(yè)行為。再次，在公力約束上，我國通過出臺《反壟斷法》來實現(xiàn)對各種濫用市場支配地位的知識產(chǎn)權(quán)壟斷行為進行規(guī)制。

我國目前的立法存在很多問題。首先，現(xiàn)行法律體系不盡完善。發(fā)展中國家在發(fā)展本國經(jīng)濟的同時，對于先進技術(shù)的研究開發(fā)受本國經(jīng)濟條件的限制，因此在知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中發(fā)展中國家有求于發(fā)達國家，這就導(dǎo)致發(fā)展中國家對知識產(chǎn)權(quán)壟斷行為的法律規(guī)制存在模糊或很難確定規(guī)則的問題。我國對知識產(chǎn)權(quán)濫用的現(xiàn)行法律規(guī)制較為零散和不完整，尚未形成體系。例如，對國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中經(jīng)常出現(xiàn)的限制性商業(yè)條款僅作了合理和不合理限制的劃分，未對限制性行為下一個明確的定義等。其次，公法層次上的強行法規(guī)定還不健全。對知識產(chǎn)權(quán)壟斷行為進行公法層次規(guī)制已是國際立法趨勢。我國順應(yīng)國際立法潮流，經(jīng)過13年立法進程，終于出臺了《反壟斷法》。但我們看到，反壟斷法實施多年卻未形成完整的反壟斷立法、執(zhí)法、司法體系，而且利用反壟斷法和其他經(jīng)濟、涉外法律對知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的法律規(guī)則也缺乏操作性。

2 完善以反壟斷法為核心的法律規(guī)制體系

2.1 明確知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中違反競爭法的行為

（1）轉(zhuǎn)讓價格限制。指許可方限制被許可方對第三者轉(zhuǎn)讓被許可技術(shù)的及定價。如果被許可方是許可方的潛在競爭者，這種限制就可能被禁止。（2）交叉許可與聯(lián)合經(jīng)營安排。指兩個或兩個以上不同知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人相互許可各自的知識產(chǎn)權(quán)。典型的聯(lián)合經(jīng)營是以讓與或排他許可的方式將不同的知識產(chǎn)權(quán)集中在一起，交給一個獨立實體來管理，由其將該聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)許可第三方使用。聯(lián)合經(jīng)營安排內(nèi)部可按聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)貢獻的比例分成。交叉許可和聯(lián)合經(jīng)營安排有可能是競爭者或潛在競爭者之間的安排，因此可能會產(chǎn)生分割市場、操縱定價、限制產(chǎn)量等限制行為。（3）排他性地域安排。指競爭者之間達成許可協(xié)議，根據(jù)許可協(xié)議，各方可在規(guī)定地域銷售含有某一知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。（4）反售條款。指許可合同中要求被許可方將其對被許可技術(shù)的改進技術(shù)許可給許可方使用的條款。有的情況下反售條款會起到限制競爭的作用，比如可能會影響被許可方改進創(chuàng)新積極性。（5）橫向收購知識產(chǎn)權(quán)。可能產(chǎn)生的限制競爭的效果與橫向收購其他資產(chǎn)引起的限制競爭效果相似。（6）搭售安排。指許可方要求被許可方獲得某項知識產(chǎn)權(quán)的許可同時必須同時購買許可方的產(chǎn)品、服務(wù)或者接受許可方的其他知識產(chǎn)權(quán)。（7）一攬子許可安排。指許可方同意被許可方同時使用其多項知識產(chǎn)權(quán)。如果一攬子許可是許可方強加給被許可方的，則與搭售的性質(zhì)一樣。

2.2 借鑒美國經(jīng)驗，完善我國反壟斷法

以美國為例，1995年4月6日，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會聯(lián)合發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯執(zhí)法指導(dǎo)意見》。雖然該《意見》只是執(zhí)法部門的咨詢性政策說明文件，既不能約束當(dāng)事人提起自訴，也不能約束法官審判，但它較好地總結(jié)了執(zhí)法部門和判例中積累的豐富經(jīng)驗，簡明的闡述了對知識產(chǎn)權(quán)許可合同方面反托拉斯法違法行為的追究原則，為公眾判斷其許可合同行為是否觸犯反托拉斯法提供了指導(dǎo)。該《意見》全面的界定了許可行為可能影響的三個市場領(lǐng)域——“產(chǎn)品市場”、“技術(shù)市場”和“創(chuàng)新市場”，明確指出了應(yīng)當(dāng)考慮的主要因素，清楚地闡明了對許可行為所采用的利益和損害權(quán)衡比較分析方法，既顯得科學(xué)，也便于實踐中的應(yīng)用與操作。該《意見》認為涉及知識產(chǎn)權(quán)的行為，與涉及其他財產(chǎn)權(quán)的行為一樣，可能會產(chǎn)生反競爭性的后果或影響，因此，執(zhí)行反托拉斯，對其既不應(yīng)更苛刻，也不應(yīng)更寬容，而是應(yīng)適用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和法律原則。該《意見》還列舉了視為反托拉斯目標(biāo)的行為：控制轉(zhuǎn)售價格、搭售及一攬子許可、排他性交易、交叉許可與集合經(jīng)營、回售條款、知識產(chǎn)權(quán)的回購與轉(zhuǎn)移、強制執(zhí)行無效知識產(chǎn)權(quán)。對于判定某個行為是否觸犯了反壟斷法，美國判例法先后創(chuàng)制出兩個重要的原則：本身違法和合理原則。它們被廣泛應(yīng)用于限制違法性和應(yīng)受懲罰性的判別上。合理原則即某種商業(yè)行為雖然含有一定限制競爭自由的成分，但如果沒有超出商業(yè)上認為合理的限度，不含導(dǎo)致削弱或消除市場上的競爭，可認為是沒有違反反托拉斯法的行為。適用合理原則的契約應(yīng)該是，該契約只牽涉到產(chǎn)業(yè)中一個較小部分的創(chuàng)傷或企業(yè)對整個產(chǎn)品市場沒有普遍影響，或契約的目標(biāo)是合理的，或締約方?jīng)]有濫用特權(quán)等。本身違法原則是指某些商業(yè)行為本身具有明顯的反競爭性質(zhì)，一旦發(fā)現(xiàn)這種行為，即可判定為非法，不需考慮其是否合理。本身違法的行為自然被列在法律禁止之列，只要有該種行為就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如價格固定、聯(lián)合抵制、搭售等。

2.3 促進反壟斷立法與執(zhí)法的國際合作

國際反壟斷法不同于國內(nèi)反壟斷法，也不是各國反壟斷法的簡單綜合，它產(chǎn)生于國家間在反壟斷法領(lǐng)域的合作，其基礎(chǔ)是各國為規(guī)范國際競爭秩序而簽訂的條約。隨著經(jīng)濟全球化和貿(mào)易自由化，跨國公司的各種壟斷行為也變得全球化。“在國際經(jīng)貿(mào)交往和設(shè)計競爭規(guī)則的國際爭端中，一些國家缺乏反壟斷法，反壟斷法有豁免情況，現(xiàn)有反壟斷法缺乏一致性或者反壟斷法執(zhí)行不力等等，都可能縱容大量的反競爭行為，從而扭曲貿(mào)易關(guān)系?！币虼耍鐕缘闹R產(chǎn)權(quán)濫用，就要求國與國之間的反壟斷立法、執(zhí)法的合作。比如，執(zhí)法合作的主要內(nèi)容包括相互通報反競爭行為的線索、在直至國際反競爭行為時相互支持和互通情報等。解決跨國限制競爭行為可以采?。海?）設(shè)置國際競爭執(zhí)行機構(gòu)；（2）制定國際競爭政策及法規(guī)；（3）采取單方主義（國內(nèi)競爭法進行域外適用）；（4）在WTO框架下訂立與貿(mào)易有關(guān)的反托拉斯措施協(xié)議；（5）制定規(guī)范競爭之基本原則；（6）訂立相互合作協(xié)議?，F(xiàn)在，許多國家在制定或修改競爭法時都盡量考慮國際化因素，在競爭執(zhí)法中調(diào)整視角，將國際化商業(yè)現(xiàn)實納入考慮范圍。