十九世紀(jì)英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新影響因素分析

陳 磊

十九世紀(jì)英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新影響因素分析

陳 磊

19世紀(jì)中期是英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展史上具有里程碑式意義的一個(gè)時(shí)期。在長(zhǎng)達(dá)近一個(gè)半世紀(jì)的沉寂后，隨著意外保險(xiǎn)的誕生，英國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)在海上、火災(zāi)和人壽保險(xiǎn)之外，再添新業(yè)務(wù)。19世紀(jì)英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的創(chuàng)新與技術(shù)機(jī)會(huì)、公司文化中的保守主義、保險(xiǎn)中的不確定性、制度約束和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)密不可分，是這五個(gè)因素共同作用的結(jié)果。

保險(xiǎn) 創(chuàng)新 技術(shù)機(jī)會(huì) 公司 不確定性

17世紀(jì)晚期，英國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)代形式的火災(zāi)、人壽和海上保險(xiǎn)，并“在不同程度上發(fā)展成為一種專門的商業(yè)。”①但在此后長(zhǎng)達(dá)近150年的時(shí)間里，受制于技術(shù)機(jī)會(huì)、公司文化中的保守主義、保險(xiǎn)中的不確定性、制度約束和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等因素的制約，英國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)再無(wú)新的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)誕生，保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新遭遇停滯。因此在英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展史上，上述五種因素對(duì)英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的創(chuàng)新具有決定性的影響。

技術(shù)機(jī)會(huì)

技術(shù)機(jī)會(huì)是限制保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新的首要因素。最具代表性的是鐵路、自行車和汽車等保險(xiǎn)，而這些保險(xiǎn)均是在相關(guān)技術(shù)產(chǎn)生之后才出現(xiàn)的。

喬治·斯蒂芬孫在1814年設(shè)計(jì)出第一輛火車，用于在煤礦和泰恩河之間超6英里的區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)行煤炭運(yùn)輸。②1823年，他應(yīng)聘修建斯托林克頓至達(dá)林頓礦區(qū)的鐵路，這是世界上的第一條鐵路。緊接著1830年9月15日，利物浦—曼徹施特鐵路通車，標(biāo)志著第一列客運(yùn)列車誕生。自行車的誕生更是經(jīng)歷了數(shù)人“接力式”的連續(xù)發(fā)明創(chuàng)新，1874年英國(guó)人勞森在前人基礎(chǔ)上加裝鏈條和鏈輪，用后輪的轉(zhuǎn)動(dòng)來(lái)推動(dòng)車子前進(jìn)，催生出現(xiàn)代化形式的自行車；1885年德國(guó)機(jī)械工程師卡爾·本茨制造出一輛以汽油為動(dòng)力的三輪汽車，這輛汽車被認(rèn)為是世界第一輛現(xiàn)代汽車。而鐵路意外保險(xiǎn)、自行車保險(xiǎn)和汽車保險(xiǎn)分別產(chǎn)生于1848年、1883年和1896年。

然而在1850年之前，英國(guó)普遍缺少偷盜、蒸汽機(jī)和個(gè)人意外保險(xiǎn)，又說(shuō)明該因素不具有普遍適用性。以偷盜保險(xiǎn)為例，18世紀(jì)晚期和19世紀(jì)早期，隨著人們對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪的關(guān)注日漸增多，出現(xiàn)了眾多起訴重罪犯的地區(qū)性協(xié)會(huì)，但在大城市的火災(zāi)保險(xiǎn)公司中卻沒(méi)有響應(yīng)地產(chǎn)生偷盜保險(xiǎn)作為回應(yīng)。同樣的情況還適用于早期交通革命時(shí)代，在火災(zāi)保險(xiǎn)公司中鮮有運(yùn)河保險(xiǎn)、河流保險(xiǎn)及陸路運(yùn)輸保險(xiǎn)成功發(fā)展的事例。

公司文化中的保守主義

公司文化中的保守主義是公司發(fā)展過(guò)程中一種“作繭自縛”的表現(xiàn)。公司創(chuàng)辦者和業(yè)務(wù)管理者形成一套關(guān)于實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的分擔(dān)模式，成為一種公司文化。在年代久遠(yuǎn)的保險(xiǎn)公司中，人們發(fā)現(xiàn)這種公司文化會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)死板和缺乏進(jìn)取心，逐漸演變?yōu)橐环N保守主義。薩普爾（Supple）談及皇家交易保險(xiǎn)公司追求利潤(rùn)的模式主要依據(jù)年代、歷史經(jīng)驗(yàn)等。特雷比爾庫(kù)克（Trebilcock）在提到鳳凰保險(xiǎn)公司的“制度回憶”時(shí)，則把它描述為“對(duì)過(guò)去災(zāi)難的謹(jǐn)慎回應(yīng)”，公司在維多利亞時(shí)代中期面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力確立了一條日益保守的路線。維斯塔爾（Westall）則宣稱，這是一條“強(qiáng)調(diào)管理程序標(biāo)準(zhǔn)化”的路線。③

公司文化中的保守主義在當(dāng)時(shí)的一些火災(zāi)保險(xiǎn)公司中體現(xiàn)得最為明顯，任何偏離所謂“可靠的承保業(yè)務(wù)”的做法（其中包含索賠未經(jīng)時(shí)間驗(yàn)證的新業(yè)務(wù)）會(huì)被大多數(shù)公司視為風(fēng)險(xiǎn)太大，不予考慮。甚至在1840年代之后，火災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平有所提升，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)英國(guó)大的火災(zāi)保險(xiǎn)公司有業(yè)務(wù)多樣化的意愿。

未受到保守主義束縛的個(gè)體公司，在該時(shí)期反而充分展現(xiàn)出自身的創(chuàng)新才能，19世紀(jì)英國(guó)最大的保險(xiǎn)創(chuàng)新者正是來(lái)自于大的保險(xiǎn)公司之外?？怂共亍ず账故且晃桓挥袆?chuàng)造性的勞埃德海上保險(xiǎn)商，在他最早的決定中，有一項(xiàng)是承保英國(guó)最早的火災(zāi)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)—攜手火災(zāi)保險(xiǎn)社的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。④該項(xiàng)業(yè)務(wù)使傳統(tǒng)的火災(zāi)保險(xiǎn)公司感到驚訝，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)領(lǐng)域已經(jīng)超出了固定的責(zé)任范圍，赫斯甚至遭到火災(zāi)保險(xiǎn)公司委員會(huì)主席的傳喚，并被告知“他正在破壞火災(zāi)保險(xiǎn)”。正是在赫斯等人的引領(lǐng)下，其它非海上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在勞埃德發(fā)展起來(lái)。

保險(xiǎn)中的不確定性

英國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新還受到保險(xiǎn)中的成本、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性等因素影響。保險(xiǎn)創(chuàng)新是為了賺取利潤(rùn)，利潤(rùn)源于不可量度的風(fēng)險(xiǎn)。這里的不可量度指不確定性。不確定性可劃分成市場(chǎng)不確定性、事件不確定性和技術(shù)不確定性。市場(chǎng)不確定性是指新業(yè)務(wù)能否推廣；事件的不確定性指災(zāi)難、戰(zhàn)爭(zhēng)和不可抗力；技術(shù)不確定性則指新業(yè)務(wù)能否按照宣傳那般發(fā)揮作用。

第一，市場(chǎng)不確定性在阻礙保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展中的作用尚存疑問(wèn)。例如，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)快速擴(kuò)張期（18世紀(jì)晚期和19世紀(jì)早期），盜竊保險(xiǎn)的市場(chǎng)不確定性相對(duì)較低。有人猜測(cè)，像這樣的保險(xiǎn)創(chuàng)新投入成本較低，尤其是在那些有現(xiàn)存銷售渠道的地方。但是盜竊保險(xiǎn)沒(méi)有很快產(chǎn)生，而是直到1846年才出現(xiàn)。因此，需求拉動(dòng)并不是保險(xiǎn)創(chuàng)新的充分條件。而且，即使存在大量需求，似乎也無(wú)法縮短1840年以后許多新的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的長(zhǎng)期孕育時(shí)間。

第二，事件不確定性對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的影響有限。19世紀(jì)30年代至40年代霍亂爆發(fā)后，傳染病發(fā)病率的下降有助于壽險(xiǎn)承保人降低承保風(fēng)險(xiǎn)；城市中的消防設(shè)施有了很大改進(jìn)，意味著破壞性的特大火災(zāi)數(shù)量有所降低；在海上保險(xiǎn)中，伴隨海盜襲擊的減少、輪船的出現(xiàn)和航海技術(shù)的改進(jìn)，相應(yīng)的事件不確定性也大幅減小。而自1815年之后，歐洲步入長(zhǎng)期的和平時(shí)期，因戰(zhàn)爭(zhēng)造成的不確定性幾乎消失，保險(xiǎn)業(yè)分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性得到提升。

第三，技術(shù)不確定性給保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)難題。比如，如果一種新的人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)出現(xiàn)諸如精算不正確之類的失誤，或在新的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，就有可能導(dǎo)致大批高額索賠，使小的保險(xiǎn)公司賠光收入和資本，甚至風(fēng)險(xiǎn)分散未做好的大公司也會(huì)深陷其中。但有人認(rèn)為，在火災(zāi)保險(xiǎn)中一些聲譽(yù)良好的保險(xiǎn)公司，憑借其長(zhǎng)期積累的道德風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)，會(huì)對(duì)新業(yè)務(wù)的發(fā)展有幫助。以偷盜保險(xiǎn)或忠誠(chéng)保證保險(xiǎn)為例，如果一批投保人被證明是值得信賴和安全可靠的，保險(xiǎn)公司就會(huì)在相對(duì)較低的風(fēng)險(xiǎn)道德水平上進(jìn)行定價(jià)。然而，工業(yè)革命時(shí)期火災(zāi)保險(xiǎn)的發(fā)展歷史發(fā)映出，在一個(gè)持續(xù)變化的商業(yè)環(huán)境中，很難測(cè)量道德和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。特別是在1840年代之前，主要的保險(xiǎn)公司之間的定價(jià)協(xié)議尚未訂立，很可能會(huì)在主要保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中出現(xiàn)持久的技術(shù)不確定性，使得在一般保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中也會(huì)遭遇創(chuàng)新的難題。

制度約束

制度是對(duì)保險(xiǎn)作出的規(guī)范化要求。制度約束對(duì)保險(xiǎn)創(chuàng)新的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一方面，保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新就是為了規(guī)避制度約束。金融創(chuàng)新通常被視作規(guī)章制度的副產(chǎn)品，大部分的金融創(chuàng)新都試圖避免制度約束。⑤可以說(shuō)，保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新“需要”制度約束，制度約束給保險(xiǎn)創(chuàng)新帶來(lái)契機(jī)，對(duì)保險(xiǎn)的意義十分重大。例如，為抑制“南海泡沫”的惡劣影響，1720年英國(guó)議會(huì)通過(guò)了《泡沫法案》。當(dāng)時(shí)股份公司制度被視為造成災(zāi)難的原因之一，《泡沫法案》給作為商業(yè)組織形式的股份公司蒙上了一層長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的陰影，并最終完全停止它的發(fā)展。⑥由此許多公司被解散。但18世紀(jì)成文法對(duì)保險(xiǎn)商活動(dòng)的負(fù)面影響不應(yīng)被夸大，大部分火災(zāi)保險(xiǎn)公司無(wú)視《泡沫法案》并使用擴(kuò)大所有權(quán)的組織形式開(kāi)辦業(yè)務(wù)，該形式非常靈活，可以通過(guò)召開(kāi)全體股東會(huì)議修改協(xié)議契據(jù)等形式擴(kuò)大公司的業(yè)務(wù)類型或投資范圍，但這種改變是極為困難的。公司董事通常拒絕股東通過(guò)召開(kāi)特別全體會(huì)議進(jìn)行干預(yù)，大部分人始終擔(dān)心按他們的要求承擔(dān)有限責(zé)任的法律脆弱性，為了保證合法性，公司規(guī)章制度總是被制訂的非常明確。這種組織形式不鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行區(qū)分，通常僅有一到兩項(xiàng)業(yè)務(wù)并且嚴(yán)格限制資金管理運(yùn)作。這一點(diǎn)與美國(guó)形成鮮明對(duì)比，到19世紀(jì)，美國(guó)有接近40家公司同時(shí)經(jīng)營(yíng)火災(zāi)、人壽和海上保險(xiǎn)。⑦

另一方面，保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新需要有利于自身發(fā)展的規(guī)章制度。在1844年以前，英國(guó)的立法不鼓勵(lì)保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新。作為一種新型的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，再保險(xiǎn)在《1746年海上保險(xiǎn)法案》中遭到明令禁止，“關(guān)于禁令未給出任何具體理由?！痹摻钪钡?864年6月25日才被取消。火災(zāi)保險(xiǎn)公司承保再保險(xiǎn)也同樣受到阻礙，直至1820年代才得以解禁。從1844年開(kāi)始，情況開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，1844年的《合股公司法案》采用法人準(zhǔn)則設(shè)立主義—凡符合法定條件之社團(tuán)，一經(jīng)注冊(cè)登記即取得法人資格，不必另有特許狀和議會(huì)法令授權(quán)。這表示，從1844年開(kāi)始，除少數(shù)例外情況，英國(guó)公司可以不經(jīng)申請(qǐng)?zhí)卦S狀就可獲取一份營(yíng)業(yè)執(zhí)照。⑧這就為此后保險(xiǎn)公司的繁榮奠定了基礎(chǔ)，法律環(huán)境的改善有利于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的研發(fā)和創(chuàng)新，諸如鐵路意外保險(xiǎn)之類的保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)就是在此背景下產(chǎn)生的。甚至有的制度法案可直接引發(fā)一項(xiàng)新的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)誕生，比如19世紀(jì)晚期的工人賠償法案便是新保險(xiǎn)業(yè)務(wù)雇主責(zé)任險(xiǎn)的前身。

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

研究英國(guó)保險(xiǎn)創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，需詳查英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的三大主營(yíng)業(yè)務(wù)。

海上保險(xiǎn)。19世紀(jì)英國(guó)海上保險(xiǎn)市場(chǎng)保持由經(jīng)紀(jì)人主導(dǎo)的高度分散性，公司的參與是有限且保守的，幾乎不涉及任何業(yè)務(wù)創(chuàng)新。1810年兩大特許公司—皇家交易保險(xiǎn)公司和倫敦保險(xiǎn)公司，僅占不到4%的保險(xiǎn)市場(chǎng)份額。⑨公司創(chuàng)新主要受制于兩大因素：第一，19世紀(jì)延續(xù)了1720年特許狀中的許多規(guī)定；第二，在1824年特許狀壟斷被取締之后，經(jīng)紀(jì)人仍拒絕出售航運(yùn)信息，令新保險(xiǎn)公司的加入倍感艱難。新的海上保險(xiǎn)公司直到1860年代才獲得迅速發(fā)展，這一發(fā)展奪走了原本屬于經(jīng)濟(jì)人的份額，逼迫勞埃德加入到新的過(guò)程創(chuàng)新。即在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、銷售和組織方面加大改進(jìn)力度。此時(shí)的勞埃德市場(chǎng)愈發(fā)具有組織性和專門性，一些漸進(jìn)的過(guò)程創(chuàng)新順利開(kāi)展起來(lái)。到1880年代，勞埃德承保意外保險(xiǎn)標(biāo)志著海上保險(xiǎn)商經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)多樣化。

人壽保險(xiǎn)。19世紀(jì)上半葉，人壽保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)歷了較為迅速的增長(zhǎng)。在1800年，大約有10家保險(xiǎn)公司承保近1200萬(wàn)鎊，而到1850年，隨著新公司大規(guī)模地參與到市場(chǎng)中，人壽保險(xiǎn)公司的數(shù)量已超150家，保險(xiǎn)額達(dá)一億五千萬(wàn)鎊。⑩人壽保險(xiǎn)的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在組織和投資中。在組織方面，從19世紀(jì)開(kāi)始，保險(xiǎn)公司面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)和利潤(rùn)率的下降，引進(jìn)了新的簿記制度，并引發(fā)機(jī)構(gòu)巡檢和在更為廣泛的范圍內(nèi)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分類。甚至，為提高精算方法，英國(guó)于1848年專門設(shè)立保險(xiǎn)精算職業(yè)；在投資方面，為尋求資本積累的高產(chǎn)出，大部分人壽保險(xiǎn)公司先于火災(zāi)保險(xiǎn)公司幾十年就發(fā)展了抵押貸款、年金貸款和對(duì)公司實(shí)體、教區(qū)會(huì)以及公用事業(yè)公司的貸款。在一個(gè)兼具快速增長(zhǎng)、容易進(jìn)入、日趨分散和壟斷控制瓦解為特色的市場(chǎng)上，1850年以前人壽保險(xiǎn)創(chuàng)新主要表現(xiàn)為增量性質(zhì)的過(guò)程創(chuàng)新。

火災(zāi)保險(xiǎn)?；馂?zāi)保險(xiǎn)是三大保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中增長(zhǎng)速度最慢的。在1800至1850年期間，火災(zāi)保險(xiǎn)承?？傤~增長(zhǎng)了四倍。1800年火災(zāi)保險(xiǎn)公司數(shù)量為24家，1830年之后數(shù)量固定在40到45家之間。?火災(zāi)保險(xiǎn)公司在組織、承保和銷售等方面存在增多的過(guò)程創(chuàng)新。比如，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分類作出了相當(dāng)大的改變。從1820年代開(kāi)始，英國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了更為細(xì)致的劃分，除了基本保費(fèi)之外憑“額外的危險(xiǎn)”收取保證獲利的補(bǔ)充費(fèi)用。在約克郡和蘭卡郡紡織廠，保險(xiǎn)公司需要了解涉及保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的全部信息，保費(fèi)需按材料、厚度和地板、墻壁、隔墻、天花板、樓梯等建筑質(zhì)量來(lái)設(shè)定。?面對(duì)有利可圖的住宅保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)，各大保險(xiǎn)公司積極圍繞商業(yè)和工業(yè)財(cái)產(chǎn)捆綁銷售，在考慮額外風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的基礎(chǔ)上降低后者的價(jià)值。1850年以后，隨著市場(chǎng)漸趨飽和，更加基本的過(guò)程創(chuàng)新被引入，這其中包括建立分支機(jī)構(gòu)、加大廣告?zhèn)鞑チΧ?，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中增加使用電報(bào)交流及在再保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)人的出現(xiàn)。?

在19世紀(jì)影響英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新的五個(gè)因素中，技術(shù)機(jī)會(huì)為保險(xiǎn)創(chuàng)新提供了時(shí)機(jī)，隨著第一次工業(yè)革命趨于尾聲，大批新技術(shù)、新發(fā)明層出不窮，需要保險(xiǎn)業(yè)為其保駕護(hù)航；作為保險(xiǎn)市場(chǎng)的主體—公司，其文化中的“保守主義”在19世紀(jì)中期以前限制了保險(xiǎn)公司自身在新領(lǐng)域開(kāi)拓業(yè)務(wù)，其直接后果是造成了業(yè)務(wù)創(chuàng)新的缺乏，包括市場(chǎng)、事件和技術(shù)在內(nèi)的保險(xiǎn)不確定性是保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新的未知因素，稍有閃失，可能帶來(lái)重大損失。但其中蘊(yùn)含的機(jī)遇也不容抹殺：制度約束是英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新的契機(jī)和條件，一方面保險(xiǎn)創(chuàng)新有規(guī)避制度約束的要求，另一方面有利的制度可促進(jìn)保險(xiǎn)創(chuàng)新；通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)創(chuàng)新的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究發(fā)現(xiàn)，三大保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新保持了既統(tǒng)一又獨(dú)立的特征。“統(tǒng)一”表現(xiàn)為均缺乏業(yè)務(wù)創(chuàng)新，“獨(dú)立”則體現(xiàn)在各市場(chǎng)主體在不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域注意發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，在過(guò)程創(chuàng)新方面作出改變。（作者為天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生；本文系天津師范大學(xué)“博士研究生學(xué)術(shù)新人”項(xiàng)目階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2014BSXR）【注釋】

①C. H. Wilson：England’s Apprenticeship，1603-1763，London，1965，p333.

②H.L.Beales：The industrial revolution 1750-1850，London: Longmans,1928,p.39.

③J.Brown and M.B.Rose,eds.,Entrepreneurship, networks and modern business, Manchester,1991,pp191—208.

④H. Cockerell：Lloyd’s of London—A Portrait，Cambridge,1984,p.21.

⑤W. L.Silber：The Process of Financial Innovation,The American Economic Review, Vol.73,No.2,pp89-95.

⑥R. Harris：The Bubble Act: Its Passage and Its Effects on Business Organization.”The Journal of Economic History, Vol. 54, No. 3 (Sep.,1994), pp610-627.

⑦⑩??R. Pearson：Towards an Historical Model of Services Innovation: The Case of the Insurance Industry,1700-1914”,The Economic History Review, New Series,Vol.50,No. 2(May,1997),pp235-256.

⑧C.E.Walker：The History of the Joint Stock Company, The Accounting Review,Vol.6,No.2(Jun.,1931), pp97-105.

⑨H. E.Raynes：A history of British Insurance, London, p181.

責(zé)編/于巖（實(shí)習(xí)）

K141

A