徐松“西域三種”論略

摘要：清代學(xué)者徐松的《西域水道記》、《漢書西域傳補注》及《新疆賦》，向來以“西域三種”等名義而廣為流傳。作為清代西域研究的典范作品，“西域三種”有著諸多方面的特色，一是實地考察與考據(jù)學(xué)的緊密結(jié)合，認為黃河之源，乃在今之大雪山，即古之大吉山，“為《禹貢》所由導(dǎo)河也”；二是經(jīng)世致用意識的貫穿與張揚，是塞防思想的最早提出者；三是內(nèi)在的有機關(guān)聯(lián)性，使《西域三種》成為一個有機系列；四是現(xiàn)代學(xué)術(shù)意識的充分體現(xiàn)，注重借鑒最新研究成果，使“西域三種”具有重要研究參考價值。同時，從“西域三種”到“西域四種”，深刻地折射了清代西域研究之變遷。

關(guān)鍵詞：西域三種；西域四種；西域研究；變遷

中圖分類號：K29

清代乾嘉之際的著名學(xué)者徐松，在被遣戍伊犁期間撰成的《西域水道記》、《漢書西域傳補注》及《新疆賦》，向來以“西域三種”、“徐星伯先生著書三種”、“大興徐氏三種”等名義而廣為流傳，為世所重。徐松之被遣戍伊犁①，實為其人生之大不幸，但卻是成就其學(xué)術(shù)輝煌的“天使”良機②。徐松一生，著作等身，而正是“西域三種”，奠定了其回歸京師之后“負重望今三十年”的京師西北學(xué)人群之中堅地位③。

徐松被遣戍伊犁時，受當(dāng)時第二次擔(dān)任伊犁將軍的松筠（1752-1835）之委托，對汪廷楷（1760-1831）、祁韻士（1751-1815）的《伊犁總統(tǒng)事略》進行重修。于是，徐松遍歷新疆南北二路，親身實地考察，在此基礎(chǔ)上，“西域三種”相繼草成④。

“西域三種”中，《西域水道記》最著。全書共五卷，“是作者對《新疆識略》（即《伊犁總統(tǒng)事略》之道光帝之賜名）中有關(guān)新疆水道內(nèi)容的進一步擴充”，“根據(jù)內(nèi)陸河流歸宗于湖泊的現(xiàn)象，創(chuàng)造性地將西域水道歸為十一個水系，并在體例上模仿《水經(jīng)注》的寫作方式，自為注記。其所包括的范圍，是乾隆《皇輿西域圖志》中天山南北路的廣大西北地區(qū)。在詳細記載各條河流情況的同時，對于流域內(nèi)政區(qū)的建置沿革、重要史實、典章制度、民族變遷、城邑村莊、卡倫軍臺、廠礦牧場、日晷經(jīng)緯、名勝古跡等，都有豐富的考證”[1]5。

《漢書西域傳補注》二卷，是對班固的《漢書西域傳》及顏師古注所作補注[2]3871，集中體現(xiàn)了徐松深厚的考據(jù)學(xué)功底。在《漢書西域傳補注》中，主要考訂《漢書西域傳》中古今地名之沿革，旁及歷史、人物、宗教、民族、物產(chǎn)等諸多方面，成為“天下后世讀《漢書》者之厚幸也” ⑤！

《新疆賦》二卷，虛構(gòu)蔥嶺大夫和烏孫使者二人，分詠南北二路，以宏大的架構(gòu)、瑰瑋的語言、磅礴的氣勢，采以正文為主、自注為輔的形式，集中謳歌了重歸大一統(tǒng)王朝版圖的新疆，尤其是彰顯了清王朝的盛世功業(yè)，可謂“為封疆增色” ⑥、與乾隆《盛京賦》、和寧《西藏賦》“后先輝映” ⑦的清代邊疆輿地賦之精品?！缎陆x》的內(nèi)容，無所不包，實可視為百科全書[3]。

徐松的《西域水道記》、《漢書西域傳補注》及《新疆賦》之所以被冠以“西域三種”名義，首先是因為三書的內(nèi)容均與西域有關(guān)，是一個有機的組成書系?！段饔蛉N》的版本，今所見有道光間刻本⑧。后來，在光緒年間，又與李光廷（1812-1880）的《漢西域圖考》一起，合刊為《西域四種》⑨。

徐松的“西域三種”，成就了其西北歷史地理學(xué)開創(chuàng)者的榮譽[1]3，具有以下幾個方面的特色：

一是實地考察與考據(jù)學(xué)的緊密結(jié)合

清代的考據(jù)學(xué)極其輝煌，尤其是乾嘉間，“幾乎獨占學(xué)界勢力”，“可以說是，清代三百年文化的結(jié)晶體，合全國人的力量而成”[4]21。而徐松自少年始，就打下了堅厚的考據(jù)學(xué)功底。他拜桐城派傳人左眉為師，專心考據(jù)，曾向業(yè)師表示：

先生之造詣，非所敢期也，尚自謂望道未見，松復(fù)何望哉？請自茲專心考據(jù)，不復(fù)以文詞見。

正因“專心考據(jù)”，所以徐松的學(xué)術(shù)成就，自然以考據(jù)學(xué)為主，諸如“西域三種”、《登科記考》、《唐兩京城坊考》、《宋元馬政考》、《西夏地理考》、《元史西北地理考》等等。注意的是，由于徐松被遣戍伊犁的獨特經(jīng)歷，使得他將考據(jù)學(xué)的功力與實地考察緊密結(jié)合在一起，從而實現(xiàn)了其學(xué)術(shù)研究的跨越，取得了一般學(xué)者所不能達到的一種成就和高度。這一點，正是成就徐松學(xué)術(shù)輝煌的獨特之處，向來為人所嘆賞，如《西域水道記》彭邦疇題詞云：“投荒落萬里，足跡周寰區(qū)”，“遭逢車書混，所在皆親睹”；龍萬育序言又云：“先生于南北兩路，壯游殆徧。每所之適，攜開方小冊，置指南針，記其山川曲折，下馬錄之；至郵舍，則進仆夫、驛卒、臺弁、通事，一一與之講求”。在《漢書西域傳補注》張琦的序言中，評價得更為透徹：“夫讀《漢書》者，不必至西域；至西域者，不必能著書。而星伯非親歷新疆南北路，悉其山川、道里、風(fēng)土，亦不能考證今古，卓然成一家言。然則星伯之謫戍，乃星伯之厚幸，抑亦天下后世讀《漢書》者之厚幸也?！本瓦B作為文學(xué)創(chuàng)作的《新疆賦》，也是充分體現(xiàn)了考據(jù)學(xué)與實地考察的充分結(jié)合，如孫馨祖序云：“自伊犁奉使喀什噶爾諸部，萬三千六十八里，八閱月，境皆親歷，言之綦詳。先生居京師，為詞臣，博綜文獻。自出關(guān)以來，逢古跡，必求其合。方強志篤學(xué)，頌揚盛美，正其時也?！雹庖惨虼?，《新疆賦》一直被視為地理著作、壓縮方志，彭邦疇跋文云：“《新疆賦》二篇，句櫛字梳，俾地志家便于省覽?！睆堢R語云：“此賦于形勢、勛伐、建制、物產(chǎn)、土宜，如指諸掌。而庿謨勝算，悉具其中。當(dāng)為掌故家所珎，不徒藝林寶貴已也?！瘪R積高先生亦云：“幾可作壓縮的方志、國志來讀……徐松是西北地理專家，其賦更與其所著《新疆志略》等相表里?！盵5]645如關(guān)于古籍所載“河出昆侖”之說，徐松在《西域水道記》卷二云：

夫自先秦古書言河出昆侖，而不言昆侖之所在，言河伏流，而不言伏流之所出。至《漢書》始有源出蔥嶺、于闐，潛流地下，南出積石之文，是得河之初源，而失其重源。唐劉元鼎使吐蕃，誤指庫爾坤為昆侖山（巴顏哈喇山、阿克塔沁山、巴爾布哈山三山并峙，總名庫爾坤山），而云河源出其間，是失河之初源、重源而并失昆侖。元潘昂霄撰《河源志》，以火敦腦兒為河源，而誤指大積石山為昆侖，小積石山為《禹貢》積石，是失河之初源、重源，而并失昆侖與積石。凡此數(shù)書，歷代言河源者所共宗仰，而愈矯愈失，去古彌速。其它附會，更何足云。自非八荒在宥，千載一時，淆亂之說，疇使辨哉！

徐松通過實地考察來對考證前說，認為黃河之源，乃在今之大雪山，即古之大積石，“為《禹貢》所由導(dǎo)河也”。徐松的這一考證成果，大為時人和后人所激賞，如徐松同年彭邦疇在《西域水道記》題詞中云：“重源判南北，厥論尤精詳?！毙焓啦洞笄彗茌o先哲傳·徐松》中，亦特地談及此事，并詳錄徐松之文。這樣的例子，在“西域三種”中隨處可見，比比皆是，茲不贅述。?

二是經(jīng)世致用意識的貫穿與張揚

徐松的“西域三種”，貫穿了突出的經(jīng)世意識，這也是學(xué)界向來的共識。如彭邦疇為《西域水道記》的題詞中，開宗明義：“才不為世用，乃著經(jīng)世書?！迸_灣學(xué)者王聿均亦曾作過深刻剖析：

徐松對新疆輿地極感興趣，遣戍六年，除南疆壯游與實地勘察之外，著述不輟，其用意有三：一、從漢唐的經(jīng)營，到清代的征定，足見安邊定遠之不易，其所著書，乃促使國人重視歷史之光榮，及邊塞的重要性。二、詳天山南北之山川形勝，聚落城邑，測其道里，明其險要，察其風(fēng)土，俾增進國人對西域的知識，以有助于新疆的開發(fā)，達到邊地安堵之目的。三、新疆與俄羅斯邊境毗連，犬牙交錯，而俄國國勢漸強，已露覬覦之意。對新疆形勢之了解，當(dāng)可有助于國人之防微杜漸，預(yù)謀因應(yīng)之道。從這三點來看徐松之有關(guān)新疆的著述，就可發(fā)現(xiàn)其經(jīng)世的抱負和現(xiàn)實的意義。[6]189

可以說，“……徐松、張穆等西北研究者，往往從顧炎武等學(xué)者那里尋找自己的學(xué)術(shù)遺傳基因，其研究旨意多在致用，……嘉道之際，‘學(xué)要‘致用的旨趣并不為西北史地研究所獨有，在反省乾嘉學(xué)風(fēng)之后，這幾乎成為一時士人的共識?！盵7]7《西域水道記》、《漢書西域傳補注》的經(jīng)世致用思想是顯然的，而作為文學(xué)作品的《新疆賦》，也同樣突出地體現(xiàn)和張揚著這種思想意識。作為“西域三種”之一，《新疆賦》以煌煌巨制鋪排敘寫新疆南北二路的歷史、邊防、山川、道里、民族、風(fēng)俗、語言乃至氣候、物產(chǎn)等諸多方面，這些“實地所得資料也滿足著中原士人希望了解西北的知識需求，滿足著清廷統(tǒng)治西北的需求?！盵7]89所以，包括《新疆賦》在內(nèi)的“盛清疆輿賦是以經(jīng)世致用為其思想藝術(shù)主旨的”[8]553。尤其是“西域三種”對中俄邊境之相關(guān)的詳細記述與考訂，更顯示了徐松的“洞燭機先，他的著述，為塞防思想最早的萌芽，他也成為塞防論的啟示者和前驅(qū)者?！盵6]193

三是內(nèi)在的有機關(guān)聯(lián)性

“西域三種”作為徐松西域研究的系列著述，其內(nèi)在的有機關(guān)聯(lián)性是一個十分醒目的特色。在《西域水道記》、《漢書西域傳補注》、《新疆賦》中，很多地方的記述有著共通性，尤其是在西域山川道里的考證方面。另外，關(guān)于新疆的歷史尤其是漢代經(jīng)營西域的歷史（尤其是漢代在新疆的屯田）、清政府平定新疆的歷史進程等方面，《西域水道記》與《新疆賦》更是有著很多相同乃至完全重復(fù)之處。值得注意的是，作者徐松也在“西域三種”中，不時地以“見”、“說詳”、“詳見”等字樣將這種關(guān)聯(lián)性標(biāo)示出來，了然于目。這樣的例子，據(jù)筆者初步檢索，有以下幾處：

《漢書西域傳補注》卷下，在敘述烏孫肥王翁歸靡之子烏就屠襲殺狂王后，漢廷派遣破羌將軍辛武賢將兵討伐時，有“欲通渠轉(zhuǎn)谷，積居廬倉以討之”之句，徐松補注云：

通渠轉(zhuǎn)谷，欲水運也。廬倉，謂建倉。國朝雍正中，大將軍岳鐘琪于黨河議行水運，詳見余《西域水道記》中。[1]465

《西域水道記》卷一在記述“玉河兩岸皆胡桐夾道數(shù)百里，無慮億萬計”時，自注云：

說胡桐形狀，詳見余《漢書西域傳補注》。[1]63

《西域水道記》卷二在記述天山時，自注云：

說詳余《漢書西域傳補注》。[1]115

又，在記述徐松考證渠犁為尉犁之誤時，自注云：

見《漢書西域傳補注》。[1]117

又，卷三在記述黨河流出黨城在沙棗墩“疏為渠”時，對孟康關(guān)于《漢書·西域傳》的注釋“大井六，通渠也，下泉流涌，出在白龍堆東土山下”自注云：

說詳余《西域傳補注》。[1]161

當(dāng)然，《西域三種》的這種關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)了徐松撰述時的有意為之，從而使其成為一個有機的系列。這種關(guān)聯(lián)性，被后來的李光廷所繼承，在其《漢西域圖考》中，據(jù)筆者初步統(tǒng)計，單是征引及考證徐松及其代表作《西域水道記》的地方，就多達18處?，明顯地體現(xiàn)出清代西域研究的一脈相承。也正基于此，在光緒年間，上海鴻文書局將李光廷的《漢西域圖考》與徐松的“西域三種”合刊為了“西域四種”。

四是現(xiàn)代學(xué)術(shù)意識的充分體現(xiàn)

徐松在撰寫“西域三種”時，充分尊重并吸收和借鑒最新的研究成果，體現(xiàn)了作者的現(xiàn)代學(xué)術(shù)意識。如大量征引魏源《圣武記》、張穆《蒙古游牧記》、齊召南《水道提綱》、林佶《全遼備考》、方式濟《龍沙紀(jì)略》、段玉裁《說文解字注》，還有官方的《大清一統(tǒng)志》、《大清會典》、《欽定皇輿西域圖志》、《欽定西域同文志》、《皇朝通考》等等，不一而足。這樣，使得“西域三種”在本身具有的學(xué)術(shù)參考價值基礎(chǔ)上，又具備了各種征引的文獻所具有的參考價值?？梢?，徐松站在了當(dāng)時西域研究的學(xué)術(shù)前沿。實際上，徐松《西域三種》所具有重要參考價值，自問世之后就立即凸顯出來，為世人所公認，而徐松的師友，更是對其稱頌不已，已見前文所及。并且，“一直影響著后人對西域歷史地理的研究”，諸如道光時林則徐考察南疆時的行囊中，不離《西域水道記》，再如咸豐時倭仁的《莎車行紀(jì)》、光緒至宣統(tǒng)間官修的《新疆圖志》、光緒間王先謙的《漢書補注》，乃至19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，西方的中亞探險熱潮興起之際，“西域水道記》也成為探險家和漢學(xué)家的必讀書[1]9。就是在今天，“西域三種”仍然經(jīng)常作為重要的參考資料，發(fā)揮著重大的作用。如新疆社會科學(xué)院歷史研究所主編的《新疆簡史》、余太山主編的《西域通史》等等。

最后，需要說明的是，從“西域三種”到“西域四種”，深刻地折射了清代西域研究之變遷。清代西域研究之興，緣于清人入關(guān)后自上而下所形成的強烈的疆輿意識，而歷經(jīng)康雍乾三朝、費時六十余載平定新疆的輝煌功業(yè)，更是激發(fā)了一代學(xué)人。同時，也契合了時人對邊疆知識的需求、學(xué)者的興味所在。對此，梁啟超有著精辟的剖析：

邊徼地理學(xué)之興，蓋緣于滿洲崛起東北，入主中原?？登瑑沙帽髭?，辟地萬里。幅員廣闊，既感周知之必需；交通頻繁，復(fù)覺研求之有借。故東自關(guān)外三省，北自內(nèi)外蒙古，西自青海、新疆、衛(wèi)藏，漸為學(xué)者興味所集。[4]282

雖然“西域三種”體現(xiàn)出經(jīng)世致用思想，也不時地滲透出一種憂患意識，徐松所處的時代，新疆的局勢盡管已很不穩(wěn)定，盡管也有嘉慶二十年（1815）的孜牙墩反叛、嘉慶二十五年（1820）年的張格爾叛亂，但并未出現(xiàn)大的動蕩，西方對中國邊疆的侵略野心也還尚未充分暴露。職是之故，徐松的“西域三種”體現(xiàn)的經(jīng)世致用思想，其“治”的意義大大超越了“防”的意義[7]91。尤其是在《新疆賦》中，還停留在對清政府平定新疆這一輝煌成就的由衷贊嘆上，還沉浸在“為封疆增色”的熱烈歌頌中。

而后，在李光廷的時代，邊疆局勢已驟然巨變，比如東北，俄國強迫清政府相繼簽訂了1858年的《中俄璦琿條約》、1860年的《中俄北京條約》，強占黑龍江以北和烏蘇里江以東地區(qū)大片領(lǐng)土[9]19。再如西藏，自鴉片戰(zhàn)爭后，局勢嚴(yán)峻異常，相繼發(fā)生了英國入侵拉達克的森巴戰(zhàn)爭、尼泊爾入侵西藏及《藏尼條約》的簽訂等等[10]372。而清朝的海疆，更是由于鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)而永無寧日。

單就新疆而言，在19世紀(jì)60年代，又爆發(fā)了阿古柏叛亂，此次事件更是引起了后來沙俄侵占伊犁地區(qū)以及英俄兩國激烈爭奪清屬突厥斯坦至少達數(shù)年之久的嚴(yán)重后果[11]207。在這種時代背景之下，刊刻于同治九年（1870）的《漢西域圖考》中，憂患意識就大為增強，“防護”的意義自然而然超越了“治”的意義?？虝呲w登詒就曾在跋文中寫到：

吏部成是書，當(dāng)咸豐、同治間，回民據(jù)梁關(guān)，內(nèi)外騷然動，故其所言，皆綜核形勢，指切兵機，豈特為《漢書·西域傳》考沿革而已哉！

而李光廷自己，在卷首凡例中，將經(jīng)世致用目的與寫作側(cè)重點交代得更為明確：

通西域者，始于漢。其時，但以張國勢、侈異物而已。今則西戎即敘，錯居中土，邊情之籌，茲焉最亟。故以今輿圖證之于古、詳著于篇，俾資考核。以漢西域為限，非以漢西域為主也。

另外，李光廷在為所繪地球全圖的圖解說明中，又一再強調(diào)指出，希望為當(dāng)時統(tǒng)治者提供籌邊參考：

古今時勢不同，籌邊者所宜知也。

“古今時勢不同”，道出了西域研究變遷的關(guān)鍵所在。對此，時人陳澧在為《漢西域圖考》所寫的序言中，剖析得更為清楚和透徹：

李君著書之意，豈以是為奇哉？兩漢《西域傳》所載，最遠者大秦、安息，今則大秦之外，西北海濱之人，已據(jù)奪天竺，距云南僅千余里；……西南海濱之人，入中國千余年，……近且擾亂關(guān)隴，用兵未休。嗚呼，其為中國之患如此，而中國之人茫然不知所其所自來，可不大哀乎！古人之書，大都有憂患而作也。今日之患，為千古所無之患，李君之書，遂為今日所不可無之書，豈徒以其奇而已哉！

可見，從“西域三種”到“西域四種”，隨著西域局勢之巨變，深刻折射了清代西域研究之變遷。而徐松的“西域三種”，可謂這種變遷之轉(zhuǎn)捩點。

注釋：

①徐松（1781-1848），字星伯，號孟品，祖籍浙江上虞，少年時隨父落北京大興籍。其遣戍伊犁的時間為嘉慶十七年至二十五年（1812-1820），前后往返首尾長達九年之久。

②徐松的業(yè)師英和在《西域水道記》題詞中有“徐生夙擅著述才，天使投荒萬里往”之句。

③繆荃孫《徐星伯先生事輯》，光緒二十七年刻本。

④龍萬育《西域水道記》序言云：“嘉慶丁丑歲（嘉慶二十二年，即1817年），謫戍伊犁，與舊友太史徐星伯先生比屋居，見先生所撰《伊犁總統(tǒng)事略》及《新疆賦》、《漢書西域傳補注》，嘆其賅洽。先生又出其《西域水道記》草稿數(shù)卷?！?/p>

⑤《漢書西域傳補注》張琦序。

⑥徐松為其業(yè)師英和《卜魁城賦》所作的跋語。

⑦《新疆賦》彭邦疇跋語。

⑧道光間刻本《西域三種》，北平隆福寺文奎堂藏版。共兩函8冊，其中上函為《西域水道記》5冊，下函為《漢書西域傳補注》2冊、《新疆賦》1冊。

⑨光緒間石印本《西域四種》，上海鴻文書局石印。共兩函8冊，其中上函為《西域水道記》3冊、《漢書西域傳補注》1冊（附《新疆賦》），下函為《漢西域圖考》4冊。

⑩孫馨祖（1739-？），江西萬載縣人。關(guān)于孫馨祖，由于文獻不足，故其生平事跡極為寥落。僅從此序文得知，孫馨祖生于乾隆己未（1739）。幼時好學(xué)，晚年方于廣西某縣任職，后任福建甌寧知縣。乾隆乙卯（1795），五十六歲，丁母憂。嘉慶己巳（1809）七十歲，戍伊犁。另，據(jù)第一歷史檔案館所藏《嘉慶朝江西萬載縣土棚學(xué)額紛爭案》及明清檔案工作室所藏五件嘉慶朝移會可知，孫馨祖曾因卷入轟動一時的萬載土籍童生罷考事件而被杖流伊犁。

?不過，徐松對黃河源的認識，限于當(dāng)時盛行的正統(tǒng)觀點，在今天看來過于牽強附會，故遭到了學(xué)術(shù)界不少人的批評。

?散見于《漢西域圖考》各卷。按，此處所據(jù)版本，為臺灣樂天出版社印行的“陽湖趙氏”版《漢西域圖考》全一冊，中華民國六十三年五月二十一日初版。

參考文獻：

[1]朱玉麒.西域水道記（外二種）[M].北京：中華書局，2005.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]李軍.論<西藏等三邊賦>-清代邊疆輿地賦之代表[J].（臺灣）師大學(xué)報：語言與文學(xué)類，2012，（2）.

[4]梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].上海：上海三聯(lián)書店，2006.

[5]馬積高.賦史[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[6]（臺灣）王聿均.徐松的經(jīng)世思想[C].近世中國經(jīng)世思想研討會論文集，1984.

[7]郭麗萍.絕域與絕學(xué)-清代中葉西北史地學(xué)研究[M].北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2007.

[8]許結(jié).中國賦學(xué)歷史與批評[M].南京：江蘇教育出版社，2001.

[9]李治亭.東北通史·總序[M].鄭州：中州古籍出版社，2003.

[10]陳慶英，高淑芬.西藏通史[M].鄭州：中州古籍出版社，2003.

[11]（美）費正清，劉廣京.劍橋中國晚清史，下卷[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1985.

作者簡介：李軍（1977-），男，甘肅省靜寧縣人，博士，副教授。研究方向為唐傳奇、邊疆文史。

（責(zé)任編輯：楊立民）