從內(nèi)政看統(tǒng)一新羅的衰敗

白洋

[摘 要]統(tǒng)一新羅借鑒了唐朝的律令制度，與本土實情相結(jié)合，創(chuàng)造了一套屬于自己的政治經(jīng)濟(jì)制度。這種制度在初期起到了穩(wěn)定政局的作用，但是后期卻變成一把雙刃劍，深刻地影響著新羅社會。

[關(guān)鍵詞]新羅；政治經(jīng)濟(jì)；衰敗

恵恭王時，統(tǒng)一新羅開始進(jìn)入下代時期，標(biāo)志著統(tǒng)一新羅開始走向衰落。但是，從八世紀(jì)中葉開始，統(tǒng)一新羅就已經(jīng)顯露出了衰敗的跡象。究其原因，筆者認(rèn)為與其政治經(jīng)濟(jì)制度有著極大關(guān)系。

一、統(tǒng)一新羅的經(jīng)濟(jì)制度演變和大地主土地所有制的發(fā)展

統(tǒng)一新羅初期，封建政府非常重視對全國人口的控制，為此建立了“帳籍制度”。此外，統(tǒng)一新羅于722年開始實行丁田制：“圣德王二十一年（公元722年），秋八月，始給百姓丁田”。直到九世紀(jì)初，丁田制才被廢止。丁田制的主要內(nèi)容是將土地分為永業(yè)田和口份田兩種，分別授予16歲以上的丁男丁女，其中口份田限本人終身使用，不得買賣轉(zhuǎn)讓；后者在本人死后則可以由子孫繼承。丁田制的實行使得統(tǒng)一新羅的國庫有了可靠的經(jīng)濟(jì)來源。

丁田制規(guī)定土地國有，但是這并不影響私有土地制度的發(fā)展。當(dāng)時的新羅存在三種土地制度，即國有土地所有制和大地主土地所有制以及自耕農(nóng)土地所有制，后者比重甚小。統(tǒng)一新羅施行丁田制，是為了增加國庫儲備。但是丁田制只能在國有土地上施行，對于大地主、貴族持有的土地，國家不能丁田。所以，丁田制的適用范圍受到了很大的限制。這種情況之所以出現(xiàn)主要因為是新羅實行食邑制、祿邑制。食邑制就是賜予當(dāng)時有大功的臣子一定數(shù)量的地區(qū)的農(nóng)戶的佃租、貢賦和徭役。祿邑制則是一種根據(jù)官位向文武官員賜予一定地區(qū)的收租權(quán)的制度。食邑制在新羅進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)爭時期廣泛實行：“（公元663年）冬十一月二十日至京，賜庾信田五百結(jié)，其余將卒賞賜有差”，“（公元653年）太宗錄其功，授（金仁問）食邑三百戶”。至新羅統(tǒng)一戰(zhàn)爭完結(jié)，統(tǒng)一新羅步入正軌之后，食邑制依然存在，甚至擴(kuò)大了封賞的范圍。“興德王三年（公元828年），夏四月，清海大使弓福，……以卒萬人鎮(zhèn)清海?！边@樣的記載，在《三國史記》當(dāng)中還有很多。祿邑制始于神文王時期，“（公元687年）七年五月，教賜文虎（武）官僚田有差”。起初是授以官員地區(qū)收租權(quán)，但是兩年之后改為以俸祿代替收租權(quán)，但是到了景德王十六年，“復(fù)賜祿邑”。除了食邑和祿邑，新羅王還將全國的牧場分配給了各級官署和功臣。

以上新羅的經(jīng)濟(jì)措施催生了統(tǒng)一新羅大地主的出現(xiàn)。在海印寺發(fā)現(xiàn)的田莊券（八世紀(jì)下半期）是新羅時期的買賣土地文書，這說明土地私有制在當(dāng)時非常的盛行，加上貴族地主在政治上的特殊地位，在九世紀(jì)后期甚至出現(xiàn)了私有的農(nóng)莊。此外，寺院莊園也逐漸發(fā)展。在這種情況下，丁田制難以為繼，最終破產(chǎn)。

二、統(tǒng)一新羅的政治措施的隱患

在完成統(tǒng)一戰(zhàn)爭之后，新羅政府為了穩(wěn)固統(tǒng)治，極力動員真骨貴族和京城的豪族遷移到九州、五小京地區(qū)。中央統(tǒng)治階層此為的目的是開發(fā)地方經(jīng)濟(jì)，更為重要的是去除京城豪族的深厚根基。此外，對于新征服的高句麗、百濟(jì)地區(qū)也需要新羅貴族來管理。所以，遷豪政策可謂一舉數(shù)得。但是，食邑制、祿邑制與遷豪政策的并行對于統(tǒng)一新羅的社會穩(wěn)定卻沒有起到好的作用。

遷豪政策暫時解決了中央內(nèi)部的矛盾問題，卻加劇了中央與地方的矛盾。京城豪族遷到地方之后，與當(dāng)?shù)氐拇蟮刂鞔笊倘斯唇Y(jié)，形成新興的地方勢力，再加上受賞的食邑和祿邑，地方勢力就掌握了經(jīng)濟(jì)大權(quán)和行政大權(quán)，這對中央來說是極其危險的，以至于地方叛亂頻發(fā)?！埃◥{恭王）七月三日，大恭角干賊起，王都及五道州郡并九十六角干相戰(zhàn)大亂”，從《三國史記》和《三國遺事》的記載來看，恵恭王四年（公元768年）的這次叛亂是一次地方對抗中央的全國性的大規(guī)模叛亂。自此之后，新羅中央一直處于叛亂的困擾之中，甚至恵恭王都在一次叛亂當(dāng)中喪命，但是那些叛亂的規(guī)模都不大。到了公元823年，“憲德王十四年三月，熊川州都督憲昌，以父周元不得為王反叛，國號長安，建元慶云元年”。金憲昌的叛亂，集中體現(xiàn)了王權(quán)與地方勢力的矛盾。金憲昌以為父爭位的名義，直接否定新羅的中央政府，轉(zhuǎn)而自立國號，開元建國。對于新羅王朝來說，棘手的不僅僅是金憲昌反叛的問題，還有其他地方勢力與之呼應(yīng)的麻煩?！度龂酚洝飞险f金憲昌“脅武珍、完山、菁、沙伐四州都督，國原、西原、金官仕臣及諸郡縣守令以為己屬”，但筆者認(rèn)為文中的“脅”字值得考究。從地域面積來看，熊川州并不比其他四州大，實力不一定就強(qiáng)于四州，何況還有幾個小京以及諸多郡縣。而且熊川州遠(yuǎn)離王都，沙伐州和菁州與良州（新羅王都慶州所在地）接壤，如果這二州的都督不是自愿造反，只要聯(lián)系良州王都就可以了，根本不用懼怕金憲昌。所以，恐怕僅是金憲昌的“脅”是根本起不了作用的，所以筆者認(rèn)為，這些州郡的長官應(yīng)該是自愿造反的，最起碼也是受了利誘。金憲昌的叛亂是統(tǒng)一新羅后期最具代表性的一次叛亂。從表面看，這是一次貴族內(nèi)部爭奪王位的戰(zhàn)爭，但是從深層次來看，它也是統(tǒng)一新羅經(jīng)濟(jì)政治制度相互矛盾的產(chǎn)物，即使沒有金憲昌的這次叛亂，其他地方勢力在強(qiáng)大之后也會滋生叛變之心。

中央內(nèi)部爭權(quán)問題也是新羅的重要問題?！皭{恭王六年，秋八月，大阿餐金融叛，伏誅”，“十一年，夏六月，遣使朝唐。伊餐金隱居叛，伏誅”，“秋八月，伊餐廉相與侍中正門謀叛伏誅”，“十六年二月，伊餐金志貞叛，聚眾圍犯宮闕”，“元圣王七年，春正月，伊餐悌恭叛，伏誅”，“憲康王五年，夏六月，一吉餐信弘叛，伏誅”。新羅自統(tǒng)一戰(zhàn)爭前就開始著重加強(qiáng)王權(quán)，在翦滅高句麗和百濟(jì)之后，統(tǒng)一新羅的國王們更加注重提升王權(quán)的權(quán)威。為此，從太宗武烈王開始，新羅王著力提高執(zhí)事部的地位，希望借此限制甚至是瓦解以上大等為首的和白會議?！疤谖淞彝跷迥?，春正月，中侍文忠改為伊餐，文王為中侍”，“文王”是金春秋的庶子，由此也可以看出金春秋有意以親近人出任執(zhí)事部的長官，以此來提升執(zhí)事部的地位，進(jìn)而達(dá)到加強(qiáng)王權(quán)的目的。但是，執(zhí)事部沒能夠限制和白會議。這主要是因為新羅社會受骨品制影響深遠(yuǎn)。骨品制始于公元四世紀(jì)，是一種以血緣關(guān)系為紐帶，決定政治地位和社會地位的社會等級制度。統(tǒng)一新羅時期，真骨貴族權(quán)力被削弱，但是六頭品貴族受到重用。元圣王時“始定讀書三品”，開科取士，但是這種選拔官吏的方式也要受到骨品制的限制。所以總體來說骨品制依然是主要的社會身份制度。

和白會議和骨品制的結(jié)合，對于官員任免、對外政策的制定，甚至是王位繼承在很大程度都有制約。新羅雖然仿效唐朝的律令制度，但是受限于本土的實際情況，統(tǒng)一新羅無法達(dá)到唐朝皇帝的那種高度集中的皇權(quán)。王權(quán)不能得到加強(qiáng)，就使得中央內(nèi)部的各級貴族都有了覬覦王位的心思。

三、結(jié)語

統(tǒng)一新羅仿效唐朝的封建制度，試圖建立像唐朝那樣中央高度集權(quán)、王權(quán)至上的封建社會，但是囿于自身的原因，這種學(xué)習(xí)又不徹底。新羅的經(jīng)濟(jì)制度不能沖突貴族政治的限制，導(dǎo)致中央內(nèi)部不穩(wěn)，地方與中央矛盾重重。從八世紀(jì)中葉開始，這些矛盾開始顯露，隨著時間的推移，這些矛盾日益尖銳，成為新羅滅亡的深層原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]（高麗）金富軾.三國史記[M].吉林文史出版社，2003，64-172

[2]（高麗）一然，孫文范等?？?三國遺事[M].吉林文史出版社，2003，73-74

[3]姜孟山.朝鮮封建社會論[M].延邊大學(xué)出版社，1999，31-37

[4]樸真奭等.朝鮮簡史[M].延邊大學(xué)出版社，2007，85-95

[5]（韓）李基白.韓國史新論[M].國際文化出版公司，1994，78-79

[6]李成德.新羅封建制度的形成及其特點[J].青海師范學(xué)院學(xué)報.1980年第4期。

[7]楊昕.從《三國史記》初探新羅社會制度的發(fā)展[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報.2008年第2期。

[8]李宗勛、高在輝.試析新羅封建律令制的特色—兼與唐朝、日本相比較[J].東疆學(xué)刊.2011年第28卷第1期。