國外資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)評價(jià)策略研究*

朱前東

（暨南大學(xué)圖書館 廣東廣州 510632）

目前國外市場上主流的資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)有OCLC WorldCat Local（以下簡稱WCL）、Serials Solutions Summon（以下簡稱 Summon）、EBSCO Discovery Service（以下簡稱EDS）、Exlibris Primo Central（以下簡稱 Primo）和 Innovative Interfaces Encore Synergy（以下簡稱Encore）等。國外圖書館在引進(jìn)和實(shí)施這些資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)過程中采取了多種評價(jià)策略和多樣化指標(biāo)對其進(jìn)行評價(jià)。這些評價(jià)策略概括起來主要有系統(tǒng)功能評價(jià)、系統(tǒng)可用性評價(jià)和系統(tǒng)使用績效評價(jià)，每種評價(jià)策略又都有其相應(yīng)的評價(jià)內(nèi)容、指標(biāo)與特點(diǎn)。筆者將結(jié)合國外資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)評價(jià)研究和評價(jià)實(shí)踐，詳細(xì)論述這三種策略的內(nèi)涵與應(yīng)用。

1 基于系統(tǒng)功能的評價(jià)策略

1.1 系統(tǒng)功能評價(jià)內(nèi)涵

系統(tǒng)功能評價(jià)指圖書館針對資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)具有或者已經(jīng)具有的功能進(jìn)行評價(jià)。應(yīng)當(dāng)具有的功能實(shí)際上是圖書館期望發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)的功能，這些功能通常要解決圖書館面臨的兩個(gè)重要問題。一是圖書館現(xiàn)有的OPAC整合功能不足，檢索功能較弱，不能充分滿足用戶信息檢索需求；二是圖書館訂購的期刊數(shù)據(jù)庫、圖書數(shù)據(jù)庫、事實(shí)數(shù)據(jù)庫、機(jī)構(gòu)知識庫和各類網(wǎng)絡(luò)開放資源處于分散狀態(tài)，不能向用戶提供類似Google Scholar的統(tǒng)一檢索入口。因此圖書館期望發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)具有的功能包括：強(qiáng)大的資源整合功能、友好易用的檢索功能和良好的檢索結(jié)果顯示功能等。這些功能也就成為圖書館評價(jià)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的重要內(nèi)容與指標(biāo)。

1.2 系統(tǒng)功能評價(jià)實(shí)踐

瑞士洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院圖書館（Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne Librar） 在評價(jià)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)時(shí)，期望資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)能夠?qū)D書館聯(lián)盟聯(lián)合目錄、本館的兩套OPAC系統(tǒng)、訂購的期刊數(shù)據(jù)庫、電子圖書、書目和事實(shí)數(shù)據(jù)庫整合到同一個(gè)系統(tǒng)。圖書館認(rèn)為理想的資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)具備6個(gè)功能，按重要性由高到低，分別是：

（1）內(nèi)容與相關(guān)性：發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)能夠使用戶檢索到圖書館的所有資源，并且能夠利用圖書館外的其他相關(guān)資源；

（2）檢索功能：發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)具有易用和強(qiáng)大的檢索能力；

（3）檢索結(jié)果顯示、管理和使用：檢索結(jié)果顯示具有吸引力，方便用戶使用，即提供在線資源直接獲取、印刷資料借出狀態(tài)和顯示二次檢索等；

（4）用戶賬戶：用戶可以使用多種個(gè)性化選項(xiàng)；

（5）管理功能：簡單易用的系統(tǒng)管理；

（6）專業(yè)檢索：專為圖書館員提供的功能，如專家檢索、簡單鏈接、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等。

2011年6～9月瑞士洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院圖書館以上述6個(gè)期望功能作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對EDS、Primo、Summon和WCL四個(gè)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)行測試和評價(jià)。

圖書館在考察現(xiàn)有的各類資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)及其功能基礎(chǔ)上，通過分析和比較這些已有功能，可以制定出更全面和科學(xué)的資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)功能標(biāo)準(zhǔn)。美國戴維森學(xué)院立特圖書館（E.H.Little Library of Davidson College）在進(jìn)行資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)評價(jià)時(shí)，除了考慮圖書館員和用戶的功能期望外，還對市面上現(xiàn)有的資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)功能進(jìn)行了調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，2009年10月，在圖書館管理委員會的組織和領(lǐng)導(dǎo)下，圖書館完成了評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定（見表1）。

表1 立特圖書館資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)功能評價(jià)指標(biāo)［2］

2 基于系統(tǒng)可用性的評價(jià)策略

2．1 系統(tǒng)可用性評價(jià)內(nèi)涵

國外在20世紀(jì)90年代提出了主要應(yīng)用于評價(jià)信息系統(tǒng)的有效性、效率、用戶接受度和滿意程度的可用性概念?？捎眯栽u價(jià)的最大特點(diǎn)是以用戶實(shí)際使用系統(tǒng)的感知和滿意度來評價(jià)信息系統(tǒng)質(zhì)量。信息系統(tǒng)可用性概念早期是計(jì)算機(jī)和信息系統(tǒng)領(lǐng)域研究和實(shí)踐的熱點(diǎn)。隨著數(shù)字圖書館的發(fā)展和普及，可用性評價(jià)也被廣泛應(yīng)用到如圖書館網(wǎng)站、OPAC、ERMS和數(shù)字圖書館等領(lǐng)域。當(dāng)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)出現(xiàn)并應(yīng)用到圖書館后，國外很多圖書館采用可用性評價(jià)方式來測度資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)能否滿足用戶期望和信息資源獲取需求，并以此選擇資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)或評估已采購的資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)。

2.2 系統(tǒng)可用性評價(jià)實(shí)踐

杜蘭大學(xué)霍華德-蒂爾頓紀(jì)念圖書館（Howard-Tilton Memorial Library of Tulane University）在2009年秋季學(xué)期實(shí)施了Ex Libris的聯(lián)邦檢索系統(tǒng)Metalib，但圖書館認(rèn)為應(yīng)將聯(lián)邦檢索系統(tǒng)升級到資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，因此2010年成立資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)工作組。由于當(dāng)時(shí)市場上的資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)產(chǎn)品不夠成熟，因此直到2011年圖書館才重啟資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的評估。經(jīng)過長時(shí)間的評估，最后圖書館選擇了Primo Central。圖書館又成立了一個(gè)項(xiàng)目實(shí)施小組，該小組有四個(gè)分委會，分別是數(shù)據(jù)管理、推廣、培訓(xùn)和用戶評估。用戶評估分委會的工作就是進(jìn)行資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)評價(jià)，包括可用性評價(jià)、用戶調(diào)查和發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)引起的資源使用量變化，如流通量、期刊使用、全文下載量和數(shù)字館藏使用等。圖書館的可用性評價(jià)參與者由11名本科生、4名研究生和5名教工組成。本科生涵蓋了大一到大四各個(gè)年級。所有參與者將獲得本地咖啡店的5美元禮品卡。參與者需要完成5個(gè)任務(wù)（見表2），這些任務(wù)涉及資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的各個(gè)方面，包括分面檢索、全文獲取能力和文獻(xiàn)請求等。

表2 杜蘭大學(xué)霍華德-蒂爾頓紀(jì)念圖書館可用性測試方案

圖書館員指導(dǎo)參與者使用圖書館網(wǎng)站的資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)完成測試，而不是網(wǎng)站上的OPAC、Metalib和數(shù)據(jù)庫等。Silverback軟件將記錄參與者的鼠標(biāo)移動(dòng)、屏幕瀏覽、面部表情和評論。測試完成后，圖書館員要對參與者進(jìn)行測試后問卷調(diào)查，要求學(xué)生對系統(tǒng)可用性進(jìn)行評級。

杜蘭大學(xué)霍華德-蒂爾頓紀(jì)念圖書館是針對單一資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)行可用性測評，而Gallaway和Hines采用了競爭可用性測評 （competitive usability techniques），對多個(gè)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)行評價(jià)，以研究下一代目錄或資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)解決用戶使用在線目錄檢索資源問題上的能力差異。評價(jià)的系統(tǒng)包括 Aquabrowser、EDS、Encore Discovery、Enterprise、Summon、Primo和 WCL。為保證可用性評價(jià)能涵蓋當(dāng)前圖書館目錄存在的各種問題，研究者分析咨詢館員保留了大量來自學(xué)生、教師和職員的當(dāng)面或電話咨詢記錄，然后對最近6個(gè)月有關(guān)在線目錄的使用問題進(jìn)行收集和歸類，從而整理出最常見的用戶使用問題（見表3）。同時(shí)還調(diào)查咨詢館員對圖書館目錄優(yōu)勢與缺點(diǎn)的認(rèn)識。此外，還通過OPAC檢索日志、目標(biāo)用戶群體和虛擬參考咨詢的聊天日志等途徑來發(fā)現(xiàn)用戶使用問題。在制定完可用性測試方案后，圖書館邀請到館的讀者參與可用性評價(jià)，并為參與者提供糖果、圖書館杯子和咖啡作為獎(jiǎng)勵(lì)。圖書館為每位參與者提供安裝了抓屏軟件（Camtasia或Screenflow）的筆記本電腦（Windows或Macintosh系統(tǒng)）。圖書館員向參與者宣讀可用性測試目的和程序，要求讀者根據(jù)每個(gè)問題的難易程度對測試任務(wù)進(jìn)行排序。向參與者說明重點(diǎn)是系統(tǒng)表現(xiàn)，而非用戶的研究技能，鼓勵(lì)參與者描述完成不同任務(wù)的過程。

表3 Gallaway和Hines可用性測試任務(wù)

3 基于系統(tǒng)使用績效的評價(jià)策略

3.1 系統(tǒng)使用績效評價(jià)內(nèi)涵

資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)使用績效指資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的使用量、使用效益以及產(chǎn)生的影響。資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)使用績效評價(jià)的具體方式視評價(jià)目標(biāo)而定，如針對資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的使用量與使用效益，可以采用系統(tǒng)訪問量、檢索量、系統(tǒng)日志分析等方式進(jìn)行評價(jià)。針對資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)產(chǎn)生的影響，可以從系統(tǒng)對館藏資源使用影響、系統(tǒng)對用戶使用圖書館資源滿意度影響以及系統(tǒng)對用戶信息素養(yǎng)影響等角度進(jìn)行評價(jià)。

3.2 系統(tǒng)使用績效評價(jià)實(shí)踐

Durante和Wang提出基于用戶使用統(tǒng)計(jì)的用戶忠誠度核心績效指標(biāo)體系，并以此評價(jià)美國埃默里大學(xué)（Emory University）資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)Primo和OPAC使用效果。用戶忠誠度核心績效指標(biāo)包括用戶規(guī)模、用戶滿意度、用戶參與度和檢索任務(wù)完成比例等。用戶使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以通過Google Analytics、圖書館網(wǎng)站、Primo和OPAC系統(tǒng)日志等途徑獲取。Way通過數(shù)據(jù)庫使用數(shù)據(jù)對比研究偉谷州立大學(xué)（Grand Valley State Universit）圖書館實(shí)施的Summon對圖書館資源使用產(chǎn)生的影響。在Serials Solutions沒有提供Summon統(tǒng)計(jì)功能的情況下，Way利用數(shù)據(jù)庫商和期刊提供商的使用統(tǒng)計(jì)報(bào)告、Google Analytics和圖書館鏈接服務(wù)器統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來分析Summon對圖書館館藏使用的影響。Way首先將2009年1～8月與2008年1～8月的使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，以提供無資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)背景下的館藏使用變化情況。再將2009年9～12月與2008年9～12月的使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，以評估圖書館引進(jìn)Summon后的館藏使用變化。Way利用使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比較的項(xiàng)目有數(shù)據(jù)庫檢索次數(shù)同比、鏈接服務(wù)器記錄的數(shù)據(jù)庫點(diǎn)擊次數(shù)同比和鏈接服務(wù)器記錄的期刊全文點(diǎn)擊次數(shù)同比。

4 國外資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)評價(jià)策略分析

4.1 系統(tǒng)功能評價(jià)策略偏重于定性分析

系統(tǒng)功能評價(jià)以定性分析為主，主要是對照資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)功能評價(jià)指標(biāo)，逐一確認(rèn)各類資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)是否滿足指標(biāo)要求。若某個(gè)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)滿足了系統(tǒng)功能指標(biāo)，還需要進(jìn)一步明確滿足指標(biāo)的程度。例如，在考察資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)是否滿足整合OPAC系統(tǒng)指標(biāo)時(shí)，不僅要確定資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)能否整合OPAC系統(tǒng)，同時(shí)還要確認(rèn)是否整合了OPAC系統(tǒng)的續(xù)借、預(yù)約、推薦和評論等功能。國外圖書館在進(jìn)行系統(tǒng)功能評價(jià)時(shí)，不是均等地對每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行定性分析，而是依據(jù)評價(jià)目標(biāo)區(qū)分了不同指標(biāo)的重要性程度。瑞士洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院圖書館在進(jìn)行系統(tǒng)功能評價(jià)時(shí)將所有指標(biāo)按重要性進(jìn)行了排序，其中內(nèi)容與相關(guān)性作為最重要的評價(jià)指標(biāo)排在首位。

4.2 可用性評價(jià)策略注重用戶使用體驗(yàn)

可用性評價(jià)是從用戶實(shí)際使用系統(tǒng)的感知和滿意度來評價(jià)信息系統(tǒng)質(zhì)量。在資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的可用性評價(jià)實(shí)踐中，圖書館預(yù)先設(shè)計(jì)可用性測試任務(wù)，然后組織教師和學(xué)生在一定的信息技術(shù)環(huán)境下實(shí)際使用資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)完成測試任務(wù)，最后根據(jù)測試者的使用感知、評分和測試任務(wù)完成情況得出資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)可用性評價(jià)結(jié)論。由于可用性評價(jià)主要考察用戶的感知和評價(jià)，在設(shè)計(jì)可用性測試任務(wù)之前，國外圖書館經(jīng)常調(diào)查和分析用戶對于現(xiàn)有的圖書館各類資源系統(tǒng)的使用反饋，以科學(xué)地制定資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)可用性測試方案和任務(wù)。杜蘭大學(xué)霍華德-蒂爾頓紀(jì)念圖書館的可用性測評與Gallaway、Hines的競爭可用性測評都是在基于用戶對圖書館現(xiàn)有各類資源系統(tǒng)的使用反饋基礎(chǔ)上制定資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)可用性測試方案。

4.3 系統(tǒng)使用績效評價(jià)策略以定量分析為主

系統(tǒng)使用績效評價(jià)是以系統(tǒng)的使用量、產(chǎn)生的效果及影響進(jìn)行評價(jià)。系統(tǒng)使用量可以是系統(tǒng)的訪問量、檢索量和全文點(diǎn)擊量等，利用這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以準(zhǔn)確、客觀地對系統(tǒng)使用狀況進(jìn)行定量分析。Durante和Wang的用戶忠誠度核心績效指標(biāo)體系就是以系統(tǒng)使用量為基礎(chǔ)的定量分析框架。不同于Durante和Wang的系統(tǒng)使用量分析，Way在沒有Summon系統(tǒng)使用量的情況下，通過Summon實(shí)施前與實(shí)施后的數(shù)據(jù)庫使用數(shù)據(jù)對比，揭示Summon實(shí)施對圖書館資源使用產(chǎn)生的影響。此外，圖書館將資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)使用量和使用成本結(jié)合起來則可以定量分析系統(tǒng)使用的成本效益。在系統(tǒng)使用影響和效果評價(jià)方面，圖書館還可以通過問卷調(diào)查方式統(tǒng)計(jì)和分析讀者的滿意度和讀者信息素養(yǎng)變化等。

4.4 三種評價(jià)策略涵蓋了資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的整個(gè)生命周期

資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的整個(gè)生命周期包括系統(tǒng)考察與試用、系統(tǒng)實(shí)施與維護(hù)、系統(tǒng)使用評價(jià)、系統(tǒng)升級或更換等。在資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的考察和試用階段圖書館經(jīng)常使用系統(tǒng)功能評價(jià)，因?yàn)閳D書館引進(jìn)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)目的或是升級現(xiàn)有的OPAC系統(tǒng)、跨庫檢索系統(tǒng)，或是整合圖書館各類系統(tǒng)、各種館藏資源及外部網(wǎng)絡(luò)資源等。圖書館將這些目標(biāo)細(xì)化并結(jié)合圖書館員和用戶的功能需求調(diào)查即可確定系統(tǒng)功能評價(jià)指標(biāo)。圖書館再根據(jù)功能評價(jià)指標(biāo)分析和評價(jià)市場上的各類資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，以找到最適合圖書館和用戶功能期望的資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)。當(dāng)然這一階段也可以使用系統(tǒng)可用性評價(jià)，即圖書館通過試用資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，并組織學(xué)生、教師和職員等目標(biāo)用戶群進(jìn)行可用性測試與評價(jià)。在系統(tǒng)實(shí)施和維護(hù)階段，圖書館仍然需要考慮系統(tǒng)功能的修改和完善，但系統(tǒng)功能不是這一階段的主要評價(jià)內(nèi)容。這一階段資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)已正式開放給用戶使用，圖書館需要明確資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)對用戶資源檢索和需求的滿足程度，而可用性評價(jià)切合這一目標(biāo)。系統(tǒng)使用一段時(shí)間后，圖書館利用系統(tǒng)使用績效評價(jià)方式可以了解系統(tǒng)使用量和使用效益。在系統(tǒng)合同到期時(shí)，系統(tǒng)使用績效評價(jià)結(jié)論能幫助圖書館進(jìn)行科學(xué)決策。若系統(tǒng)使用績效良好則可以考慮續(xù)訂或升級系統(tǒng)，相反，則停止使用或者考慮更換其他系統(tǒng)。

5 啟示

5.1 明確圖書館是否需要引進(jìn)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)

目前資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)已廣泛應(yīng)用于圖書館，但廣泛應(yīng)用并不代表每個(gè)圖書館都要應(yīng)用。圖書館必須明確資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)引進(jìn)目標(biāo)和各類資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)滿足目標(biāo)程度。如果圖書館計(jì)劃升級和替代OPAC系統(tǒng)，則必須要考慮資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)是否和圖書館的集成系統(tǒng)兼容、能否實(shí)時(shí)顯示圖書流通信息、是否整合用戶常用的OPAC功能等。若是偏重圖書館各類資源整合，則要重點(diǎn)考察資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的整合能力，尤其是對現(xiàn)有圖書館各類數(shù)字資源的整合能力。瑞士洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院圖書館在對EDS、Primo、Summon和WCL進(jìn)行系統(tǒng)功能評價(jià)后，因?yàn)椴粷M意這些資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)都存在的資源整合問題，不能夠取代現(xiàn)有的圖書館各系統(tǒng)，如本館的各類目錄，所以沒有引進(jìn)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，而是繼續(xù)發(fā)展和完善下一代目錄系統(tǒng)。美國奧本大學(xué)（Auburn University）圖書館在對3個(gè)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)評估后，也決定不引進(jìn)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)。目前很多國內(nèi)重點(diǎn)高校圖書館引入了國外資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，但這些資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)在中文資源整合方面普遍存在問題，這也讓這些資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)實(shí)施效果大打折扣。如果圖書館明確希望整合中文資源，則可以等這些國外資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中文資源整合能力成熟后再引進(jìn)它們。

5.2 資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)評價(jià)不是一勞永逸

圖書館一般在引進(jìn)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)時(shí)非常重視評價(jià)工作。其實(shí)，資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)引進(jìn)和實(shí)施后的評價(jià)工作同樣重要。因?yàn)樵谝M(jìn)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)時(shí)，圖書館通常較多考慮資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的整合功能和檢索能力。雖然能組織用戶在試用階段進(jìn)行可用性評價(jià)，但是可用性評價(jià)只限于部分用戶的有限評價(jià)，不能完全反映系統(tǒng)正式使用后的使用問題。資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)正式實(shí)施和使用后，圖書館員和用戶在管理或使用資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)時(shí)能充分使用系統(tǒng)功能，感知系統(tǒng)各項(xiàng)功能的質(zhì)量并發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)存在的問題。所以系統(tǒng)實(shí)施后同樣要進(jìn)行系統(tǒng)評價(jià)，以完善系統(tǒng)各項(xiàng)功能和向用戶提供更好的資源與服務(wù)。此外，圖書館還需要根據(jù)系統(tǒng)使用量、館藏使用變化和讀者滿意度等績效評價(jià)方式來評價(jià)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，以支持資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)續(xù)訂、停訂或更換的決策。

5.3 評價(jià)的根本意義在于向用戶提供最優(yōu)的資源與服務(wù)

資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)評價(jià)貫穿資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)考察、引進(jìn)、試用、實(shí)施和維護(hù)等整個(gè)生命周期過程，其每個(gè)階段都有評價(jià)目的、策略、內(nèi)容和指標(biāo)。無論采用什么評價(jià)策略、內(nèi)容和指標(biāo)，都應(yīng)該以向用戶提供最優(yōu)的資源與服務(wù)為目標(biāo)?？疾祀A段的系統(tǒng)功能評價(jià)，圖書館不僅要考慮館內(nèi)各系統(tǒng)與資源的整合需求，而且要重點(diǎn)調(diào)查用戶對資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的感知與功能期望，并將用戶普遍反饋的功能期望作為評價(jià)的重要指標(biāo)。在資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)使用階段，圖書館要使用可用性測評、系統(tǒng)使用評價(jià)及用戶滿意度評價(jià)等方式，及時(shí)掌握用戶的使用狀況和使用反饋。通過與資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)提供商的溝通和協(xié)作，圖書館必須盡快解決用戶使用中發(fā)現(xiàn)和反饋的問題，以不斷完善資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，從而為用戶提供最優(yōu)的資源和服務(wù)。

［1］David Aymonin， Alain Borel， Raphaёl Grolimund， etal.Be realistic， demand the impossible： Comparison of 4 discovery tools using real data at the EPFL Library［EB/OL］.［2014-03-16］.http：//infoscience.epfl.ch/record/172947/files/EPFL-discovery-techreport-20111219_1.pdf.

［2］Milberg C I.A tale of two systems： a case study on the implementation of two discovery systems at Davidson College［EB/OL］.［2014-03-16］.http：//dx.doi.org/10.1080/10691316.2012.693339.

［3］Chen Yu-Hui， Germain C A.Yang Huahai.An exploration into the practices of library web usability in ARL academic libraries［J］.Journal of the American Society for Information Science and Technology，2009，60 （5）：953-968.

［4］Van den Haak M J， de Jong M.D.T.， Schellens P J.Employing think-aloud protocols and constructive interaction to test the usability of online library catalogues：a methodological comparison［J］.Interacting with Computers，2004，16（6）：1153-1170.

［5］Fry A， Rich L.Usability testing for e-Resource discovery：how students find and choose e-Resources using library web Sites［J］.The Journal of Academic Librarianship， 2011，37（5）：386-401.

［6］Jeng J.What is usability in the context of the digital library and how can it be measured［J］.Information Technology and Libraries，2005， 24（2）：3-12.

［7］Thomsett-Scott B.Providing a complete menu： using competitive usability in a home page usability study［J］.Technical Services Quarterly，2005，23（2）：33-47.

［8］Thomsett-Scott B.The thrills and chills of employing competitive usability in a study of online public access catalogues［J］.Technical Services Quarterly，2007，25（1）：27-37.

［9］Gallaway T O， Mary F H.Competitive usability and the catalogue：a process for justification and selection of a Next-Generation catalogue or Web-Scale Discovery System［J］.Library Trends， 2012，61（1）：173-185.

［10］Asunka S， Chae H S， Hughes Brian， et al.， Understanding academic information seeking habits through analysis of web server log files：the case of the teachers college library website［J］.Journal of Academic Librarianship， 2009，35（1）：33-45.

［11］Durante K， Wang Z.Creating an actionable assessment framework for discovery services in academic libraries［J］.College&Undergraduate Libraries， 2012，19 （2-4）：215-228.

［12］Way D.The impact of Web-scale Discovery on the use of a library collection［J］.Serials Review，2010，36（4）：214-220.

［13］Ellero N P.An unexpected discovery： one library's experience with Web-Scale Discovery Service （WSDS）evaluation and assessment ［J］.Journal of Library Administration， 2013，53（5-6）：323-343.