移情、道德推脫對初中生網(wǎng)絡過激行為的影響

楊繼平，楊 力，王興超

(1.山西大學教育科學學院，山西太原030006;2.山西大學 商務學院，山西 太原030031;3.華南師范大學心理應用研究中心，廣東廣州510631)

一 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，學生網(wǎng)民人數(shù)急劇增多。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月底，我國網(wǎng)民人數(shù)已達5.91億人，其中10～19歲學生網(wǎng)民約有1.37億人?；跉W洲、美國及加拿大的研究發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡使用中，約有12%至25%的青少年會產(chǎn)生網(wǎng)絡欺負、網(wǎng)絡攻擊等網(wǎng)絡過激行為［1，2，3，4］。網(wǎng)絡中的這些過激行為可能會導致青少年形成更為嚴重的其他形式的校園暴力行為，如網(wǎng)絡受欺負者攜帶武器到學校的可能性是其他人的8倍，網(wǎng)絡欺負行為的實施者和受害者均更易于產(chǎn)生酒精成癮和藥物成癮［5，6，7］。因此，青少年網(wǎng)絡欺負、網(wǎng)絡攻擊等網(wǎng)絡過激行為日益引起了全社會的廣泛關(guān)注和憂慮。但是哪些因素會抑制和促進青少年的網(wǎng)絡過激行為，卻未引起國內(nèi)學者的重視和關(guān)注［8，9］。在西方的多個實證研究中，移情和道德推脫分別被認為是抑制和促進青少年產(chǎn)生網(wǎng)絡欺負、網(wǎng)絡攻擊等網(wǎng)絡過激行為的重要因素［1，5，10，11，12，13，14］。但是在這些研究中，仍有兩個問題未得到明確的解決:第一，基于情感的移情(如移情關(guān)懷)和基于認知的移情(如觀點采擇)對網(wǎng)絡過激行為的影響效力是否一樣，哪個更大?第二，移情和道德推脫如何共同影響網(wǎng)絡過激行為，道德推脫是否在移情與網(wǎng)絡過激行為之間起著中介作用?

移情是一種識別與理解他人情感、站在他人的角度思考和認識問題的能力。在移情的前期研究中，學者們十分關(guān)心移情對現(xiàn)實中攻擊行為、侵犯行為和反社會行為的影響。如已有的兩個元分析研究結(jié)果均顯示，移情與攻擊行為、侵犯行為和反社會行為之間均有顯著的負相關(guān)［14，15］。但是有關(guān)移情對網(wǎng)絡過激行為影響的實證研究卻相對較少，且直到最近才引起了學者們的關(guān)注(相關(guān)實證研究多為2010年之后，且主要集中在西方學者的研究中)。網(wǎng)絡過激行為(flaming online)是一種網(wǎng)上人與人之間或團體之間以書寫語言為形式的，用來激怒、侮辱或傷害他人的行為。由于研究側(cè)重點和表達方式的不同，有三個概念與網(wǎng)絡過激行為在意義上非常相近——網(wǎng)絡欺負行為(cyberbullying)、網(wǎng)絡攻擊行為(cyber aggression)和網(wǎng)上騷擾(online harass ment)［16］。

目前在西方學者的研究中多采用網(wǎng)絡欺負行為這一概念。就移情與網(wǎng)絡欺負行為的關(guān)系而言:已有的多個研究均顯示，移情會對青少年的網(wǎng)絡欺負行為產(chǎn)生顯著的負向影響［5，13，14］;但也有一些學者認為，移情不會對網(wǎng)絡欺負行為產(chǎn)生顯著的影響，欺負者、受欺負者和不參與者的移情能力并無明顯的差異［17］。產(chǎn)生這種矛盾的一個重要原因可能是忽視了移情的分類，不同特質(zhì)的移情對網(wǎng)絡欺負行為的影響可能會存在明顯的不同。如Jolliffe和Farrington的研究就顯示，基于情感的移情會對青少年現(xiàn)實生活中的欺負行為產(chǎn)生顯著的負向影響，而基于認知的移情則與之無顯著的相關(guān)［18］。

然而基于情感的移情和基于認知的移情如何影響網(wǎng)絡欺負行為，目前卻形成了三種完全不同的觀點。第一種觀點認為，與現(xiàn)實中的欺負行為不同，只有基于認知的移情能力才會對網(wǎng)絡欺負行為產(chǎn)生顯著的負向影響，而基于情感的移情能力則難以對網(wǎng)絡欺負行為產(chǎn)生顯著的影響［19］。第二種觀點認為，基于情感的移情和基于認知的移情能力均會對青少年的網(wǎng)絡欺負行為產(chǎn)生顯著的負向影響［11，20］。第三種觀點認為，只有基于情感的移情能力會對網(wǎng)絡欺負行為產(chǎn)生顯著的負向影響，而基于認知的移情能力則難以對網(wǎng)絡欺負行為產(chǎn)生顯著的影響［1］。但是如果我們仔細分析上述研究就會發(fā)現(xiàn)，這些研究均是采用橫斷研究的范式，在同一時間點上對被試進行測驗，這會導致共同方法偏差，影響研究結(jié)果的準確性。據(jù)此，本研究將采用縱向研究的范式，首先運用人際反應指針量表分別從情感和認識的角度測量個體的移情關(guān)懷(empathic concern)與觀點采擇(perspective taking)，6個月后再測量個體的網(wǎng)絡過激行為，以期更為準確地理解基于情感的移情(移情關(guān)懷)和基于認知的移情(觀點采擇)對網(wǎng)絡過激行為的影響情況。

與移情不同，道德推脫通常被認為是促進青少年產(chǎn)生網(wǎng)絡過激行為的重要因素。這是因為，道德推脫作為一種不良的道德認知傾向，可以使個體的內(nèi)部道德標準降低或者道德自我調(diào)節(jié)作用失效，并為自己的不道德行為找到“合理”的借口和理由，進而展現(xiàn)出更多的不道德行為［21，22］?；诂F(xiàn)實生活的多個實證研究均顯示，道德推脫在青少年產(chǎn)生攻擊行為、欺負行為和罪錯行為中發(fā)揮著重要的促進作用［23，24，25，26，27］。但是 Almeida 等研究卻認為，在網(wǎng)絡環(huán)境下由于看不見受害者，道德推脫已經(jīng)沒有發(fā)揮作用的必要了［17］。之后基于聾啞青少年和一般青少年的兩個研究似乎支持了Almeida等人的觀點。這兩個研究均認為道德推脫僅會對現(xiàn)實生活中的欺負行為產(chǎn)生顯著的正向影響，卻難以對網(wǎng)絡欺負行為產(chǎn)生顯著的影響［28，29］。不過這兩個研究存在一個明顯的不足:用對道德辯護的測量代替對道德推脫的整體測量，而道德辯護僅是道德推脫的八個推脫機制之一。

事實上，Robson和Witenberg的研究也顯示，道德辯護不會對青少年的網(wǎng)絡欺負行為產(chǎn)生顯著的影響，但整體的道德推脫以及道德推脫的責任分散、責備歸因維度仍會對青少年的網(wǎng)絡欺負行為產(chǎn)生顯著的正向影響［12］。這正如線索濾掉理論(cues—filtered—out)所言，在網(wǎng)絡環(huán)境下由于社會線索減少，導致人與人之間缺少了面對面的接觸，網(wǎng)絡道德意識會明顯減弱。這使得個體在網(wǎng)絡環(huán)境下會降低自身的道德標準，其道德自我調(diào)節(jié)作用也更不易于被激活。因而，在網(wǎng)絡環(huán)境下個體的道德推脫仍有發(fā)揮作用的必要，甚至是更易于發(fā)揮作用［10］。而且多個實證研究也顯示，道德推脫會對青少年的網(wǎng)絡攻擊行為、網(wǎng)絡欺負行為產(chǎn)生顯著的正向影響［1，10，11，12］，并會對假設情境中的網(wǎng)絡欺負行為產(chǎn)生顯著的正向影響［30］。道德推脫還會對青少年的網(wǎng)絡不道德行為產(chǎn)生顯著的正向影響［9］，并使得個體更容易從事網(wǎng)絡犯罪［31］。據(jù)此本研究推測，道德推脫會對初中生的網(wǎng)絡過激行為產(chǎn)生顯著的正向影響。

雖然目前多個研究均認為，移情和道德推脫在抑制和促進網(wǎng)絡欺負、網(wǎng)絡攻擊等網(wǎng)絡過激行為方面具有重要的作用，但是卻鮮有研究者關(guān)注兩者如何共同影響網(wǎng)絡過激行為。事實上，移情和道德推脫在影響網(wǎng)絡過激行為中可能并不是簡單的并列關(guān)系，道德推脫很可能會在移情與網(wǎng)絡過激行為之間起著中介作用。這樣假設的根據(jù)是:首先，如前所述，移情會對現(xiàn)實中的攻擊行為、侵犯行為和反社會行為產(chǎn)生顯著的負向影響，而且移情也會對網(wǎng)絡中的欺負行為產(chǎn)生顯著的負向影響。其次，道德推脫會對網(wǎng)絡攻擊行為、網(wǎng)絡欺負行為、網(wǎng)絡不道德行為甚至網(wǎng)絡犯罪行為產(chǎn)生顯著的正向影響［1，9，10，11，12，30，31］。第三，移情會對道德推脫產(chǎn)生顯著的負向影響［32］，并且會通過道德推脫的中介作用進而影響高中生的助人行為意向［33］。追蹤研究的結(jié)果也顯示，移情(12歲時)會通過道德推脫(15歲時)的中介作用，進而對青少年的罪錯行為(17歲時)產(chǎn)生顯著的預測作用［24］。因此，本研究假設:道德推脫會在移情關(guān)懷與網(wǎng)絡過激行為、觀點采擇與網(wǎng)絡過激行為之間起著中介作用。

二 研究方法

(一)研究對象

采用整群抽樣法，于2012年4月從山西省大同市和臨汾市的兩所全日制初中抽取850名初中生為研究對象。六個月后，再次對這批學生進行測驗。共有754名初中生參加了兩次測驗。其中:男生387人，女生367人;初一627人，初二127人;年齡在12至16歲之間，平均年齡為13.80歲(SD=0.92)。所有研究對象均有上網(wǎng)經(jīng)驗，其中平均每天上網(wǎng)時間，1小時及以下的462人，2小時的171人，3小時的61人，4小時及以上60人。

(二)研究工具

1.人際反應指針量表

人際反應指針量表(Interpersonal Reactivity Index，IRI)為Davis基于移情的多維理論所編制的測量移情能力的工具。本研究采用人際反應指針量表的移情關(guān)懷分量表和觀點采擇分量表，測量個體的移情關(guān)懷和觀點采擇。移情關(guān)懷是指識別與理解他人情感的能力，觀點采擇是指認識與理解他人想法的能力。該量表采用李克特5點評分法，得分越高表示個體的移情能力越強。本研究中，總量表的α系數(shù)為0.75，移情關(guān)懷分量表的α系數(shù)為0.65，觀點采擇分量表的α系數(shù)為0.70。

2.道德推脫問卷

采用Bandura等人編制的青少年道德推脫問卷，問卷共32個條目，采用李克特5點評分法，得分越高表示個體的道德推脫水平越高［27，34］。本研究中，問卷的α系數(shù)為0.92。

3.網(wǎng)絡過激行為量表

網(wǎng)絡過激行為的測量采用雷靂編制的青少年網(wǎng)絡偏差行為量表(Scale for Adolescent Internet Deviance，SAID)中的網(wǎng)絡過激行為分量表［16］。該分量表共20個條目，采用5點評分，評分從1(從未如此)到5(一直如此)，得分越高表示網(wǎng)絡過激行為越多。本研究中，量表的α系數(shù)為0.88。

(三)數(shù)據(jù)收集與分析

由經(jīng)過嚴格培訓的心理學專業(yè)研究生擔任主試，以班級為單位進行團體測驗。第一次測驗完成移情關(guān)懷分量表、觀點采擇分量表和道德推脫問卷，第二次測驗完成網(wǎng)絡過激行為量表。指導語強調(diào)作答真實性及個人信息保密性。所有數(shù)據(jù)在SPSS20.0上進行錄入及相關(guān)的處理和分析。

三 研究結(jié)果

(一)各變量之間的相關(guān)

各變量的平均數(shù)、標準差及相關(guān)系數(shù)見表1。由表1可知:移情與道德推脫、網(wǎng)絡過激行為之間有顯著的負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)依次為－0.32和－0.17;移情關(guān)懷與道德推脫、網(wǎng)絡過激行為之間有顯著的負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)依次為－0.20和－0.13;觀點采擇與道德推脫、網(wǎng)絡過激行為之間也有顯著的負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)依次為－0.36和－0.19;道德推脫與網(wǎng)絡過激行為之間有顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.30。而且運用Bootstrapping技術(shù)，基于1000個樣本的拔靴法估計(Bootstrap Estimate)結(jié)果也顯示，移情關(guān)懷與網(wǎng)絡過激行為相關(guān)系數(shù)的95%置信區(qū)間介于－0.02和－0.19之間，觀點采擇與網(wǎng)絡過激行為相關(guān)系數(shù)的95%置信區(qū)間介于－0.11和－0.27之間，道德推脫與網(wǎng)絡過激行為相關(guān)系數(shù)的95%置信區(qū)間介于0.23和0.38之間，均不包括0。整體而言，變量之間的相關(guān)趨勢與研究假設基本一致。

表1 各變量的基本統(tǒng)計量及其相關(guān)矩陣

(二)移情關(guān)懷、觀點采擇對初中生網(wǎng)絡過激行為的影響

雖然移情關(guān)懷、觀點采擇與初中生網(wǎng)絡過激行為之間均有顯著的負相關(guān)，但為了更詳細、準確地分析移情關(guān)懷和觀點采擇對初中生網(wǎng)絡過激行為的影響情況。研究中采用分層回歸的方法，在控制了性別、年齡和上網(wǎng)時間對初中生網(wǎng)絡過激行為的影響之后，分別探討了移情關(guān)懷、觀點采擇單獨和共同對初中生網(wǎng)絡過激行為影響的差異。同樣，運用Bootstrapping技術(shù)，基于1000個樣本的拔靴法估計各回歸系數(shù)的顯著性水平。

在控制了性別、年齡和上網(wǎng)時間等人口統(tǒng)計學變量之后，移情關(guān)懷可以單獨對網(wǎng)絡過激行為產(chǎn)生顯著的負向影響(β= －0.11，p＜0.01;B= －0.27，SE=0.12，95%CI為 －0.50 ～ －0.04)。同樣，觀點采擇也可以單獨對網(wǎng)絡過激行為產(chǎn)生顯著的負向影響(β= －0.15，p＜0.001;B= －0.31，SE=0.08，95%CI為－0.47～－0.15)。雖然移情關(guān)懷和觀點采擇均可以單獨對網(wǎng)絡過激行為產(chǎn)生顯著的負向影響，且回歸系數(shù)差異不大。但是當兩者同時進入回歸方程時(見表2)，僅有觀點采擇會對網(wǎng)絡過激行為產(chǎn)生顯著的負向影響，而移情關(guān)懷卻難以對網(wǎng)絡過激行為產(chǎn)生顯著的負向影響。這說明，相比于移情關(guān)懷，觀點采擇對初中生網(wǎng)絡過激行為的預測效力更大。

表2 網(wǎng)絡過激行為對移情關(guān)懷、觀點采擇的回歸分析結(jié)果

(三)道德推脫的中介作用

最近研究者指出，在中介效應檢驗方面，偏差校正的百分位 Bootstrap法(bia—corrected percentile Bootstrap method)比傳統(tǒng)的Sobel檢驗效力更高，而且不需要中介效應估計值嚴格服從正態(tài)分布的假設［35，36，37］。據(jù)此本研究將采用該分析技術(shù)，通過抽取1000個Bootstrap樣本估計中介效應(a×b)的95%置信區(qū)間，分別檢驗道德推脫在移情關(guān)懷與網(wǎng)絡過激行為、觀點采擇與網(wǎng)絡過激行為之間的中介作用。研究中，首先以原樣本(樣本容量為n)為基礎，在保證每個觀察單位每次被抽到的概率相等(均為1/n)的情況下進行有放回的重復抽樣，得到一個樣本容量為n的Bootstrap樣本;之后，由步驟1中得到的Bootstrap樣本計算出相應的中介效應估計值;最后，重復步驟1和2若干次(記為B，常設B=1000)，并運用偏差校正的百分位法計算出B個中介效應估計值的點估計值和95%的置信區(qū)間。

模型M1中變量關(guān)系的回歸分析結(jié)果表明(見表3):移情關(guān)懷會對初中生的道德推脫水平產(chǎn)生顯著的負向影響;當?shù)赖峦泼摵鸵魄殛P(guān)懷同時進入回歸方程時，道德推脫會對初中生的網(wǎng)絡過激行為產(chǎn)生顯著的正向影響，但移情關(guān)懷不會對初中生的網(wǎng)絡過激行為產(chǎn)生顯著的影響。而且基于偏差校正的百分位Bootstrap法統(tǒng)計結(jié)果也顯示，中介效應點估計值為B= －0.14(SE=0.04)，95%CI為 －0.21～－0.07，不包括0。這說明道德推脫在移情關(guān)懷與網(wǎng)絡過激行為之間起著完全中介作用。

模型M2中變量關(guān)系的回歸分析結(jié)果表明(見表3):觀點采擇會對初中生的道德推脫水平產(chǎn)生顯著的負向影響;當?shù)赖峦泼摵陀^點采擇同時進入回歸方程時，道德推脫會對初中生的網(wǎng)絡過激行為產(chǎn)生顯著的正向影響，但觀點采擇不會對初中生的網(wǎng)絡過激行為產(chǎn)生顯著的影響。而且基于偏差校正的百分位Bootstrap法統(tǒng)計結(jié)果也顯示，中介效應點估計值為B= －0.23(SE=0.04)，95%CI為 －0.31～－0.16，不包括0。這說明道德推脫在觀點采擇與網(wǎng)絡過激行為之間起著完全中介作用。

表3 道德推脫的中介作用分析結(jié)果

四 討論

本研究發(fā)現(xiàn):相比于移情關(guān)懷，觀點采擇對初中生網(wǎng)絡過激行為的預測效力更大;同時，道德推脫在移情關(guān)懷與網(wǎng)絡過激行為、觀點采擇與網(wǎng)絡過激行為之間起著完全中介作用。為了保證研究結(jié)論的準確性和可信性，研究中分別在測驗程序和數(shù)據(jù)處理兩個方面進行了嚴格的控制。首先，在測驗上與以往研究多采用橫斷研究不同，本研究采用了縱向研究的范式，以避免共同方法偏差對研究結(jié)果準確性的影響。而且由于對移情關(guān)懷、觀點采擇、網(wǎng)絡過激行為的測驗具有時間上的先后性，這使得觀點采擇對網(wǎng)絡過激行為預測效力更大的結(jié)論更為準確。其次，在中介效應檢驗方面，我們采用了比傳統(tǒng)的Sobel檢驗效力更高的偏差校正的百分位Bootstrap法，這使得道德推脫在移情關(guān)懷與網(wǎng)絡過激行為、觀點采擇與網(wǎng)絡過激行為之間起著完全中介作用的結(jié)論更為可信。

(一)移情關(guān)懷、觀點采擇對初中生網(wǎng)絡過激行為的影響

回歸分析結(jié)果顯示，在控制了性別、上網(wǎng)時間等人口統(tǒng)計學變量對網(wǎng)絡過激行為的影響之后，僅有觀點采擇會對網(wǎng)絡過激行為產(chǎn)生顯著的負向影響，而移情關(guān)懷卻難以對網(wǎng)絡過激行為產(chǎn)生顯著的影響。即相比于移情關(guān)懷，觀點采擇對初中生網(wǎng)絡過激行為的預測效力更大。這與Ang和Goh的研究結(jié)果一致［19］。但是這與基于現(xiàn)實中的欺負、攻擊等過激行為的研究結(jié)論存在很大的不同。在現(xiàn)實生活中，基于情感的移情能力會對個體的欺負行為、攻擊行為產(chǎn)生明顯的影響，而基于認知的移情能力則不會對個體的這些行為產(chǎn)生明顯的影響［18，39］。這種差異可能是由于網(wǎng)絡環(huán)境中社會線索的減少造成的，尤其是網(wǎng)絡環(huán)境中只有文字內(nèi)容的交流、缺乏情感信息的反饋［19］。如波蘭的調(diào)查就顯示，37%青少年表示他們在網(wǎng)絡中僅僅將一些信息當成笑話發(fā)給了對方，但是由于信息發(fā)送者缺乏站在對方的角度思考問題的觀點采擇能力，使得笑話在網(wǎng)絡的另一端變成了敵意與攻擊［40］。這也正如線索濾掉理論所言，在網(wǎng)絡環(huán)境下由于人與人之間缺少了面對面的接觸，不僅會使得個體的道德意識下降，還會導致個體的移情能力降低［10］。因此，這一研究結(jié)果對我們具有兩個方面的啟示:第一，由于移情對網(wǎng)絡過激行為和現(xiàn)實生活中的欺負行為有著不同的影響機制，因此，基于現(xiàn)實生活中的降低欺負行為的移情能力訓練方法，可能并不適用于網(wǎng)絡過激行為。第二，由于移情關(guān)懷和觀點采擇對網(wǎng)絡過激行為的影響效力不同，有關(guān)網(wǎng)絡過激行為的干預應著重考慮如何提高個體的觀點采擇能力。

(二)道德推脫的中介作用

回歸分析結(jié)果顯示，道德推脫對初中生的網(wǎng)絡過激行為有顯著的正向影響。這與先前的多個研究結(jié)果相一致［1，9，10，11，12，30，31］。也就是說，道德推脫會對網(wǎng)絡過激行為產(chǎn)生顯著的正向影響，這說明道德推脫可能在青少年產(chǎn)生網(wǎng)絡過激行為中起著十分重要的促進作用。根據(jù)道德推脫理論，在正常情況下個體內(nèi)部的道德標準會發(fā)揮著自我調(diào)節(jié)作用，使得個體的行為與社會規(guī)范、倫理道德相符合。但是道德推脫可以使得個體的內(nèi)部道德標準降低或者道德自我調(diào)節(jié)作用失效，并為自己的不道德行為找到“合理”的借口和理由，進而展現(xiàn)出更多的不道德行為［21，22］。在網(wǎng)絡環(huán)境下由于社會線索的減少，個體會降低自身的道德標準，道德自我調(diào)節(jié)作用也更不易于被激活，使得道德推脫更易于發(fā)揮作用［10］。故而，高道德推脫者會有著更多的網(wǎng)絡過激行為。

同時本研究還發(fā)現(xiàn)，道德推脫在移情關(guān)懷與網(wǎng)絡過激行為、觀點采擇與網(wǎng)絡過激行為之間起著完全中介作用。這與以往研究簡單認為，移情是網(wǎng)絡過激行為的有效預測變量不同。本研究雖然不能否定這一觀點，但是至少可以確認移情并不是網(wǎng)絡過激行為的直接預測變量。相比而言，道德推脫更有可能是網(wǎng)絡過激行為的有效、直接預測變量。因此，未來有關(guān)網(wǎng)絡過激行為研究的重點應該放在道德認知(如道德推脫)上，而不是道德情感(如移情)上。這樣的推論也得到了相關(guān)研究的支持，如馬曉輝和雷靂的研究就顯示，網(wǎng)絡道德情感并不是網(wǎng)絡偏差行為的有效預測變量，而網(wǎng)絡道德認知才是網(wǎng)絡偏差行為的有效預測變量［8］。

以往研究僅僅關(guān)注移情、道德推脫對網(wǎng)絡過激行為的單獨影響不同，本研究從道德推脫理論出發(fā)，綜合分析了兩者如何共同影響網(wǎng)絡過激行為，明確了道德推脫在移情與網(wǎng)絡過激行為之間起著完全中介作用，可以認為是對以往研究的一個有益補充。此外，本研究結(jié)果還提示學校教育工作者，在預防和減少初中生的網(wǎng)絡過激行為中，相比于進行移情能力訓練，降低初中生的道德推脫水平、使其樹立正確的道德價值觀，可能是一個更為有效的途徑［38］。

(三)研究不足

整體而言，目前西方學者對青少年的網(wǎng)絡欺負、網(wǎng)絡攻擊等網(wǎng)絡攻過激行為進行了大量的研究，但國內(nèi)有關(guān)這方面的實證研究卻較少。由于研究能力和條件的限制，本研究也存在著一些不足。首先，研究中未能對網(wǎng)絡過激行為和網(wǎng)絡欺負行為這兩個概念進行嚴格的區(qū)分。雖然網(wǎng)絡過激行為和網(wǎng)絡欺負行為在意義上非常相近，但是兩者在內(nèi)涵和研究對象上還是存在著一定的差異。同時，網(wǎng)絡欺負行為更適合青少年的年齡、心理特點，因此有必要進一步加強我國青少年網(wǎng)絡欺負行為的研究。其次，由于初三學生面臨升學，未對初三學生進行測驗，這可能會對研究結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。

五 結(jié)論

移情關(guān)懷、觀點采擇均與初中生網(wǎng)絡過激行為之間有顯著的負相關(guān)，道德推脫與初中生網(wǎng)絡過激行為之間有顯著的正相關(guān)。相比于移情關(guān)懷，觀點采擇對初中生網(wǎng)絡過激行為的預測效力更大。道德推脫在移情關(guān)懷與網(wǎng)絡過激行為、觀點采擇與網(wǎng)絡過激行為之間起著完全中介作用。

［1］Lazuras L，Barkoukis V，Ourda D，Tsorbatzoudis H.A process model of cyberbullying in adolescence［J］.Computers in Human Behavior，2013，29(3):881 －887.

［2］Patchin J W，Hinduja S.Bullies move beyond the schoolyard a preliminary look at cyberbullying［J］.Youth Violence and Juvenile Justice，2006，4(2):148 －169.

［3］Slonje R，Smith P K.Cyberbullying:Another main type of bullying?［J］.Scandinavian Journal of Psychology，2008，49(2):147－154.

［4］Ybarra M L，Mitchell K J.Youth engaging in online harassment:Associations with caregiver－ child relationships，internet use，and personal characteristics［J］.Journal of Adolescence，2004，27(3):319 －336.

［5］Casas J A，Del－Rey R，Ortega－Ruiz R.Bullying and cyberbullying:Convergent and divergent predictor variables［J］.Computers in Human Behavior，2013，29(3):580 －587.

［6］Hinduja S，Patchin J W.Cyberbullying:An exploratory analysis of factors related to offending and victimization［J］.Deviant Behavior，2008，29(2):129 －156.

［7］Ybarra M L，Diener－ West M，Leaf P J.Examining the overlap in internet harassment and school bullying:Implications for school intervention ［J］.Journal of Adolescent Health，2007，41(6):S42 － S50.

［8］馬曉輝，雷 靂.青少年網(wǎng)絡道德與其網(wǎng)絡偏差行為的關(guān)系［J］.心理學報，2010，42(10):988 －997.

［9］吳 鵬，劉華山，魯路捷，田夢瀟.青少年網(wǎng)絡不道德行為與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系——道德脫離、責任心、道德同一性的中介作用［J］.心理科學，2013，36(2):372－377.

［10］Pornari C D，Wood J.Peer and cyber aggression in secondary school students:The role of moral disengagement，hostile attribution bias，and outcome expectancies［J］.Aggressive Behavior，2010，36(2):81 －94.

［11］Renati R，Berrone C，Zanetti M A.Morally disengaged and unempathic:Do cyberbullies fit these definitions?An exploratory study［J］.Cyberpsychology，Behavior，and Social Networking，2012，15(8):391 －398.

［12］Robson C，Witenberg R T.The influence of moral disengagement，morally based self－ esteem，age，and gender on traditional bullying and cyberbullying［J］.Journal of School Violence，2013，12(2):211 －231.

［13］Schultze－ Krumbholz A，Scheithauer H.Social－ behavioural correlates of cyberbullying in a German student sample［J］.Journal of Psychology，2009(217):224 －226.

［14］Jolliffe D，F(xiàn)arrington D P.Empathy and offending:A systematic review and meta － analysis［J］.Aggression and Violent Behavior，2004，9(5):441 －476.

［15］Miller P A，Eisenberg N.The relation of empathy to aggressive and externalizing/antisocial behavior［J］.Psychological Bulletin，1988，103(3):324 －344.

［16］雷 靂.鼠標上的青春舞蹈:青少年互聯(lián)網(wǎng)心理學［M］.上海:華東師范大學出版社，2010.

［17］Almeida A，Correia I，Marinho S.Virtual but not less real:A study of cyber bullying and its relations with moral disengagement and empathy［M］.John Wiley ＆ Sons，2011.

［18］Jolliffe D，F(xiàn)arrington D P.Development and validation of the Basic Empathy Scale ［J］.Journal of Adolescence，2006，29(4):589 －611.

［19］Ang R P，Goh D H.Cyberbullying among adolescents:The role of affective and cognitive empathy，and gender［J］.Child Psychiatry ＆ Human Development，2010，41(4):387－397.

［20］Topcu C，Erdur－ Baker O.Affective and cognitive empathy as mediators of gender differences in cyber and traditional bullying［J］.School Psychology International，2012，33(5):550－561.

［21］楊繼平，王興超，高 玲.道德推脫的概念、測量及相關(guān)變量［J］.心理科學進展，2010，18(4):671 －678.

［22］楊繼平，王興超，陸麗君，張力維.道德推脫與大學生學術(shù)欺騙行為的關(guān)系［J］.心理發(fā)展與教育，2010，26(4):364－370.

［23］Caprara G V，F(xiàn)ida R，Vecchione M，Tramontano C，Barbaranelli C.Assessing civic moral disengagement:Dimensionality and construct validity ［J］.Personality and Individual Differences，2009，47(5):504 －509.

［24］Hyde L W，Shaw D S，Moilanen K L.Developmental precursors of moral disengagement and the role of moral disengagement in the development of antisocial behavior［J］.Journal of Abnormal Child Psychology，2010，38(2):197 －209.

［25］王興超，楊繼平，劉 麗，高 玲，李 霞.道德推脫對大學生攻擊行為的影響:道德認同的調(diào)節(jié)作用［J］.心理發(fā)展與教育，2012，28(5):532 －538.

［26］楊繼平，王興超.父母沖突與初中生攻擊行為:道德推脫的中介作用［J］.心理發(fā)展與教育，2011，27(5):498－505.

［27］楊繼平，王興超.道德推脫對青少年攻擊行為的影響:有調(diào)節(jié)的中介效應［J］.心理學報，2012，44(8):1075－1085.

［28］Bauman S，Pero H.Bullying and cyberbullying among deaf students and their hearing peers:An exploratory study［J］.Journal of Deaf Studies and Deaf Education，2011，16(2):236－253.

［29］Perren S，Gutzwiller－ Helfenfinger E.Cyberbullying and traditional bullying in adolescence.Differential roles of moral disengagement，moral emotions，and moral values［J］.European Journal of Developmental Psychology，2012，9(2):195－209.

［30］Bauman S.Cyberbullying in a rural intermediate school:An exploratory study［J］.The Journal of Early Adolescence，2010，30(6):803 －833.

［31］Rogers M K.A social learning theory and moral disengagement analysis of criminal computer behavior:An exploratory study［D］.Unpublished doctorial dissertation，University of Manitoba，2001.

［32］Detert J R，Trevino L K，Sweitzer V L.Moral disengagement in ethical decision making:A study of antecedents and outcomes［J］.Journal of Applied Psychology，2008，93(2):374－391.

［33］Paciello M，F(xiàn)ida R，Cerniglia L，Tramontano C，Cole E.High cost helping scenario:The role of empathy，prosocial reasoning and moral disengagement on helping behavior［J］.Personality and Individual Differences，2013，55(1):3－7.

［34］王興超，楊繼平.中文版道德推脫問卷的信效度研究［J］.中國臨床心理學雜志，2010，18(2):177 －179.

［35］Edwards J R，Lambert L S.Methods for integrating moderation and mediation:A general analytical framework using moderated path analysis［J］.Psychological Methods，2007，12(1):1－22.

［36］Preacher K J，Hayes A F.Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models ［J］.Behavior Research Methods，2008，40(3):879 －891.

［37］方 杰，張敏強.中介效應的點估計和區(qū)間估計:乘積分布法、非參數(shù)Bootstrap和MCMC法［J］.心理學報，2012，44(10):1408 －1420.

［38］呂 吉.均衡化義務教育的公平性考量與策略［J］.江蘇大學學報(社會科學版)，2013(5):84－87.

［39］Shechtman Z.Cognitive and affective empathy in aggressive boys:Implications for counseling［J］.International Journal for the Advancement of Counselling，2002，24(4):211 －222.

［40］Tokunaga R S.Following you home from school:A critical review and synthesis of research on cyberbullying victimization ［J］.Computers in Human Behavior，2010，26(3):277－287.