中國特色新型工業(yè)化綜合評價指標體系的構建與實證研究

唐浩　賀剛

摘要：基于經典工業(yè)化理論，從中國特色新型工業(yè)化的屬性架構、經濟發(fā)展水平、二元經濟、產業(yè)結構、空間結構、生態(tài)環(huán)境等方面，構建了新型工業(yè)化發(fā)展的 “BDC”三維綜合評價指標體系：基礎維度、發(fā)展維度、貢獻維度，提出了新型工業(yè)化的評價方法，并對中國整體及31個省市的新型工業(yè)化評估進行了實證分析。

關鍵詞：新型工業(yè)化；評價指標體系；實證研究

中圖分類號：F424文獻標識碼：A文章編號：1001-8409（2014）09-0139-06

Constructing and Testing the General Evaluation Index System

of the New Way of Industrialization with Chinese Characteristics

TANG Hao1， HE Gang2

（1. School of Public Administration， Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu 611130；

2. School of Economics and Trade， Xihua University， Chengdu 610039）

Abstract： Based on the classical theory of industrialization， this paper studies on the connotation and feature of the new way of industrialization with Chinese characteristics. In terms of economy development， industrial structure， inner structure of industry， dual economy and ecological environment， it constructs the general evaluation index system of the new way of industrialization with Chinese characteristics， which concludes the three parts：fundamental Dimension， development dimension and contribution dimension. It also puts forward the evaluation method and gave an empirical analysis based on data from 31 provinces of China.

Key words： new way of industrialization； index system of the general evaluation； empirical analysis

1引言

新型工業(yè)化是低碳經濟時代人類社會繼農業(yè)文明、工業(yè)文明之后的又一次重大進步，是生態(tài)文明社會的現實要求，必將給經濟社會發(fā)展帶來深遠的影響。中國特色新型工業(yè)化必須符合我國的國情，能夠解決我國現階段存在的二元結構、區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調、資源約束、制造業(yè)素質不高、出口結構不合理等現實問題，又能適應我國經濟、市場、技術環(huán)境的變化?，F代信息技術為代表的高新技術的廣泛應用促進農業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)的優(yōu)化和提升，實現了我國經濟發(fā)展方式的根本轉變。它具有一般新型工業(yè)化的基本特征，比如，信息化、全球化、服務化、金融化、生態(tài)化、人文化等與工業(yè)化的融合；同時也具有其他新型工業(yè)化國家所不具有的特征，比如，優(yōu)化城鄉(xiāng)二元結構、協(xié)調三大經濟地帶發(fā)展、統(tǒng)籌國際國內市場一體、可持續(xù)發(fā)展等[1]。因而作為一項基礎性的理論研究，中國特色新型工業(yè)化綜合評價指標體系的建立與推廣，對于后碳時代經濟的發(fā)展與科學決策具有重要的實踐價值和理論意義。

2中國特色新型工業(yè)化綜合評價指標體系的構建

2.1指標體系初選

基于經典工業(yè)化理論，結合中國特色新型工業(yè)化的內涵和特征，從中國特色新型工業(yè)化的屬性架構、經濟發(fā)展水平、二元經濟、產業(yè)結構、工業(yè)結構、就業(yè)結構、空間結構、生態(tài)環(huán)境、現代農業(yè)工業(yè)化等方面，借鑒霍夫曼、錢納里、陳佳貴等經濟學家的研究成果進行指標體系初選，提出中國特色新型工業(yè)化“BDC”（Base， Development， Contribution）的三維綜合評價指標體系，包括以下三個維度：

（1）基礎維度（Base），是工業(yè)化進程與速度（發(fā)展水平）的具體評價指標。工業(yè)化的根本要求是通過工業(yè)的發(fā)展促進一個國家財富的增長，加快產業(yè)結構調整及優(yōu)化升級。其直接表現是一個國家或地區(qū)城市化水平的提高和農業(yè)剩余勞動力向非農產業(yè)轉移速度的加快。因此，傳統(tǒng)的經典工業(yè)化理論往往從五個層面描述工業(yè)化發(fā)展的基礎內容[2]。這既是對工業(yè)化評價的本質要求，也是大多數經濟學者達成的一種共識。其中，在描述經濟發(fā)展水平時，較多學者只用人均GDP來反映國家或地區(qū)當期人均創(chuàng)造財富的差異，這是一個靜態(tài)指標。考慮到工業(yè)化往往是一個國家經濟增長的加速時期，并且一個國家人口基數大小會影響到對工業(yè)化的評價，所以在描述經濟發(fā)展水平時增加了動態(tài)指標GDP增速，以此反映國家或區(qū)域創(chuàng)造財富能力的差異。

（2）發(fā)展維度（Development），是工業(yè)化內涵與發(fā)展要求維度的具體評價指標。隨著經濟發(fā)展環(huán)境的變化，新技術的大量出現和廣泛應用，與傳統(tǒng)工業(yè)化相比，工業(yè)化的內涵不斷豐富和發(fā)展，其與時俱進的時代特征提高了對工業(yè)化發(fā)展的要求。進入新時期的工業(yè)化有別于先期發(fā)達國家的工業(yè)化道路?，F階段是信息技術革命的時代，顯現出信息化和工業(yè)化互動融合的特征，加速進行工業(yè)化的國家還面臨著傳統(tǒng)工業(yè)化國家當初較少遇見的資源環(huán)境問題。這是當今工業(yè)化國家，尤其是我國工業(yè)化進程中遇見的工業(yè)化與資源環(huán)境的重大矛盾，這就對工業(yè)化道路提出了新的發(fā)展要求：改變傳統(tǒng)工業(yè)化的發(fā)展模式，走集約化、人文化、生態(tài)化的工業(yè)化發(fā)展之路來提高工業(yè)化的經濟效益[3]?；诖耍疚膹男畔⒒?、科技含量、經濟效益、資源與環(huán)境狀況、人力資源開發(fā)與利用五個方面來評價新型工業(yè)化內涵與發(fā)展的要求。

（3）貢獻維度（Contribution），是工業(yè)化對經濟社會發(fā)展的貢獻（能力）維度的具體評價指標。工業(yè)化的最終目的是通過工業(yè)化手段破解經濟社會發(fā)展中的諸多矛盾，促進二元經濟結構優(yōu)化，縮小區(qū)域之間差異，用工業(yè)的組織形式、技術、設備促進農業(yè)現代化，充分發(fā)揮工業(yè)文明在促進經濟社會可持續(xù)發(fā)展中的作用。為此，從二元經濟結構優(yōu)化、區(qū)域差異、農業(yè)現代化三個方面來評價工業(yè)化對經濟社會發(fā)展的貢獻要求，反映工業(yè)文明成果的效用和經濟社會發(fā)展的協(xié)調性和可持續(xù)性。在工業(yè)化的進程中，城鄉(xiāng)經濟發(fā)展可能會出現二元經濟結構矛盾突出、區(qū)域經濟差異擴大等矛盾問題，但這僅是短暫的，而不是趨勢性特征；同時，基于中國的屬性架構和經濟發(fā)展現實，二元經濟結構矛盾問題在相當長一段時期內將會存在而不會被消滅。此外，工業(yè)化不僅僅包括工業(yè)本身的工業(yè)化問題，也包括農業(yè)的工業(yè)化問題，一個國家或地區(qū)整體的工業(yè)化水平提高了，但如果廣大的農村地區(qū)還存在“刀耕火種”的生產方式，則不能認為該區(qū)域就實現了工業(yè)化。

2.2指標體系優(yōu)化

指標體系的初選為對工業(yè)化的綜合評價提供了一個分析框架，但要獲得科學、正確的統(tǒng)計分析結果，還需對初選指標及指標體系進行優(yōu)化檢驗[4～7]。一是對單項指標數據來源的可行性進行檢查，分析該評價指標所需的原始資料或次級資料是否可得；二是檢驗評價指標的計算方法、計算范圍及計算內容是否建立在經濟理論基礎之上；三是檢驗綜合評價指標體系中指標之間的協(xié)調性、整體必要性、整體完備性、綜合評價指標體系的層次（廣度與深度）以及指標體系結構的聚合狀態(tài)[8，9]。

本文首先運用聚類分析方法對綜合評價指標體系的聚合性進行分類，其次對單項指標的“辨識度”和“冗余度”進行分析，最后綜合定性與定量分析結果實現指標體系的整體優(yōu)化。優(yōu)化指標數據來自于國家年鑒統(tǒng)計數據，避免了人為主觀因素帶來的偏差，有效地保障了指標的正確性。對于少量尚未納入統(tǒng)計年鑒的數據則通過調查方法、頻度統(tǒng)計法等方法選取，其可行性、正確性也能得到保障。通過指標體系優(yōu)化，與初選指標相比，得到如下結果：

（1）保留了經典的主要關鍵指標。以經濟發(fā)展水平、工業(yè)結構等為代表的經典指標在數據可獲得性、經濟理論支撐和辨識度等方面都能通過較好的檢驗。

（2）篩選掉“冗余度”較大的初選指標。例如，初選中反映資源與環(huán)境的萬元GDP煤耗、萬元GDP電耗與萬元GDP能耗指標之間，具有較高的相關性，通過方差貢獻率優(yōu)化之后，就只保留了萬元GDP能耗指標。

（3）提高評價指標的“辨識度”和綜合評價指標體系的聚合性。通過聚類分析法，較好地將反映工業(yè)化進程、內涵與要求和工業(yè)化貢獻的指標進行了歸類，通過標準差的方式保留了區(qū)分度較高的指標。例如，鄉(xiāng)村人口人均用電量的指標在反映農業(yè)現代化的評價中具有較好的評價功能。

2.3指標體系的構建

基于中國特色新型工業(yè)化評價體系中的三個維度構建指標，結合指標體系的優(yōu)化原則，考慮到指標之間的相關性等因素，構建起中國特色新型工業(yè)化進程綜合評價指標體系，見表1。指標體系中的工業(yè)化進程與速度反映了新型工業(yè)化的動力基礎和本質，工業(yè)化內涵與要求指標反映了新型工業(yè)化的特征，工業(yè)化貢獻反映了工業(yè)文明成果對相關領域的貢獻。

其中，二元經濟結構優(yōu)化測度的指標主要是比較勞動生產率、二元反差指數、二元對比系數，但這些指標難以較好反映二元經濟結構部門勞動生產力差異和勞動力配置結構，難以找到地區(qū)經濟差異和二元經濟結構強度之間的邏輯關系[10]。因此，本文借鑒高帆（2007）基于劉易斯—費景漢—拉尼斯模型提出的綜合二元反差指數對二元經濟結構水平進行測度。信息化水平用信息化發(fā)展指數（IDI，Informatization Development Index）來測度衡量信息化水平的高低，它從信息化基礎設施建設、信息化應用水平和制約環(huán)境，以及居民信息消費等方面綜合性測量和反映一個國家或地區(qū)信息化發(fā)展總體水平。表1中國特色新型工業(yè)化進程評價指標體系的構建

3.1評價方法與標準

根據錢納里等人對工業(yè)化的判定，所謂的標準只是一個近似的靜態(tài)值，并不存在一個統(tǒng)一的標準可以對工業(yè)化進行準確判定。對于中國特色新型工業(yè)化進程的評價標準而言，也同樣如此。新型工業(yè)化進程的評價是一個更為復雜龐大的評價體系，既要體現工業(yè)化道路的本質特征與內涵，又要體現新型工業(yè)化的發(fā)展要求。因此，在評價標準的設計上，應綜合考慮各方面因素，參照國內外專家和學者已有研究成果，同時結合新時期工業(yè)化發(fā)展階段的實際情況確定各項指標的標準值既要體現可比性特征，又要體現動態(tài)性特征。在具體確立工業(yè)化進程評價標準時，其主要依據有：（1）黨的“十七大”、“十八大”確定的中國特色新型工業(yè)化戰(zhàn)略目標；（2）國家相關課題研究成果[2，11，12]；（3）基于經典工業(yè)化理論而又被國際上廣泛應用的工業(yè)化進程評價標準；（4）國內學者提出的影響較大的新型工業(yè)化進程評價標準[13]。

3.2指標權重的確定

本文根據研究目標需要用層次法決定各指標權重，用加權合成法構建綜合評價指數，并運用主成分分析方法對結果進行檢驗，以期達到客觀、穩(wěn)定的評價目標。按照層次分析法的思想和步驟，構造工業(yè)化水平評價層次結構模型，基本步驟是：根據專家意見從定性角度對指標重要程度進行排序；建立判別矩陣，計算權重；對判別矩陣進行一致性檢驗。經過計算和驗證，工業(yè)化進程評價指標判別矩陣的一致性檢驗結果獲得通過，工業(yè)化指標權重結果見表1。

3.3中國特色新型工業(yè)化進程階段的判定

通過中國特色新型工業(yè)化評價指標體系可以計算出新型工業(yè)化進程指數，但在指標取值時一般有兩種方法：一是采用階段閥值法對指標進行無量綱化，即依據工業(yè)化綜合評價指標體系的參考值對指標取值；二是直接對指標數據進行標準化處理，消除指標的量綱影響。課題組選用第二種方法對數據進行處理，并在此基礎上計算綜合評價指數。

為了對工業(yè)化進程能夠進行歷史比較，本文以2005年為基期對各年數據進行調整。同時，通過借鑒錢納里、陳佳貴等國內外經濟學者有關工業(yè)化綜合評價的劃分標準，結合發(fā)達國家及我國工業(yè)發(fā)展的實際情況，將中國特色新型工業(yè)化進程劃分為準備階段、起步階段、初步實現階段、基本實現階段和完全實現階段，并規(guī)定了新型工業(yè)化各發(fā)展階段的標準參考值，見表2。通過對國家和地區(qū)新型工業(yè)化綜合指數的計算，在此基礎上就可對工業(yè)化進程進行歷史比較和階段判定。

表2新型工業(yè)化進程階段標準參考值

新型工業(yè)化進程階段評價值（綜合指數）范圍完全實現階段≥100基本實現階段66～99初步實現階段33～65起步階段0～32準備階段<04中國特色新型工業(yè)化進程實證研究

根據中國特色新型工業(yè)化進程評價模型，采用抽樣調查獲取數據以及最新經濟普查數據測算出我國特色新型工業(yè)化進程整體水平及工業(yè)化進程區(qū)域差異，并基于實證結果提出影響工業(yè)化進程的關鍵因素。

4.1中國特色新型工業(yè)化水平的測度方法

本文采用指標體系測度法對工業(yè)化水平進行測度，用判斷工業(yè)化水平或發(fā)展階段的“尺度”進行衡量，利用層次分析法確定各指標的權重，對產業(yè)結構中的第一產業(yè)占比與勞動力結構第一產業(yè)就業(yè)比逆指標進行正向處理，并對各指標數據進行標準化處理，最后通過各項指標加權計算工業(yè)化測算指數，指標體系及權重見表1。工業(yè)化進程指數方法是先對第二層具體指標數據進行標準化，加權計算出第一層指標指數值，再加權計算出總指數，計算公式見式（1）。其中，xt為工業(yè)化進程指數、工業(yè)化內涵與發(fā)展要求指數和工業(yè)化貢獻指數，λij表示第二層指標下的第三層指標j，Wij表示第二層i指標下的第三層指標j權重，Wi表示第二層指標權重，m為第二層指標數，n為第三層指標數。然后根據各分類指數（第一層指標）求總指數，即式（2）。

xt=mi=1[nj=1λij*（Wij/nj=1Wij）]*（Wi/mi=1Wi）（1）

K=qt=1xt（2）

4.2樣本選取與數據來源

本文對中國及31個省市1995～2012年的工業(yè)化水平進行測算，其所用原始指標數據來自于1996～2013各年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國信息年鑒2013》、《新中國55年統(tǒng)計資料匯編》、《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》若干年以及相關年份各省市統(tǒng)計年鑒。

4.3實證結果與分析

根據中國特色新型工業(yè)化水平的測度方法，對1995～2012年中國整體及各地區(qū)的工業(yè)化進程綜合評價，計算結果見表3、表4和圖1所示。表3中國新型工業(yè)化發(fā)展指數（1995～2012）（按2012年指數排名）

大西北綜合經濟區(qū)起步階段（14省區(qū)市）吉林（22）黑龍江（11）東北東北綜合經濟區(qū)河北（18）東部環(huán)渤海經濟圈河南（10）湖北（25）湖南（12）江西（17）安徽（14）山西（12）中部中部6省綜合經濟區(qū)寧夏（5）青海（4）陜西（30）西部大西北綜合經濟區(qū)重慶（26）四川（14）西部大西南綜合經濟區(qū)準備階段（7省區(qū)）海南（-7）東部 珠三角經濟區(qū)甘肅（-31）新疆（-13）西部大西北綜合經濟區(qū)廣西（-12）云南（-19）西藏（-36）貴州（-39）西部大西南綜合經濟區(qū)從全國看，到2012年，中國特色新型工業(yè)化進程發(fā)展指數達到82，這表明中國新型工業(yè)化基本實現。如果將新型工業(yè)化進程分為新型工業(yè)化初期、中期和后期三個階段，那么中國新型工業(yè)化進程則處于中期階段。應該說，基于新型工業(yè)化方法評價的中國工業(yè)化進程指數，與大多數學者基于經典的工業(yè)化評價分析判斷結果大致相吻合[8，9]，但是由于本文并沒有按照指標達標值對其階段進行判別，而是根據其實際發(fā)展進程進行評價，這樣就能從動態(tài)角度發(fā)現其工業(yè)化的歷史軌跡。根據中國新型工業(yè)化進程的綜合評價，見表3，1995年中國新型工業(yè)化進程發(fā)展指數為-71，表明中國還處于新型工業(yè)化的準備階段，但到2010年，中國新型工業(yè)化進程發(fā)展指數為45，新型工業(yè)化發(fā)展指數由負數階段變?yōu)檎龜惦A段，工業(yè)化從準備階段轉入了起步階段到初步實現階段2002年，中國提出走新型工業(yè)化道路，這標志著中國新型工業(yè)化的開始，2007年我國明確提出走中國特色新型工業(yè)化道路，確立了今后工業(yè)化發(fā)展的重點與方向。之所以將2002年以前的時期也納入新型工業(yè)化進程發(fā)展指數的評價范疇，一方面是為了以新型工業(yè)化的標準來衡量傳統(tǒng)工業(yè)化的發(fā)展水平，二是工業(yè)化的過程是一個連續(xù)性，不可能在傳統(tǒng)與新型之間截然分開，同時21世紀之前的中國工業(yè)化也包含了新型工業(yè)化的內涵與特征。。到2012年，中國新型工業(yè)化發(fā)展指數是82，這意味著在2010年基礎上，中國新型工業(yè)化已經由初步實現階段轉入了基本實現階段。這說明，中國提出走新型工業(yè)化道路以來的時間，中國新型工業(yè)化進入了高速增長階段，2010～2012年期間中國新型工業(yè)化發(fā)展指數年均提高約18個百分點。與基于經典工業(yè)化綜合評價指數相比，由于新型工業(yè)化加入了工業(yè)化內涵與發(fā)展要求指標和工業(yè)化貢獻指標，因此新型工業(yè)化發(fā)展指數有一定差異。從靜態(tài)計算，如果在未來的一段時間中國新型工業(yè)化指數年均提高5～10個百分點，到2017～2020年左右，再經過5～10年的加速工業(yè)化進程，我國新型工業(yè)化進程發(fā)展綜合指數將達到100，即到2017年，在“十二五”到“十三五”期間將向新型工業(yè)化完全實現階段邁進。

從省級區(qū)域看，到2012年，上海、北京、天津、江蘇、浙江完全實現了新型工業(yè)化，新型工業(yè)化進入了優(yōu)化、均衡發(fā)展階段。廣東和福建的新型工業(yè)化處于基本實現階段。山東、遼寧和內蒙古處于新型工業(yè)化初步實現階段。吉林、黑龍江、河北、河南、湖北、湖南、江西、安徽、山西、寧夏、青海、陜西、重慶、四川等14地區(qū)處于新型工業(yè)化起步階段，落后于全國新型工業(yè)化進程。海南、廣西、新疆、云南、甘肅、西藏、貴州等7個地區(qū)新型工業(yè)化還沒有開始起步，處于新型工業(yè)化準備階段。

從新型工業(yè)化實現程度的地區(qū)所屬經濟范圍分析，以四大經濟板塊看，呈現出東—東北—中—西的依次遞減態(tài)勢，即東部地區(qū)新型工業(yè)化最高，西部最低；從七大經濟區(qū)看，環(huán)渤海經濟圈、長三角經濟圈和珠三角經濟區(qū)發(fā)展較好，相對較差的是大西北綜合經濟區(qū)和大西南綜合經濟區(qū)。

從全國看，中國新型工業(yè)化發(fā)展指數快速增長，見表4所示。2002年我國提出走中國新型工業(yè)化道路，2003年確立了今后工業(yè)化發(fā)展的重點與方向。1995～2012年新型工業(yè)化發(fā)展指數年均增長9個百分點。從省級區(qū)域看，工業(yè)化進程東快西慢態(tài)勢向西部提速轉變。1995～2012年，中國各地區(qū)新型工業(yè)化進程指數年均增長速度見圖1。從整體上看，1995～2000年工業(yè)化發(fā)展指數增長速度較低，年均增速在4%左右，最高年均增速廣東為6%，最低年均增速云南為-2%；2005～2010年各地區(qū)工業(yè)化發(fā)展指數增長較快，年均增速在11%左右，最高年均增速上海為18%，最低的西藏為03%；2010～2012年中國各地區(qū)工業(yè)化發(fā)展增速有所放緩，出現地區(qū)結構性差異，西部地區(qū)工業(yè)化增速大幅度提高，而東部地區(qū)的增長速度則處于降低態(tài)勢。

5結論

本文在基于經典工業(yè)化理論，從中國特色新型工業(yè)化的屬性架構下的基礎維度、發(fā)展維度、貢獻維度三方面，構建了新型工業(yè)化發(fā)展的綜合評價指標體系，并對該指標體系進行了實證檢驗。從對中國及31個省市的新型工業(yè)化進程的評估實踐來看，所構建的指標體系較好地反映了新型工業(yè)化動態(tài)發(fā)展的實踐情況，主要結論體現在：（1）中國新型工業(yè)化正處于一個快速發(fā)展階段，工業(yè)化演進的地區(qū)結構特征正由“橄欖型雛形”向“橄欖型”實現轉變；（2）新型工業(yè)化呈現出非均衡發(fā)展態(tài)勢的多樣性，既有經濟指標發(fā)展的非均衡特征，也有地區(qū)發(fā)展的非均衡特征；（3）新型工業(yè)化的重點在西部地區(qū)，難點也在西部地區(qū)；（4）中國新型工業(yè)化進程中，工業(yè)結構、信息化水平與工業(yè)化發(fā)展相一致，但在經濟發(fā)展水平（主要指人均收入）、城市化率、就業(yè)結構、人力資本開發(fā)、二元經濟結構等方面的貢獻度則較弱，這可能與中國的基本國情和工業(yè)化戰(zhàn)略相關，值得我們進一步研究。

新型工業(yè)化進程的綜合評價是一個復雜而龐大的體系，既要體現工業(yè)化道路的本質特征與內涵，又要體現新型工業(yè)化的發(fā)展要求。如何科學地評判新型工業(yè)化的發(fā)展成效是一個伴隨實踐發(fā)展的動態(tài)課題，需要在實踐中反復摸索和探討，最終形成一套既科學又與實踐緊密結合，體現其客觀性、公正性和可操作性要求，指導中國新型工業(yè)化發(fā)展的實踐，并為社會經濟發(fā)展做出貢獻，這都要求我們對評價指標體系進行進一步的優(yōu)化和深化研究。

參考文獻：

[1]唐浩.中國特色新型工業(yè)化的新認識[J].中國工業(yè)經濟，2014（6）：5-17.

[2]杜勇，陳建英，鄢波.上市公司虧損逆轉質量評價指標體系的構建與檢驗[J].軟科學，2013（1）：123-136.

[3]袁志剛，范劍勇.1978年以來中國的工業(yè)化程及其地區(qū)差異分析[J].管理世界，2003（7）：59-66.

[4]莊貴陽，潘家華，朱守先.低碳經濟的內涵及綜合評價指標體系構建[J].經濟學動態(tài)，2011 （1）：132-136.

[5]吳曉慶.我國新型工業(yè)化進程評價指標體系及模型構建研究[D]. 重慶大學，2007：16-17.

[6]賀剛.工業(yè)化進程與二元經濟結構優(yōu)化：一個實證研究[J].改革與戰(zhàn)略，2010（12）：34-36.

[7]國家發(fā)展和改革委員會能源研究所課題組.中國2050年低碳發(fā)展之路：能源需求暨碳排放情景分析[M].北京，科學出版社，2009.129.

[8]陳佳貴，黃群慧，鐘宏武.中國地區(qū)工業(yè)化進程的綜合評價和特征分析[J].經濟研究，2006（6）：4-15.

[9]呂政，郭克莎，張其仔.論我國傳統(tǒng)工業(yè)化道路的經驗與教訓[J].中國工業(yè)經濟.2003（1）：48-55.

[10]楊杰，羅志恒.張春元.新型工業(yè)化評價指標體系研究[J]. 吉林大學社會科學，2005（3）：124-129.

[11]林春艷，姜慧.新型工業(yè)化評價指標體系構建[J].技術經濟，2008（2）：58-63.

[12]楊同宇.新型工業(yè)化評價指標體系及其應用研究[D].南京工業(yè)大學，2004.

[13]李銀星.吉林省農村居民生活質量評價研究[D].吉林大學，2006：91-93.

（責任編輯：楊銳）

從新型工業(yè)化實現程度的地區(qū)所屬經濟范圍分析，以四大經濟板塊看，呈現出東—東北—中—西的依次遞減態(tài)勢，即東部地區(qū)新型工業(yè)化最高，西部最低；從七大經濟區(qū)看，環(huán)渤海經濟圈、長三角經濟圈和珠三角經濟區(qū)發(fā)展較好，相對較差的是大西北綜合經濟區(qū)和大西南綜合經濟區(qū)。

從全國看，中國新型工業(yè)化發(fā)展指數快速增長，見表4所示。2002年我國提出走中國新型工業(yè)化道路，2003年確立了今后工業(yè)化發(fā)展的重點與方向。1995～2012年新型工業(yè)化發(fā)展指數年均增長9個百分點。從省級區(qū)域看，工業(yè)化進程東快西慢態(tài)勢向西部提速轉變。1995～2012年，中國各地區(qū)新型工業(yè)化進程指數年均增長速度見圖1。從整體上看，1995～2000年工業(yè)化發(fā)展指數增長速度較低，年均增速在4%左右，最高年均增速廣東為6%，最低年均增速云南為-2%；2005～2010年各地區(qū)工業(yè)化發(fā)展指數增長較快，年均增速在11%左右，最高年均增速上海為18%，最低的西藏為03%；2010～2012年中國各地區(qū)工業(yè)化發(fā)展增速有所放緩，出現地區(qū)結構性差異，西部地區(qū)工業(yè)化增速大幅度提高，而東部地區(qū)的增長速度則處于降低態(tài)勢。

5結論

本文在基于經典工業(yè)化理論，從中國特色新型工業(yè)化的屬性架構下的基礎維度、發(fā)展維度、貢獻維度三方面，構建了新型工業(yè)化發(fā)展的綜合評價指標體系，并對該指標體系進行了實證檢驗。從對中國及31個省市的新型工業(yè)化進程的評估實踐來看，所構建的指標體系較好地反映了新型工業(yè)化動態(tài)發(fā)展的實踐情況，主要結論體現在：（1）中國新型工業(yè)化正處于一個快速發(fā)展階段，工業(yè)化演進的地區(qū)結構特征正由“橄欖型雛形”向“橄欖型”實現轉變；（2）新型工業(yè)化呈現出非均衡發(fā)展態(tài)勢的多樣性，既有經濟指標發(fā)展的非均衡特征，也有地區(qū)發(fā)展的非均衡特征；（3）新型工業(yè)化的重點在西部地區(qū)，難點也在西部地區(qū)；（4）中國新型工業(yè)化進程中，工業(yè)結構、信息化水平與工業(yè)化發(fā)展相一致，但在經濟發(fā)展水平（主要指人均收入）、城市化率、就業(yè)結構、人力資本開發(fā)、二元經濟結構等方面的貢獻度則較弱，這可能與中國的基本國情和工業(yè)化戰(zhàn)略相關，值得我們進一步研究。

新型工業(yè)化進程的綜合評價是一個復雜而龐大的體系，既要體現工業(yè)化道路的本質特征與內涵，又要體現新型工業(yè)化的發(fā)展要求。如何科學地評判新型工業(yè)化的發(fā)展成效是一個伴隨實踐發(fā)展的動態(tài)課題，需要在實踐中反復摸索和探討，最終形成一套既科學又與實踐緊密結合，體現其客觀性、公正性和可操作性要求，指導中國新型工業(yè)化發(fā)展的實踐，并為社會經濟發(fā)展做出貢獻，這都要求我們對評價指標體系進行進一步的優(yōu)化和深化研究。

參考文獻：

[1]唐浩.中國特色新型工業(yè)化的新認識[J].中國工業(yè)經濟，2014（6）：5-17.

[2]杜勇，陳建英，鄢波.上市公司虧損逆轉質量評價指標體系的構建與檢驗[J].軟科學，2013（1）：123-136.

[3]袁志剛，范劍勇.1978年以來中國的工業(yè)化程及其地區(qū)差異分析[J].管理世界，2003（7）：59-66.

[4]莊貴陽，潘家華，朱守先.低碳經濟的內涵及綜合評價指標體系構建[J].經濟學動態(tài)，2011 （1）：132-136.

[5]吳曉慶.我國新型工業(yè)化進程評價指標體系及模型構建研究[D]. 重慶大學，2007：16-17.

[6]賀剛.工業(yè)化進程與二元經濟結構優(yōu)化：一個實證研究[J].改革與戰(zhàn)略，2010（12）：34-36.

[7]國家發(fā)展和改革委員會能源研究所課題組.中國2050年低碳發(fā)展之路：能源需求暨碳排放情景分析[M].北京，科學出版社，2009.129.

[8]陳佳貴，黃群慧，鐘宏武.中國地區(qū)工業(yè)化進程的綜合評價和特征分析[J].經濟研究，2006（6）：4-15.

[9]呂政，郭克莎，張其仔.論我國傳統(tǒng)工業(yè)化道路的經驗與教訓[J].中國工業(yè)經濟.2003（1）：48-55.

[10]楊杰，羅志恒.張春元.新型工業(yè)化評價指標體系研究[J]. 吉林大學社會科學，2005（3）：124-129.

[11]林春艷，姜慧.新型工業(yè)化評價指標體系構建[J].技術經濟，2008（2）：58-63.

[12]楊同宇.新型工業(yè)化評價指標體系及其應用研究[D].南京工業(yè)大學，2004.

[13]李銀星.吉林省農村居民生活質量評價研究[D].吉林大學，2006：91-93.

（責任編輯：楊銳）

從新型工業(yè)化實現程度的地區(qū)所屬經濟范圍分析，以四大經濟板塊看，呈現出東—東北—中—西的依次遞減態(tài)勢，即東部地區(qū)新型工業(yè)化最高，西部最低；從七大經濟區(qū)看，環(huán)渤海經濟圈、長三角經濟圈和珠三角經濟區(qū)發(fā)展較好，相對較差的是大西北綜合經濟區(qū)和大西南綜合經濟區(qū)。

從全國看，中國新型工業(yè)化發(fā)展指數快速增長，見表4所示。2002年我國提出走中國新型工業(yè)化道路，2003年確立了今后工業(yè)化發(fā)展的重點與方向。1995～2012年新型工業(yè)化發(fā)展指數年均增長9個百分點。從省級區(qū)域看，工業(yè)化進程東快西慢態(tài)勢向西部提速轉變。1995～2012年，中國各地區(qū)新型工業(yè)化進程指數年均增長速度見圖1。從整體上看，1995～2000年工業(yè)化發(fā)展指數增長速度較低，年均增速在4%左右，最高年均增速廣東為6%，最低年均增速云南為-2%；2005～2010年各地區(qū)工業(yè)化發(fā)展指數增長較快，年均增速在11%左右，最高年均增速上海為18%，最低的西藏為03%；2010～2012年中國各地區(qū)工業(yè)化發(fā)展增速有所放緩，出現地區(qū)結構性差異，西部地區(qū)工業(yè)化增速大幅度提高，而東部地區(qū)的增長速度則處于降低態(tài)勢。

5結論

本文在基于經典工業(yè)化理論，從中國特色新型工業(yè)化的屬性架構下的基礎維度、發(fā)展維度、貢獻維度三方面，構建了新型工業(yè)化發(fā)展的綜合評價指標體系，并對該指標體系進行了實證檢驗。從對中國及31個省市的新型工業(yè)化進程的評估實踐來看，所構建的指標體系較好地反映了新型工業(yè)化動態(tài)發(fā)展的實踐情況，主要結論體現在：（1）中國新型工業(yè)化正處于一個快速發(fā)展階段，工業(yè)化演進的地區(qū)結構特征正由“橄欖型雛形”向“橄欖型”實現轉變；（2）新型工業(yè)化呈現出非均衡發(fā)展態(tài)勢的多樣性，既有經濟指標發(fā)展的非均衡特征，也有地區(qū)發(fā)展的非均衡特征；（3）新型工業(yè)化的重點在西部地區(qū)，難點也在西部地區(qū)；（4）中國新型工業(yè)化進程中，工業(yè)結構、信息化水平與工業(yè)化發(fā)展相一致，但在經濟發(fā)展水平（主要指人均收入）、城市化率、就業(yè)結構、人力資本開發(fā)、二元經濟結構等方面的貢獻度則較弱，這可能與中國的基本國情和工業(yè)化戰(zhàn)略相關，值得我們進一步研究。

新型工業(yè)化進程的綜合評價是一個復雜而龐大的體系，既要體現工業(yè)化道路的本質特征與內涵，又要體現新型工業(yè)化的發(fā)展要求。如何科學地評判新型工業(yè)化的發(fā)展成效是一個伴隨實踐發(fā)展的動態(tài)課題，需要在實踐中反復摸索和探討，最終形成一套既科學又與實踐緊密結合，體現其客觀性、公正性和可操作性要求，指導中國新型工業(yè)化發(fā)展的實踐，并為社會經濟發(fā)展做出貢獻，這都要求我們對評價指標體系進行進一步的優(yōu)化和深化研究。

參考文獻：

[1]唐浩.中國特色新型工業(yè)化的新認識[J].中國工業(yè)經濟，2014（6）：5-17.

[2]杜勇，陳建英，鄢波.上市公司虧損逆轉質量評價指標體系的構建與檢驗[J].軟科學，2013（1）：123-136.

[3]袁志剛，范劍勇.1978年以來中國的工業(yè)化程及其地區(qū)差異分析[J].管理世界，2003（7）：59-66.

[4]莊貴陽，潘家華，朱守先.低碳經濟的內涵及綜合評價指標體系構建[J].經濟學動態(tài)，2011 （1）：132-136.

[5]吳曉慶.我國新型工業(yè)化進程評價指標體系及模型構建研究[D]. 重慶大學，2007：16-17.

[6]賀剛.工業(yè)化進程與二元經濟結構優(yōu)化：一個實證研究[J].改革與戰(zhàn)略，2010（12）：34-36.

[7]國家發(fā)展和改革委員會能源研究所課題組.中國2050年低碳發(fā)展之路：能源需求暨碳排放情景分析[M].北京，科學出版社，2009.129.

[8]陳佳貴，黃群慧，鐘宏武.中國地區(qū)工業(yè)化進程的綜合評價和特征分析[J].經濟研究，2006（6）：4-15.

[9]呂政，郭克莎，張其仔.論我國傳統(tǒng)工業(yè)化道路的經驗與教訓[J].中國工業(yè)經濟.2003（1）：48-55.

[10]楊杰，羅志恒.張春元.新型工業(yè)化評價指標體系研究[J]. 吉林大學社會科學，2005（3）：124-129.

[11]林春艷，姜慧.新型工業(yè)化評價指標體系構建[J].技術經濟，2008（2）：58-63.

[12]楊同宇.新型工業(yè)化評價指標體系及其應用研究[D].南京工業(yè)大學，2004.

[13]李銀星.吉林省農村居民生活質量評價研究[D].吉林大學，2006：91-93.

（責任編輯：楊銳）