不要低估美國(guó)的好戰(zhàn)傳統(tǒng)（焦點(diǎn)話題）

李海東

美國(guó)防部日前將“林肯”號(hào)航母戰(zhàn)斗群和一支轟炸機(jī)特遣隊(duì)調(diào)往波斯灣附近，一些分析人士開始猜測(cè)美軍對(duì)伊朗動(dòng)武的可能。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)不止一次威脅對(duì)別國(guó)發(fā)起軍事行動(dòng)，甚至可以說(shuō)始終處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。這些戰(zhàn)爭(zhēng)通常都被解釋為是尋求占有石油等戰(zhàn)略資源或較其他大國(guó)而言更有利的戰(zhàn)略地位，但說(shuō)實(shí)話，這實(shí)在是高估了美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃能力而低估了它的好戰(zhàn)傳統(tǒng)。

首先，美國(guó)參與的較多戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)域與其重大戰(zhàn)略利益聯(lián)系并不密切，這一點(diǎn)在冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)表現(xiàn)得尤其突出，美軍參與的1993年索馬里內(nèi)戰(zhàn)、1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、2001年至今的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、2003年—2011年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、2011年的利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)、2011年至今的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)等等無(wú)不如此。美方為其采取軍事行動(dòng)所做的解釋可謂五花八門，諸如轉(zhuǎn)變聯(lián)合國(guó)功能、人道主義干預(yù)、大規(guī)模反恐、消除大規(guī)模殺傷性武器、強(qiáng)制民主轉(zhuǎn)型等不一而足。由于很少或根本不涉及美國(guó)重大戰(zhàn)略利益，美軍參與的這些戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上有相當(dāng)大的隨意性，在其國(guó)內(nèi)和國(guó)際上往往備受爭(zhēng)議。

其次，美國(guó)對(duì)使用戰(zhàn)爭(zhēng)手段如此任性，與其發(fā)展歷程中形成的安全觀念緊密相連，戰(zhàn)爭(zhēng)與擴(kuò)張是美國(guó)外交的固有傳統(tǒng)，其背后的根本邏輯是“安全始于國(guó)外”或“美國(guó)自身安全根本性地依賴于對(duì)外部世界的美國(guó)化改造”。

美國(guó)頻繁發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)反映了這一邏輯并塑造了美國(guó)自身的性格。自贏得獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，美國(guó)就相信，如弱勢(shì)國(guó)家或政治力量不能實(shí)現(xiàn)美國(guó)化，美國(guó)擁有對(duì)其進(jìn)行改造甚至驅(qū)逐的正當(dāng)性。19世紀(jì)美國(guó)在北美擴(kuò)張中以持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)屠戮印第安人、掠奪肢解墨西哥、驅(qū)逐西班牙直至徹底摧毀其海外殖民帝國(guó)；20世紀(jì)冷戰(zhàn)期間美國(guó)持續(xù)達(dá)14年之久改造一場(chǎng)基本不涉及其關(guān)鍵地緣戰(zhàn)略利益區(qū)域的越南戰(zhàn)爭(zhēng)；冷戰(zhàn)后美國(guó)針對(duì)弱勢(shì)國(guó)家的系列戰(zhàn)爭(zhēng)等等，概莫能外。相較而言，對(duì)實(shí)力占優(yōu)或大致相當(dāng)?shù)膰?guó)家，美國(guó)則往往尊重其特殊利益并尋求談判協(xié)商化解沖突。美國(guó)對(duì)19世紀(jì)北美大陸的英國(guó)、對(duì)20世紀(jì)的蘇聯(lián)就是這樣。

可以說(shuō)，美國(guó)對(duì)與弱國(guó)、小國(guó)間的深刻分歧更易于訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)，但對(duì)與擁有足夠?qū)嵙?guó)家的分歧，在動(dòng)用戰(zhàn)爭(zhēng)選項(xiàng)時(shí)通常十分謹(jǐn)慎。美國(guó)參與的相當(dāng)數(shù)量戰(zhàn)爭(zhēng)背后的地緣戰(zhàn)略邏輯十分模糊，而國(guó)家實(shí)力對(duì)比消長(zhǎng)邏輯則相當(dāng)清晰。前者導(dǎo)致美國(guó)在世界眾多區(qū)域頻繁卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，后者導(dǎo)致美國(guó)與其他大國(guó)關(guān)系的極端脆弱。與多數(shù)國(guó)家不涉及重大核心利益不訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的邏輯不同，美國(guó)對(duì)世界美國(guó)化改造如此著迷，以至于其在實(shí)力所及的地理范圍內(nèi)熱衷于發(fā)起或參與戰(zhàn)爭(zhēng)。只有為石油等能源或地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)才訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的通常觀念，的確低估了美國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的熱衷。

第三，獨(dú)立至今，美國(guó)自身行為方式在很多方面都與世界格格不入。就其傳統(tǒng)而言，美國(guó)不是安于現(xiàn)狀的國(guó)家。當(dāng)強(qiáng)大時(shí)，它會(huì)無(wú)所不用其極地改造世界，當(dāng)實(shí)力減弱或遭遇挫折時(shí)，它往往會(huì)離群索居，獨(dú)來(lái)獨(dú)往， 保持自身行動(dòng)自由。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)卷入的多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)可謂是其行事風(fēng)格的寫照。美國(guó)幾近任性對(duì)不同區(qū)域發(fā)起干預(yù)或改造戰(zhàn)爭(zhēng)的記錄并不光彩，它帶來(lái)的通常是混亂、無(wú)數(shù)平民死亡、大規(guī)模難民潮。伊拉克、敘利亞、利比亞、阿富汗這些美國(guó)試圖以戰(zhàn)爭(zhēng)改造的國(guó)家無(wú)不深陷內(nèi)戰(zhàn)或分裂泥潭。

另外，冷戰(zhàn)后美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)決策的情緒化和非理性特征明顯。美國(guó)一些主流媒體以既有的意識(shí)形態(tài)偏見夸大渲染國(guó)際事件，加劇了決策者在公眾輿論情緒化壓力下做出錯(cuò)誤決定的可能。美國(guó)國(guó)內(nèi)政治高度“極化”，更使決策者易于非理性地以戰(zhàn)爭(zhēng)方式來(lái)緩解或轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)危機(jī)。這些都增加了美國(guó)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的沖動(dòng)性和隨意性。

總的看，對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序的不滿和不惜以戰(zhàn)爭(zhēng)改造他國(guó)的頑固實(shí)踐，很大程度上源自美國(guó)自身歷史傳統(tǒng)，帶有一貫性，其當(dāng)代實(shí)踐給世界帶來(lái)深刻分裂和持久混亂。在對(duì)美國(guó)外交史進(jìn)行深入系統(tǒng)研究后，美國(guó)知名學(xué)者羅伯特·卡根深刻體會(huì)到了美國(guó)的“好戰(zhàn)”和“侵略性”傳統(tǒng)，得出“美國(guó)是個(gè)地地道道的危險(xiǎn)國(guó)家（DangerousNation）”的結(jié)論。這雖然有些不中聽，但很大程度上也確實(shí)客觀概括了美國(guó)外交的本質(zhì)?！?/p>

（作者是外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授）