鄧偉強(qiáng)
日前,歐盟發(fā)布《2018年澳門(mén)特區(qū)年度報(bào)告》,一如既往地干涉澳門(mén)特區(qū)事務(wù)。事實(shí)上,歐盟自2000年發(fā)布首份澳門(mén)特區(qū)報(bào)告之后,持續(xù)以關(guān)注“一國(guó)兩制”下澳門(mén)政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為借口,從在澳相關(guān)研究中心、民間機(jī)構(gòu)等處搜集材料來(lái)監(jiān)視澳門(mén)的發(fā)展動(dòng)向。這不禁令人生疑,歐盟是否是“項(xiàng)莊舞劍,意在沛公”呢?
從歐盟歷次發(fā)布的澳門(mén)特區(qū)報(bào)告來(lái)看,似乎能找出背后的邏輯:不是為了促進(jìn)中歐的交流和合作,而是試圖運(yùn)用帶有傾向信息的輿論工具,不顧事實(shí)地渲染“一國(guó)兩制”正被侵蝕,借此催生社會(huì)輿論,進(jìn)一步削弱澳門(mén)特區(qū)政府的權(quán)威。
在今年的報(bào)告中,歐盟特別關(guān)注澳門(mén)在國(guó)家安全方面的一些舉動(dòng),尤其是新修訂的《司法組織綱要法》中,只允許中國(guó)籍法官和檢察官處理涉及包括叛國(guó)、分裂國(guó)家、煽動(dòng)叛亂等違反《維護(hù)國(guó)家安全法》的案件。保護(hù)國(guó)家根本核心利益是特區(qū)政府的職責(zé)所在,這些案件涉及國(guó)防安全和國(guó)家機(jī)密等國(guó)家利益,只允許中國(guó)籍法官審理相關(guān)案件,完全是合情合理合法的,歐盟成員國(guó)連外國(guó)人出任普通法官都不允許,更不要說(shuō)外國(guó)人審理涉及國(guó)家安全的案件了。
出于歷史原因,澳門(mén)的基本法允許聘用外籍法官,這是對(duì)外籍法官最大的尊重。在此,我們需要肯定并感謝外籍法官過(guò)去對(duì)澳門(mén)法律體系發(fā)展所做出的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)。但香港“占領(lǐng)中環(huán)”非法集會(huì)中,7名警察為了制止暴徒而采取一定的措施,最終被香港區(qū)域法院外籍法官裁定襲擊致造成身體傷害罪,引發(fā)社會(huì)對(duì)如何確保外籍法官不受自己的政治立場(chǎng)和價(jià)值觀影響,公正無(wú)私地進(jìn)行判決的關(guān)注。
上述事件其實(shí)表明,有些涉及國(guó)家安全的案件不應(yīng)單純被視為犯罪案件,這些案件往往關(guān)乎國(guó)家利益和主權(quán)尊嚴(yán),外籍法官有必要作出回避。
在回歸前的1992年,歐盟與澳門(mén)雙方簽訂《貿(mào)易和合作協(xié)議》,其中重點(diǎn)提到雙方可在工業(yè)、投資、能源、信息等多領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行合作。在這個(gè)合作框架下,歐盟與澳門(mén)已開(kāi)展大量的工作,例如雙方成立的聯(lián)合委員會(huì)至今已舉行過(guò)21次會(huì)議。從貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)看,2017年澳門(mén)出口到歐盟的貨物總值為1.9億澳門(mén)元,較2016年增加8.6%;澳門(mén)從歐盟進(jìn)口的貨物總值190.9億澳門(mén)元,較2016年上升12.1%。在這個(gè)基礎(chǔ)上,憑借澳門(mén)眾多歸僑僑眷、與葡語(yǔ)國(guó)家及東南亞等地有著緊密聯(lián)系的優(yōu)勢(shì),中央政府更賦予澳門(mén)作為“中國(guó)與葡語(yǔ)國(guó)家商貿(mào)合作服務(wù)平臺(tái)”的定位,這將在推進(jìn)“一帶一路”倡議中形成疊加效應(yīng)。由此可見(jiàn),以澳門(mén)為貿(mào)易交流平臺(tái),中歐合作具有非常良好的發(fā)展前景。
在這樣的背景下,歐盟應(yīng)重回初心,停止定期制造噪聲的錯(cuò)誤做法,真正用好澳門(mén)的平臺(tái)作用,更加專(zhuān)注“一帶一路”倡議所帶來(lái)的機(jī)遇,相信歐盟成員國(guó)也可以像葡萄牙、意大利等國(guó)家那樣,乘上中國(guó)發(fā)展的列車(chē),這樣才無(wú)愧于自己的使命,也無(wú)愧于歐盟28個(gè)成員國(guó)的廣大公民。▲
(作者是澳門(mén)愛(ài)國(guó)教育青年協(xié)會(huì)博士智庫(kù)委員會(huì)委員長(zhǎng);該會(huì)常務(wù)副委員長(zhǎng)伍芷蕾對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))