論批判力教學(xué)

摘?要?批判力是任何一個(gè)健全國(guó)民所應(yīng)該具備的一項(xiàng)品格特質(zhì)。真正具有批判力的人應(yīng)該會(huì)以批判的方式，檢視自己和周圍人的思想言行，并且隨時(shí)警覺到既定的規(guī)范有可能推翻、既定的規(guī)則有可能改變，而且判斷的標(biāo)準(zhǔn)有可能修正。這樣的人必定具備主動(dòng)、獨(dú)立、勇敢等特質(zhì)，以及豐富的想象力。批判力的教學(xué)并不容易實(shí)施，因?yàn)槿魏闻囵B(yǎng)學(xué)生品格特質(zhì)的教學(xué)都需要教師帶頭示范，也需要鼓勵(lì)批判思考的學(xué)校氣氛作后盾，但是這些要求都不容易作到。即使如此，教師還是要掌握批判力教學(xué)的要領(lǐng)，盡早教導(dǎo)學(xué)生批判思考。

關(guān)鍵詞?批判力;品格特質(zhì);批判力教學(xué)

任何一個(gè)健全國(guó)民皆應(yīng)該具備批判力（或稱批判思考能力），所以批判力教學(xué)應(yīng)為國(guó)民教育的重點(diǎn)之一。本文將就 “批判力教學(xué)”的意義作一番分析。具體來說，本文將先說明批判力教學(xué)的性質(zhì)，再指出實(shí)施批判力教學(xué)的要領(lǐng)。在行文過程中，筆者將會(huì)針對(duì)一般人對(duì)批判思考能力乃至批判力教學(xué)的理解，逐一進(jìn)行概念的分析，以便探究其真義。另外，為了掌握批判思考教學(xué)的要領(lǐng)，筆者亦會(huì)就教導(dǎo)學(xué)生批判思考的較佳時(shí)機(jī)以及進(jìn)行批判思考教學(xué)的困難與挑戰(zhàn)加以探討。

一、批判力教學(xué)的性質(zhì)

一般而言，教師從事教學(xué)，不外乎在教導(dǎo)事實(shí)、建立習(xí)慣、熟練技巧、培養(yǎng)能力，以及形成品格。那么，批判力教學(xué)的性質(zhì)如何呢？

很明顯的，批判力教學(xué)并不只是告知學(xué)生一些事實(shí)。教師當(dāng)然可以告訴學(xué)生一些關(guān)于批判思考的事實(shí)知識(shí)，例如批判思考是民主社會(huì)不可或缺的要素，是科學(xué)發(fā)展的根本，還有，教師當(dāng)然可以告訴學(xué)生一些關(guān)于蘇格拉底和伽利略的故事等等。但是，就如同告訴學(xué)生作生意要遵守誠(chéng)信原則，或者只是訴說一些誠(chéng)信的故事，并不能保證使學(xué)生成為一個(gè)誠(chéng)信的人一樣，告知學(xué)生事實(shí)并不能直接促使學(xué)生批判思考。換言之，具有批判思考能力的人，與知道某些關(guān)于批判思考的特定事實(shí)，在邏輯上和實(shí)際上，都是不相干的。

那么，批判思考是一種習(xí)慣嗎？這個(gè)問題不容易有簡(jiǎn)單明確的答案。廣義而言，習(xí)慣一語，通常被用來指稱一種符合規(guī)律、慣常出現(xiàn)的行為。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，只要經(jīng)常進(jìn)行批判思考，就會(huì)形成批判思考的習(xí)慣。但是，就狹義而言，習(xí)慣一語是指由感官所引導(dǎo)的、習(xí)以為常的行動(dòng)。例如，士兵一聽到“立正”的口令，就會(huì)端正地站好。我們可以想象，學(xué)生接受有關(guān)批判思考的機(jī)械式操練后，可能會(huì)習(xí)慣性地提出批判;不過，就這樣的情形而言，就算他養(yǎng)成了批判的習(xí)慣，也不代表真正學(xué)會(huì)了如何批判思考。

又，批判思考能力是一種只要透過練習(xí)就可以學(xué)會(huì)的技巧嗎？假使有個(gè)學(xué)生讀完、并且精熟布來克①的《批判思考》這本書，而且能回答作者在書中為讀者所列的問題，可是他從未質(zhì)疑布來克的論點(diǎn)是否正確，我們可以說他已經(jīng)學(xué)會(huì)批判思考了嗎？答案仍然是:不一定。我們可以確定他已經(jīng)學(xué)會(huì)如何閱讀布來克的書，并且做完了布來克的練習(xí)題，但是，我們卻仍不確定他已經(jīng)習(xí)得了批判思考的技巧，就如同能回答駕駛手冊(cè)里的問題不代表就擁有開車的技巧一樣。②

不過，這并不是說，批判思考就不需要訓(xùn)練或教導(dǎo)。事實(shí)上，訓(xùn)練或教導(dǎo)學(xué)生的批判思考技巧有其必要，而且，這方面學(xué)校目前做的還不夠。我們希望提醒教師，即使教導(dǎo)學(xué)生許多批判思考的技巧，學(xué)生還是有可能不將這些技巧運(yùn)用在日常生活中。另外，有些學(xué)生學(xué)會(huì)了各種批判思考的技巧，卻不好好地運(yùn)用，甚至誤用之，例如，運(yùn)用批判思考技巧去掩蓋他推論的謬誤，或是蠻不講理。這好比醫(yī)術(shù)高明的醫(yī)生，可以為人治病，也可能害人一樣。

所以，我們以為，批判思考應(yīng)該是一種品格特質(zhì)，而非一種表現(xiàn)出來的技巧。換句話說，我們稱一個(gè)人有批判思考的能力，應(yīng)該是在描述他所具備的品格特質(zhì)。如果有人問:他是一個(gè)怎樣的人？我們可以回答:他是一個(gè)擁有批判思考特質(zhì)的人。

二、批判力教學(xué)不易施行

如果批判思考是一種品格特質(zhì)，就不難了解為什么教師很難教導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行批判思考。培養(yǎng)學(xué)生品格特質(zhì)的教學(xué)需要大量的示范，也需要所謂“學(xué)校氣氛”的支持。如果教師授課從不違背既定的教學(xué)大綱，而且，師生對(duì)于不依循傳統(tǒng)或成規(guī)的行為都會(huì)皺眉頭，那么，在這種環(huán)境下不太容易培養(yǎng)出具有批判思考特質(zhì)的學(xué)生。如果學(xué)校生活的氛圍是這樣，卻要求教師能在禮貌、公正和體諒等諸多方面，為學(xué)生起示范的作用，其實(shí)是很不容易的;若是要給學(xué)生樹立批判精神的榜樣，就更加困難了。

在日常工作中，教師不可避免地要批評(píng)學(xué)生、批評(píng)他們的答案、批評(píng)他們的作業(yè)、批評(píng)他們的行為，甚至他們的行為準(zhǔn)則等。毫無疑問，很多學(xué)生會(huì)在一定程度上模仿教師。他們會(huì)接受他的批判標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)用于評(píng)判他們自己的行為和同學(xué)的行為之上。然而，極權(quán)專斷的教師通常會(huì)不自主地關(guān)注學(xué)生的違規(guī)行為，例如，他們不按照認(rèn)可的方法解出數(shù)學(xué)算式的答案，不遵守學(xué)校規(guī)章，說不出有關(guān)莎士比亞的正確事實(shí)，不采用規(guī)定的折疊過濾紙的技巧等等。教師可能在這些方面對(duì)學(xué)生大加批評(píng)，他可能認(rèn)真地甚至狂熱地致力于批評(píng)學(xué)生每項(xiàng)偏離常規(guī)的行為，他可能會(huì)挑起學(xué)生同樣的激情乃至狂熱，但是，從我們所確認(rèn)的“批判”的真義來看，他這種行為根本不是真正的“批判”，充其量只是挑剔而已。于是，威權(quán)專制的教育體制通常會(huì)培養(yǎng)出非常愛批判的學(xué)生，但他們可能只批判那些不完全擁護(hù)公認(rèn)信仰的人，不遵守規(guī)章的人，以及不按一般的行為方式做事的人。甚至我們可以說，他們只批判那些富有想象力的人。

鼓勵(lì)批判性討論的第一個(gè)困難在于，教師有很多觀點(diǎn)，并未準(zhǔn)備讓學(xué)生進(jìn)行批判，有些他要堅(jiān)持的原則也是如此。但是，這些觀點(diǎn)和原則可能與學(xué)生特別想討論并且批判的主題密切相關(guān)，比如性、宗教和政治等等話題。如果教師拒絕讓學(xué)生批判性地討論這些問題，或者，如果他憤怒地或震驚地表示堅(jiān)決不同意討論這些問題，他就不可能鼓勵(lì)學(xué)生的批判精神。如果批判只是運(yùn)用某種技能，那么從理論上來說，一個(gè)除了把批判當(dāng)作游戲或當(dāng)作辯護(hù)工具而從沒有進(jìn)行過批判的教師也可以教會(huì)學(xué)生批判;這有點(diǎn)像信仰和平主義的神槍手也可以教士兵學(xué)會(huì)射擊一樣。然而，只有自己身體力行過批判性討論的人才能教人學(xué)會(huì)真正的批判。

第二，即使教師自己具有批判精神，但社會(huì)壓力可能使他不敢承認(rèn)某些觀點(diǎn)、做法應(yīng)該受到批判。麥金泰爾即指出:“理性的、批判性的、探索的價(jià)值觀與社會(huì)的主流價(jià)值觀截然對(duì)立?！薄爸髁鳌币辉~可能掩藏著一種夸張。誠(chéng)然在任何社會(huì)，合乎理性的批判性探索不一定會(huì)是社會(huì)的主導(dǎo)力量，反而常遭到反對(duì)。不過，教師們可不能氣餒。社會(huì)與社會(huì)千差萬別:有些社會(huì)比較成熟，對(duì)批判性的探索不僅口頭上重視，而且在行動(dòng)上也重視。所以，在這些社會(huì)當(dāng)中，試圖鼓勵(lì)批判精神的教師并非孤單一人而沒有支持者。

三、批判力教學(xué)應(yīng)及早實(shí)施

有些人認(rèn)為，只有那些處于學(xué)校教育歷程中較晚的階段，那些經(jīng)過挑選的學(xué)生才有接受批判力教學(xué)的可能，認(rèn)為只有在大學(xué)才可能教導(dǎo)學(xué)生批判思考。然而，即使大學(xué)也未鼓勵(lì)學(xué)生批判其所屬社群的既定信念與機(jī)制。某些人認(rèn)為，只能允許心智成熟的人進(jìn)行批判反省。在較低的年段，批判力教學(xué)毫無空間可言。

有些人認(rèn)為，大多數(shù)的人無法加以教育，無法面對(duì)問題與解決問題。然而我們無法確認(rèn)這種說法是否正確。如果我們接受比較好的教學(xué)，是否會(huì)表現(xiàn)的比較好，我們也很難確定。實(shí)際上，我們對(duì)這個(gè)問題的觀點(diǎn)取決于我們的社會(huì)態(tài)度。那些相信大多數(shù)的人只能毫無批判能力地接受權(quán)威的人，也相信大部分的人沒有能力做任何事。相反地，民主主義者則相信大多數(shù)的人有能力參與討論，進(jìn)而改變既定的規(guī)則，有能力進(jìn)行批判思考而非單純的服從。當(dāng)然這并不是說，所有的人都同樣有能力參與每一項(xiàng)討論，都能對(duì)現(xiàn)存的規(guī)則與假定進(jìn)行批判。

我們認(rèn)為，“人類不是能對(duì)所有的事情批判思考，就是對(duì)所有的事情都無法批判思考”這種二擇一的看法太荒謬。但是，我們同意，批判的態(tài)度只要一經(jīng)喚醒，它的發(fā)展可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎當(dāng)初問題所討論的特定范圍。教育工作者的問題在于必須打破“我們必須完全接受權(quán)威，否則就是逃避權(quán)威”的想法，我們也必須打破“兒童會(huì)受到自己早期所接受的訓(xùn)練之影響”的想法。一旦教師做到這點(diǎn)，一旦教師喚醒學(xué)生對(duì)任何權(quán)威的批判態(tài)度，教師就向前跨了一大步。

即使教師無法成功鼓勵(lì)兒童批判思考，也不應(yīng)該因此就限定只有到了大學(xué)才可以做這個(gè)嘗試。如果從兒童的早期階段開始，教導(dǎo)兒童必須去做別人要他做的事，如果我們從不鼓勵(lì)他問問題，一旦突然有人要求他運(yùn)用自己的心智思考，他就難免會(huì)顯得笨拙。

四、批判力教學(xué)的要領(lǐng)

若欲妥善進(jìn)行批判力的教學(xué)，最為重要的前提就是，教師批判意識(shí)的覺醒。換言之，教師必須承認(rèn)自己也是批判的對(duì)象，必須先徹底地檢視自己的信念，開放心胸，準(zhǔn)備接受挑戰(zhàn)。

我們之中的許多人都能夠回想起兩種類型的教師:第一種，凡是對(duì)他們的觀點(diǎn)、他們的決定、學(xué)校的規(guī)定或教科書上的原則提出批判，就會(huì)被認(rèn)為是道德有瑕疵，引起他憤怒或懲罰;第二種，則是能夠接受批判的教師（只要這些批判有合理的解釋和公開誠(chéng)懇的討論，而且當(dāng)時(shí)的狀況不會(huì)太令人不快）。然而，我們認(rèn)為任何教師在教學(xué)時(shí)都會(huì)教導(dǎo)學(xué)生接受一些專斷的規(guī)定，但是，教育工作者和灌輸者之間的根本差異在于，灌輸者把所有的規(guī)定視為“事物固有的本質(zhì)”，即使是不好的規(guī)定，也是如此。他們所認(rèn)定的事實(shí)、原則，或是他們所標(biāo)榜的言行舉止，都不容許學(xué)生進(jìn)行理性的批評(píng)。但是，教育工作者則歡迎批判，而且愿意承認(rèn)自己并不會(huì)知道所有問題的答案。

首先，對(duì)既有規(guī)定的批判討論，可以從兒童生活的初期階段就開始。當(dāng)兒童開始接觸既有的傳統(tǒng)或成規(guī)時(shí)，可以討論的范圍就會(huì)變得更為寬廣，討論形式之間的差別也能更清楚地浮現(xiàn)。教師可能會(huì)對(duì)這樣的批判討論覺得不安或是焦慮，可能認(rèn)為某個(gè)規(guī)定并不合理，但是從未問過自己該如何證明這個(gè)規(guī)定是有道理的。任何想教導(dǎo)學(xué)生批判思考的教師無可避免地一定會(huì)經(jīng)常感到不安，并且遭受來自學(xué)生、上司及家長(zhǎng)的質(zhì)疑。如果他因此就想放棄，不再教導(dǎo)學(xué)生批判思考，而只訓(xùn)練學(xué)生技巧，這也不令人訝異。但是，教師至少必須明白自己正在做些什么，更重要的是必須知道，他尚未做到的部分。

其次，教師必須設(shè)法營(yíng)造良好的氣氛，鼓勵(lì)學(xué)生懷疑與質(zhì)問，容許學(xué)生嘗試與犯錯(cuò)，虛心接受學(xué)生挑戰(zhàn)與辯駁。此時(shí)，教師必須調(diào)和訊息的傳授和批判思考的教學(xué)，確認(rèn)二者并不沖突;訊息可以在一種鼓勵(lì)兒童問問題的氛圍中傳遞，不只是允許兒童問問題，更應(yīng)鼓勵(lì)兒童質(zhì)疑訊息的來源與可靠性。有些科目，譬如歷史，就很適合這樣的教學(xué)。科學(xué)也是如此，教師可以向?qū)W生強(qiáng)調(diào)科學(xué)家也常犯錯(cuò)誤。甚至與習(xí)慣有關(guān)的訊息也可以有理性的基礎(chǔ)，“為什么我應(yīng)該養(yǎng)成這個(gè)習(xí)慣”這個(gè)問題是我們應(yīng)該要問的。

再次，開放型能力③的教學(xué)也可以幫助學(xué)生進(jìn)行批判思考。精熟地練習(xí)開放型能力和背誦九九表的能力不盡相同。開放型能力的練習(xí)還是需要運(yùn)用思考能力的（指需要運(yùn)用智力理解和推理的能力）。暫且不談對(duì)規(guī)則進(jìn)行批判一事，先談規(guī)則的應(yīng)用一事。即使要把已知的規(guī)則應(yīng)用至新環(huán)境前，我們也很難事先做完整的預(yù)測(cè)，因此，絕對(duì)需要運(yùn)用智力理解和推理等能力。而且，在實(shí)際運(yùn)用技巧的過程中，我們時(shí)常會(huì)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)為眾人所接受的既有程序的不足之處。教師如果能營(yíng)造歡迎批判的氣氛，又適當(dāng)?shù)亟虒?dǎo)學(xué)生批判思考的技巧，并且強(qiáng)調(diào)改進(jìn)既有程序的可能性，就不會(huì)使學(xué)生有無助的感覺而又討厭教師，甚至單純的為反對(duì)而反抗教師權(quán)威。在這種情況之下，應(yīng)該會(huì)有利于培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)疑問難的批判力。

最后，我們一直主張，若是學(xué)校能夠在教導(dǎo)任何知識(shí)時(shí)，皆強(qiáng)調(diào)重要理念的掌握，而非死記式的練習(xí)，智慧的運(yùn)用而非成規(guī)的遵循，那么，就某些指標(biāo)而言，這樣的學(xué)校確實(shí)可以培養(yǎng)學(xué)生的批判思考能力。然而，如果要替批判思考做好妥當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備，就必須注意到教導(dǎo)的要領(lǐng)。最重要的原則似乎是:只要有可能，盡快地以問題取代練習(xí)。所謂問題，是要呈現(xiàn)一個(gè)情境，讓學(xué)生無法立即決定應(yīng)該運(yùn)用哪些規(guī)則，或者應(yīng)該如何運(yùn)用這些規(guī)則。而所謂練習(xí)，則只能提供一個(gè)單純且容易解決的情境。許多時(shí)候，教師常常詢問學(xué)生一些問題，但是，事實(shí)上其答案卻是顯而易見的。在這種情況之下，學(xué)生們只是以解決這類問題的一般方式練習(xí)而已，只不過，在解決這類問題時(shí)，需要以智慧的方式來應(yīng)用已經(jīng)為人接受的步驟。我們認(rèn)為教師應(yīng)該盡可能地強(qiáng)調(diào)那些答案未知，或是值得公開辯論的問題，唯有如此才能夠真正協(xié)助學(xué)生為未來做準(zhǔn)備。

實(shí)際上，許多教師千方百計(jì)地避免所有具有爭(zhēng)議性的議題。此中的部分原因是，不少教師覺得如果讓學(xué)生陷入疑惑之中，卻又不給學(xué)生確切的答案，就不像在教學(xué)。另外，有部分原因是許多教師認(rèn)為拿這些問題干擾學(xué)生不好，因而過分低估了學(xué)生在校外所面臨的許多干擾。當(dāng)然不具爭(zhēng)議性的問題比較容易令人覺得安全且舒服，但是如果不讓學(xué)生面對(duì)這些具有爭(zhēng)議性的問題，學(xué)生就無法成為一個(gè)能夠批判思考的個(gè)人。在這個(gè)時(shí)候，教師應(yīng)教導(dǎo)學(xué)生如何去討論這些令人困惑的問題，以及需要搜集哪些證據(jù)。

我們必須指出，教師應(yīng)該設(shè)法調(diào)和學(xué)生的批判思考能力與想象力。盡管批判和想象之間有相似性，但通常它們被認(rèn)為是對(duì)立的，藝術(shù)家的看法尤其如此。我們時(shí)常注意的一個(gè)問題，也是教師常面臨的一個(gè)真正的難題，就是在教孩子學(xué)習(xí)批判時(shí)不能破壞孩子的想象力。

很明顯，善于批判和富有想象力有很多共同之處。正如必須區(qū)分豐富的想象和幻想一樣，也應(yīng)該把批判和挑剔區(qū)分開來。因?yàn)樵诰唧w情況下很容易混淆批判和挑剔，把嚴(yán)重的批判誤當(dāng)作挑剔。挑剔也提出反對(duì)意見，進(jìn)行批判，但其方式是小題大做，夸大弱點(diǎn)和錯(cuò)誤。挑剔者不想去理解，而只想反對(duì)。他抓住由于明顯地粗心而犯的錯(cuò)誤進(jìn)行抨擊，并不去細(xì)查別人所做所為的主要意旨。

甚至有人會(huì)爭(zhēng)辯說，教師除了把批判當(dāng)作前面提到的那種技能來教以外，他們一點(diǎn)也不想教學(xué)生學(xué)批判。反對(duì)批判的人會(huì)認(rèn)為批判從根本上來說是具有破壞性的，鼓勵(lì)破壞絕對(duì)不是教師的任務(wù)。但事實(shí)是，藝術(shù)、科學(xué)、哲學(xué)和歷史等偉大傳統(tǒng)的延續(xù)存在，正如民主和以理性為基礎(chǔ)的道德持續(xù)存在一樣，都依賴于想象和批判的交互作用。這兩者的交互作用可能出現(xiàn)于單一個(gè)人的心靈。確實(shí)，任何偉大傳統(tǒng)的參與者都得學(xué)會(huì)自我批判，也就是批判自己所做的事情。否則想象就會(huì)變成純粹的幻想。同樣，正如我們所看到的，如果想讓自己的批判中肯有力，批判家也需要發(fā)揮一定程度的想象，否則他的批判只是挑剔。一個(gè)完全沒有想象的批判家不是出色的批判家，只會(huì)糾纏于一些無關(guān)緊要的東西。

然而，有些人特別擅長(zhǎng)批判，而另一些人則特別擅長(zhǎng)想象。的確，特別出色的批判家經(jīng)常具有破壞性，但破壞的是言不由衷、裝腔作勢(shì)、虛偽矯飾等不誠(chéng)實(shí)行為以及自以為是的固步自封和不切實(shí)際的激進(jìn)主義。孩子在一生中會(huì)發(fā)現(xiàn)他周圍到處都有想欺騙他的人，想對(duì)他施加影響的人。他也會(huì)不期而遇一些冒充內(nèi)行的人、自欺欺人的預(yù)言家、偽君子及江湖醫(yī)生。如果他受到過批判的教育，他可以在這些人破壞人類社會(huì)之前先摧毀他們，這樣于人于己都有更大的裨益。

總之，我們的社會(huì)既需要富有想象力的創(chuàng)造者，也需要批判家。在科學(xué)機(jī)構(gòu)里，有些富有想象力的科學(xué)家會(huì)提出各種假設(shè)，而另外一些科學(xué)家準(zhǔn)備檢測(cè)他們的假設(shè)，其實(shí)這兩類人的作用同等重要。大家要切記，尋找檢測(cè)的方法本身就需要發(fā)揮想象。批判對(duì)于藝術(shù)、哲學(xué)、政治、道德等的健康發(fā)展也至關(guān)重要。所以，傳授年輕人有關(guān)偉大傳統(tǒng)的基本知識(shí)并不與教孩子學(xué)批判對(duì)立。雖然在實(shí)際教學(xué)中，通常沒把傳統(tǒng)和批判聯(lián)系起來，但不能否認(rèn)偉大的傳統(tǒng)也是批判的傳統(tǒng)。

注 釋:

① 布來克（Max Black），英裔美國(guó)人，著名分析哲學(xué)家，對(duì)于語言哲學(xué)、數(shù)學(xué)與科學(xué)哲學(xué)以及藝術(shù)哲學(xué)等，皆有所鉆研。

② 這兩個(gè)例子其實(shí)還是有差異的。一個(gè)人若要能回答布來克在書中所列的問題，其實(shí)還是必須具備某種批判的能力，但是我們即使不具備很好的駕駛技巧，還是可以回答駕駛手冊(cè)里的問題。又，一個(gè)人即使沒有學(xué)會(huì)如何批判思考也可以透過記憶背誦來精熟布來克訓(xùn)練批判思考技巧的書，但是，只透過記憶背誦，卻不可能精熟駕駛技巧。

③ 為文著述、吟詩作畫、奕棋彈琴等能力，都是開放型能力。

【單文經(jīng)，澳門大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)，教授，主要從事課程與教學(xué)研究。澳門】

On the Teaching of Critical Thinking

Shan Wenjing

（Professor and Dean, Faculty of Education, University of Macau，Macau）

Abstract: Being critical is one of important character-traits of a citizen with sound mind. Citizens who can think critically always examine their own performances and the performances of their fellows, be alert to the possibility that established norms themselves ought to be rejected, that the rules ought to be changed, the criteria used in judging performances modified. Such critical citizens must possess initiative, independence, courage, and imagination. It is not easy to engage pupils in critical thinking. Being critical can be taught only by teachers who can themselves freely partake in critical thinking all the times. In any event, there are some ways for teaching pupils to be critical.

Keywords: critical thinking, character-trait, teaching of critical thinking

責(zé)任編輯/趙 煦