市場失靈的類型與認(rèn)識誤區(qū)

諶文婷

隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，市場失靈的問題也逐漸顯露出來。該文首先界定了市場失靈的含義及其表現(xiàn)，然后從判別市場失靈的具體標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，指出市場失靈的四種類型。從非市場機(jī)制、非理想市場和市場發(fā)育不全三個角度來分析市場失靈的認(rèn)識誤區(qū)。

市場失靈（market failure）是銜接新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一根紐帶，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆也將市場失靈與政府干預(yù)兩者之間的關(guān)系看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一。狹義的市場失靈是指市場機(jī)制本身對于資源配置也可能是缺乏效率的，而廣義的市場失靈是指市場機(jī)制有其自身無法解決的問題，而這種市場失靈可以歸因于市場的發(fā)育不足或者是制度的缺失。

一、判別市場失靈的具體標(biāo)準(zhǔn)

絕對標(biāo)準(zhǔn)--帕累托效率。帕累托效率，是由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家帕累托在其著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》中提出的，他所給出的定義就是：對于某種經(jīng)濟(jì)的資源配置，如果不存在其他生產(chǎn)上可行的配置，使得該經(jīng)濟(jì)中的所有個人至少和他們在初始情況一樣良好，而且至少有一個人的情況比初始時嚴(yán)格地更好，那么這個資源配置就是最優(yōu)的。

有鑒于帕累托效率是市場配置資源的一種極致狀態(tài)，這也就使得其成為了判定是否出現(xiàn)了市場失靈的絕對標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，也就意味著其否決了所有非完全競爭市場的資源配置效率，這也就導(dǎo)致在比較不同資源配置方式之時缺乏可操作性。從這一角度來看，帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)更多的是作為一種理想狀態(tài)來為實(shí)際層面上的資源配置指明方向和目標(biāo)。

相對標(biāo)準(zhǔn)---交易費(fèi)用。當(dāng)將市場本身看作是一種制度之時，判定市場是否出現(xiàn)失靈也就不能脫離對其本身的效率所進(jìn)行的分析。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，對制度效率進(jìn)行分析之時的一個極為適用的指標(biāo)就是交易費(fèi)用，制度效率往往是與交易費(fèi)用成反比的，越高的交易費(fèi)用也就意味著越低的制度效率越低，進(jìn)而也就極有可能會引致市場失靈的產(chǎn)生。

交易費(fèi)用這一概念最早是由科斯在其《企業(yè)的性質(zhì)》一文中指出的，在其看來，利用價格機(jī)制是有成本的，并指出當(dāng)市場交易費(fèi)用大于企業(yè)內(nèi)部資源配置的成本時，可借助于企業(yè)來實(shí)現(xiàn)配置資源以達(dá)到節(jié)約交易費(fèi)用的目的。

二、市場失靈的類型

市場機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件不完備而導(dǎo)致的市場失靈。作為市場機(jī)制發(fā)揮作用的一個重要前提，完全競爭市場是一種不可能實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)，此時，市場無法有效配置資源也就可以理解了。除此之外，作為市場機(jī)制發(fā)揮作用的另一個前提條件，完全信息對于經(jīng)濟(jì)活動的參與者而言，是不可能及時且無償?shù)孬@取到的，而由此導(dǎo)致的信息不完全或者是信息不對稱也會使得市場對資源進(jìn)行配置之時缺乏效率。

市場發(fā)育不完善而導(dǎo)致的市場失靈。較之于第一種市場失靈，由于市場發(fā)育不完善而產(chǎn)生的市場失靈的主要區(qū)別就在于：前者指的是假設(shè)市場已經(jīng)發(fā)育的極為完善了，但是其發(fā)揮作用的前提條件卻是不可能完全實(shí)現(xiàn)的；而后者產(chǎn)生的原因則是由于現(xiàn)實(shí)中的市場本身發(fā)育不完善所導(dǎo)致的。以我國為例，處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期這一現(xiàn)狀也就意味著不健全的市場體系，除此之外，我國市場運(yùn)行所具有的極為明顯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征也勢必會導(dǎo)致我國的市場機(jī)制在一定范圍與程度上的失靈。

超出市場機(jī)制作用范圍而導(dǎo)致的市場失靈。對于任何一種經(jīng)濟(jì)機(jī)制而言，其只有在作用范圍之內(nèi)或者是假設(shè)前提之下才有可能發(fā)揮出其所具有的作用，一旦超出這一范圍或者是假設(shè)前提的話，那么任何一種經(jīng)濟(jì)機(jī)制都無法發(fā)揮作用，更有甚者還會起到相反的作用，市場機(jī)制自然無法例外。

政府失靈而導(dǎo)致的市場失靈。政府失靈指的就是政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的不當(dāng)干預(yù)、舉措失宜或者是其未能克服市場失靈甚至是對市場功能的正常發(fā)揮起到了阻礙作用，進(jìn)而扭曲了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，加劇了市場缺陷與市場混亂現(xiàn)象，從而導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)社會資源配置的最優(yōu)化。立足于西方市場經(jīng)濟(jì)理論以及我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐層面來看的話，可知?dú)w因于政府失靈所產(chǎn)生的市場失靈現(xiàn)象較之于前面三種市場失靈現(xiàn)象要來得更為普遍、后果更為嚴(yán)重。

三、市場失靈的認(rèn)識誤區(qū)

市場失靈是經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)之一，同時也是政府進(jìn)行政策干預(yù)的理論依據(jù)。但是，人們往往將各種違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的現(xiàn)象都?xì)w因于市場失靈，導(dǎo)致這種誤解的根本原因在于未能全面、準(zhǔn)確地界定市場失靈。

誤認(rèn)非市場機(jī)制所導(dǎo)致的資源配置失效為市場失靈。國內(nèi)相當(dāng)多的學(xué)者都將公共物品問題歸因于市場機(jī)制本身，而公共物品具有的消費(fèi)非競爭性與收益的非擇他性等特征，也就意味著公共物品的受益者無須花費(fèi)代價就能獲取該物品，也就無法通過索價的方式來減少物品的使用，與此同時，也無法阻止那些未付費(fèi)的個人享用該物品的好處。此時，如果由市場來提供公共物品的話，勢必就會大致成本和收益的外部化，市場的交換制度也就起不到作用了。

再加之市場主體所追求的是利潤最大化，而公共物品本身的特點(diǎn)也就決定了其與這一要求是相違背的，也不符合市場機(jī)制內(nèi)在的屬性。由此勢必就會引致市場機(jī)制在公共物品的供給上缺乏效率，出現(xiàn)了失靈的情況。立足于市場機(jī)制內(nèi)在屬性以及市場主體所追求的利潤最大化角度，不應(yīng)該將這種市場失靈看作是由市場機(jī)制本身所引致的。

誤認(rèn)現(xiàn)實(shí)中的非理想市場為市場失靈。理想市場是指完全競爭的市場，也是確保市場機(jī)制的作用能夠得以最有效發(fā)揮出來的地方。在理性市場中，交易成本相對來說很小，而市場是極為規(guī)范的，故而，我們可以假設(shè)：越是接近完全競爭的市場，市場就越是飽和，從而交易成本也就越小。然而，毋庸置疑的就是現(xiàn)實(shí)中的市場并不是完全競爭的市場。

我們必須深刻地認(rèn)識到，無論何時何地，消費(fèi)者都無法指望生產(chǎn)者所生產(chǎn)與提供的某種產(chǎn)品都是同質(zhì)的，與此同，也必須認(rèn)識到消費(fèi)者無法在不付出任何成本的前提下獲取其所需產(chǎn)品的完全信息。故而，也就無法將根本不可能存在的這種理想市場視為研究的范本，從而要求現(xiàn)實(shí)中的市場完全符合完全競爭市場的要求與和特征，并進(jìn)一步要求其能夠有效地發(fā)揮出作用。

誤認(rèn)市場發(fā)育不全和市場運(yùn)行的環(huán)境不完善為市場失靈。市場發(fā)育不全導(dǎo)致市場無法有效發(fā)揮出應(yīng)有的功能，這并不是真正意義上的市場失靈，必須認(rèn)識到此種現(xiàn)象會與市場的逐步發(fā)育與成熟的過程相伴隨而逐步消失。與此同時，也不能將市場運(yùn)行的環(huán)境不完善問題視為市場失靈，而這也是因?yàn)槭袌鰴C(jī)制要想發(fā)揮作用勢必需要依存于一定的客觀環(huán)境，市場環(huán)境的不完善在最終層面上會通過扭曲的價格信號予以反映，從而誤導(dǎo)資源流動，由此引致資源配置上的低效率。這也就意味著，一旦脫離與市場機(jī)制相適應(yīng)的客觀環(huán)境，其作用發(fā)揮得越充分，產(chǎn)生的結(jié)果也就與應(yīng)得結(jié)果之間相距更遠(yuǎn)。由此可知，將市場機(jī)制所依存的客觀環(huán)境的不完善所引致的失靈歸因于市場機(jī)制本身是毫無依據(jù)的。

（作者單位：南京大學(xué)）