清半夏炮制研究進(jìn)展△

白宗利，任玉珍，陳彥琳,金鋒，周林，杜杰，梁煥，王巖

(1.中國(guó)藥材公司，北京 100195；2.中藥質(zhì)量控制技術(shù)國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室 中藥飲片過程控制平臺(tái)，北京 100195；3.北京萬生藥業(yè)有限責(zé)任公司，北京 101113)

國(guó)家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)藥行業(yè)科研專項(xiàng)(201107008)

*

白宗利，Tel：(010)61252955，研究方向：中藥飲片炮制；E-mail：baizl@sino-tcm.com

清半夏炮制研究進(jìn)展△

白宗利1,2*，任玉珍1,2，陳彥琳1,2,金鋒1,2，周林1,2，杜杰1,2，梁煥1,2，王巖3

(1.中國(guó)藥材公司，北京 100195；2.中藥質(zhì)量控制技術(shù)國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室 中藥飲片過程控制平臺(tái)，北京 100195；3.北京萬生藥業(yè)有限責(zé)任公司，北京 101113)

從清半夏的炮制工藝、炮制對(duì)化學(xué)成分和毒理作用的影響、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究方面進(jìn)行綜述，為挖掘清半夏合理的傳統(tǒng)炮制工藝提供依據(jù)。

清半夏；炮制；化學(xué)成分；毒理作用；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

目前半夏的炮制規(guī)格有清半夏、姜半夏、法半夏3種，最早收載于1963年版《中國(guó)藥典》[10]，加白礬炮制的飲片規(guī)格是清半夏，在清半夏的炮制工藝中，明確提出清水浸泡(浸泡時(shí)如起白沫可加白礬浸泡后換水)至口嘗無麻辣感為度，白礬與水共煮透，輔料用量：每100 kg半夏用白礬12.8 kg(夏季14.8 kg)，夏天白礬用量略高。1977年版《中國(guó)藥典》[11]收載制半夏，炮制方法介于清半夏和姜半夏之間；1985年版[12]之后歷版《中國(guó)藥典》收載的清半夏的炮制方法相同：用8%白礬溶液浸泡至內(nèi)無干心，口嘗微有麻舌感，無白礬與水共煮透的過程，輔料用量增加到每100 kg半夏，用白礬20 kg。較1963年版《中國(guó)藥典》清半夏工藝變化較大，不再記載浸煮法，且輔料用量增大。采用2010年版《中國(guó)藥典》清半夏工藝進(jìn)行生產(chǎn)，性狀為斷面粉性，而《中國(guó)藥典》描述是斷面微有角質(zhì)樣，飲片性狀與《中國(guó)藥典》描述不一致。通過對(duì)各地中藥飲片生產(chǎn)企業(yè)的調(diào)研和本項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)研究，清半夏只有經(jīng)過加熱炮制才能出現(xiàn)斷面角質(zhì)樣性狀，而2010年版《中國(guó)藥典》清半夏工藝沒有加熱過程，因此，建議規(guī)范清半夏的炮制工藝、修訂質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以保證工藝和質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。本文從清半夏的炮制工藝、炮制對(duì)化學(xué)成分和藥理作用的影響、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面對(duì)清半夏的炮制研究進(jìn)行綜述，為深入研究清半夏的炮制方法傳承與規(guī)范化應(yīng)用提供依據(jù)。

1 炮制工藝研究

清半夏傳統(tǒng)炮制工藝周期較長(zhǎng)，相關(guān)研究多采用加溫、加壓的方法力圖縮短工藝時(shí)間，提高生產(chǎn)效率。中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中藥研究所選擇口嘗微有麻辣感為指標(biāo)，進(jìn)行了礬水浸制法、礬水冷壓法(1.4～1.5 kg·cm-2)、礬水減壓法(720～740 mm汞柱)及礬水高壓蒸煮法(1.3～1.5 kg·cm-2)對(duì)消除半夏麻辣感的效果比較試驗(yàn)，結(jié)果表明，消除麻辣感所需時(shí)間為礬水高壓蒸煮法(2 h)<礬水冷壓法(10 h)<礬水減壓法(半夏24 h，水半夏46 h)<礬水浸制法(夏季2～3 d，冬季4～5 d)，試用4%、6%、8%和10%濃度的礬水浸制，同樣可達(dá)到傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)鑒定“口嘗微有麻辣感”的標(biāo)淮。8%和10%濃度的礬水浸制消除麻辣感時(shí)間比4%和6%濃度的礬水浸制短。由于10%濃度的礬水配制時(shí)需略加溫才能達(dá)到基本溶解，最終選擇清半夏的炮制工藝為：礬水浸制法(8%白礬溶液夏季浸泡2～3 d，冬季浸泡4～5 d)，與2010年版《中國(guó)藥典》一致[13]。張琳等[14]選擇白礬濃度、炮制時(shí)間、炮制溫度3個(gè)因素，采用L9(34)正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)，以RP-HPLC法測(cè)定炮制品中刺激性毒性成分草酸鈣針晶的含量，家兔眼結(jié)膜刺激性評(píng)價(jià)刺激性程度，直接電位滴定法測(cè)定有效部位總游離有機(jī)酸的含量，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)；優(yōu)選出清半夏炮制工藝：30 ℃左右，8%濃度的白礬溶液，浸泡24 h。湯華清等[15]采用L9(34)正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)，以浸出物、總有機(jī)酸含量為評(píng)價(jià)指標(biāo)，優(yōu)選出清半夏炮制工藝：蒸制溫度130 ℃、時(shí)間60 min、白礬用量6∶1。實(shí)驗(yàn)表明，添加白礬及采用加熱加壓方式對(duì)生半夏的毒性均有影響，均可使半夏的刺激性降低。王潮奎等[16]研究了半夏炮制過程中加礬量及采用加熱方式與所炮制飲片質(zhì)量、毒性的關(guān)系，結(jié)果表明半夏加熱加壓30 min和經(jīng)8%白礬溶液浸制均可使半夏的麻辣味消除，且水浸出物量隨著熱壓時(shí)間、白礬濃度升高而增加。

清半夏炮制工藝評(píng)價(jià)主要以降低麻舌感和刺激性毒性為指標(biāo)，并與總有機(jī)酸、浸出物含量相結(jié)合，由于藥效成分研究不夠深入，將清半夏工藝與藥效相結(jié)合進(jìn)行的研究較少，并且不能全面體現(xiàn)其藥效作用，這也是清半夏工藝研究中存在的最大問題。

2 炮制工藝對(duì)化學(xué)成分的影響

半夏的化學(xué)成分較復(fù)雜，主要含有機(jī)酸、蛋白質(zhì)、氨基酸、生物堿、多糖類、微量元素等[17]。其中總游離有機(jī)酸是鎮(zhèn)咳、祛痰、抗腫瘤的有效成分之一[18]，也是《中國(guó)藥典》所載質(zhì)量控制成分。

半夏生品有毒，具有辣味，主要表現(xiàn)為對(duì)皮膚及黏膜的強(qiáng)烈刺激性作用，以前認(rèn)為其辣味本質(zhì)是由于長(zhǎng)的草酸鈣的針晶刺激口腔黏膜的緣故，但其后取得尿黑酸[19]，后來分離出3，4-二羥基苯甲醛雙糖苷[20]，其糖苷配基具有強(qiáng)刺激性，認(rèn)為這是辣味的本質(zhì)。吳皓等[21]認(rèn)為半夏中的針晶是由草酸鈣、蛋白和微量的糖類等成分組成的針晶復(fù)合物，毒性作用機(jī)制是針晶中的凝集素蛋白隨針晶刺入機(jī)體后誘導(dǎo)中性粒細(xì)胞遷移而引起強(qiáng)烈的炎癥刺激，即為機(jī)械刺激與化學(xué)刺激的雙重作用。

2.1 對(duì)有機(jī)酸的影響

黃偉等[22]分別運(yùn)用酸堿滴定法、HPLC法對(duì)半夏、清半夏水提組分總有機(jī)酸、琥珀酸的含量進(jìn)行測(cè)定，總有機(jī)酸含量為半夏(0.857%)、清半夏(0.842%)，兩者含量相近，半夏略高于清半夏；琥珀酸含量為清半夏(0.079 0%)>半夏(0.074 3%)。郁紅禮等[23]采用電位返滴定法，以琥珀酸為對(duì)照品建立半夏及其不同炮制品中總游離有機(jī)酸的含量測(cè)定方法，并對(duì)樣品進(jìn)行測(cè)定，得出姜半夏和清半夏中游離有機(jī)酸含量相對(duì)于生品有不同程度提高的結(jié)論。

從文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，2篇關(guān)于清半夏炮制前后總有機(jī)酸含量的文獻(xiàn)結(jié)果存在矛盾，分析原因：一是總有機(jī)酸溶于水，在炮制過程中由于工藝參數(shù)的不同而產(chǎn)生差異；二是白礬溶于水呈酸性。張琳等[8]認(rèn)為4%白礬溶液可以達(dá)到減毒目的，總有機(jī)酸含量同生品比較稍有增高，8%白礬溶液可以顯著增加有機(jī)酸的含量，分析可能是殘留在清半夏飲片中的白礬溶解影響總酸測(cè)定結(jié)果。為了保證測(cè)定結(jié)果準(zhǔn)確，應(yīng)在炮制過程中嚴(yán)格控制炮制時(shí)間、炮制溫度、白礬濃度等工藝因素。

2.2 對(duì)草酸鈣針晶的影響

吳皓等[24]采用電子顯微鏡掃描觀察、氧化還原滴定法測(cè)定草酸鈣含量、家兔眼刺激性實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)生半夏經(jīng)過《中國(guó)藥典》規(guī)定的8%明礬水浸泡或以10%的Na2CO3浸泡后，刺激性成分草酸鈣針晶被銹蝕溶解，不溶性草酸鈣含量從1%以上急劇下降到0.5%以下，半夏的刺激性也隨之下降。草酸鈣針晶的含量和銹蝕程度與半夏刺激性有一定相關(guān)性，可考慮在清半夏的質(zhì)量控制中引入該項(xiàng)指標(biāo)。

2.3 對(duì)蛋白質(zhì)的影響

半夏中所含半夏蛋白有抗早孕的作用[25]，具有一定的生殖毒性。張躍進(jìn)等[26]采用考馬斯亮藍(lán)G-250染色法對(duì)半夏不同炮制品的可溶性蛋白質(zhì)含量進(jìn)行比較，含量大小為生半夏(4.654 5%±0.330 0%)>法半夏(1.676 1%±0.025 8%)>清半夏(0.578 0%±0.019 7%)>姜半夏(0.106 2%±0.001 0%)。半夏炮制前后可溶性蛋白含量變化明顯，可能與炮制后毒性降低存在相關(guān)性，需要進(jìn)一步研究。

2.4 對(duì)生物堿的影響

日本學(xué)者從半夏中提得麻黃堿成分，并認(rèn)為它與半夏的鎮(zhèn)吐止咳功效有關(guān)。吳皓等[27]對(duì)各炮制品中麻黃堿的含量進(jìn)行測(cè)定，結(jié)果其含量順序?yàn)椋航\半夏>生半夏>姜浸半夏>姜煮半夏>礬浸半夏，礬水浸和單純加熱對(duì)麻黃堿含量影響最大。楊玉琴等[28]采用HPLC法測(cè)定用不同方法炮制的半夏中麻黃堿的含量，結(jié)果為生半夏>法半夏>姜半夏>清半夏。黃偉等[22]分別運(yùn)用UV法、HPLC法對(duì)半夏、清半夏水提組分總生物堿、麻黃堿的含量進(jìn)行測(cè)定，總生物堿含量為半夏>清半夏；麻黃堿含量為清半夏>半夏。張躍進(jìn)等[26]采用酸性染料比色法對(duì)半夏不同炮制品的生物堿含量進(jìn)行比較，含量大小為生半夏>法半夏>姜半夏、清半夏，姜半夏和清半夏沒有顯著差異。清半夏總生物堿含量均小于生半夏，上述文獻(xiàn)中麻黃堿含量測(cè)定結(jié)果相對(duì)于生品有升高也有降低，分析原因可能與炮制工藝不同有關(guān)。

2.5 對(duì)其他成分的影響

2.5.1 對(duì)鳥苷的影響 黃偉等[22]運(yùn)用HPLC對(duì)半夏、清半夏水提組分鳥苷的含量進(jìn)行測(cè)定，鳥苷含量為半夏>清半夏。張躍進(jìn)等[26]采用RP-HPLC對(duì)半夏不同炮制品的鳥苷含量進(jìn)行比較，含量大小為生半夏>清半夏>姜半夏>法半夏。李雪玲等[29]用HPLC對(duì)不同生境半夏及炮制半夏中鳥嘌呤核苷的含量進(jìn)行了測(cè)定，結(jié)果表明，半夏炮制品與生品比較，鳥嘌呤核苷的含量均有不同幅度下降。吳皓等[30]用HPLC對(duì)半夏不同炮制品中的鳥苷含量進(jìn)行測(cè)定，清半夏鳥苷的含量與生品均有不同幅度降低。說明炮制過程中半夏水溶性成分有一定損失，可能與炮制時(shí)間、炮制溫度及輔料性質(zhì)有關(guān)。

2.5.2 對(duì)總糖的影響 張躍進(jìn)等[26]采用3，5-二硝基水楊酸法對(duì)半夏不同炮制品的還原糖、總糖含量進(jìn)行比較，清半夏還原糖含量高于生品，總糖含量低于生品。

2.5.3 對(duì)微量元素的影響 半夏炮制品如清半夏、姜半夏、法半夏與生品相比，鋅元素均有不同程度的增高，并引進(jìn)了鎳元素，姜半夏鋅、鐵元素含量亦增加[31]。楊玉琴等[32]用原子吸收法測(cè)定了半夏炮制品中的微量元素，結(jié)果顯示生半夏、京半夏、法半夏、清半夏含有較多的微量元素，生半夏炮制后，鎂元素的含量劇增。半夏炮制前后微量元素的變化，可能與接觸炮制容器、加入輔料有關(guān)。

從上述結(jié)論可以看出清半夏的炮制工藝對(duì)于水溶性成分含量有一定的影響，可能導(dǎo)致有機(jī)酸、生物堿、鳥苷、可溶性蛋白等成分損失。

3 炮制工藝對(duì)毒性的影響

生半夏混懸液小鼠灌胃給藥的半數(shù)致死量(LD50)為42.7 g·kg-1[33]，半夏浸膏小鼠腹腔注射的LD50為325 mg生藥·kg-1[34]。黃偉等[22]通過急性毒性實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)半夏、清半夏加熱水提后無法測(cè)出LD50和最大耐受量(MTD)，最大給藥量(MLD)為301.2 g·kg-1和374.4 g·kg-1，分別相當(dāng)于臨床70 kg成人每千克體重日用量的2 342.7倍和2 912.0倍。給小鼠灌胃生半夏、漂半夏、生姜浸半夏、蒸半夏和白礬半夏的混懸液，以死亡為指標(biāo)，則生半夏毒性最大，白礬半夏毒性最小。鴿灌胃白礬半夏混懸液不會(huì)引起嘔吐，豚鼠灌胃不會(huì)使其聲音嘶啞或失聲[35]。高昌琨等[36]以小鼠扭體反應(yīng)和家兔眼結(jié)膜致炎反應(yīng)為指標(biāo)，比較生半夏、清半夏、姜半夏、法半夏的刺激性強(qiáng)弱，結(jié)果生半夏及其3種炮制品對(duì)小鼠均有明顯刺激，與對(duì)照組比較差異顯著，生半夏>清半夏>姜半夏>法半夏。黃永亮等[37]采用雞胚尿囊膜進(jìn)行染色試驗(yàn)對(duì)清半夏的刺激性進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)炮制時(shí)間越長(zhǎng)清半夏的刺激性逐漸減弱，說明加熱或白礬炮制能夠降低半夏的毒性。

有學(xué)者已經(jīng)對(duì)半夏毒性成分的性質(zhì)和機(jī)理開展研究，劉成基等[38]在研究分析了水漂半夏、白礬半夏、生姜浸半夏、蒸半夏對(duì)于導(dǎo)致失音和嘔吐后，認(rèn)為半夏有毒成分不溶或難溶于水，短期浸泡不能達(dá)到去毒的目的。另有研究表明半夏毒針晶經(jīng)8%的白礬溶液浸泡后，毒針晶溶解、銹蝕，半夏礬制減毒機(jī)制在于：一方面，白礬溶液的Al3+將C2O42-從毒針晶中結(jié)合出來，生成比CaC2O4更為穩(wěn)定的[Al(C2O4)3]3-絡(luò)合物；另一方面，白礬溶液能使得毒針晶中的蛋白水解或溶解[39]。

4 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究

陳紅軍等[40]用冷浸法和熱浸法對(duì)半夏及其炮制品中水溶性和醇溶性浸出物的含量進(jìn)行測(cè)定，結(jié)果水溶性浸出物中，清半夏含量最高，生半夏含量最低；醇溶性浸出物中，法半夏含量最高，生半夏含量最低。熊玥等[41]建立清半夏飲片的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，建議質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)暫定為：水分不高于13.0%；總灰分不高于5.0%；白礬殘留量不高于8.0%；水溶性浸出物不低于6.0%；醇溶性浸出物不低于1.2%；總有機(jī)酸含量不低于0.3%。熊玥等[42]采用Na2EDTA滴定法對(duì)不同飲片生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的清半夏飲片中白礬殘留量進(jìn)行測(cè)定，其中最高為10.59%，最低為6.26%。陶文婷等[43]以鳥苷為對(duì)照峰，建立并比較半夏、醇制半夏和清半夏的HPLC指紋圖譜，認(rèn)為半夏醇制后指紋圖譜變化不大，而清半夏特征指紋峰數(shù)目及峰面積顯著降低。師健友等[44]對(duì)半夏的生品及其炮制品的指紋圖譜進(jìn)行比較研究，結(jié)果表明半夏清制和姜制后，其所含精氨酸與半夏生品相比均有不同程度的下降，而且指紋圖譜的主峰數(shù)目也有所變化。2010年版《中國(guó)藥典》中清半夏項(xiàng)下收載了性狀、鑒別、檢查項(xiàng)(水分、總灰分、白礬限量)、浸出物和總有機(jī)酸的含量測(cè)定[1]。

2010年版《中國(guó)藥典》生半夏、清半夏含量控制指標(biāo)增加總有機(jī)酸含量的測(cè)定，而姜半夏、法半夏沒有增加該指標(biāo)，分析與各規(guī)格的炮制工藝有關(guān)，由于清半夏炮制過程中總有機(jī)酸受輔料白礬作用，可能引起pH值的變化，對(duì)檢測(cè)結(jié)果和飲片質(zhì)量的判斷存在影響，且總有機(jī)酸提取方法復(fù)雜、測(cè)定結(jié)果誤差大，采用總游離有機(jī)酸作為清半夏檢測(cè)指標(biāo)是否合適值得商榷。

5 討論

古今皆認(rèn)為半夏有毒，其毒性表現(xiàn)為“戟人咽喉，令人氣逆”，有毒物質(zhì)為“滑”。因此，“非制不用，去其毒也”，半夏炮制意圖的核心為減毒。古代半夏炮制解毒的方法多采用濕熱處理法，即“湯洗”，經(jīng)熱水多次短時(shí)浸泡至熟，以去除毒性；現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)清半夏炮制方法多采用洗藥池中長(zhǎng)時(shí)間浸泡的加工方式，生產(chǎn)效率很低。古代方法與現(xiàn)代方法差異比較明顯，根據(jù)清半夏現(xiàn)代炮制工藝研究結(jié)果和前期實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，通過對(duì)半夏進(jìn)行加溫浸泡，可以縮短浸透時(shí)間，達(dá)到減毒存效的目的。挖掘古代半夏“湯洗”工藝作為改革的思路，對(duì)現(xiàn)有清半夏炮制工藝進(jìn)行規(guī)范化研究，升級(jí)改造半夏炮制設(shè)備，優(yōu)化溫度、時(shí)間等工藝參數(shù)，實(shí)現(xiàn)過程控制，縮短生產(chǎn)周期，提高生產(chǎn)效率，降低成分損失，保證半夏飲片質(zhì)量穩(wěn)定、可控，臨床應(yīng)用安全有效。

另外，清半夏采用白礬炮制解毒，經(jīng)白礬炮制后的清半夏飲片存在鋁殘留的問題，鋁很難由腎臟排出，鋁的蓄積與中樞神經(jīng)系統(tǒng)損害、骨損害和造血系統(tǒng)損害有關(guān)，尤其與阿爾茨海默氏病關(guān)系密切[30]。長(zhǎng)期攝入白礬會(huì)引起人體某些功能的衰退。目前，過量使用白礬所引起的安全問題受到社會(huì)的極大關(guān)注，應(yīng)該從控制白礬含量的角度開發(fā)一種無礬或者減礬的清半夏炮制工藝，并建立相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

[1] 國(guó)家藥典委員會(huì).中國(guó)藥典 [S].一部.北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2010：110-112.

[2] 張衡如.靈樞經(jīng)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1964：128.

[3] 張仲景.金匱玉函經(jīng)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1955：86.

[4] 太醫(yī)院.圣濟(jì)總錄[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1962：3064.

[5] 太平惠民和劑局方[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1985：16.

[6] 戴原禮.秘傳證治要訣及類方[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1998：208.

[7] 王肯堂.證治準(zhǔn)繩[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1996：448.

[8] 繆希雍.先醒齋廣筆記[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1983：4.

[9] 趙建英.用輔料炮制半夏解毒機(jī)理分析[J].中國(guó)新醫(yī)藥，2004，3(9)：90-91.

[10] 衛(wèi)生部藥典委員會(huì).中國(guó)藥典 [S].一部.北京：人民衛(wèi)生出版社，1963：60-61.

[11] 衛(wèi)生部藥典委員會(huì).中國(guó)藥典 [S].一部.北京：人民衛(wèi)生出版社，1977：190-191.

[12] 衛(wèi)生部藥典委員會(huì).中國(guó)藥典 [S].一部.北京：人民衛(wèi)生出版社，1985：94.

[13] 中醫(yī)研究院中藥研究所生藥室炮制組.半夏炮制工藝的改進(jìn)[J].新醫(yī)藥學(xué)雜志，1977，(6)：43-45.

[14] 張琳，吳皓，朱濤，等.多指標(biāo)正交試驗(yàn)優(yōu)化清半夏炮制工藝[J].中成藥，2008，30(5)：704-706.

[15] 湯華清，肖錦，王耀登，等.清半夏的炮制工藝研究[J].中成藥，2008，14(5)：39-41.

[16] 王潮奎，慕文靜.半夏炮制的實(shí)驗(yàn)探討[J].河南中醫(yī)藥學(xué)刊，2001，16(4)：12.

[17] 杜貴友，方文賢.有毒中藥現(xiàn)代研究與合理應(yīng)用[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2000：413.

[18] 張科衛(wèi)，吳皓，沈繡紅.半夏中總游離有機(jī)酸的作用研究[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2001，17(3)：159-161.

[19] 肖培根，楊世林，江年瓊.半夏天南星[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2001：91-95.

[20] Masako S.Irritating substance of Pinelliae ternate[J].Arzneim-forsch，1969，19(8)：1307.

[21] 吳皓，郁紅禮，史閏均，等.凝集素：半夏及掌葉半夏毒針晶中的化學(xué)刺激性毒性成分[C]//2010中藥炮制技術(shù)、學(xué)術(shù)交流暨產(chǎn)業(yè)發(fā)展高峰論壇論文集，成都：中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)，2010：161-173.

[22] 黃偉，黃幼異，戴衍鵬，等.山東半夏不同炮制品相關(guān)毒性物質(zhì)基礎(chǔ)含量與急毒實(shí)驗(yàn)比較研究[J].中國(guó)藥物警戒，2010，7(11)：653-655.

[23] 郁紅禮，吳皓，張科衛(wèi)，等.半夏及不同炮制品中總游離有機(jī)酸含量比較[J].中國(guó)中醫(yī)藥信息雜志，2010，17(6)：50-51.

[24] 吳皓，鐘凌云，李偉，等.半夏炮制解毒機(jī)制的研究I[J].中國(guó)中藥雜志，2007，34(14)：1402-1406.

[25] 陳惠玲，宋錦芬，陶宗晉.半夏蛋白的抗兔胚泡著床作用[J].生理學(xué)報(bào)，1984，36(4)：388.

[26] 張躍進(jìn)，孟祥海，許玲，等.不同炮制方法對(duì)半夏化學(xué)成分含量的影響研究[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2008，14(12)：21-23.

[27] 吳皓，談獻(xiàn)和，蔡寶昌，等.半夏姜制對(duì)麻黃堿含量的影響[J].中國(guó)中藥雜志，1996，21(3)：157-158.

[28] 楊玉琴，張麗艷.高效液相色譜法測(cè)定不同半夏炮制品中麻黃堿的含量[J].貴州醫(yī)藥，2001，25(9)：846.

[29] 李雪玲，崔秀明，戴云，等.不同生境半夏及炮制半夏中鳥嘌呤核苷的含量測(cè)定[J].光譜實(shí)驗(yàn)室，2006，23(2)：220-223.

[30] 吳皓，文紅梅，郭戎，等.半夏姜制對(duì)鳥苷的影響[J].中國(guó)中藥雜志，1998，23(11)：661-663.

[31] 江林，李正宇，張慧萍.炮制對(duì)中藥微量元素的影響[J].中國(guó)中藥雜志，1990，15(4)：19-22.

[32] 楊玉琴，張艷麗，高言明.半夏及不同炮制品中微量元素分析[J].微量元素與健康研究，2002，19(2)：33.

[33] 楊守業(yè)，葉文華，吳子倫，等.半夏炮制前后對(duì)小白鼠急性、亞急性和蓄積性毒性的研究[J].中成藥，1988，10(7)：18.

[34] 中國(guó)人民解放軍后字236部隊(duì)四所.姜半夏對(duì)大白鼠實(shí)驗(yàn)性矽肺防治效果的初步觀察[J].衛(wèi)生研究，1972，(3)：18-25.

[35] 江蘇新醫(yī)學(xué)院.中藥大辭典[M].上冊(cè).上海：上海人民出版社，1977：776.

[36] 高昌琨，吳瓊，張陸軍.半夏及炮制品對(duì)動(dòng)物粘膜刺激性比較[J].安徽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，20(6)：49-50.

[37] 黃永亮，范靈婧，王雙雙，等.清半夏炮制過程中化學(xué)物質(zhì)及刺激性變化研究[J].中藥與臨床，2011，2(3)：27-30.

[38] 劉成基，蘇孝禮，曾詮，等.國(guó)外中藥炮制研究[J].中藥材，1990，13(5)：25.

[39] 吳皓.天南星科有毒中藥礬制減毒共性機(jī)制的研究I[C]//中藥新產(chǎn)品創(chuàng)制與產(chǎn)業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略研討高端論壇論文集，杭州：中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中藥研究所，2011：182-187.

[40] 陳紅軍，劉紀(jì)青.炮制對(duì)半夏及其炮制品浸出物的影響研究[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2011，1(17)：46.

[41] 熊玥，吳皓，劉福燕，等.清半夏飲片質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中成藥，2010，32(5)：883-886.

[42] 熊玥，吳皓，劉福燕.清半夏飲片中白礬的殘留量測(cè)定[J].中國(guó)中醫(yī)藥信息雜志，2010，17(1)：36-37.

[43] 陶文婷，郁紅禮，吳皓，等.半夏、醇制半夏和清半夏的刺激性毒性及液相指紋圖譜研究[J].中成藥，2012，34(5)：899-904.

[44] 師健友，周立，王敏，等.半夏藥材生品及其炮制品指紋圖譜的比較研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2007，7(3)：370-371.

ResearchProgressofPinelliaeRhizomaPraeparatumCumAlumine

BAIZongli1,2*,RENYuzhen1,2,CHENYanlin1,2,JINFeng1,2,ZHOULin1,2,DUJie1,2,LIANGHuan1,2,WANGYan3

(1.ChinaNationalCorp.ofTraditional&HerbalMedicine，Beijing100195,China;2.NationalEngineeringLaboratoryQualityControloftraditionalChineseMedicine,PiecesofChineseMedicineProcessControlPlatform，Beijing100195,China;3.BeijingWanshengPharmaceuticalCo.,Ltd. ,Beijing101113,China)

Review and summarize the studies on preparation of Pinelliae Rhizoma Praeparatum Cum Alumine in recent years，including cleaning process，preparing technology，and influence on chemical ingredients and pharmacological effects caused by preparation.

Pinelliae Rhizoma Praeparatum Cum Alumine；Preparation；Chemical constituents；Toxicological effects；Quality standards

10.13313/j.issn.1673-4890.2014.05.021

2014-01-29)