摘 要:《禮記·學記》中說:“玉不琢,不成器;人不學,不知道?!边@話用在今天的語文教學上也還是恰當不過的,課,也需要多磨才能成型。語文課教學首先需要緊扣教學內(nèi)容來展開。
關(guān)鍵詞:教學內(nèi)容;教學方法;磨課
《禮記·學記》中說:“玉不琢,不成器;人不學,不知道。”這話用在今天的語文教學上也還是恰當不過的,課,也需要多磨才能成型。王榮生教授在他的《語文教學內(nèi)容重構(gòu)》一文中就很憂慮因為教師對教材的個性化解讀導致的語文教學內(nèi)容隨意性過大的問題,從而提出了語文教學內(nèi)容重構(gòu)的建議。我們區(qū)最近兩年來一直堅持深耕細作的磨課活動,我覺得就很契合王教授的建議,其中有很多東西值得肯定和總結(jié)。
磨課,磨課,重在一個“磨”字。那么磨什么,怎么磨,又從哪兒開始磨呢?
當然,應(yīng)該從教學內(nèi)容開始,到教學內(nèi)容結(jié)束?!霸谀壳暗那闆r下,對語文教學來說,我們以為教學內(nèi)容更為重要、更為關(guān)鍵。一堂語文課,如果教學內(nèi)容有問題,那么教師的教學再精致、再精彩,課堂的氣氛再熱烈、再活躍,價值都極為有限?!蓖鯓s生教授的話說得很在理。問題是我們很多教師還停留在“教為中心”的慣性思維中,備課時總是窮盡心力、翻來覆去地變著法兒在教學方法上做文章。我這么說,并不是完全否定教學方法的作用,把教學方法徹底甩在一邊。教學方法應(yīng)該為教學內(nèi)容服務(wù),這個道理一般的教師都懂,但在教學實踐中卻并不是這么回事。教師總是自覺或不自覺地根據(jù)自身的喜好來處理教材,喜歡清蒸的,不管魯迅的作品、朱自清的作品,抑或是李白、杜甫的作品,一律清蒸上桌;喜歡爆炒的,不管散文、小說還是詩歌,統(tǒng)統(tǒng)一通猛火爆炒。我們知道,并不是所有的食材都適合清蒸,也不是所有的食材都經(jīng)得起爆炒的。高明的廚師總會根據(jù)食材本身的特點,采用恰到好處的廚藝,以最大限度地突出食材本身已有的美味。同時,高明的廚師還會根據(jù)食客的要求,盡可能給他們最好的就食建議,而不是一味簡單地配合食客的要求。據(jù)說有一個久慕溫州花蛤之鮮美的內(nèi)地食客,到溫州一知名酒家點名要花蛤,這本平常,給他來一盤花蛤也就得了,可問題是這人習慣了凡貝類都爆炒的飲食習慣,非要廚師給爆炒不可,廚師耐不過,只好爆炒花蛤上桌。其結(jié)果自然是這個食客乘興而來,拂袖而去。
在這里,我們姑且尊奉“顧客就是上帝”的信條,不論食客的對錯,單就那個爆炒花蛤的廚師來說,他是犯了幾大不可饒恕的罪行的。首先,他看似很尊重顧客,把顧客擺在了第一位,實則沒弄明白食客的第一要求是吃到美食,而不是怎么做成美食。其
次,如何做出一道令人垂涎三尺的美食原是他作為廚師的本分,
他卻內(nèi)行人聽外行人擺布,暴殄美食,可以說是喪盡了廚師的職業(yè)操守。第三,作為一個廚師,他本有宣揚一地美食的義務(wù),可他卻因為自己愚蠢的行為,令溫州美食永遠失去了一個忠實的擁泵。
語文教學同樣也是如此,教學內(nèi)容永遠都應(yīng)該排在第一位。有人說,現(xiàn)在是“生本課堂”,學生才是第一位的,確實,學生愛學是一切教學活動的基礎(chǔ),但教學內(nèi)容本身所隱含的知識點是每一位教師和學生都必須尊重的。尊重教學內(nèi)容也是尊重學生的一種體現(xiàn),它跟“生本課堂”“學為中心”并不矛盾。有些學生可能特別喜歡小說,但你總不可能用上《范進中舉》的方法給他上李清照的《如夢令》《醉花陰》吧!有些學生則可能特別喜歡魯迅的雜文,但我們也不可能把《中國石拱橋》上成《論雷峰塔的倒掉》。哪怕是講我國文學史上那兩個常被放在一起提及的名字:李白和杜甫,我們在上這二人的作品所采用的教學策略也常是大有不同的。創(chuàng)造風格不同的作家,文體色彩不一的作品,他們的差別是如此明顯,如果我們在教學過程中忽視,甚至刻意漠視這種區(qū)別,那上文那位廚師的失敗就在不遠之處等著我們了。這就好像遇上那位非要爆炒花蛤的食客一樣,作為廚師的你記得的第一要務(wù)是花蛤不能爆炒,第二要務(wù)是花蛤不可能爆炒,第三要務(wù)是花蛤絕不可能爆炒!
基于以上的認識,我們組在磨課活動中,具體做到了以下幾點:一是備課環(huán)節(jié),我們重在“磨”教學內(nèi)容,根據(jù)內(nèi)容再定教學方法;二是上課環(huán)節(jié),我們重在“磨”兩個維度,即教學內(nèi)容和學生,我們根據(jù)學生對課堂的參與度和對知識點接受度再來調(diào)整教學內(nèi)容及方法。三是課后反思,我們重點關(guān)注學生的知識生成來總結(jié)整個教學環(huán)節(jié)的得與失,并回過頭來再調(diào)整教學內(nèi)容及方法。
我們組參賽的《五柳先生傳》,磨備課活動時,林老師起初把教學內(nèi)容重點定在“傳”上,經(jīng)過組內(nèi)討論,我們認為“傳”只是本文的外在形式,本文內(nèi)在核心是“詠志”。確定了教學內(nèi)容后,我們即對教學環(huán)節(jié)和方法做了重大調(diào)整,我們便在激發(fā)學生對“詠志”的體驗上做文章。實踐證明,以“詠志”為教學重點的課明顯比以“傳記”為重點的課更能激發(fā)學生的認同感,促成他們知識點的
生成。
參考文獻:
[1]王榮生.語文教學內(nèi)容重構(gòu)[M].上海:上海教育出版社,2007(09).
[2]王榮生.聽王榮生教授評課[M].上海:華東師范大學出版社,2007(05).
作者簡介:林曉忠,1973年2月出生,男,本科,就職于甌海區(qū)新橋中學,研究方向:初中語文教學工作。