后現(xiàn)代視域下新媒體面臨的道德困境

何琴

摘要：新媒體的快速發(fā)展，隨之而來的是傳媒環(huán)境的道德問題日益凸顯。后現(xiàn)代主義是以強調(diào)否定性、去中心化、不確定性、破碎性、多元性以及非連續(xù)性為特征，對本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、科學(xué)主義和整體主義進行了全面轟擊，由此宣告絕對價值、絕對真理、絕對權(quán)威的死亡。后現(xiàn)代主義思潮的興起對傳統(tǒng)道德形成巨大的沖擊，新媒體環(huán)境下的種種道德困境無一不體現(xiàn)出后現(xiàn)代主義的影響。透視清楚后現(xiàn)代視域下新媒體面臨的道德困境是重構(gòu)新媒體時代道德的必要前提。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代視域；新媒體；道德；困境

眾所周知，傳統(tǒng)媒體主要包括報刊、電視和廣播三大類。進入到20世紀(jì)后期，隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的信息傳播范圍越來越廣，方式越來越多樣，速度也越來越快。在此背景下，“新媒體”應(yīng)運而生，并得到快速發(fā)展，媒體類型也更加豐富，如移動電視、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、觸摸媒體等等。新媒體對傳統(tǒng)媒體的繼承與超越，在這一過程中，明顯地體現(xiàn)出“后現(xiàn)代”的特征。后現(xiàn)代主義是一種文化風(fēng)格，“以一種無深度的、無中心的、無根據(jù)的、自我反思的、游戲的、模擬的、折中主義的、多元主義的藝術(shù)反映這個時代性變化的某些方面?！雹俣谶@一繼承與超越之間，其道德困境在后現(xiàn)代視域下也日益凸顯。

一、基礎(chǔ)、本質(zhì)與多元、異質(zhì)

古希臘哲學(xué)家亞里士多德就有關(guān)于“實體”的定義，“實體”“本質(zhì)”“真理”歷來都是人們孜孜以求的東西。自啟蒙運動以降，自由、解放等便標(biāo)示為普遍性的真理?，F(xiàn)代社會崇尚的是道德的普遍真理，弘揚美好的道德理想。然而在新媒體環(huán)境下，一切不符合道德的行為都會被嚴(yán)厲指責(zé)，不符合道德目的的行為都會被禁止。個體不想被過多的束縛，拒斥道德基礎(chǔ)主義的壓制。利奧塔認為認為“知識元話語權(quán)威下的綜合原則”已經(jīng)過時，所謂的“元話語”只不過是多種話語中的一種話語而已。德里達認為：“結(jié)構(gòu)根源于對永恒意義和恒定

結(jié)構(gòu)的先驗性設(shè)置，其本身往往無法逃離權(quán)力中心的控制和話語制約，因此需要對這種抽象結(jié)構(gòu)進行消解，使社會從所有那些作者、創(chuàng)造支配性話語的知識權(quán)威們的觀念束縛中掙脫出來?！雹谝磺惺挛锒加懈髯缘奶卣?，事物本身與事物之間都是多元異質(zhì)的，并無普遍共有的性質(zhì)。“多元的差異，多樣的自由，邊緣的行動，歧異的思想成為倫理生活的現(xiàn)實。道德生活的整體性成為破碎的個體性，道德的理想性成為生活的世俗性，道德的主體性不過是人的在與共謀道德秩序時，所交付的自我。”③利用維特根斯坦的“語言游戲”規(guī)則，利奧塔認為“主體正在語言游戲的散播中消解自己”。社會的單向度至少是由兩種不同規(guī)則的語言游戲交織而形成的，所以要反對用單一的思維來看待世界。

道德也不是普遍單一的，而是多元化的。新媒體時代中的每個人都可以發(fā)言，說出自己的話，可以對任何既定的解釋加以懷疑，因為不會有任何解釋是特定不變的，每一種解釋都需要接受其他解釋的懷疑。至此新媒體帶來的每個個體對整個世界的介入，必定要求用自己的方式來看待世界，掙脫整體帶來的束縛。倡導(dǎo)道德的普遍化還是多元化？二者之間的關(guān)系如何，互相應(yīng)該處于一種什么樣的地位？社會應(yīng)該需要并且能夠擁有什么樣的道德？這一困境值得我們深思。

二、真實與虛假

新媒體帶來的一系列巨變與革新讓這個社會日益處于一種虛假的場景之中。在鮑德里亞看來，電視、網(wǎng)絡(luò)、廣播等媒體，成為符號消費的共謀，并且是符號消費的直接生產(chǎn)者。他認為“電視帶來的信息，并非它傳送的畫面。而是它造成的新的關(guān)系和感知模式、家庭和集團結(jié)構(gòu)的改變”。④大眾傳媒的真相就是：“它們的功能是對世界的特殊、逶迤，只敘述事件的特殊性進行中性化，代之以另一個配備了多種相互同質(zhì)、互為意義并相互參照的傳媒的宇宙?！毙旅襟w的日益多樣化，讓每個人極大地接受到它，但同時意味著每個人都是符號編碼的奴隸。詹姆遜提出了自己對新聞媒體的認識：“從前各種社會構(gòu)成曾經(jīng)需要去保存的傳統(tǒng)被抹掉……新聞媒體的作用便是把這新進的歷史經(jīng)驗貶進過去之中，越快越好。于是，媒體的資訊功能可能是幫助我們遺忘，是我們歷史遺忘癥的中介和機制。”⑤

在數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的當(dāng)代社會，原本、真實難以存在，通過無限制的復(fù)制和拼貼就能造出“以假亂真”的現(xiàn)實，這就是由擬像重構(gòu)的后現(xiàn)代世界?！昂蟋F(xiàn)代主義最基本的主體就是重復(fù)”、“形象、照片、攝影的復(fù)制、機械性復(fù)制以及商品的復(fù)制和大規(guī)模生產(chǎn)，所有這一切都是類像”。⑥“虛擬現(xiàn)實”與實在生活之間的關(guān)系難以撇清，因為它打碎了人的實踐的本真生活世界，真正的生活世界被丟棄?！疤摂M現(xiàn)實”的“真實”值得懷疑，“虛擬”才是它的本質(zhì)，真實不會再被指認，因為真實本身已經(jīng)被擱置了；如果真實本身被擱置，那么留下來的會有什么呢？

同時，當(dāng)代新媒體中的垃圾信息以及各種高清晰圖像呈現(xiàn)出來，大眾受到各種媒體的教唆和鼓動，大眾由此極易被媒體所控制和操縱?！按蟊妭髅降谋憩F(xiàn)就導(dǎo)致一種普遍的虛擬，這種虛擬的基本概念，就是高清晰度。影響的虛擬，時間的虛擬，音樂的虛擬，性的虛擬，思維的虛擬，語言的虛擬，身體的虛擬。人工智能不經(jīng)意落入了一個太高的清晰度、一個對數(shù)據(jù)和運算的狂熱曲解之中，此現(xiàn)象僅僅證明是已實現(xiàn)的對思維的空想?！币凉肌すＶ赋?，“隨著事實與虛構(gòu)的混淆，媒介將歷史非真實化為一種發(fā)生，科學(xué)將其自奉的模式當(dāng)做唯一可取的現(xiàn)實，控制論把人工智能之謎擺到了我們面前，技術(shù)工藝將我們的感知投射到不斷退縮的宇宙的邊緣或深入到物質(zhì)不可思議的縫隙之中，呈現(xiàn)在我們面前的世界消解了”。⑦我們追求真實，卻越來越淪落到虛擬的環(huán)境中，真實在哪里，這是新媒體面臨的一個至關(guān)重要的問題。

三、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域

新媒體的快速發(fā)展，個體不再是傳統(tǒng)媒體的單一受眾，而是能夠主動地參與到公共領(lǐng)域中去。借助電腦、手機、平板等終端設(shè)備，通過論壇、社區(qū)、博客、微博、微信等方式都可以暢通無阻地參與到整個世界。出現(xiàn)了如以各大門戶網(wǎng)站和社區(qū)論壇為代表的公共化的公共領(lǐng)域、以個人網(wǎng)站為代表的私人化的公共領(lǐng)域、以博客、微博等為代表的公共化的私人領(lǐng)域、以微信、QQ等為代表的私人化的私人領(lǐng)域。當(dāng)代新媒體社會，私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的情況如此之復(fù)雜，私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的所指越來越復(fù)雜，其所指與其實際語境的真實含義相去甚遠。當(dāng)私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域越來越模糊、曖昧不清的時候，由此引發(fā)的各種問題便凸顯出來，而道德問題便尤為突出。新媒體技術(shù)下，個體能以多種方式介入公共領(lǐng)域，當(dāng)個體介入公共領(lǐng)域時，個體介入的方式、所攜帶的內(nèi)容或多或少都會帶來一定的影響。特別是當(dāng)涉及隱私、色情、誹謗等等內(nèi)容時，必定會引起一場公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的“蝴蝶效應(yīng)”。憑借新媒體方式手段的多樣性，應(yīng)用的廣泛性，公共領(lǐng)域介入私人領(lǐng)域也是極其容易，比如“人肉搜索”就會對個體隱私等其他方面造成極大的侵犯。同時，新媒體時代網(wǎng)絡(luò)的匿名性，個體常常隱匿在公共領(lǐng)域之下，作為一種在場的不在場，以隱形的身份對公共領(lǐng)域的介入，如果個體不顧及公共道德，那么常常就會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)絡(luò)暴民，公共領(lǐng)域就會形成無序的狀態(tài)。這些都表明了新媒體時代公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界限逐漸消失，二者的相互侵占必定會引發(fā)各種道德問題，而它們之間也越來越難以界定。

漢娜·阿倫特認為，“公共領(lǐng)域是為個性而保留的，它是人們能夠顯示出真我風(fēng)采以及具有不可替代性的唯一一塊地方。正是為了這個機會，并且出于對國家（她使每個人都可能有這種機會）的熱愛，使得每個人都或多或少地愿意分擔(dān)司法防務(wù)以及公共事務(wù)管理的責(zé)任?！雹喙愸R斯認為，公共領(lǐng)域是“政治權(quán)利之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)，參與政治的活動空間。”⑨“首先可以理解為一個由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域；但私人隨即要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對公共權(quán)力機關(guān)本身，以便就基本上已經(jīng)屬于私人，但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會勞動領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問題同公共權(quán)力機關(guān)展開討論?！痹诠愸R斯看來，公共領(lǐng)域最初來源于私人領(lǐng)域，而又高于私人領(lǐng)域，“它一方面明確劃定一片私人領(lǐng)域不受公共權(quán)力管轄，另一方面在生活過程中又跨越個人家庭的局限，關(guān)注公共事務(wù)?！雹夤差I(lǐng)域是與私人領(lǐng)域相分離的領(lǐng)域。公共領(lǐng)域保護私人領(lǐng)域不受侵犯，與此同時又對公共權(quán)力機構(gòu)進行監(jiān)督，審視公共權(quán)力的合法性。這是哈貝馬斯所認為的公共領(lǐng)域所代表的功能。但后現(xiàn)代視域新媒體廣泛參與的公共領(lǐng)域，卻與私人領(lǐng)域不那么界限嚴(yán)明，二者相互侵占，于是哈貝馬斯意義上的公共領(lǐng)域便失掉了它的很多功能。

[注釋]

①特里·伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象[M].華明譯.北京：商務(wù)印書館，2000：前言VII.

②喬治·瑞澤爾.后現(xiàn)代社會理論[M].謝立中等譯.北京：華夏出版社，2003：14.

③金生宏.德性與整體——從蘇格拉底到尼采：西方道德教育哲學(xué)思想研究[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2003：300.

④讓·鮑德里亞.《消費社會》[M].劉成富、全志鋼譯.南京：南京大學(xué)出版社，2001：132.

⑤詹姆遜.晚期資本主義的文化邏輯[M].見趙津晶.當(dāng)代大眾傳媒的后現(xiàn)代傾向[J]新聞前哨.2007.2一3.

⑥杰姆遜.《后現(xiàn)代主義與文化理論》[M].唐小兵譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：218-219.

⑦哈伊布·哈桑.《后現(xiàn)代主義概念》[M].社會科學(xué)文獻出版社，1993：169.

⑧漢娜·阿倫特.《人的條件》[M].竺乾威等譯.上海：上海人民出版社，1999：182.

⑨哈貝馬斯.《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》[M].曹衛(wèi)東等譯.上海：學(xué)林出版社，1990：35.

⑩哈貝馬斯.《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》[M].曹衛(wèi)東等譯.上海：學(xué)林出版社，1990：23